Lue keskustelun säännöt.
Mikä näitä nykyasuntoja vaivaa
Miten rakentajat kehtaa ja miksi nämä kelpaa ihmisille?
Siis että sanotaan esim 2h+k, mutta totuus on se että ulko-ovesta tullaan suoraan olohuoneeseen ja keittiö on vain yksi seinä siinä huoneessa. Ja juuri näin ilmoituksen, missä luki selvästi 2h+k, mutta se "toinen huone" oli alkovi olohuoneessa. Ja siinäkin keittiö käsitti kaappirivin olohuoneen seinällä. Oli sentään eteinen, sekin näyttää unohtuvan aika monesta asunnosta nykyään.. Tämä on Suomi, täällä tarvitaan paikka kurakengille ja märille takeille vuoden ympäri!
Kommentit (704)
Vierailija kirjoitti:
Poikani muutti kotoa ekaan kämppäänsä, vuokralle 28 neliön yksiöön. Ihan uusi talo. Oli todella hämmentävää. Asunto on muuten hyvä ja tilava, sänky ja sohva mahtuu ilman hankaluuksia, kylppäri on iso ja tilava, mutta kummastuttaa pari ratkaisua.
Uuteen taloon oli laitettu tiskikoneet, induktioliesi, jääpakastinkaappi ja mikrolle paikka kaapiston hyllylle - jonne se mikro ei tietenkään mahtunut, koska ei ne uudet mikrotkaan ole jokainen saman levyisiä. Laskutilaa ei minkäänlaista. Laskutilana on tiskipöytä, jolle mahtuu kahvinkeitin ja liesi siinä vieressä. Kaapisto oli olematon: tiskikaappi 50 cm, mikrohyllyn yläkaappi, viereinen kaappi ja yläkaappi kaappi jääkaapin päällä, alhaalla lusikkalaatikot ja tiskikaappi niiden tiskikoneen ja hellan vieressä. Kaappitilaa astioille siis oli niin vähän, että kun lautaset, lasit ja mukit laittoi kaappiin, ei ollut paikkaa minne laittaa kattilat ja muovikulhot yms.. Kävimme ostamassa kaapin, että sai kattilat jonnekin ja mikronsa sen päälle. "Keittiön", joka on käytävällä, jälkeen on yli kaksi metriä tyhjää seinää.
Miksi sitä keittiötä ei ollut jatkettu sinne vaikka metrin verran työtasona ja päälle seinäkaappeja? Sen ääressä olisi voinut syödä. Tilaa olisi ollut.
Eteiseen oli laitettu hyllykko kattoon asti, siinä ei ollut ovia. Kiva se sitten siihen viikata kalsareita heti vieraiden silmille. Käytiin ostamassa sitten rullaverho siihen näkösuojaksi. Lokerikon vieressä heti siivouskomero ja sitten henkarikaappi. Ei sinne henkarikaappiin niitä sukkia ja kalsareita oikein....? En taaskaan tajunnut, miksi henkarikaappiin ei ollut laitettu hyllyjä ja sitä vanhaa kunnon naulakkoa sen lokerikon tilalle. Nyt ei ole vieraille paikkaa mihin takin laittaa. Järjestys oli ihan epälooginen.
No ei tuo riipu talon iästä vaan siitä että on noin vähän neliöitä. Asuin 25 neliön yksiössä 50-luvun kerrostalossa ja kaappitilaa oli tasan yksi kaappi tiskipöydän yläpuolella. Kuivauskaappia ei ollenkaan. Yksi pieni vetolaatikosto. Alhaalla roskiskaappi ja niemeke meni täysin niin että oli sen tason alla jääkaappi ja vieressä uuni. Siinä tasolla piti sitten astiat kuivata irrallisella telineellä. Oli pakko ostaa vitriini kun muuten astioita ei olisi saanut yhtään minnekään. Säilytystilat oli muutenkin koko asunnossa tuota luokkaa. 1 vaatekaappi ja siivouskaappi. Ei naulakkoa tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän taloyhtiössä (90-luvun talo) tehtiin ikkunaremppa ja vissiin jotain muutakin. Sen seurauksena aloin kuulemaan seinän läpi naapurini kuorsauksen?? En tajua, miten voi olla mahdollista, mutta näin vaan on! Sama tyyppi siellä asuu edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Mun toiveet uudelle asunnolle: keittiö, pieni kodinhoitohuone ja vaatehuone, 3-4 makkaria. Ilmeisen mahdotonta nykysuunnittelijoille/ rakennuttajille. Asutaan sitten tässä vanhassa rivarissa.
Paljon näkee myös uusia paritaloja, joissa makuuhuoneet sijaitsevat naapurin makkareiden kanssa seinät vastakkain. Miksi? Ja miksi ihmeessä etupihalle pitää laittaa hukkaneliöitä, kun "takapiha" on metrin terassi, jonka reunassa heti pensasaita. Se aita on tietysti uusi ja kestää vuosia, ennen kuin suojaa yhtään. Naapuritontilla talo heti kiinni rajassa.
Me ostettiin uusi paritalo jossa ei ole ollenkaan yhteisiä seiniä. Asuntojen välissä on autokatokset. En ymmärrä miksei näin voi rakentaa, tai no tietysti jos tontin koko on liian pieni mutta noin muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin jo, että mulla on kaupungin murju 2 h + k, mutta tässä on oikeasti makuuhuone, keittiö, olohuone ja vaatehuone. Keittiössä on jopa iso pöytä ja vuodesohva. 54 neliötä. Oikeasti tämä tuntuu kolmiolta.
Yleisesti ottaen ainakin perinteisissä 60-80-lukujen kerrostaloissa on yllättävän toimivat ja avarat pohjaratkaisut.
Yksiöt 30-40 neliötä
Kaksiot 45-60 neliötä
Kolmiot 65-80 neliötä
Neliöt 90-110 neliötäUskallan veikata, että edellä mainittujen arvostus vielä kasvaa kohisten, kun uudistuotannon todellinen laaduttomuus hiljalleen valkenee ja ihmiset kyllästyvät minikoppeihinsa.
Paitsi että vanhoissa taloissa huolto- ja korjauskulut tulevat kalliiksi. Ja silti talo kulkee vääjäämättä elinkaarensa loppua kohti. Vain wanhat kivitalot ja hyvät, paikallaan muuratut rakennukset kannattaa kunnostaa ja päivittää. Elementtitalot tulevat aikansa päähän, vaikka miten on putket, julkisivut, katto ja ikkunat uusittu.
Omaan 65-vuotiaaseen taloyhtiöön rakennetaan vihdoin hissi! 😁No vanheneehan ne "nyt uudetkin" joskus? Jokaiseen taloon tulee remppoja, ne vaan usein tulee niin että lähes kaikki uusitaan samalla vuosikymmenellä ja sitten ei taas pitkään aikaan mitään.
Ja elementtitalot ovat ihan kestävästi rakennettuja, tai niitä oltaisiin juuri nyt purkamassa eikä remppaamassa.
Kopioin yhdestä arkkitehdin diplomityöstä:
Olennaisinta on, että elementtirakenteiset talot on suunniteltu 60-luvulta lähtien kestämään noin 50 vuotta. Nykyrakennuksilla on elinkaari, ja se on lyhyempi kuin monet kaikki säästönsä asuntoonsa sijoittaneet ihmiset tiedostavat. Mutta nyt alkaa olla aika, jolloin ensimmäiset niin kutsutuista sandwich- eli monikerroselementeistä rakennetut talot tulevat elinkaarensa päähän. Diplomityössään Mattila siteeraa tutkimusta, jossa käy ilmi, että home-ongelmat lisääntyvät näiden rakennuksen elinkaaren loppupäässä. Vanhan elementtitalon tekohengittäminen on kallista. Kasvukeskusten ulkopuolella, asuntomarkkinoiden halvemmilla alueilla, kiinteistöistä tulee arvottomia.https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/04/10/onko-tama-tulevaisuuden-kerros…
Kyllä, mutta tämän mukaan niitä pitäisi olla purettuina jo iso kasa tähän mennessä? Koska tätä aina jankutetaan, mutta ihan hyvin näyttävät useat talot voivat eivätkä ole vielä ainakaan itsestään murentuneet. Luulisi rakennuttajienkin jo hyökänneen arvokkaan tonttimaan kimppuun.
Niinpä. Lisäksi muutamia vuosia sitten oli buumina rakentaa lisäkerroksia noihin. Miksi näin tehtäisi, jos nuo olisi jo purkukunnossa? Ei pidä aliarvioida betonielementin kestävyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja makuuhuoneisiin mahtuu vain sänky. Pieni kaappi on valmiiksi rakennettu niin ettei edes sängyn paikkaa saa valita.
Sinne ei tarvi mahtua muuta kun se sänky...
Makuuhuoneessa pitää olla vaatekaapit, kun vaatehuoneita ei on nykyään niin harvassa asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän Suomi on täynnä 60-70-luvuilla rakennettuja kerrostaloja joista myydään juuri sellaisia vanhan ajan asuntoja kuin haluatte. Joka paikkakunnan tarjonta on täynnä näitä vanhoja pökellyksiä, varmaan 90% myytävistä kohteista. Pääkaupunkiseudulla suhdeluku on toinen suuren uudisrakentamisen takia mutta sieltäkin saa kyllä asuntoja, joissa on väliseinää väliseinän päälle ja jokainen nurkka oma huoneensa.
Mulla on 60-70- luvun donitsi kämppä, tilaa on hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meidän taloyhtiössä (90-luvun talo) tehtiin ikkunaremppa ja vissiin jotain muutakin. Sen seurauksena aloin kuulemaan seinän läpi naapurini kuorsauksen?? En tajua, miten voi olla mahdollista, mutta näin vaan on! Sama tyyppi siellä asuu edelleen.
Jossain teidän asuntojen välissä on reikä. Kannattaa ottaa asia esiin ja vaatia korjausta.
Vaatekaappeja on liian vähän, kun katsoo talojen pohjapiirustuksia. Yleensäkin varastotiloja pitäisi olla enemmän. Lasten pyörät, sukset, kelkat ym. jonnekin pitää mahtua.
Laitoimme tilavaa eteiseen 180cm.n vaatekaapin entisten lisäksi.
Suunnittelu on oikonut nykyasunnoista mukavuuden pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaatekaappeja on liian vähän, kun katsoo talojen pohjapiirustuksia. Yleensäkin varastotiloja pitäisi olla enemmän. Lasten pyörät, sukset, kelkat ym. jonnekin pitää mahtua.
Laitoimme tilavaa eteiseen 180cm.n vaatekaapin entisten lisäksi.
Suunnittelu on oikonut nykyasunnoista mukavuuden pois.
Kiinteät vaatekaapit ei ole mikään hyvä juttu, kun ihmiset kaipaavat vaihtelua. Voit hakea Ikeasta vähän kevyemmän vaatekaapin tai suunnitella itse sopivalla korkeudella ja haluamallasi korimallilla. Hyllyt ei ole käytännölliset, kun ulospäin vedettävistä koreista saa vaatteet niin paljon helpommin ja näkee sisällön. Itse kun suunnittelee, saa juuri oikean määrän tankokaappejakin. Lisäksi kaapin paikkaa pystyt vaihtamaan. Kiinteät vaatekaapit vaikeampi siirtää. Meillä on opiskelemaan muuttaneen nuoren huoneessa yksi seinä täynnä kaappitilaa, jolloin saatiin makuuhuoneesta tilavampi. Minulla on ekaa kertaa elämässäni ompelukoneelle tilaa, kun vietiin makkarista kaappeja pois. Elämäntilanteet muuttuu ja siirrettävät kalusteet helpommat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on 4 vuodenaikaa ja vain 1 niistä on sellainen, että ulkona voi viettää enemmän aikaa kuin sisätiloissa + nyt vielä yleistyvät etätyöt.
En vain pysty käsittämään, miten joku pystyy asumaan alle 30 m2 asunnossa Suomessa, ellei sitten ole todella aktiivista opiskelija elämää viettävä (eli lähinnä käy kotona nukkumassa/lukemassa joskus tentteihin) tai matkatöissä kulkeva, joka saattaa olla pitkiä aikoja pois kotoa kerrallaan.
Tällaiselle +40 v tavan tallaajalle ja kotihiirelle, joka viettää suurimman osan työn ulkopuolisesta ajastaan kotosalla, tuollainen pieni koppero olisi todella ahdistava.
Minä asun n 50 neliön kaksiossa ja tämäkin on minusta ihan liian pieni. Aikuisiällä on asunnut paljon pienemmissäkin kämpissä ja soluissa ja silti kyllä joku 100 neliötä on minusta minimi missä voi viihtyä.
Minulla 26 neliötä yksiössä ja en elä aktiivista elämää ollenkaan. Ei ahdista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meidän taloyhtiössä (90-luvun talo) tehtiin ikkunaremppa ja vissiin jotain muutakin. Sen seurauksena aloin kuulemaan seinän läpi naapurini kuorsauksen?? En tajua, miten voi olla mahdollista, mutta näin vaan on! Sama tyyppi siellä asuu edelleen.
Meillä vaihdettiin vesipattereiden termostaatit muutama vuosi sitten ja nyt meidän olohuoneen patterin termostaatti toimii kaiuttimena alakerran olohuoneen äänille. Se toistaa niin keskustelut kuin äänentoistolaitteella soitetun musiikinkin. Ei ne hirveän lujaa kuulu, mutta sen verran kovaa kuitenkin, että se säksätys ärsyttää kuulohermoja, kun sohvalla istuu. Jos laittaa korvansa lähelle termostaattia, kuulee kyllä mistä puhutaan. Pari kertaa on käynyt niin, että meiltä on hermot menneet säksätykseen, laitettu olohuoneen ja makkarin ovet kiinni ja oleiltu se ilta makkarissa sitten. On informoitu isännöitsijää videokuvan ja äänen kera, mutta eipä asialle ole mitään tehty. Onneksi tuota ei nyt ihan joka ilta tapahdu, mutta ihan tarpeeksi usein kyllä. Aikamoisen rasittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on 4 vuodenaikaa ja vain 1 niistä on sellainen, että ulkona voi viettää enemmän aikaa kuin sisätiloissa + nyt vielä yleistyvät etätyöt.
En vain pysty käsittämään, miten joku pystyy asumaan alle 30 m2 asunnossa Suomessa, ellei sitten ole todella aktiivista opiskelija elämää viettävä (eli lähinnä käy kotona nukkumassa/lukemassa joskus tentteihin) tai matkatöissä kulkeva, joka saattaa olla pitkiä aikoja pois kotoa kerrallaan.
Tällaiselle +40 v tavan tallaajalle ja kotihiirelle, joka viettää suurimman osan työn ulkopuolisesta ajastaan kotosalla, tuollainen pieni koppero olisi todella ahdistava.
Minä asun n 50 neliön kaksiossa ja tämäkin on minusta ihan liian pieni. Aikuisiällä on asunnut paljon pienemmissäkin kämpissä ja soluissa ja silti kyllä joku 100 neliötä on minusta minimi missä voi viihtyä.
Minulla 26 neliötä yksiössä ja en elä aktiivista elämää ollenkaan. Ei ahdista
Sinulla on asunnossasi hyvä pohja sitten. Jos on hyvin suunniteltu pohja, pienissäkään neliöissä ei ahdista. Myös huonekorkeus on tärkeää ahdistuksen torjumisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on 4 vuodenaikaa ja vain 1 niistä on sellainen, että ulkona voi viettää enemmän aikaa kuin sisätiloissa + nyt vielä yleistyvät etätyöt.
En vain pysty käsittämään, miten joku pystyy asumaan alle 30 m2 asunnossa Suomessa, ellei sitten ole todella aktiivista opiskelija elämää viettävä (eli lähinnä käy kotona nukkumassa/lukemassa joskus tentteihin) tai matkatöissä kulkeva, joka saattaa olla pitkiä aikoja pois kotoa kerrallaan.
Tällaiselle +40 v tavan tallaajalle ja kotihiirelle, joka viettää suurimman osan työn ulkopuolisesta ajastaan kotosalla, tuollainen pieni koppero olisi todella ahdistava.
Minä asun n 50 neliön kaksiossa ja tämäkin on minusta ihan liian pieni. Aikuisiällä on asunnut paljon pienemmissäkin kämpissä ja soluissa ja silti kyllä joku 100 neliötä on minusta minimi missä voi viihtyä.
Minulla 26 neliötä yksiössä ja en elä aktiivista elämää ollenkaan. Ei ahdista
Sinulla on asunnossasi hyvä pohja sitten. Jos on hyvin suunniteltu pohja, pienissäkään neliöissä ei ahdista. Myös huonekorkeus on tärkeää ahdistuksen torjumisessa.
Aika surkeasti suunniteltu tämä on, mutta en ymmärrä miksi tämä alkaisi siitä huolimatta "ahdistamaan". Minulla on katto pään päällä, lämmitys, vettä, sähköä, ruokaa. Pöytä minkä päällä voin tehdä etätöitä. Asiat ovat siis todella hyvin. Mitä muuta tarvitsen.
Vierailija kirjoitti:
Jos arkkitehti ei osaa suunnitella kylpyhuoneeseen ikkunaa, niin hän voi vaihtaa alaa, tai ottaa mallia niistä taloista, joissa tämä on toteutunut.
Muutenkin ikkunoissa pihistellään. Siitä syntyy kalliita, pimeitä pömpeleitä.
Kai se nyt talon koosta on kiinni eikä suunnittelutaidoista! Jos pystyy rakentamaan pitkulaisen talon, niin hyvä juttu. Monesti talon pinta-ala on tarkkaan määrätty ja jokainen rakennuttaja haluaa maksimineliöt käyttöön, kun hyviä tontteja on vaikea saada. Rivitalo on luultavasti ihan hivenen verran helpompi suunnitella niin, että kylppärissä on ikkuna, jos vertaat kerrostaloon.
Tuo ikkunoiden määrä ei pidä paikkaansa. Monissa uusissa taloissa on isot ikkunat, joissakin jopa jättimäinen ikkuna olohuoneessa. Näin ainakin pk-seudulla. Luonnonvaloa pidetään nyt arvossa. Sen sijaan uudemmissa rappukäytävissä ei välttämättä ole ikkunoita, koska niistä tulee turhaa kustannusta. Hyvän ystäväni uusi asunto on aivan ihana, vaikka neliöitä on vähän. Valo oikein tulvii valtavista ikkunoista olohuoneeseen/avokeittiöön. Myös makuuhuoneessa on korkea ikkuna. Kylpyhuoneessa on poreamme ja suihku ja mikä parasta: vessanpönttö ja lavuaari on erillään, siinä on kääntyvä lasiseinämä. Jos toinen makaa poreammeessa, toinen voi käväistä pissalla häiritsemättä, aika kätevää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10v vanha rivari ja löytyy: ikkunat kolmeen suuntaa, isot makkarit kulmissa, ei siis vierekkäin, eikä myöskään naapurin kanssa.
Iso keittiö/olohuone ja eteinen.
Kodinhoitohuone ja erillinen suihkuhuone.
Iso takaterassi.
Kelpaa. En vaihtais pois. Hyvin on neliöt käytetty eikä yksikään asunto ole keskenään samanlainen. Riippuu rakentajasta.Riippuu myös rakennuspaikasta. Ei täällä ydinkeskustassa ole kodinhoitohuoneita kenelläkään. Tosin ei ole rivareitakaan vaan kerrostaloja. Meillä on luksusasunto, koska on 67 neliöinen kolmio, jossa on oma sauna ja suurehko parveke. Luksusta siis lähinnä se oma sauna ja myös neliöiden määrä, koska tässä talossa kaksiot ovat vain 44 neliötä ja yksiöt muistaakseni 28. Monissa uusissa kerrostaloissa ei edes rakenneta 67-neliöisiä kolmioita taloon tai sitten ylimmässä kerroksessa on pari isoa ökykallista.
Keittiö on meilläkin pimeässä loukossa ikkunoiden suhteen, mutta ruokailutila on suoraan ikkunan edessä. Se on makuasia, haluaako laittaa mieluummin ruokaa luonnonvalossa vai ruokailla ikkunan äärellä.
Kylpyhuoneessa, saunassa tai vessassa meillä ei ole yhtään ikkunaa. Edellisessä kodissa olin tottunut siihen, että kylppärin saa tehokkaasti tuuletettua ikkunan kautta. Kesäisin jätettiin usein kylppärin ikkuna auki, jolloin saatiin raitista ilmaa viilentämään huoneistoa. Tässä uudessa keskustan asunnossa ollaan asuttu nyt yli vuosi ja todettu, että pakokaasut tulee sisälle, jos ikkunaa pitää auki. Lisäksi kesällä etenkin on liikenteen meteliä jonkin verran myös yöllä. Onneksi 4. kerrokseen ei kuulu niin selvästi.
Mitä hyötyä tällaisesta asumisesta sitten on, niin kävelen töihin 5-6 minuutissa. Jos oikein kiire tulee, juoksen 3 minuutissa. Bussit lähtee 300 metrin päästä. Ruokakauppa on kadun toisella puolella, samassa rakennuksessa toisella puolella rakennusta myös lähin kahvila ja esim. vaatekauppoja. Sadan metrin säteellä kotoa löytyy 3 ruokaravintolaa. Jos laajennetaan säde kilometriksi, lähes kaupungin keskustan kaikki ravintolat käytettävissä. Kirjastoon matkaa noin 400 metriä. Löytyy harrastusmahdollisuuksia. Käyn kuntosalilla, joka on melkein naapuritalossa. Seuraavaan kuntosalivaihtoehtoon matkaa alle puoli km. Joskus ollaan ystävän kanssa käyty ihan ex tempore viinilasillisella. Eipä tarvitse miettiä, ajaako autolla, pyörällä, käveleekö monta km ja onko liukkaat kelit vai ottaako taksin. Meillä on parveke sisäpihalle päin ja viime kesänä käytin sitä myös työtilana kuten ehkä jotkut ovat tottuneet rivitalossa.
Sukulaiset ovat kauhistelleet, miten te niin kalliin asunnon ostitte. Kaksi pointtia: ensinnäkin keskusta-asunnot säilyttävät hyvin arvonsa. Jostain lähiöstä et voi tietää, onko se suosiossa 20 vuoden päästä vai ei. Toiseksi hintaeroa uuteen vastaavaan asuntoon 5 km (!) päässä ydinkeskustasta oli 100 t euroa. Jonkun mielestä se satatonnia on iso raha, mutta alapa laskea, paljonko menee työmatkoihin, kauppareissuihin, kuntosalille kulkemiseen, leffareissulla parkkimaksuihin yms. rahaa. Pelkästään jo se, ettei meidän tarvitse koskaan maksaa parkkimaksua keskustassa autoillessa, kun ei tarvitse tänne ajaa mistään eikä etsiä sitä parkkipaikkaa. Kyllä se vapaa-ajan autoilu maksaa myös, jos asuu lähiössä.
Onko se asunto se, jossa haluat asua myös vanhuutesi päivinä vai ajatteletko silloin asuvasi jossain muualla? Jos et halua asua siinä, millaisessa asunnossa haluaisit asua, kun olet 70-80-vuotias?
Kyllä vaan, juuri tässä ajattelen haluavani asua vanhana. Talossa on tietenkin hissi ja ulko-ovet aina lukittuna. Vähän huonommassakin kunnossa pääsisin köpöttelemään kauppaan tien toiselle puolelle tai ravintolaan syömään. Minulle on ollut tärkeää elää elämää myös oman asunnon ulkopuolella, mutta oikeastaan tässä reilun vuoden aikana, kun muutettiin ihan ydinkeskustaan, se on konkretisoitunut itsellekin, kuinka paljon helpompaa on liikkua palveluihin ilman autoa. Kerrostalossa joku muu tekee lumityöt ja hiekoittaa pihan, eli sekin on senioreille plussaa.
Kiitos kun vastasit, kiinnosti ihan oikeasti!
Minä taas kaipaan hiljaisuutta ja rauhaa ja luonnon läsnäoloa, niin nyt kuin vanhuuteeni reilun kymmenen vuoden kuluttua, jos niin pitkälle elän. Luonnon lähellä asun nytkin, turkulaisessa lähiössä metsikön vieressä, mutta kerrostaloelämä kaikkine äänineen ja sähläyksineen tekee levottomaksi jo nyt. Saa nähdä, miten käy ja minne päädytään, mutta hiljaisempaa ja rauhallisempaa elämää toivon vanhuuteeni.
Vierailija kirjoitti:
Vaatekaappeja on liian vähän, kun katsoo talojen pohjapiirustuksia. Yleensäkin varastotiloja pitäisi olla enemmän. Lasten pyörät, sukset, kelkat ym. jonnekin pitää mahtua.
Laitoimme tilavaa eteiseen 180cm.n vaatekaapin entisten lisäksi.
Suunnittelu on oikonut nykyasunnoista mukavuuden pois.
Voit itse viedä haluamasi kaapit siihen asuntoon. En ole koskaan tajunnut niitä isoja kaappeja, jotka vie puolet huoneesta. Mieluummin vaatehuone kuin niitä karmeita vanhanaikaisia vaatekaappeja. Meillä on lukittu pyörävarasto ja toinen varasto, minne saa viedä esim. lastenvaunut. Minua ei kiinnosta, minne ihmiset vie omat tavaransa säilytykseen enkä ole kiinnostunut maksamaan toisten ihmisten rojun säilyttämisestä. Uudempien asuntojen hinnat on joka tapauksessa jo nyt niin korkeita, ettei kiinnosta maksaa neliöistä, joita itse en käytä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä hemmetin liukuovimuoti.
Huoneiden ovina? Joo, kyllä.
Luoja, että vihaan tätä kaksioni keittiöseinämää. Laskutilaa ei ole riittävästi edes peruskeittiövälineille. Kahvinkeitin, vedenkeitin, leivänpaahdin vie kaiken tilan. Pienen airfryerin sain jotenkin mahtumaan kun oikein asetteli nämä järjestykseen. Ongelmanahan noissa on, että kaikissa on se 20cm virtajohto ja pistokkeet ovat ylhäällä loisteputkien yhteydessä. Ja sitten ei jää ruoantekemiselle mitään tilaa. Leikkuutaso on jotain 10cm leveä, että saa siihen yhden vihanneksen kerraallaan käsiteltäväksi. Ison sipulin silppuaminen täyttää sen tason niin, että aina ei mahdu kerralla kaikki silppu siihen. Sen alla on samanlevyinen kaapisto, johon pitäisi saada pannut ja kattilat säilöttyä. Ei onnistu, liian kapeaa. Samoiten kaikki yläkaapit ovat juuri jotain 15cm leveitä joihin isommat kulhot eivät mahdu. Ihan kuin kaksiossa ei olisi edes ajateltu, että joku kokkaa muuta kuin mikroruokaa. Sillä mikrohylly on leveä ja korkea kuin mikä, ei taida kaupasta edes löytyä mikroa joka sen täyttäisi. No ainakin on ilmanvaihdolle tilaa.