Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miehet ovat minusta aluksi niin kiinnostuneita, mutta kiinnostuksensa lopahtaa 1-3 kuukaudessa?
11.11.2021 |
Aina tämä sama kaava toistuu! Jotenkin sitä aina unohtaa tämän uuden tapailun huumassa ja uskoo että Nyt se oikea löytyi, mutta aina saa pettyä.
Mies on aluksi niin innokas kuten minäkin ja on niin hyvä olla kun yhtäkkiä saanut elämäänsä valonpilkahduksen.
Sitten se kamalin tapahtuu. Mies ei vaikuta enää kiinnostuneelta.
Miksi aina käy näin?
Kommentit (697)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Kyllähän se useimmiten on niin että nainen antaa seksiä miellyttääkseen miestä ja parisuhteen saadakseen. Ei siksi, että itse siitä jotain tyydytystä saisi. Finsex tutkimuksen 2016 mukaan alle 46% naisista saa orgasmin ja tämäkin on moninkertainen määrä verrattuna joihinkin ulkomaisiin tutkimuksiin.
seksi ja läheisyys tuntuu hyvältä ilman orgasmiakin
ei ole kiinni pelkästä miellyttämisestä
Höpö höpö. Seksissä ilman orgasmia ei ole mitään järkeä. Läheisyyttä saa helpommin vaikka lemmikkieläimeltä kuin sietämällä miestä nurkissaan.
Höpöhöpö :D Ainakin minusta seksissä on tärkeää läheisyys, hellyys, kiihottuminen. Aina ei orkku tule vaikka on just siinä tulossa, mut ei se tee hommasta järjetöntä vaan ihanaa ja nautittavaa se edelleen on.
Kauheaa jos sun pitää vain sietää miestä nurkissa... Pelkästään jatkuvien orkkujen takia?
Olen eri, mutta minulle kiihottuminen ilman että saan orgasmia, vaikka se on just siinä tulossa, ei ole ihanaa ja nautittavaa, vaan tuosta jää levoton ja turhautunut olo - pakko hoidella itsensä loppuun. En silti tarkoita, että seksissä ainoa ihana asia on orgasmi, mutta kyllä se ainakin minulle aika olennainen on.
Mutta se matka on kuitenkin nautittava, enkä sanoisi turhaksi. Ei kai se haittaa jos hoitelee itsensä loppuun vessassa.
Onko tantra-seksi tuttu käsite?
Käsitteenä on tuttu, mutta ei oikein kuulosta minulle omalta jutulta (ainakin sen perusteella, mitä siitä tiedän). Niin, ja en hoidellut itseäni loppuun vessassa - miksi menisin vessaan tekemään sen? Ihan sängyssä tein sen. Ilmeisesti tulkitsit, että olen mies, mutta olen nainen.
Ok. Mieskö siinä vieressä katselee passiivisena? Sillä mietin, et itse (naisena) mieluummin hoitelen homman vessassa kuin siinä siipan vieressä :) Kukin tavallaan.
Saan paremman asennon sängyssä kuin vessassa masturbointia ajatellen. Tämä kyseinen kumppani on eksä, ja vaikka huonosti toimiva seksi ei ollutkaan eron syy, niin on se silti niitä syitä, joiden vuoksi tuntuu hyvältä, että hän on eksä. Hän siis yritti saada minua tulemaan, mutta ei oikein osannut hommaansa, joten lopulta totesin, että ei tämä onnistu nyt. En hoidellut itseäni heti, koska klitoris oli jotenkin turtunut siitä pitkästä yrityksestä nuolla minulle orgasmi, joten odottelin kyllä hetken ennen kuin hoidin homman loppuun. Kumppani taisi silloin itse olla suihkussa. Tosin ei minulle olisi ollut ongelma, vaikka olisi ollut samassa huoneessakin. Itse en kaipaa masturboidessa mitään silittelyjä tms, niin eipä hän siinä oikein olisi mitään voinut tehdä - hänhän epäonnistui jo minun tyydyttämisessä, joten mitä se räpellys olisi enää auttanutkaan...
Oho, ajattelet siis että orgasmi on miehen vastuulla? Ehei, se on kyllä naisen omalla vastuulla. Nykyisin ajatellaan noin, sinun tapasi ajatella on vanhanaikainen. Oma sormi geimeihin mukaan samalla kun mies lykkii?
Minulla ei toimi se, että yhdynnän aikana kiihotan itseäni sormella samalla, kokeiltu on. Kaikki eivät saa orgasmia samalla tavoin, joten patenttiratkaisua ei siksi kaikille ole. Ja siis muiden kumppaneiden kanssa olen saanut orgasmin aina helposti, tuo oli ainoa poikkeus. Parhaiten ja todennäköisimmin saan muuten nuolemalla. Mutta jos siihen lähdetään, että minun pitäisi hoitaa itse omin sormin itselleni orgasmi eikä kumppanin tarvitsisi tehdä tai välittää asiasta, mutta hän saisi kuitenkin käyttää minun kehoani oman orgasminsa saamiseen, niin en nyt oikein ymmärrä, miksi harrastaisin hänen kanssaan seksiä? Mikä sen seksin pointti silloin olisi - orgasmin tuottaminen hänelle? Eihän hänenkään orgasminsa minun vastuullani sitten ole - ihan hyvin hänkin voisi ottaa oman käden käyttöön.
Uskallan väittää, ettei tuossa yleensä ole kyllä kysymys tekniikasta vaan ihan vireestä ja fiiliksestä.
Sama mies saa minut usein laukeamaan, toisinaan taas ei, koska olen jo lähtiessä ollut vähän jännittynyt /väsynyt /joku häiritsee.
Mulla on suuta sanoa, että tuu sisään jo, jos itse tiedostan ettei hommasta tule valmista ja mulla on myös keinoni yhdynnän aikana auttaa itseäni.
Jos tätä (nuoret) kaverit lukee niin elkää stressatko siitä tekniikasta vaan kuunnelkaa ja tunnustelkaa ja osoittakaa aitoa kiinnostusta olla toiselle hyvä. Se riittää kyllä, hyvän hygienian kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Kyllähän se useimmiten on niin että nainen antaa seksiä miellyttääkseen miestä ja parisuhteen saadakseen. Ei siksi, että itse siitä jotain tyydytystä saisi. Finsex tutkimuksen 2016 mukaan alle 46% naisista saa orgasmin ja tämäkin on moninkertainen määrä verrattuna joihinkin ulkomaisiin tutkimuksiin.
seksi ja läheisyys tuntuu hyvältä ilman orgasmiakin
ei ole kiinni pelkästä miellyttämisestä
Höpö höpö. Seksissä ilman orgasmia ei ole mitään järkeä. Läheisyyttä saa helpommin vaikka lemmikkieläimeltä kuin sietämällä miestä nurkissaan.
Höpöhöpö :D Ainakin minusta seksissä on tärkeää läheisyys, hellyys, kiihottuminen. Aina ei orkku tule vaikka on just siinä tulossa, mut ei se tee hommasta järjetöntä vaan ihanaa ja nautittavaa se edelleen on.
Kauheaa jos sun pitää vain sietää miestä nurkissa... Pelkästään jatkuvien orkkujen takia?
Olen eri, mutta minulle kiihottuminen ilman että saan orgasmia, vaikka se on just siinä tulossa, ei ole ihanaa ja nautittavaa, vaan tuosta jää levoton ja turhautunut olo - pakko hoidella itsensä loppuun. En silti tarkoita, että seksissä ainoa ihana asia on orgasmi, mutta kyllä se ainakin minulle aika olennainen on.
Mutta se matka on kuitenkin nautittava, enkä sanoisi turhaksi. Ei kai se haittaa jos hoitelee itsensä loppuun vessassa.
Onko tantra-seksi tuttu käsite?
Käsitteenä on tuttu, mutta ei oikein kuulosta minulle omalta jutulta (ainakin sen perusteella, mitä siitä tiedän). Niin, ja en hoidellut itseäni loppuun vessassa - miksi menisin vessaan tekemään sen? Ihan sängyssä tein sen. Ilmeisesti tulkitsit, että olen mies, mutta olen nainen.
Ok. Mieskö siinä vieressä katselee passiivisena? Sillä mietin, et itse (naisena) mieluummin hoitelen homman vessassa kuin siinä siipan vieressä :) Kukin tavallaan.
Saan paremman asennon sängyssä kuin vessassa masturbointia ajatellen. Tämä kyseinen kumppani on eksä, ja vaikka huonosti toimiva seksi ei ollutkaan eron syy, niin on se silti niitä syitä, joiden vuoksi tuntuu hyvältä, että hän on eksä. Hän siis yritti saada minua tulemaan, mutta ei oikein osannut hommaansa, joten lopulta totesin, että ei tämä onnistu nyt. En hoidellut itseäni heti, koska klitoris oli jotenkin turtunut siitä pitkästä yrityksestä nuolla minulle orgasmi, joten odottelin kyllä hetken ennen kuin hoidin homman loppuun. Kumppani taisi silloin itse olla suihkussa. Tosin ei minulle olisi ollut ongelma, vaikka olisi ollut samassa huoneessakin. Itse en kaipaa masturboidessa mitään silittelyjä tms, niin eipä hän siinä oikein olisi mitään voinut tehdä - hänhän epäonnistui jo minun tyydyttämisessä, joten mitä se räpellys olisi enää auttanutkaan...
Oho, ajattelet siis että orgasmi on miehen vastuulla? Ehei, se on kyllä naisen omalla vastuulla. Nykyisin ajatellaan noin, sinun tapasi ajatella on vanhanaikainen. Oma sormi geimeihin mukaan samalla kun mies lykkii?
Minulla ei toimi se, että yhdynnän aikana kiihotan itseäni sormella samalla, kokeiltu on. Kaikki eivät saa orgasmia samalla tavoin, joten patenttiratkaisua ei siksi kaikille ole. Ja siis muiden kumppaneiden kanssa olen saanut orgasmin aina helposti, tuo oli ainoa poikkeus. Parhaiten ja todennäköisimmin saan muuten nuolemalla. Mutta jos siihen lähdetään, että minun pitäisi hoitaa itse omin sormin itselleni orgasmi eikä kumppanin tarvitsisi tehdä tai välittää asiasta, mutta hän saisi kuitenkin käyttää minun kehoani oman orgasminsa saamiseen, niin en nyt oikein ymmärrä, miksi harrastaisin hänen kanssaan seksiä? Mikä sen seksin pointti silloin olisi - orgasmin tuottaminen hänelle? Eihän hänenkään orgasminsa minun vastuullani sitten ole - ihan hyvin hänkin voisi ottaa oman käden käyttöön.
Uskallan väittää, ettei tuossa yleensä ole kyllä kysymys tekniikasta vaan ihan vireestä ja fiiliksestä.
Sama mies saa minut usein laukeamaan, toisinaan taas ei, koska olen jo lähtiessä ollut vähän jännittynyt /väsynyt /joku häiritsee.
Mulla on suuta sanoa, että tuu sisään jo, jos itse tiedostan ettei hommasta tule valmista ja mulla on myös keinoni yhdynnän aikana auttaa itseäni.
Jos tätä (nuoret) kaverit lukee niin elkää stressatko siitä tekniikasta vaan kuunnelkaa ja tunnustelkaa ja osoittakaa aitoa kiinnostusta olla toiselle hyvä. Se riittää kyllä, hyvän hygienian kanssa.
Oli siinä kyllä tekniikastakin kyse. Hän oli vähän laiska seksissä, kyllästyi nopeasti ja sen jälkeen jotenkin ei keskittynyt, unohti aina mistä kohtaa piti koskettaa jne. Ei siis oikein ollut motivoitunut panostamaan. Ja hassuahan tässä on se, että ei hän oikein jaksanut olla kiinnostunut omastakaan nautinnosta - hänellä oli itsellään orgasmivaikeuksia (kuulemma ollut aina), joten hän ei jotenkin osannut arvostaa orgasmia. Siksi koki varmaan rasittavana, kun minä en kokenut olevani "valmis" kun en ollut lauennut. Ärsytti, kun yritin keskittyä fiilikseen ja toinen kyseli "vieläkö jatkan?"
Mutta toisaalta olet oikeassa, että varmaan fiiliksellä myös osuutensa asiaan. Muiden kumppaneiden kanssa olen itsekin ollut innokkaampi ja kiihottuneempi. Muta kuten sanottu, hän on nyt eksä, siihen on useita syitä, ja varmaan hän itsekin löytää myöhemmin itselleen sopivamman kumppanin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Kyllähän se useimmiten on niin että nainen antaa seksiä miellyttääkseen miestä ja parisuhteen saadakseen. Ei siksi, että itse siitä jotain tyydytystä saisi. Finsex tutkimuksen 2016 mukaan alle 46% naisista saa orgasmin ja tämäkin on moninkertainen määrä verrattuna joihinkin ulkomaisiin tutkimuksiin.
seksi ja läheisyys tuntuu hyvältä ilman orgasmiakin
ei ole kiinni pelkästä miellyttämisestä
Höpö höpö. Seksissä ilman orgasmia ei ole mitään järkeä. Läheisyyttä saa helpommin vaikka lemmikkieläimeltä kuin sietämällä miestä nurkissaan.
Höpöhöpö :D Ainakin minusta seksissä on tärkeää läheisyys, hellyys, kiihottuminen. Aina ei orkku tule vaikka on just siinä tulossa, mut ei se tee hommasta järjetöntä vaan ihanaa ja nautittavaa se edelleen on.
Kauheaa jos sun pitää vain sietää miestä nurkissa... Pelkästään jatkuvien orkkujen takia?
Olen eri, mutta minulle kiihottuminen ilman että saan orgasmia, vaikka se on just siinä tulossa, ei ole ihanaa ja nautittavaa, vaan tuosta jää levoton ja turhautunut olo - pakko hoidella itsensä loppuun. En silti tarkoita, että seksissä ainoa ihana asia on orgasmi, mutta kyllä se ainakin minulle aika olennainen on.
Mutta se matka on kuitenkin nautittava, enkä sanoisi turhaksi. Ei kai se haittaa jos hoitelee itsensä loppuun vessassa.
Onko tantra-seksi tuttu käsite?
Käsitteenä on tuttu, mutta ei oikein kuulosta minulle omalta jutulta (ainakin sen perusteella, mitä siitä tiedän). Niin, ja en hoidellut itseäni loppuun vessassa - miksi menisin vessaan tekemään sen? Ihan sängyssä tein sen. Ilmeisesti tulkitsit, että olen mies, mutta olen nainen.
Ok. Mieskö siinä vieressä katselee passiivisena? Sillä mietin, et itse (naisena) mieluummin hoitelen homman vessassa kuin siinä siipan vieressä :) Kukin tavallaan.
Saan paremman asennon sängyssä kuin vessassa masturbointia ajatellen. Tämä kyseinen kumppani on eksä, ja vaikka huonosti toimiva seksi ei ollutkaan eron syy, niin on se silti niitä syitä, joiden vuoksi tuntuu hyvältä, että hän on eksä. Hän siis yritti saada minua tulemaan, mutta ei oikein osannut hommaansa, joten lopulta totesin, että ei tämä onnistu nyt. En hoidellut itseäni heti, koska klitoris oli jotenkin turtunut siitä pitkästä yrityksestä nuolla minulle orgasmi, joten odottelin kyllä hetken ennen kuin hoidin homman loppuun. Kumppani taisi silloin itse olla suihkussa. Tosin ei minulle olisi ollut ongelma, vaikka olisi ollut samassa huoneessakin. Itse en kaipaa masturboidessa mitään silittelyjä tms, niin eipä hän siinä oikein olisi mitään voinut tehdä - hänhän epäonnistui jo minun tyydyttämisessä, joten mitä se räpellys olisi enää auttanutkaan...
Oho, ajattelet siis että orgasmi on miehen vastuulla? Ehei, se on kyllä naisen omalla vastuulla. Nykyisin ajatellaan noin, sinun tapasi ajatella on vanhanaikainen. Oma sormi geimeihin mukaan samalla kun mies lykkii?
Minulla ei toimi se, että yhdynnän aikana kiihotan itseäni sormella samalla, kokeiltu on. Kaikki eivät saa orgasmia samalla tavoin, joten patenttiratkaisua ei siksi kaikille ole. Ja siis muiden kumppaneiden kanssa olen saanut orgasmin aina helposti, tuo oli ainoa poikkeus. Parhaiten ja todennäköisimmin saan muuten nuolemalla. Mutta jos siihen lähdetään, että minun pitäisi hoitaa itse omin sormin itselleni orgasmi eikä kumppanin tarvitsisi tehdä tai välittää asiasta, mutta hän saisi kuitenkin käyttää minun kehoani oman orgasminsa saamiseen, niin en nyt oikein ymmärrä, miksi harrastaisin hänen kanssaan seksiä? Mikä sen seksin pointti silloin olisi - orgasmin tuottaminen hänelle? Eihän hänenkään orgasminsa minun vastuullani sitten ole - ihan hyvin hänkin voisi ottaa oman käden käyttöön.
Mites sä nyt loksahdit siihen äärilaitaan, että miehen ei tarttis tehdä mitään tai edes välittää? Tottakai molemmat välittävät ja yrittävät tehdä parhaansa, mutta silti itsellä on päävastuu omasta nautinnosta. Muutenhan vois vain lahnailla ja huutaa toiselle, et annahan tulla niitä orgasmeja ja vähän äkkiä.
Seksissä on -minun kokemukseni mukaan - kyse paljon muustakin kuin orgasmikeskeisyydestä. Hassua että läheisyys tai nautinto ei itsessään merkitse sinulle niin paljoa, että haluaisit rakastella, jos orkku menee joskus ohi. Minusta rakastelu on ihanaa aina.
Kylmältä ja vaativalta suorittajaihmiseltä kuulostat, sorry vain.
Kirjoitin aiemmin, että ei orgasmi ainoa ihana asia seksissä ole. Mutta sitä en ymmärrä ollenkaan, miksi orgasmin merkitystä seksuaalisessa nautinnossa usein vähätellään etenkin naisten kohdalla. Naisten täytyisi tyytyä pelkkään läheisyyteen.
Ok. Minustakin orgasmi on tärkeä, eikä sitä saisi vähätellä. Itse vaan en aina saa, mutta se ei todellakaan ole miehen vika, vaan omien korvien välissä, joskus vaikea päästää kontrollista irti.
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää, että sellainen ihminen, joka ei halua seksiä suhteen alkuvaiheessa, ei halua seksiä siksi, että nauttisi siitä sen itsensä vuoksi. Tällainen ihminen haluaa seksiä (usein paljon ja kiihkeästi) siinä vaiheessa, kun suhde on alun tutustumisen jälkeen kehittynyt ja kypsynyt ensi-ihastuksesta rakastumisvaiheeseen.
Yllä kertomani oman kokemukseni mukaan on siis iso riski, että jos haluaa tällaisen ihmisen kanssa pitkään parisuhteeseen, joutuu varautumaan siihen, että seksielämä kuolee, jos/kun suhde arkipäiväistyy.
Jos sen sijaan löydät ihmisen, joka haluaa seksiä suhteen alkuvaiheessa melko piankin, tarkoittaa se, että tämä ihminen nauttii seksistä ja haluaa sitä ihan sen itsensä takia. Tietysti on olemassa riski, että myös tällaisissa suhteissa seksielämä ajautuu kriisiin, mutta se tapahtuu muista syistä kuin siitä, että tämä ihminen lakkaa kokonaan haluamasta seksiä.
Ei ei ja ei. Okei, jonkun kohdalla totta, mutta ei läheskään kaikkien. Yleistäminen ei ole fiksua.
Rakastan seksiä ja halut on edelleen näin keski-iässä vahvasti tallella. Mutta minusta (puhun omalta kohdalta) seksi kuuluu tunnesuhteeseen ja vain tunnesuhteeseen. Siksi siis olen jaksanut odottaa himojeni kanssa kunnes tunnen toisen tarpeeksi hyvin mennäkseni intiimille alueelle.
Se että ihminen ei halua seksiä kenen kanssa tahansa seksinsä itsensä takia ei kerro välttämättä libidosta mitään, vaan ennemminkin arvoista ja prioriteeteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Kyllähän se useimmiten on niin että nainen antaa seksiä miellyttääkseen miestä ja parisuhteen saadakseen. Ei siksi, että itse siitä jotain tyydytystä saisi. Finsex tutkimuksen 2016 mukaan alle 46% naisista saa orgasmin ja tämäkin on moninkertainen määrä verrattuna joihinkin ulkomaisiin tutkimuksiin.
seksi ja läheisyys tuntuu hyvältä ilman orgasmiakin
ei ole kiinni pelkästä miellyttämisestä
Höpö höpö. Seksissä ilman orgasmia ei ole mitään järkeä. Läheisyyttä saa helpommin vaikka lemmikkieläimeltä kuin sietämällä miestä nurkissaan.
Höpöhöpö :D Ainakin minusta seksissä on tärkeää läheisyys, hellyys, kiihottuminen. Aina ei orkku tule vaikka on just siinä tulossa, mut ei se tee hommasta järjetöntä vaan ihanaa ja nautittavaa se edelleen on.
Kauheaa jos sun pitää vain sietää miestä nurkissa... Pelkästään jatkuvien orkkujen takia?
Olen eri, mutta minulle kiihottuminen ilman että saan orgasmia, vaikka se on just siinä tulossa, ei ole ihanaa ja nautittavaa, vaan tuosta jää levoton ja turhautunut olo - pakko hoidella itsensä loppuun. En silti tarkoita, että seksissä ainoa ihana asia on orgasmi, mutta kyllä se ainakin minulle aika olennainen on.
Mutta se matka on kuitenkin nautittava, enkä sanoisi turhaksi. Ei kai se haittaa jos hoitelee itsensä loppuun vessassa.
Onko tantra-seksi tuttu käsite?
Käsitteenä on tuttu, mutta ei oikein kuulosta minulle omalta jutulta (ainakin sen perusteella, mitä siitä tiedän). Niin, ja en hoidellut itseäni loppuun vessassa - miksi menisin vessaan tekemään sen? Ihan sängyssä tein sen. Ilmeisesti tulkitsit, että olen mies, mutta olen nainen.
Ok. Mieskö siinä vieressä katselee passiivisena? Sillä mietin, et itse (naisena) mieluummin hoitelen homman vessassa kuin siinä siipan vieressä :) Kukin tavallaan.
Saan paremman asennon sängyssä kuin vessassa masturbointia ajatellen. Tämä kyseinen kumppani on eksä, ja vaikka huonosti toimiva seksi ei ollutkaan eron syy, niin on se silti niitä syitä, joiden vuoksi tuntuu hyvältä, että hän on eksä. Hän siis yritti saada minua tulemaan, mutta ei oikein osannut hommaansa, joten lopulta totesin, että ei tämä onnistu nyt. En hoidellut itseäni heti, koska klitoris oli jotenkin turtunut siitä pitkästä yrityksestä nuolla minulle orgasmi, joten odottelin kyllä hetken ennen kuin hoidin homman loppuun. Kumppani taisi silloin itse olla suihkussa. Tosin ei minulle olisi ollut ongelma, vaikka olisi ollut samassa huoneessakin. Itse en kaipaa masturboidessa mitään silittelyjä tms, niin eipä hän siinä oikein olisi mitään voinut tehdä - hänhän epäonnistui jo minun tyydyttämisessä, joten mitä se räpellys olisi enää auttanutkaan...
Oho, ajattelet siis että orgasmi on miehen vastuulla? Ehei, se on kyllä naisen omalla vastuulla. Nykyisin ajatellaan noin, sinun tapasi ajatella on vanhanaikainen. Oma sormi geimeihin mukaan samalla kun mies lykkii?
Minulla ei toimi se, että yhdynnän aikana kiihotan itseäni sormella samalla, kokeiltu on. Kaikki eivät saa orgasmia samalla tavoin, joten patenttiratkaisua ei siksi kaikille ole. Ja siis muiden kumppaneiden kanssa olen saanut orgasmin aina helposti, tuo oli ainoa poikkeus. Parhaiten ja todennäköisimmin saan muuten nuolemalla. Mutta jos siihen lähdetään, että minun pitäisi hoitaa itse omin sormin itselleni orgasmi eikä kumppanin tarvitsisi tehdä tai välittää asiasta, mutta hän saisi kuitenkin käyttää minun kehoani oman orgasminsa saamiseen, niin en nyt oikein ymmärrä, miksi harrastaisin hänen kanssaan seksiä? Mikä sen seksin pointti silloin olisi - orgasmin tuottaminen hänelle? Eihän hänenkään orgasminsa minun vastuullani sitten ole - ihan hyvin hänkin voisi ottaa oman käden käyttöön.
Mites sä nyt loksahdit siihen äärilaitaan, että miehen ei tarttis tehdä mitään tai edes välittää? Tottakai molemmat välittävät ja yrittävät tehdä parhaansa, mutta silti itsellä on päävastuu omasta nautinnosta. Muutenhan vois vain lahnailla ja huutaa toiselle, et annahan tulla niitä orgasmeja ja vähän äkkiä.
Seksissä on -minun kokemukseni mukaan - kyse paljon muustakin kuin orgasmikeskeisyydestä. Hassua että läheisyys tai nautinto ei itsessään merkitse sinulle niin paljoa, että haluaisit rakastella, jos orkku menee joskus ohi. Minusta rakastelu on ihanaa aina.
Kylmältä ja vaativalta suorittajaihmiseltä kuulostat, sorry vain.
Kirjoitin aiemmin, että ei orgasmi ainoa ihana asia seksissä ole. Mutta sitä en ymmärrä ollenkaan, miksi orgasmin merkitystä seksuaalisessa nautinnossa usein vähätellään etenkin naisten kohdalla. Naisten täytyisi tyytyä pelkkään läheisyyteen.
Ok. Minustakin orgasmi on tärkeä, eikä sitä saisi vähätellä. Itse vaan en aina saa, mutta se ei todellakaan ole miehen vika, vaan omien korvien välissä, joskus vaikea päästää kontrollista irti.
Joo, no minun tapauksessa ei ollut kyse itsekontrollista, vaan asiaan liittyi toisaalta kumppanin taidot, toisaalta huonosti toimiva kemia seksissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää, että sellainen ihminen, joka ei halua seksiä suhteen alkuvaiheessa, ei halua seksiä siksi, että nauttisi siitä sen itsensä vuoksi. Tällainen ihminen haluaa seksiä (usein paljon ja kiihkeästi) siinä vaiheessa, kun suhde on alun tutustumisen jälkeen kehittynyt ja kypsynyt ensi-ihastuksesta rakastumisvaiheeseen.
Yllä kertomani oman kokemukseni mukaan on siis iso riski, että jos haluaa tällaisen ihmisen kanssa pitkään parisuhteeseen, joutuu varautumaan siihen, että seksielämä kuolee, jos/kun suhde arkipäiväistyy.
Jos sen sijaan löydät ihmisen, joka haluaa seksiä suhteen alkuvaiheessa melko piankin, tarkoittaa se, että tämä ihminen nauttii seksistä ja haluaa sitä ihan sen itsensä takia. Tietysti on olemassa riski, että myös tällaisissa suhteissa seksielämä ajautuu kriisiin, mutta se tapahtuu muista syistä kuin siitä, että tämä ihminen lakkaa kokonaan haluamasta seksiä.
Ei ei ja ei. Okei, jonkun kohdalla totta, mutta ei läheskään kaikkien. Yleistäminen ei ole fiksua.
Rakastan seksiä ja halut on edelleen näin keski-iässä vahvasti tallella. Mutta minusta (puhun omalta kohdalta) seksi kuuluu tunnesuhteeseen ja vain tunnesuhteeseen. Siksi siis olen jaksanut odottaa himojeni kanssa kunnes tunnen toisen tarpeeksi hyvin mennäkseni intiimille alueelle.
Se että ihminen ei halua seksiä kenen kanssa tahansa seksinsä itsensä takia ei kerro välttämättä libidosta mitään, vaan ennemminkin arvoista ja prioriteeteista.
Olen eri, mutta eihän ole kyse "seksistä kenen tahansa kanssa", jos harrastaa seksiä kumppaninsa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Jotain kolme kuukautta sitä jaksaa venata ja vongata anaalia. Jos ei heru, niin sitten syytä vaihtaa maisemaa. Fakta homma useimmalle tosimiehelle. Loput nössöjä.
Tämä keskustelu ei koske teitä homoja.
Aika väsynyt heitto, koska tiedetään jo, että 90% miehistä pitää tai haluaa naisen kakkosta, siinä missä vain 25% naisista haluaa kakkoseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää, että sellainen ihminen, joka ei halua seksiä suhteen alkuvaiheessa, ei halua seksiä siksi, että nauttisi siitä sen itsensä vuoksi. Tällainen ihminen haluaa seksiä (usein paljon ja kiihkeästi) siinä vaiheessa, kun suhde on alun tutustumisen jälkeen kehittynyt ja kypsynyt ensi-ihastuksesta rakastumisvaiheeseen.
Yllä kertomani oman kokemukseni mukaan on siis iso riski, että jos haluaa tällaisen ihmisen kanssa pitkään parisuhteeseen, joutuu varautumaan siihen, että seksielämä kuolee, jos/kun suhde arkipäiväistyy.
Jos sen sijaan löydät ihmisen, joka haluaa seksiä suhteen alkuvaiheessa melko piankin, tarkoittaa se, että tämä ihminen nauttii seksistä ja haluaa sitä ihan sen itsensä takia. Tietysti on olemassa riski, että myös tällaisissa suhteissa seksielämä ajautuu kriisiin, mutta se tapahtuu muista syistä kuin siitä, että tämä ihminen lakkaa kokonaan haluamasta seksiä.
Ei ei ja ei. Okei, jonkun kohdalla totta, mutta ei läheskään kaikkien. Yleistäminen ei ole fiksua.
Rakastan seksiä ja halut on edelleen näin keski-iässä vahvasti tallella. Mutta minusta (puhun omalta kohdalta) seksi kuuluu tunnesuhteeseen ja vain tunnesuhteeseen. Siksi siis olen jaksanut odottaa himojeni kanssa kunnes tunnen toisen tarpeeksi hyvin mennäkseni intiimille alueelle.
Se että ihminen ei halua seksiä kenen kanssa tahansa seksinsä itsensä takia ei kerro välttämättä libidosta mitään, vaan ennemminkin arvoista ja prioriteeteista.
Olen eri, mutta eihän ole kyse "seksistä kenen tahansa kanssa", jos harrastaa seksiä kumppaninsa kanssa.
Mutta siinä on ihmisissä eroja, missä vaiheessa kumppani on kumppani. Voiko se olla sitä ensimmäisenä tai viidentenä päivänä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai mene antamaan heille tuona aikana? Suosittelen: älä enää anna tai ota, vaan katso, säilyykö tyyppi elämässäsi. Jos säilyy ilman pikaista seksiäkin, niin sit on oikea tyyppi <3 Täytyy olla muutakin kiinnostusta, esim. yhteiseti arvot ja tulevaisuudentoiveet.
Todellakin näin. Mutta taitaa olla nykynuorille liikaa vaadittu, pidättäytyä kuukausi pari...
Älkää sitten ihmetelkö jos sydän särkyy :(
Jos joku tykkää oikeasti, jaksaa kyllä odottaa, että hetken ollaan tutustuttu paremmin. Itsessäkin kannattaa sitä puolta kehittää. Eikä vaatia kaikkea heti mulle nyt äkkiä.
Onnellinen rouva
Mitä tarkoittaa "tykätä oikeasti" jos on tunnettu kuukausi tai pari?
Vaikka sitä, että toinen tyyppi kiinnostaa sen verran paljon, et ei painosta seksiin, vaan malttaa tutustua rauhassa ensin. Jos ei tykkää tarpeeksi, niin jotkut ei jaksa odottaa pariakaan kuukautta vaan lähtevät metsästämään pildea toisille laitumille.
Tuossa vaiheessa pari kuukauden jälkeen voi jo todeta, että toista ei seksi yksinkertaisesti kiinnosta riittävästi, että tähän kannattaisi jäädä aikaansa tuhlaamaan. Noita tuli aikanaan pistettyä pari kiertoon, kun ei vaan sitä aivotonta odotetaan vielä -pelleilyä jaksanut.
Ja ei, kyse ei ole siitä, että painostaisin. Ei siitä painostamalla tapahtuneesta seksistä olisi itselle iloa vaan toisen pitää olla oikeasti halukas ja aktiivinen, että minua kiinnostaisi yhtään. Parissa kuukaudessa näkee sen, onko toinen seksistä riittävän kiinnostunut minulle. Minusta siinä odottamisessa ei ole ollut yhtään mitään mieltä ja odottelijat on parasta laittaa seuraavan riesaksi.
Minä olen se, jota on odoteltu ja minulla onkin sitten korkeampi libido. Haluaisin pidempään, monipuolisemmin, kiihkeämmin ja useammin.
Olen eri, mutta kommentoin silti. Noinkin voi käydä. Mutta todennäköisyys sille, että seksiä haluamaton olisikin piilevästi halukkaampi, on aika pieni. Yleensä ne, jotka eivät halua seksiä, eivät oikeasti halua sitä.
Miten niin piilevästi? Kyllä mä olen ihan avoimesti halunnut toista ja ilmaissut sen. Mulle seksittömyys on yhdynnättömyyttä ja sitä, ettei mun paljaaseen intiimialueeseen kosketa vielä siinä vaiheessa. Sen sijaan halut ovat tosi korkealla.
Jos näet jonkun hottiksen, joka kiinnostuu sinusta, niin kai sinä silloin jätät pettämättä kumppaniasi, vaikka toista haluaisitkin. Kaikkia mielitekoja ei pidä toteuttaa.
Tämä tuntuu monelle olevan vaikea ymmärtää. Jos kerran haluttaa, niin pitää saada, saman tien, mieluiten jo eilen ;) Itsensä hillitseminen on ihan hyvä taito, estää myös pettämästä. Elämän yhdyntäkeskeisyyden markkinointi on onnistunut viihdeteollisuudelta vähän liiankin hyvin.
Yhdyntä ei ole seksin synonyymi. Ja vähän ihmettelen tuota kommenttiasi pettämisestä - ei se oikein ole verrannollinen eikä korreloi sen kanssa, harrastaako seksiä seurustelun alussa. Minusta kuulostaa vähän omituiselta, jos ihminen ei muka pystyisi olemaan pettämättä, jos ei ole ensin "harjoitellut" selibaattia kumppaninsa kanssa.
No ihan saman tasoinen väite kuten se, että jos et halua seksiä heti alussa, et halua sitä ollenkaan, TAI että sen haluaminen lopahtaa kun rakastumisen tunteet on laantuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää, että sellainen ihminen, joka ei halua seksiä suhteen alkuvaiheessa, ei halua seksiä siksi, että nauttisi siitä sen itsensä vuoksi. Tällainen ihminen haluaa seksiä (usein paljon ja kiihkeästi) siinä vaiheessa, kun suhde on alun tutustumisen jälkeen kehittynyt ja kypsynyt ensi-ihastuksesta rakastumisvaiheeseen.
Yllä kertomani oman kokemukseni mukaan on siis iso riski, että jos haluaa tällaisen ihmisen kanssa pitkään parisuhteeseen, joutuu varautumaan siihen, että seksielämä kuolee, jos/kun suhde arkipäiväistyy.
Jos sen sijaan löydät ihmisen, joka haluaa seksiä suhteen alkuvaiheessa melko piankin, tarkoittaa se, että tämä ihminen nauttii seksistä ja haluaa sitä ihan sen itsensä takia. Tietysti on olemassa riski, että myös tällaisissa suhteissa seksielämä ajautuu kriisiin, mutta se tapahtuu muista syistä kuin siitä, että tämä ihminen lakkaa kokonaan haluamasta seksiä.
Ei ei ja ei. Okei, jonkun kohdalla totta, mutta ei läheskään kaikkien. Yleistäminen ei ole fiksua.
Rakastan seksiä ja halut on edelleen näin keski-iässä vahvasti tallella. Mutta minusta (puhun omalta kohdalta) seksi kuuluu tunnesuhteeseen ja vain tunnesuhteeseen. Siksi siis olen jaksanut odottaa himojeni kanssa kunnes tunnen toisen tarpeeksi hyvin mennäkseni intiimille alueelle.
Se että ihminen ei halua seksiä kenen kanssa tahansa seksinsä itsensä takia ei kerro välttämättä libidosta mitään, vaan ennemminkin arvoista ja prioriteeteista.
Olen eri, mutta eihän ole kyse "seksistä kenen tahansa kanssa", jos harrastaa seksiä kumppaninsa kanssa.
Mutta siinä on ihmisissä eroja, missä vaiheessa kumppani on kumppani. Voiko se olla sitä ensimmäisenä tai viidentenä päivänä?
Etenkin kun viikon päästä on taas uusi kumppani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärtäkää, että sellainen ihminen, joka ei halua seksiä suhteen alkuvaiheessa, ei halua seksiä siksi, että nauttisi siitä sen itsensä vuoksi. Tällainen ihminen haluaa seksiä (usein paljon ja kiihkeästi) siinä vaiheessa, kun suhde on alun tutustumisen jälkeen kehittynyt ja kypsynyt ensi-ihastuksesta rakastumisvaiheeseen.
Yllä kertomani oman kokemukseni mukaan on siis iso riski, että jos haluaa tällaisen ihmisen kanssa pitkään parisuhteeseen, joutuu varautumaan siihen, että seksielämä kuolee, jos/kun suhde arkipäiväistyy.
Jos sen sijaan löydät ihmisen, joka haluaa seksiä suhteen alkuvaiheessa melko piankin, tarkoittaa se, että tämä ihminen nauttii seksistä ja haluaa sitä ihan sen itsensä takia. Tietysti on olemassa riski, että myös tällaisissa suhteissa seksielämä ajautuu kriisiin, mutta se tapahtuu muista syistä kuin siitä, että tämä ihminen lakkaa kokonaan haluamasta seksiä.
Tämä on ehkä naurettavin logiikka, josta olen koskaan kuullut, eikä pidä ollenkaan paikkaansa. Tämä asettaa ihmisen eläimen tasolle, ikään kuin ihminen ei kykenisi rationaaliseen vieteistä pidättäytymiseen ja jos näin toimii ei ole kovin seksuaalinen ylipäänsä. Eli vieteille antautuminen mahdollisimman nopeasti kertoo siitä, että arvostaa seksuaalisuuden korkealle ja ylipäänsä on seksuaalinen ihminen. Salli mun nauraa! Onneksi omassa elämässä todistanut täysin toista ja rakkauteen perustuvissa ihmissuhteissa saanut nauttia himokkaasta seksielämästä useita ja useita vuosia ilman että olisi nopealla tahdilla hypätty aluksi sänkyyn. Eihän se himoa poista, vaikka asettaa himot tutustumisvaiheessa hetkeksi syrjään.
Nyt on siis kyse ihmisistä, ei eläimistä, vaikka eläimellistä menoa nykyään pidetäänkin kaikken toiminnan keskiössä. Se on uutta normaalia ja ihmisyys kulkee sitten taka-alalla.
Juuri näin. Tuo yllä lainattu teksti ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Aivan uskomattoman röyhkeääkin väittää että (mistä tahansa syystä) alussa harkitsevaisempi ihminen menettää sitten kiinnostuksensa. Sehän nimenomaan on vasta alussa siinä kohtaa. Jos seksi suhteesta kuo lee, se usein tarkoittaa sitä että jotain muutakin on meneillään. Ja se seksi voi hävitä myös heiltä jotka hyppäävät suoraan suhteen aluksi sänkyyn.
Ette tainneet ymmärtää. Harkitsevaisuudesta tai esimerkiksi sosiaalisten paineiden vuoksi seksistä pidättäytymisestä ei ollut tässä kysymys.
Kysymys oli siitä, että tässä kommentissa henkilö kertoi epäonnistuneesta parisuhteesta sellaiseen ihmiseen, jolla seksuaalinen halukkuus heräsi vasta suhteen kiihkeimmässä rakastumisvaiheessa, ja myös häipyi rakastumisvaiheen mentyä ohi. Eli kyse oli sellaisesta ihmisestä, joka pystyy harrastamaan seksiä vain (vasta)rakastuneena - ei tapailuvaiheessa, eikä enää suhteen arkipäiväistyessä.
On ihan eri asia tuntea (voimakasta) halua heti alkuvaiheessa, mutta pidättäytyä harrastamasta seksiä sosiaalisista, käytännöllisistä tai joistakin muista syistä johtuen (esim. tarpeesta suojella itseään mahdolliselta hyväksikäytöltä).
Jos kokee vain tarvetta edetä hitaasti, normaali ihminen kertoo tästä tarpeestaan kumppanilleen, ja tekee myös selväksi, että on kiinnostunut toisesta ihmisestä seksuaalisesti, mutta ei voi vielä edetä seksiin asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et kai anna heti. Tätä kannattaa miettiä huolimatta siitä, millaisen p-myrskyn tämän sanominen nykypäivänä aiheuttaa.
Ihan aiheellinen myrsky, koska on aivan käsittämätöntä, että vielä 2020-luvulla joku pitää seksiä asiana, jota nainen antaa ja mies saa.
Itse olen harrastanut seksiä aina heti, kun siltä on tuntunut ja toinenkin on halunnut. Avioliittoni alkoi siitä, että päädyin baarista iskemäni miehen kanssa samaan sänkyyn ja sitten huomasimme, että viihdymme yhdessä muutenkin.
Kyllähän se useimmiten on niin että nainen antaa seksiä miellyttääkseen miestä ja parisuhteen saadakseen. Ei siksi, että itse siitä jotain tyydytystä saisi. Finsex tutkimuksen 2016 mukaan alle 46% naisista saa orgasmin ja tämäkin on moninkertainen määrä verrattuna joihinkin ulkomaisiin tutkimuksiin.
seksi ja läheisyys tuntuu hyvältä ilman orgasmiakin
ei ole kiinni pelkästä miellyttämisestä
Höpö höpö. Seksissä ilman orgasmia ei ole mitään järkeä. Läheisyyttä saa helpommin vaikka lemmikkieläimeltä kuin sietämällä miestä nurkissaan.
Höpöhöpö :D Ainakin minusta seksissä on tärkeää läheisyys, hellyys, kiihottuminen. Aina ei orkku tule vaikka on just siinä tulossa, mut ei se tee hommasta järjetöntä vaan ihanaa ja nautittavaa se edelleen on.
Kauheaa jos sun pitää vain sietää miestä nurkissa... Pelkästään jatkuvien orkkujen takia?
Olen eri, mutta minulle kiihottuminen ilman että saan orgasmia, vaikka se on just siinä tulossa, ei ole ihanaa ja nautittavaa, vaan tuosta jää levoton ja turhautunut olo - pakko hoidella itsensä loppuun. En silti tarkoita, että seksissä ainoa ihana asia on orgasmi, mutta kyllä se ainakin minulle aika olennainen on.
Mutta se matka on kuitenkin nautittava, enkä sanoisi turhaksi. Ei kai se haittaa jos hoitelee itsensä loppuun vessassa.
Onko tantra-seksi tuttu käsite?
Käsitteenä on tuttu, mutta ei oikein kuulosta minulle omalta jutulta (ainakin sen perusteella, mitä siitä tiedän). Niin, ja en hoidellut itseäni loppuun vessassa - miksi menisin vessaan tekemään sen? Ihan sängyssä tein sen. Ilmeisesti tulkitsit, että olen mies, mutta olen nainen.
Ok. Mieskö siinä vieressä katselee passiivisena? Sillä mietin, et itse (naisena) mieluummin hoitelen homman vessassa kuin siinä siipan vieressä :) Kukin tavallaan.
Saan paremman asennon sängyssä kuin vessassa masturbointia ajatellen. Tämä kyseinen kumppani on eksä, ja vaikka huonosti toimiva seksi ei ollutkaan eron syy, niin on se silti niitä syitä, joiden vuoksi tuntuu hyvältä, että hän on eksä. Hän siis yritti saada minua tulemaan, mutta ei oikein osannut hommaansa, joten lopulta totesin, että ei tämä onnistu nyt. En hoidellut itseäni heti, koska klitoris oli jotenkin turtunut siitä pitkästä yrityksestä nuolla minulle orgasmi, joten odottelin kyllä hetken ennen kuin hoidin homman loppuun. Kumppani taisi silloin itse olla suihkussa. Tosin ei minulle olisi ollut ongelma, vaikka olisi ollut samassa huoneessakin. Itse en kaipaa masturboidessa mitään silittelyjä tms, niin eipä hän siinä oikein olisi mitään voinut tehdä - hänhän epäonnistui jo minun tyydyttämisessä, joten mitä se räpellys olisi enää auttanutkaan...
Oho, ajattelet siis että orgasmi on miehen vastuulla? Ehei, se on kyllä naisen omalla vastuulla. Nykyisin ajatellaan noin, sinun tapasi ajatella on vanhanaikainen. Oma sormi geimeihin mukaan samalla kun mies lykkii?
Minulla ei toimi se, että yhdynnän aikana kiihotan itseäni sormella samalla, kokeiltu on. Kaikki eivät saa orgasmia samalla tavoin, joten patenttiratkaisua ei siksi kaikille ole. Ja siis muiden kumppaneiden kanssa olen saanut orgasmin aina helposti, tuo oli ainoa poikkeus. Parhaiten ja todennäköisimmin saan muuten nuolemalla. Mutta jos siihen lähdetään, että minun pitäisi hoitaa itse omin sormin itselleni orgasmi eikä kumppanin tarvitsisi tehdä tai välittää asiasta, mutta hän saisi kuitenkin käyttää minun kehoani oman orgasminsa saamiseen, niin en nyt oikein ymmärrä, miksi harrastaisin hänen kanssaan seksiä? Mikä sen seksin pointti silloin olisi - orgasmin tuottaminen hänelle? Eihän hänenkään orgasminsa minun vastuullani sitten ole - ihan hyvin hänkin voisi ottaa oman käden käyttöön.
Siis miten niin sinun "pitäisi hoitaa itse omin sormin orgasmi"? Ei pidä, vaan halutessasi saat! Minulle se on saamista, voin ja saan nauttia ja koskea itseäni yhdynnän aikana.
Mistä keksit, että tämä tarkoittaisi, että kumppani ei välitä asiasta? Yhteistyöllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Jotain kolme kuukautta sitä jaksaa venata ja vongata anaalia. Jos ei heru, niin sitten syytä vaihtaa maisemaa. Fakta homma useimmalle tosimiehelle. Loput nössöjä.
Tämä keskustelu ei koske teitä homoja.
Aika väsynyt heitto, koska tiedetään jo, että 90% miehistä pitää tai haluaa naisen kakkosta, siinä missä vain 25% naisista haluaa kakkoseen.
No mitenpä mies meinaa ratkaista tuon ongelman? Kovasti kuulostaa, ettei kakkosta ole tiedossa kaikille halukkaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pelkkä ykkönen alkaa tuossa vaiheessa tympiä ja kakkosta et suostu antamaan, siitä se johtuu
Vierailija kirjoitti:
pelkkä ykkönen alkaa tuossa vaiheessa tympiä ja kakkosta et suostu antamaan, siitä se johtuu
Kommunikoikaa miehet avoimesti noista toiveistanne.
Mulla on sellainen olo, että tapailumies haluaisi että ajelen karvani, mutta ei sano sitä suoraan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Jotain kolme kuukautta sitä jaksaa venata ja vongata anaalia. Jos ei heru, niin sitten syytä vaihtaa maisemaa. Fakta homma useimmalle tosimiehelle. Loput nössöjä.
Tämä keskustelu ei koske teitä homoja.
Aika väsynyt heitto, koska tiedetään jo, että 90% miehistä pitää tai haluaa naisen kakkosta, siinä missä vain 25% naisista haluaa kakkoseen.
No mitenpä mies meinaa ratkaista tuon ongelman? Kovasti kuulostaa, ettei kakkosta ole tiedossa kaikille halukkaille.
Ruinaamalla ja vonkaamalla ja toivomalla että nainen antaa periksi, kuten tuo edellinen kirjoitti ;) Jos ei silti heru, niin vaihtaa toiveikkaana tyyppiä.
Tää on niin jännä juttu. Kun itse olin nuori 80-luvulla, ei kukaan mies puhunut peppupanoista mitään. Mikä on muuttunut? Aivan, pornoteollisuus. Kannattaa tajuta, että uudet keksityt himot ja toteutus on kaksi eri asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Jotain kolme kuukautta sitä jaksaa venata ja vongata anaalia. Jos ei heru, niin sitten syytä vaihtaa maisemaa. Fakta homma useimmalle tosimiehelle. Loput nössöjä.
Tämä keskustelu ei koske teitä homoja.
Aika väsynyt heitto, koska tiedetään jo, että 90% miehistä pitää tai haluaa naisen kakkosta, siinä missä vain 25% naisista haluaa kakkoseen.
No mitenpä mies meinaa ratkaista tuon ongelman? Kovasti kuulostaa, ettei kakkosta ole tiedossa kaikille halukkaille.
Ruinaamalla ja vonkaamalla ja toivomalla että nainen antaa periksi, kuten tuo edellinen kirjoitti ;) Jos ei silti heru, niin vaihtaa toiveikkaana tyyppiä.
Tää on niin jännä juttu. Kun itse olin nuori 80-luvulla, ei kukaan mies puhunut peppupanoista mitään. Mikä on muuttunut? Aivan, pornoteollisuus. Kannattaa tajuta, että uudet keksityt himot ja toteutus on kaksi eri asiaa.
Niinpä. Vasta vuonna 2000 multa pyydettiin ekaa kertaa kakkosta. Ja kun en itse käytä pornoa niin eipä se kiihota lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
pelkkä ykkönen alkaa tuossa vaiheessa tympiä ja kakkosta et suostu antamaan, siitä se johtuu
Ykkönen alkaa tympimään :D? No sitten vois pieni selibaatti tehdä ihmeitä, pari viikkoa pidät kätesi erossa kalustasi ja johan taas ykkönen kiinnostaa.
Miten pihalla voi jotkut poikaressut olla? Sääliksi käy. Toivottavasti löydätte rakkauden vielä joku kaunis päivä tekin <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi? Otatko esim suihin?
Jotain kolme kuukautta sitä jaksaa venata ja vongata anaalia. Jos ei heru, niin sitten syytä vaihtaa maisemaa. Fakta homma useimmalle tosimiehelle. Loput nössöjä.
Tämä keskustelu ei koske teitä homoja.
Aika väsynyt heitto, koska tiedetään jo, että 90% miehistä pitää tai haluaa naisen kakkosta, siinä missä vain 25% naisista haluaa kakkoseen.
No jos noin on, silloinhan ei kummankaan osapuolen kannata olla heterosuhteessa. Koska jos mies ei pysty tai ei ole tyytyväinen suhteeseen, jossa ei saa anaaliseksiä, ja jos naisista taas suurin osa ei halua sitä, niin aika mahdoton yhtälöhän tuo on. Kannattaisi ehkä sitten suoraan sanoa vaan, että heterosuhteet eivät toimi, ja kaikkien kannattaa miettiä elämäänsä muita ratkaisuja. Jollekin se ratkaisu voi olla suhde samaa sukupuolta olevan kanssa (naisista ainakin iso osa on biseksuaaleja, miesten osalta en tiedä), jollekin ehkä muunlaisen sisällön löytäminen elämään.
Alue: Aihe vapaa
Yhdyntä ei ole seksin synonyymi. Ja vähän ihmettelen tuota kommenttiasi pettämisestä - ei se oikein ole verrannollinen eikä korreloi sen kanssa, harrastaako seksiä seurustelun alussa. Minusta kuulostaa vähän omituiselta, jos ihminen ei muka pystyisi olemaan pettämättä, jos ei ole ensin "harjoitellut" selibaattia kumppaninsa kanssa.