Lue keskustelun säännöt.
Omakotitaloa ei voi myydä
eimyy
10.11.2021 |
Taas on lehdistä saanut lukea miten omakotitalon myyjä joutui loppuelämän velkavankeuteen. Pariskunta myi talonsa 240teurolla, ostaja haastoi oikeuteen kun talosta löytyi vikaa ja hovioikeus purki kaupan. Myyjälle tuli maksettavaa 430teuroa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008383953.html
Kenellä tavallisella ihmisellä on varaa maksaa tälläisiä korvauksia? Talon myynnistä saaduilla rahoilla on ehkä ostettu uusi asunto tai maksettu laina pois. Puhumattkaan siitä että korvaukset ovat melkein kaksinkertaiset talosta saatuun myyntihintaan nähden. Tälläisten korvausten jälkeen loppuelämä kuluu ulosotossa ilman luottotietoja.
Kannattaa tarkkaan miettiä uskaltaako omakotitaloa myydä jos sellaista on miettinyt. Ehkä on parempi vain jättää talo ränsistymään paikalleen jos joutuu muuttamaan muualle tai sitten asua edelleen talossa. Jos vielä miettii omakotitalon ostoa, kannattaa miettiä että sitä ei välttämättä uskalla koskaan myydä pois. Omakotitalo on loppuelämän koti.
Kommentit (150)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.sttinfo.fi/tiedote/tilasto-omakotitalo-kiinnostaa-pandemian…
Maanmittauslaitoksen ylläpitämät kiinteistökauppojen tilastot osoittavat, että omakotitaloista tehdyt kaupat ovat lisääntyneet. Koko maan tasolla kauppojen määrä kasvoi tänä vuonna tammi–huhtikuussa viime vuoden vastaavaan aikaan verrattuna 25 % ja vuoteen 2019 verrattuna 20 %.
.
Niin, kuinkas paljon näitä kauhujuttuja tosiasiassa on. Siis niin vähän, että on suuri uutinen, kun sellainen tapahtuu.
Hönölle terveisiä ;DDDDDDD
Vielä on 1,6 miljoonaa eläkeläistä, suuret ikäluokat noin 75-vuotiaita, että terveisiä vaan.
Eläkeläiset on kovia käymään parturissa. Partureita jää pilvin pimein työttömäksi seuraavan 10 vuoden aikana, todella harmi, että työttömät ei ota 100 euron väriä eikä eläkeläisten tilalle tule asiakkaita.
Myös kaupan alalta loppuu 25000 työpaikkaa 10 vuoden sisällä oli Taloussanomissa. Ja entäs kahvilat, ne on eläkeläisiä täynnä.
Asuntovelkaiset ei saa toimeentulotukea eikä mökin omistajat, harmi heille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No hehheh. Pitä ensinnäkin osata huoltaa taloaan, jottei se mene pilalle. Toiseksi myytäessä on tehtävä kattava kuntotarkastus, jossa on kuntotarkastaja, ostaja ja myyjä läsnä. Talo kolutaan perustuksista vesikattoon, käydään läpi kaikki paperit, luvat, kaavat, liittymät, rasitteet. Pätevä kuntotarkastaja ei ole ilmainen ja tarkastus kestää tunteja.
Olen myynyt 2 taloa, eikä kummastakaan ole tarvinnut riidellä.
Jos ei tiedä talonsa kuntoa tai salaa sen vikoja, TIETENKIN joutuu tavalla tai toisella siitä tilille.
Jos talo on vanha, sen voi myydä purkukuntoisena eli käytännössä tontin ja liittymien hinnalla. Ostaja voi itse päättää, korjaako vanhan vai rakentaako uuden.
Monelle ostajalle sopii varmaan, että omakotitalot saa käytännössä ilmaiseksi. Ei kai tällainenkaan voi olla ratkaisu? Se, että talo on vanha, ei tarkoita, että se on purkukuntoinen.
Kunnat haluavat kiinteistöverot kunnan työntekijöiden palkkoihin, moni saa perinnöksi talon ja loppuelämän laskut. Perinnöstä voi luopua vain, jos oma lapsi suostuu tuon perinnön ottamaan, muuten maksat laskuja loppuelämän. Kiinteistöverojen suunta on vain nouseva ja jos perii osakkeen niin kerrostaloa ei voi purkaa.
Myyjänä kannattaa kiinnittää huomiota myös ostajaan ja hänen syihinsä ostaa omakotitalo. Jos ostajan silmissä kiiltää vain romanttiset hetket takkatulen äärellä ja terassilla istuskelu, olet myyjänä takuulla pulassa. Jos taas ostaja kiinnittää taloa tutkiessaan huomiota oikeisiin asioihin, eli talon todelliseen kuntoon (eikä keskity suunnittelemaan sohvan paikkaa olohuoneessa), olet jo paljon vahvemmalla pohjalla. Vanha talo on aina vanha talo omine vikoineen, remonttitarpeineen ja ominaisuuksineen. Varsinkin näiden innokkaiden nuorten, jotka jo silmissään näkevät sen romanttisen takkatulen ja lumilyhtyjen rakentamisen pihamaalla glögiä siemaillen, on aika hankalaa ymmärtää sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa vaihtoehto päästä omakotitalosta pois turvallisesti on purkaa talo ja myydä tontti.
voihan sen myydä purkukuntoisena, ei joudu korvaamaan mitään mutta säästää purkukulut, n. 20 000e.
Sitten se hintapyyntökin tulee olla sen 100 000 - 400 000 euroa alempi.
Miten huonosti Suomessa rakennetaan? Monessa Euroopan maassa ihmiset elavat monta sataa vuotta vanhoissa taloissa ilman pulmia.
USAssa joillakin alueilla 70-luvun alun talot menevat kuin kuumille kiville ja hyvalla voitolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käykääpä facessa tutustumassa hometalojen ryhmään, se on täynnä näitä unelmatalojen ostajia, joista ovat alle puolessa vuodessa todenneet olevan umpihomeessa. Jos ei osaa eikä ymmärrä, olis parempi pysytellä esim kerrostalossa.
Luuletko ää-li-ö että jokainen talokauppa menee noin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten huonosti Suomessa rakennetaan? Monessa Euroopan maassa ihmiset elavat monta sataa vuotta vanhoissa taloissa ilman pulmia.
USAssa joillakin alueilla 70-luvun alun talot menevat kuin kuumille kiville ja hyvalla voitolla.
Suomessa on pirun haastavat sääolosuhteet ja tämä yhdistettynä nykyisiin rakennus- ja remontointivaatimuksiin tiiviydestä ja energiansäästöstä. Pommi.
Moni pilaa rintamamiestalon remonteilla esim. saunaa ei saa rakentaa jälkikäteen kellarikerrokseen, ei saa purkaa yläkerran sivuvinttejä, ei saa rakentaa lisäsiipeä, ei saa laittaa lasikuitutapetteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten huonosti Suomessa rakennetaan? Monessa Euroopan maassa ihmiset elavat monta sataa vuotta vanhoissa taloissa ilman pulmia.
USAssa joillakin alueilla 70-luvun alun talot menevat kuin kuumille kiville ja hyvalla voitolla.
Siitä myyntihinnan perimisestä takaisin on tullut kansanhuvia. Ei muualla viedä käräjille rahastusmielessä jos jo alunperin selvästi halvalla tehty talo onkin huonompi kuin 30v uudempi ja ihan eri tavoin rakennettu. Kyseisen artikkelin talossa oli valesokkeli ja viat oli silmämäärisesti havaittavissa. Myyjän olisi pitänyt heti suostua kaupanpurkuun. Motivaatio tässä tapauksessa oli ihan asiallinen eli oli myyty kurrantin uuden talon hinnalla vanha väärin rakennettu. Kyseessä oli vedätys ja ylihinnoittelu. Näitä juttuja on varmasti satamäärin tulossa oikeuteen kun hinnat on kuplineet ja ihmiset huomaa ostaneensa mersun sijasta ladan, mersun hinnalla.
Meillä oli yhdessä vuokra-asunnossa lapsilla usein korvatulehduksia, naapurin lapsella sama juttu, loppui muuttoon molemmissa perheissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Moni pilaa rintamamiestalon remonteilla esim. saunaa ei saa rakentaa jälkikäteen kellarikerrokseen, ei saa purkaa yläkerran sivuvinttejä, ei saa rakentaa lisäsiipeä, ei saa laittaa lasikuitutapetteja.
Rintamamiestalot on elinkaarensa päässä, eristeet eli sahanjauhot valuneet kellarin tasolle. Eristämätttöminä kalliita lämmittää ja eristeiden saanti seiniin mahdotonta. Halvinta ja järkevintä purkaa.
Myös työpaikoilla on hometta, oireet loppui kun määräaikainen työ loppui. Yhdelle vakituiselle työntekijälle tuli jopa keuhkokuume.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan kohtuuttomiahan nämä kiinteistöriidat nykyään on. Jos talon ostaja haluaa, niin se on oikeusriita väkisinkin, siihen ei myyjällä ole vastaan sanomista. Ja sitten kun oikeuskuluihin menee vähintäänkin useampia kymmeniätuhansia. Se on yleensä ns. laillistettu ryöstö.
Kiistat voidaan myös sopia ennen oikeuteen menoa. Jos talossa on vika, niin yleensä sen voi korjata, ellei ole täysin mätä. Ongelma on siinä, että myyjät eivät halua ottaa vastuuta vioista, koska ovat jo karistaneet pölyt ja jatkaneet itse matkaa. Mekin olisimme mielellään sopineet, tultiin jopa puoliväliin hinnassa vastaan. Meille olisi käynyt 30 000 e korvaus, myyjä tarjosi 10 000 e. Lopulta mentiin oikeuteen ja myyjät maksoivat kaikesta 130 000 e. Kannattiko? Me saatiin enemmän mihin oltais tyydytty sovinnolla.
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli yhdessä vuokra-asunnossa lapsilla usein korvatulehduksia, naapurin lapsella sama juttu, loppui muuttoon molemmissa perheissä.
Näyttää edelleen olevan pystyssä tuo talo ja vuokralaiset vaihtuu vuoden välein, hienot pinnat, mutta kaikki asukkaat sairastelevat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten huonosti Suomessa rakennetaan? Monessa Euroopan maassa ihmiset elavat monta sataa vuotta vanhoissa taloissa ilman pulmia.
USAssa joillakin alueilla 70-luvun alun talot menevat kuin kuumille kiville ja hyvalla voitolla.
Suomessa on pirun haastavat sääolosuhteet ja tämä yhdistettynä nykyisiin rakennus- ja remontointivaatimuksiin tiiviydestä ja energiansäästöstä. Pommi.
Juu pohjoisenamerikassa on talvet kymempiä kuin nykysuomessa, lunta metri ja pikku tornadoja. On paremmin rakennettuja. Halvalla rakennettujen tönöjen rakennustapa näkyy hinnassa sen ollessa halpa. Suomessa kaikki mörskät maksaa vähintään sen pankinsta saatavan maksimilainamäärän verran. Naurettava löysällä pankkivelalla pumpattu kupla. 50t talot maksaa 200t.
Tontin hinta,,alk.30t€..etelässä.Siihen tulee vesi/viemäri,Sähkö jo tontille tarjottua oli talo tai ei.Mitä talon hinnaksi jää?Eikö kauppakirjan voisi kirjoittaa myydään sellaisena kun on,eli vastuu siirtyy ostajalle.Talot kannattaa asua loppuun.Muutin nuorena vauvan kanssa juuri valm.kaksikerroksiseen kerrostaloon.Nyt se jo purettu.Nurmikko tilalla.Muualla maailmassa talojen asutus,tavaroineen jatkuu suvussa,mitä meillä ei.Köyhät suonal.ottavat mieluummin lainaa koko elämäksi kuin jatkavat sitä mihin edell.jäi..Toki täälläkin löytyy jokunen tapaus että jäi joku jatkamaan.Paljon hyviä taloja,nyt kun muodissa remppaus..lähes kaiken saa eemoattuu,,uusittuun,korjattu,ja moni tykkääkin tehdä oman näköistä..
Vierailija kirjoitti:
No hehheh. Pitä ensinnäkin osata huoltaa taloaan, jottei se mene pilalle. Toiseksi myytäessä on tehtävä kattava kuntotarkastus, jossa on kuntotarkastaja, ostaja ja myyjä läsnä. Talo kolutaan perustuksista vesikattoon, käydään läpi kaikki paperit, luvat, kaavat, liittymät, rasitteet. Pätevä kuntotarkastaja ei ole ilmainen ja tarkastus kestää tunteja.
Olen myynyt 2 taloa, eikä kummastakaan ole tarvinnut riidellä.
Jos ei tiedä talonsa kuntoa tai salaa sen vikoja, TIETENKIN joutuu tavalla tai toisella siitä tilille.
Jos talo on vanha, sen voi myydä purkukuntoisena eli käytännössä tontin ja liittymien hinnalla. Ostaja voi itse päättää, korjaako vanhan vai rakentaako uuden.
Me tutkitutimme 18v ikäisen talon, rakenteita avattiin kolmesta kohtaa. Maksoi 3500€. Talon lisäksi, salaojat, sadevesijärjestelmät, ym. Lopputulos kaikki kunnossa. Ostajia kävi 50, pelästyivät tutkimusta. Miksi tutkitaan oletuksena tervettä taloa.
Myimme vuosien päästä sitten vasta. Taloja rakentavalle joka ymmärsi näitä tutkimustuloksia.
Vierailija kirjoitti:
Myös työpaikoilla on hometta, oireet loppui kun määräaikainen työ loppui. Yhdelle vakituiselle työntekijälle tuli jopa keuhkokuume.
Nämä työntekijät joilla sopimus loppuu eivät yleensä puhu mitään. Sääli vakituisia kyllä. Ei kuulu olla mitään silmäoireita ja jäätävää kurkkukipua, jos työpaikka on terve.
Eläkeläiset on kovia käymään parturissa. Partureita jää pilvin pimein työttömäksi seuraavan 10 vuoden aikana, todella harmi, että työttömät ei ota 100 euron väriä eikä eläkeläisten tilalle tule asiakkaita.
Myös kaupan alalta loppuu 25000 työpaikkaa 10 vuoden sisällä oli Taloussanomissa. Ja entäs kahvilat, ne on eläkeläisiä täynnä.