Miten vieraannuttuminen on käytännössä mahdollista?

Avoimuutta lastensuojelun toimintaan joka tukee vieraannuttamista ilman perusteita.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista, jos etä asiaa vastustaa. Lähihuoltajuus vaihtuu kyllä oikeudessa, jos lapsen etu ei toteudu.

Valitettavan usein ne etät on yleensä isiä ja ei heillä ole haluja ottaa lähihuoltajuutta tai muutenkaan taistella vastaan. Voi olla jo uusi elämä ja lapset.

Nimenomaan. Miksi isät ottavat sen etävanhemman roolin? Siinä on jo itse aloitettu vieraannutus itseään kohtaan. Jos molemmat vanhemmat ovat normaaleja, huoltajuus aina 50/50. Ei mitään äiti hoitaa/isä tapaa kuvioita, vaan kaksi vanhempaa. Silloin ei kukaan voi vieraannuttaa ketään. 

Vierailija kirjoitti:

Tiedät sitten, kun omakohtaisesti koet sitä. Se keinoreppu lähivanhemmalla on lähes rajaton ja viranomaisilla ei käytännössä ole mitään keinoja puuttua siihen. Tämä on yksi syy miksi yleensä se on isä, joka heittää hanskat tiskiin.

Lapsen/lasten kannalta tosi kurjaa, koska siinä yleensä lapsen elämästä häviää myös etävanhemman suku, erityisesti isovanhemmat.

Tosiasiassahan kenelläkään, paitsi lapsen äidillä, ei pitäisi olla mitään oikeutta lapseen. Se että lasta välitetään siittäjille tai tämän sukulaisille (erityisesti ilman tämän äitiä tai äidin tahdon vastaisesti) on vaan yksi legimisoitu lapsikaappauksen ja -välityksen muoto

Lapsi syntyy naisesta ja on 100% kiintynyt naiseen. Kaikkien muiden himo lasta kohtaan, mukaanlukien siittäjä, sukulaiset, tutut, lääkärit, lasut, sekä muut viranomaiset, on perversiota ja naisvihaa, josta toki kärsii myös lapsi. Syntymä on luonnon täydellistämä prosessi, jossa on vain hedelmöityshetkellä oleva siittäjä ja nainen, sekä jatkossa äiti ja lapsi. Muu on tuon äiti- ja lapsisuhteen rikkomista ja riistoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mahdollista, jos etä asiaa vastustaa. Lähihuoltajuus vaihtuu kyllä oikeudessa, jos lapsen etu ei toteudu.

Valitettavan usein ne etät on yleensä isiä ja ei heillä ole haluja ottaa lähihuoltajuutta tai muutenkaan taistella vastaan. Voi olla jo uusi elämä ja lapset.

Nimenomaan. Miksi isät ottavat sen etävanhemman roolin? Siinä on jo itse aloitettu vieraannutus itseään kohtaan. Jos molemmat vanhemmat ovat normaaleja, huoltajuus aina 50/50. Ei mitään äiti hoitaa/isä tapaa kuvioita, vaan kaksi vanhempaa. Silloin ei kukaan voi vieraannuttaa ketään. 

Ihminen on nisäkäs. Nisäkkäillä naaras vastaa 100% poikasen imetyksestä ja kasvatuksesta pikkulapsiajan. Kun poikanen siirtyy syömään kiinteitä ruokia, myös koiras voi teoriassa tähän osallistua, mutta käytännössä milläkään nisäkkäällä ei näin ole

Linnuilla on emo ja emo. Lintu ei siis ole nisäkäs, vaan molemmat lintuvanhemmat ruokkivat poikasia ja toisiaan. Ovatko ihmisaivot taantuneet liskovaistotasolle, vai miksi larppaatte lintuja?  

Vierailija kirjoitti:

Poliisit ja viranomaiset on aina naisen puolella vaikka nainen olisi se joka vierottaa lapsen isästä

Miten lapsen voi vieroittaa isästä, kun sillä ei ole alun alkaenkaan mitään yhteyttä mieheen? Miehen himo lasta kohtaan ei ole yhteyttä lapseen vaan fantasiaa. Miehen ja lapsen välinen suhde pitää nimenomaan rakentaa täysin keinotekoisesti, sillä se on luonnonvastainen. Pienet lapset usein jopa primitiivisesti pelkäävät miehiä, koska vuosimiljardien evoluutio on opettanut heille, että heidän turvansa ja ravintonsa lähde on nainen. Nyt on parissa vuodessa länsimaalaisissa yhteiskunnissa päätettykin yhtäkkiä toisin - että mies onkin naisen veroinen emo. Lapsi edelleen reagio äitiinsä kuten aina, ja mieheen kuten aina, mutta tämä jyrätään lailla ja valheilla sukupuolettomista huoltajuuksista, vanhemmuuksista ja uhriutumalla äidinvaistojen noudattamisesta

Surullisempaa kuin nämä "vieraannutus" caset ovat ne, joissa se lapsi oikeasti joutuu luopumaan äidistään joko väliaikaisesti tai pysyvästi. Käsittämätöntä lapsenrääkkäystä 

Meillä lasten isä on alkanut vieraannuttaa lapsiamme minusta ja koko suvustamme. Tällä johtavassa asemassa olevalla miehellä on paljon narsistisia piirteitä joidenka vuoksi meidän oli pakko erota. Hän on hauska seuramies, josta monikaan ei uskoisi millainen oikeasti on.

Toivon, että ihmiset ymmärtävät kuinka juuriaan myöten paha ihminen tekee kaikkensa vieraannuttaakseen lapsia toisesta vanhemmasta. Hän kertoo vaivihkaa ympäriinsä keksittyjä tarinoita toisesta osapuolesta ja siitä kuinka on lapset hylännyt ja kuinka kelvoton vanhempi on. Totuus on aivan toinen. Hän on manipuloinut laoset itselleen systemaattisesti. Hänestä ei ole koskaan puhuttu pahaa lasten kuullen toisen vanhemman luona.

Kumpa ihmiset ymmärtäisivät tällaisen manipuloijan kohdatessaan ettei hänen juttunsa ole tosia.

Lastensuojelu on rikki, jos vanhemmilla on mahdollisuus pitää lapsia itsellään toisen vuorolla ilman toisten lupaa. Tällaiset henkilöt, jotka tätä tekee, tulee asettaa rikosoikeudelliseen vastuuseen.

Aivan kamalaa, että joillakin lapsilla voi olla näin myrkyllinen vanhempi, joka rikkoo lasta vieraannuttamalla.

Vieraannuttaja on mieleltään sairas.

Tuomioistuimen tulee aina asettaa lähihuoltajaksi osapuoli, jonka luona molempien vanhempien oikeus tavata lapsiaan toteutuu.