Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Haluaako naiset todella tasa-arvoa?
23.01.2015 |
Eivät halua, vaan he haluavat eroon itselleen asetetuista odotuksista ja velvoitteista, mutta säilyttää miesten vastaavat:
Nainen soitti Marc Rudoville radiolähetykseen: "If this man doesn't buy he doesn't get any poonani!" "And of course I called her a prostitute," Rudov toteaa.
Myöhemmin Rudov toteaa: "So if a man meets a woman who refuses to reciprocate (financially on a date), she's basically showing him how it's gonna be like when they get divorced. Which means she will clean his clock."
"I can't tell you how many women I've talked to who say 'I'm sorry. I just wanna be wined and dined. Why? Cause it makes me feel special.' And I say: 'Great! Who doesn't wanna feel special? Do you think women have a monopoly on that?"
Nainen sanoi Rudoville: "If we go on a vacation you expect me to pay my way?" "Yes." "Well then you're not getting any sex." Rudov vastaa: "If you're on a vacation by yourself do you pay?" "Yes." "If youre going with your girlfriend do you pay?" "Yes." "If you're going with a girlfriend that earns more than you do, do you pay?" "Yes." "Then how come all sudden when a cock is involved you're poor?" Nainen vastasi: "Because a cock is involved." "Well then you're a prostitute."
"A woman can be your boss at the work and at the bar she expects you to buy her drink. Doesn't make sense."
Yleisön naiset yrittävät sanoa Rudoville, että maksamisessa on kyse romantiikasta: "Doyou think femininity is exactly like masculinity?" "You are confusing gender and ability."
"I grew up thinking of women as second class citizens. That's what society told me. And as I evolved and went through graduate school I started to realize that isn't true. So now I treat women as peers and I only accept women who want to be peers."
Rudovin vastaus naisen väitteeseen siitä, että kaikki naiset eivät pysty maksamaan osaansa "There isn't a woman here who can't afford to take a guy to dinner. Not one. So I don't buy it.
Okei, don't get me wrong. Mun mielestä on hienoa kohdella naista kuin ladya, välillä tarjota oman maksukyvyn mukaan (todellakaan siis en kauheasti maksele silloin kun olen pelkän opintotuen varassa jne.) ja sen mukaan, mikä on tuttavuuden aste ja oma deittailutilanne (jos käyn paljon treffeillä, en tarjoa jokaiselle ainakaan ekoilla treffeillä). En siis jaa Rudovin näkemyksiä täysin, mutta mielestäni hän ei tee mitään väärää sinänsä. Hänen mielipiteensä ovat kuitenkin perusteltuja ja, ollaan nyt rehellisiä, monet miehet ovat liian sinisilmäisiä naisten kanssa, kun on kyse raha-asioista. Sinänsä Rudovin esittämä tyyli ei ole väärä tai loukkaava ketään kohtaan, vaikka en sitä itse toteutakaan.
Mutta miettikääpä naiset, erityisesti feministit, mikä on teidän asenteenne? Jatkuvasti lukee ja kuulee kitinää seksismistä, miesten vaatimuksista ja miesten kulttuurista. Feministit valittavat miesten kilpailukulttuurista, poikien rajuista leikeistä, maskuliinisesta kehonkielestä ("miehetkin voisivat huomata, että päätä voi kääntää ilman että hartiat liikkuvat" on eräskin lehdestä lukemani kitinä miesten käytöksestä), miesten "tunteettomuudesta", "homofobisesta" äijäkulttuurista jossa miehet esim. eivät mene fyysisesti yhtä lähelle toisiaan kuin naiset jne. Tuntuu että kaikki mikä on nimenomaan miehistä, miehille tyypillistä, on feministien silmissä viallista. Mutta silti valitetaan kun ei ole enää herrasmiehiä ja kukaan kohtele sua kuin naista. Ette voi saada kaikkea. Jos näette maskuliinisuuden viallisena ja sanotte että miehillä ei saa olla myös seksistisiä vaatimuksia naisia kohtaan (esim. hoikkuus, laittautuminen, ei paljoa seksipartnereita, pitkä tukka, siisti kielenkäyttö, naisellinen pukeutuminen jne.) niin ei teilläkään ole oikeutta odottaa mieheltä herrasmiesmanöövereitä, miehistä huolenpitoa ja lohdutusta, dominoivuutta sängyssä jne. Your call. No double standards.
Itse vain pyrin pysyttelemään mahdollisimman kaukana kaikista kitisijöistä, miesvihaajista ja kolmannen aallon feministeistä ja sen sijaan keskityn naisiin jotka näkevät maskuliinisuuden positiivisena voimavarana eivätkä yritä sanoa mitä miehet voivat naisilta odottaa. Mutta ymmärrän hyvin niitä miehiä, jotka liittyvät esim. MGTOW (Men go their own way)-liikehdintään ja toteavat, että olen mieluummin ilman naisia kuin suostun heidän odotuksiinsa ja kitinöihinsä, kun he itse ovat arvostelun yläpuolella.
Tätä saatte aikaan miesten syyllistämisellä ja maskuliinisuuden demonisoinnilla. Tyytyväisiä? Omaan nilkkaan se vaan kolahtaa.
Kommentit (194)
[quote author="Vierailija" time="25.01.2015 klo 13:44"]
Miehet eivät ole yksinoikeutettuja määrittelemään niitä sekstisiä käsityksiä, joita kummankin osapuolen on lupa odottaa. Tässähän kävi niin. Sinä määrittelet ne sekä naisten että miesten puolesta. Niin se homma ei voi toimia. Ja kun ajatusta viedään vielä pidemmälle niin huomaat ettei homma toimi ollenkaan muutenkaan. Kas kun me ihmiset ollaan yksilöitä eikä jokaisen yksilölliset määritelmät istu toiselle. Mielenterveyden ongelmat eivät ole leikin asia, mutta et suoraan sanottuna vaikuta ihan normaalilta. Heippa.
[quote author="Vierailija" time="25.01.2015 klo 13:26"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2015 klo 13:19"]
Ei ollut mitään saivartelua, vaan ihan mahdollinen skenaario sun kuvaileman perusteella. Yhtä naurettavaa on vetää ulkonäkö ja tuollainen käytös yksi yhteen. Että toisella voisi ikään kuin ansaita toisen.
Taidat olla joku persoona-tai käytöshäiriöinen... Tai sitten hyvin hyvin katkera ihminen. Joka tapauksessa kannattaa naisten varoa näitä!
[/quote]
Menee entistä lapsellisemmaksi, kun aletaan luoda toiselle persoonallisuushäiriöitä tällä tavalla perusteettomasti. Tai ehkä sä vaan tuolla yrität tarkoituksella hiillostaa mua. Pimeää touhua joka tapauksessa.
Noi sun tulkinnat on vähän tuollaista "kuin piru raamattua lukisi". En mä tarkoita että pidettäisiin jotain kirjaa yksittäisistä asioista, vaan että jos asettaa toiselle seksistisiä odotuksia, täytyy myös hyväksyä se että toisellakin on itseen kohdistuvia seksistisiä odotuksia. Nämä ovat kaksi ihan eri asiaa.
[/quote]
[/quote]
Mun mielestä ihminen, joka lähtee toisia tuolla tavalla syyttelemään mielenterveysongelmaisiksi, ei vaikuta kovin normaalilta. Jos nyt sun tasolle alennun, niin tulee mieleen että olisiko kyseessä jonkinlainen narsisti, jonka pitää voittaa ja alentaa toista keinolla millä hyvänsä?
Joka tapauksessa, mä en ole sanonu että mulla olisi mitään yksinoikeutta määritellä mitään kenenkään puolesta, ei naisten tai toisten miesten. Ja mä kyllä naiselle kaikki naisen normaaliin seksuaaliviettiin kuuluvat odotukset parisuhteessa. Mutta näetkö sä nyt tämän ongelman tässä? Nainen voi vaikka hesarin kolumnissa valittaa siitä, että miehet ei enää ole miehiä (herrasmiehiä, rohkeita vastuunottajia, ole aloitteentekijöitä baarissa "metsästäjänvietillä" jne), mutta jos mies valittaa että naiset ei enää halua näyttää naisilta, niin moni nainen ei kestä sitä ja tällainen mies leimataan sovinistisiaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös me voitaisi vaan antaa toisiemme olla sellaisia kuin olemme ja sitten etsitään se omalle itselle sopiva vastinpari.
[quote author="Vierailija" time="25.01.2015 klo 13:48"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 19:40"]
Mutta miettikääpä naiset, erityisesti feministit, mikä on teidän asenteenne?
[/quote]
Lähinnä mua ärsyttää, että AP on puolestani päättänyt millainen olen ja mitä ajattelen, vain koska olen nainen ja feministi. Mitä tässä nyt hirveästi voi sanoa, kun en harrasta tuosta listasta mitään mistä AP feministejä syyllistää.
[/quote]
Ei ollut tarkoitus sanoa, että kaikki feministit harrastavat maskuliinisuuden demonisointia. Ois pitäny selittää se tarkemmin.
AP
Ja miten ap määrittää feminismin? Onko tasa-arvon kannattaja feministi?
[quote author="Vierailija" time="25.01.2015 klo 14:06"]
Ja miten ap määrittää feminismin? Onko tasa-arvon kannattaja feministi?
[/quote]
Kaipa feministi on se joka itseään pitää feministinä. Kyllä monet sanovat olevansa feministejä sillä perusteella, että kannattavat jotain naiskiintiöitä ja en mä siihen ala vastaan väittämään, vaikka moni pitää itseään samalla perusteella vain tasa-arvon kannattajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No minä en kannata nais- tai mieskiintiöitä, mutta kannatan sitä, että ketään ei syrjitä työnhaussa tai muuten sukupuolen, rodun, uskonnon tms. perusteella.
[quote author="Vierailija" time="25.01.2015 klo 19:38"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2015 klo 15:48"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2015 klo 12:05"]
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 22:59"]
AP tuntui haluavan miesvihaa joten täältä pesee.
Englanninkielisen lainauksen laittamiseen oli kaksi syytä. AP riemuitsee kun yksi nainen ei pärjännyt yhdelle miehelle väittelyssä ja naista kutsutiin prostituoiduksi (siitä varmasti tuli AP:lle kihelmöivä olo). Sitten se laitetaan tänne kaikkien naisten luettavaksi ja AP toivoo saavansa mahdollisimman monet naiset tuntemaan itsensä häväistyksi. Kuvottavaa selkäänpuukottamista. Sitten AP ilmoittaa hyveellisesti ettei ole samaa mieltä joka kohdassa huorittelijan kanssa. Kuvottavaa tekopyhyyttä. Ja vielä kehtaa loukkaantua henkilöön menevästä kommentoinnista. Tuollaisen aloitusviestin jälkeen?
Ja nyt sitten se feministiosuus. Miehet eivät tee muuta kuin pahaa. 90% kauheimmista rikoksista on miesten tekemiä. Miehet murhaavat ja kiduttavat. Miehet aloittavat sodat. Miehet ovat syyllisiä 90%:ssa perheväkivaltatapauksista. Miehet tappavat valtavat määrät ihmisiä typerällä riskinotolla mm. liikenteessä. Miehet hakkaavat toisiaan nakkikioskeilla ja puukottavat baareissa. Miehet lähettelevät tappouhkauksia keskustelupalstoilla.
AP itkee sitä että feministit haluavat kitkeä maskuliinista käytöstä yhteiskunnasta. Olisi mielipuolista olla yrittämättä kitkeä maskuliinista käytöstä. Jos emme yritä, meidät kaikki murhataan vuoteisiimme. Tiedän että tämä on totta, koska olen lukenut lehtiä ja tiedän millaisia KAIKKI miehet ovat.
Valitatte sitä että voitte joutua maksamaan naiselle kupin kahvia? Ymmärrättekö millaista suvaitsevaisuutta, rajatonta anteeksiantoa ja lähimmäisenrakkautta me naiset osoitamme, kun suostumme yleensä puhumaan yhdellekään teistä hirviöistä?
Oliko tarpeeksi syyllistämistä ja demonisointia?
Yrität AP kovasti kehitellä itsellesi täällä älyllisen ja sivistyneen ihmisen imagoa, mutta sanonpa (kirjoitan) sinulle yhden asian: Tämä vastaus on täsmälleen yhtä tasokas kuin aloituksesi.
[/quote]
Sä teet tuossa voimakkaita oletuksia mun motiiveista tuon aloitustekstin suhteen ja sitten kirjoitat tuollaisen purkauksen sen vastineeksi. Sori, mut ei ne ole mitään muuta kun sun omia kuvitelmia. Ei näin.
AP
[/quote]
Tuo ei ollut mikään purkaus, vaan tarkoitukseni oli avoimesti pilkata tekoälyllistä, huomiohakuista ja provosoivaa kirjoitustyyliäsi sekä argumenttejasi. Linkkisi ja lähteesi ovat vitsi. Not sori.
Miesten väkivaltaisuus sen sijaan on fakta. Oli varmaan fiksu veto sinulta olla kajoamatta siihen pitkällä tikullakaan. Ja sanonta "ei näin" meni muodista 10 vuotta sitten.
Olet viimeinen ihminen täällä kyselemään minkään keskustelukulttuurin perään. Sitä saa mitä tilaa.
[/quote]
Kyllä mä tiedän että tarkoitus oli pilkata. Mutta on se purkaus samalla kun se perustuu vaan sun hatusta vedettyihin oletuksiin mun kieroista motiiveista. Mä en oo tässä mitään yrittäny todistella millään lähteillä, vaan näytin esimerkin mitä todellisuus on sitten kun miehet kieltävät naisilta seksismin. Epäilen että se ei ole useimmille naisille kauheasti mieleen. Missään en ole väittänyt että Rudovin jutut pitäisi ottaa jonain tieteellisenä tutkimuksena.
Miesten väkivaltaisuus ei suinkaan lisäänny tukemalla poikien maskuliinista kasvua, vaan saattamalla heidät tilaan jossa he tuntevat tarvetta todistella maskuliinisuuttaan mm. väkivallalla. Tähän joudutaan helposti, jos pojan elämästä puuttuvat terveet, välittävät ja oikeudenmukaiset maskuliiniset roolimallit, joilta ammentaa oppia. Tätä saadaan myös aikaan demonisoimalla miehen seksuaalisuutta ja maskuliinista kulttuuria ylipäätään. Miesvihalla luodaan vain rikkinäisiä poikia, jotka häpeävät omaa miehisyyttään, tuntevat selittämätöntä raivoa, eivätkä kykene suuntaamaan maskuliinisuuttaan hyviin asioihin.
Kiitos kun kerrot mulle trendeistä. Mä oon selvästikin niistä pihalla, mutta pidä sä jooko huolta trenditietoisuudesta ettei keskustelu vaan mene sivuraiteille.
Mä en ole täällä lähtenyt mihinkään henkilökohtaisuuksiin. En todellakaan alennu sille tasolle että syyttelisin toisia mielenvikaisiksi netissä. Sä voit kuvitella pienessä päässäsi mun motiiveiksi mitä tahansa naisten ärsyyttämisen ja naisten joukkomurhan väliltä, mutta kannattaisi pitää se ihan omassa tiedossa. En todellakaan ole suhtautunut täällä kovin epäkunnioittavasti muita keskustelijoita kohtaan. Jos mun kirjoitustyylini ärsyyttää sua jossain kaunokirjallisessa mielessä, niin se on sun henkilökohtanen päänsärkys jota voit mennä purkamaan vaikka kuntosalille. Varmasti itsellesikin parempi sillä tavalla.
Mä en täällä ainakaan tarkoituksella ole ketään loukkannut ja mielestäni oon pysynyt myöskin ihan asiallisessa kielenkäytössäkin. Todellakin voin ojentaa ihmistä joka alkaa säälittävästi vihjailla mulle mielenhäiriöistä.
AP
[/quote]
Älä kuvittle että voit tulla kertomaan minulle mitä minun kannattaa "pitää omassa tiedossa".
Et muka ole mennyt henkilökohtaisuuksiin? Mitä sitten on kommentointisi "pienestä päästäni"? Ja entä sitten tuo mihinkään liittymätön kehoituksesi "mennä kuntosalille"? Oikeasti halusit käskeä minua painumaan jonnekin muualle, eikö vain? Mutta se ei sopisi tähän älykköimagoosi. Olet kehuskellut vähän väliä sillä miten et menetä malttiasi. On helppo suhtautua ylemmyydentuntoisesti ja viileästi sattumanvaraisiin väitteisiin mielenterveysongelmistasi. Enää ei olekaan niin helppoa olla ärtymättä, kun joku täällä näkee lävitsesi ja sanoo mikä olet.
Olet saanut täällä tarkalleen ansaitsemaasi kohtelua. Mitä arvelet että tapahtuisi, jos menisin Pakkotoiston sivuille aloittamaan samansävyisen keskustelun? Lainaisin vähän Hitlerin ajatuksia, tai ehkä sen miehen blogitekstejä, joka murtautui omakotitaloon raiskatakseen perheen koiran. Lopuksi lisäisin englanninkielisen keskustelun jossa feministi sanoo väittelyssä pärjäämättömälle miesasiamiehelle, että miehen pitää lopettaa kitinä ja painua homobaarin vessaan ansaitsemaan elantonsa. Sitten vaatisin asiallista keskustelua naisten asemasta. Miten korkeatasoista keskustelukulttuuria olisi tiedossa?
Sinun on turha huolehtia keskustelun joutumisesta sivuraiteelle. Tämä ketju on ollut vitsi alusta asti. En yleensä edes vastaile näihin provosoiviin roska-aloituksiin. Mutta viikonloppu oli tapahtumaköyhä ja onhan tämä ollut ihan kivaa aivot narikkaan -viihdettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.01.2015 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2015 klo 19:38"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2015 klo 15:48"]
[quote author="Vierailija" time="25.01.2015 klo 12:05"]
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 22:59"]
AP tuntui haluavan miesvihaa joten täältä pesee.
Englanninkielisen lainauksen laittamiseen oli kaksi syytä. AP riemuitsee kun yksi nainen ei pärjännyt yhdelle miehelle väittelyssä ja naista kutsutiin prostituoiduksi (siitä varmasti tuli AP:lle kihelmöivä olo). Sitten se laitetaan tänne kaikkien naisten luettavaksi ja AP toivoo saavansa mahdollisimman monet naiset tuntemaan itsensä häväistyksi. Kuvottavaa selkäänpuukottamista. Sitten AP ilmoittaa hyveellisesti ettei ole samaa mieltä joka kohdassa huorittelijan kanssa. Kuvottavaa tekopyhyyttä. Ja vielä kehtaa loukkaantua henkilöön menevästä kommentoinnista. Tuollaisen aloitusviestin jälkeen?
Ja nyt sitten se feministiosuus. Miehet eivät tee muuta kuin pahaa. 90% kauheimmista rikoksista on miesten tekemiä. Miehet murhaavat ja kiduttavat. Miehet aloittavat sodat. Miehet ovat syyllisiä 90%:ssa perheväkivaltatapauksista. Miehet tappavat valtavat määrät ihmisiä typerällä riskinotolla mm. liikenteessä. Miehet hakkaavat toisiaan nakkikioskeilla ja puukottavat baareissa. Miehet lähettelevät tappouhkauksia keskustelupalstoilla.
AP itkee sitä että feministit haluavat kitkeä maskuliinista käytöstä yhteiskunnasta. Olisi mielipuolista olla yrittämättä kitkeä maskuliinista käytöstä. Jos emme yritä, meidät kaikki murhataan vuoteisiimme. Tiedän että tämä on totta, koska olen lukenut lehtiä ja tiedän millaisia KAIKKI miehet ovat.
Valitatte sitä että voitte joutua maksamaan naiselle kupin kahvia? Ymmärrättekö millaista suvaitsevaisuutta, rajatonta anteeksiantoa ja lähimmäisenrakkautta me naiset osoitamme, kun suostumme yleensä puhumaan yhdellekään teistä hirviöistä?
Oliko tarpeeksi syyllistämistä ja demonisointia?
Yrität AP kovasti kehitellä itsellesi täällä älyllisen ja sivistyneen ihmisen imagoa, mutta sanonpa (kirjoitan) sinulle yhden asian: Tämä vastaus on täsmälleen yhtä tasokas kuin aloituksesi.
[/quote]
Sä teet tuossa voimakkaita oletuksia mun motiiveista tuon aloitustekstin suhteen ja sitten kirjoitat tuollaisen purkauksen sen vastineeksi. Sori, mut ei ne ole mitään muuta kun sun omia kuvitelmia. Ei näin.
AP
[/quote]
Tuo ei ollut mikään purkaus, vaan tarkoitukseni oli avoimesti pilkata tekoälyllistä, huomiohakuista ja provosoivaa kirjoitustyyliäsi sekä argumenttejasi. Linkkisi ja lähteesi ovat vitsi. Not sori.
Miesten väkivaltaisuus sen sijaan on fakta. Oli varmaan fiksu veto sinulta olla kajoamatta siihen pitkällä tikullakaan. Ja sanonta "ei näin" meni muodista 10 vuotta sitten.
Olet viimeinen ihminen täällä kyselemään minkään keskustelukulttuurin perään. Sitä saa mitä tilaa.
[/quote]
Kyllä mä tiedän että tarkoitus oli pilkata. Mutta on se purkaus samalla kun se perustuu vaan sun hatusta vedettyihin oletuksiin mun kieroista motiiveista. Mä en oo tässä mitään yrittäny todistella millään lähteillä, vaan näytin esimerkin mitä todellisuus on sitten kun miehet kieltävät naisilta seksismin. Epäilen että se ei ole useimmille naisille kauheasti mieleen. Missään en ole väittänyt että Rudovin jutut pitäisi ottaa jonain tieteellisenä tutkimuksena.
Miesten väkivaltaisuus ei suinkaan lisäänny tukemalla poikien maskuliinista kasvua, vaan saattamalla heidät tilaan jossa he tuntevat tarvetta todistella maskuliinisuuttaan mm. väkivallalla. Tähän joudutaan helposti, jos pojan elämästä puuttuvat terveet, välittävät ja oikeudenmukaiset maskuliiniset roolimallit, joilta ammentaa oppia. Tätä saadaan myös aikaan demonisoimalla miehen seksuaalisuutta ja maskuliinista kulttuuria ylipäätään. Miesvihalla luodaan vain rikkinäisiä poikia, jotka häpeävät omaa miehisyyttään, tuntevat selittämätöntä raivoa, eivätkä kykene suuntaamaan maskuliinisuuttaan hyviin asioihin.
Kiitos kun kerrot mulle trendeistä. Mä oon selvästikin niistä pihalla, mutta pidä sä jooko huolta trenditietoisuudesta ettei keskustelu vaan mene sivuraiteille.
Mä en ole täällä lähtenyt mihinkään henkilökohtaisuuksiin. En todellakaan alennu sille tasolle että syyttelisin toisia mielenvikaisiksi netissä. Sä voit kuvitella pienessä päässäsi mun motiiveiksi mitä tahansa naisten ärsyyttämisen ja naisten joukkomurhan väliltä, mutta kannattaisi pitää se ihan omassa tiedossa. En todellakaan ole suhtautunut täällä kovin epäkunnioittavasti muita keskustelijoita kohtaan. Jos mun kirjoitustyylini ärsyyttää sua jossain kaunokirjallisessa mielessä, niin se on sun henkilökohtanen päänsärkys jota voit mennä purkamaan vaikka kuntosalille. Varmasti itsellesikin parempi sillä tavalla.
Mä en täällä ainakaan tarkoituksella ole ketään loukkannut ja mielestäni oon pysynyt myöskin ihan asiallisessa kielenkäytössäkin. Todellakin voin ojentaa ihmistä joka alkaa säälittävästi vihjailla mulle mielenhäiriöistä.
AP
[/quote]
Älä kuvittle että voit tulla kertomaan minulle mitä minun kannattaa "pitää omassa tiedossa".
Et muka ole mennyt henkilökohtaisuuksiin? Mitä sitten on kommentointisi "pienestä päästäni"? Ja entä sitten tuo mihinkään liittymätön kehoituksesi "mennä kuntosalille"? Oikeasti halusit käskeä minua painumaan jonnekin muualle, eikö vain? Mutta se ei sopisi tähän älykköimagoosi. Olet kehuskellut vähän väliä sillä miten et menetä malttiasi. On helppo suhtautua ylemmyydentuntoisesti ja viileästi sattumanvaraisiin väitteisiin mielenterveysongelmistasi. Enää ei olekaan niin helppoa olla ärtymättä, kun joku täällä näkee lävitsesi ja sanoo mikä olet.
Olet saanut täällä tarkalleen ansaitsemaasi kohtelua. Mitä arvelet että tapahtuisi, jos menisin Pakkotoiston sivuille aloittamaan samansävyisen keskustelun? Lainaisin vähän Hitlerin ajatuksia, tai ehkä sen miehen blogitekstejä, joka murtautui omakotitaloon raiskatakseen perheen koiran. Lopuksi lisäisin englanninkielisen keskustelun jossa feministi sanoo väittelyssä pärjäämättömälle miesasiamiehelle, että miehen pitää lopettaa kitinä ja painua homobaarin vessaan ansaitsemaan elantonsa. Sitten vaatisin asiallista keskustelua naisten asemasta. Miten korkeatasoista keskustelukulttuuria olisi tiedossa?
Sinun on turha huolehtia keskustelun joutumisesta sivuraiteelle. Tämä ketju on ollut vitsi alusta asti. En yleensä edes vastaile näihin provosoiviin roska-aloituksiin. Mutta viikonloppu oli tapahtumaköyhä ja onhan tämä ollut ihan kivaa aivot narikkaan -viihdettä.
[/quote]
Toki olen vastannut kaltaisillesi päänaukojille samalla mitalla takaisin. Tosiaan sitä joka vihjaisi että minulla on persoonallisuushäiriö, kutsuin narsistiksi jonka on pakko voittaa tai lytätä ihmisiä. Ja sulle olen myös vittuillut, mutta siihen ne sitten jääkin. Kyllä mä keskustelen asiallisesti asiallisten ihmisten kanssa. Mä en ole antanut sulle mitään aihetta noihin sun päänaukomisiin.
Jos sä haluat kunnioitusta kanssakeskustelijoilta niin kannattaa nuo omat täysin subjektiiviset vihjailut pitää omassa tiedossa. Voisin mäkin heittää vaikka kenestä summamutikassa, että tarkoituksena on vaan vittuilla miehille, mutta ei se nyt vaan oo mistään kotosin väittää sellasta ilman mitään perusteita. Totta kai mä voin kertoa sulle mikä on fiksua keskustelua ja mikä ei jos sä et sitä ite ymmärrä.
Vaikka mun avausviesti olisi totaalisen surkea, niin miten sä kuvittelet että se antaa sulle aiheen suoltaa tuota sun paskaasi joka perustuu sun omille olettamuksille? Tulet vielä mulle kitisemään siitä, että vittuilen sulle takasin. Come on! Joku raja.
AP
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 23:40"]
Ei siinä talousssanomien artikkelissa puhuttu miesten ilmaisesta ylityöstä: "Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on Sumasen laskelmien mukaan 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä. Naisen bruttoeuro ylityöt mukaan lukien on kuitenkin 94 senttiä."
Mikä sitten on todellinen tilanne nykyään? Ei niin paha kuitenkaan tämän mukaan: http://lehti.tek.fi/tyoelama/naisen-euro-on-edelleen-95-senttia
AP
[/quote]
Kun ihmisen palkkaa kysytään, hän ilmoittaa sen bruttona. Kun verot maksetaan, ne maksetaan bruttotuloista. Kun lasketaan naisten ja miesten palkkaeroja, ne pitäisikin laskea nettona. Miksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen vasta 20-vuotias, ollut parisuhteessa 2,5 vuotta. Poikaystäväni ei ole koskaan maksanut treffejämme, enkä sitä todellakaan odotakaan. Minusta miehen ei kuulu maksaa naisen ruokia tmv. Viikon päästä aion viedä poikaystäväni leffaan ja syömään (minä siis maksan) eikä ole ensimmäinen kerta.
Minulle tulisi jotenkin huono omatunto jos poikaystäväni maksaisi. Toki sitten kun hän käy töissä niin olisi se mukavaa jos tarjoutuisi maksamaan joku kerta, kun olen itse kuitenkin tarjonnut hänelle useasti koska minulla on enemmän rahaa (koska käyn töissä).
Naisvihaa jälleen kerran. "Naiset ovat tällaisia ja tuollaisia ja olettavat tätä ja tuota."
Ps. pidän huolehtivaisuudesta mutten vaadi sitä. ;)
Koko palkkaero keskustelu on varsin hupaisaa. Todellinen syy palkkaeroon on se että naiset tekevät yleensä vähemmän työtunteja/lyhyemmän työuran kuin miehet. Lisäksi naiset hakeutuvat pääasiassa suojatöihin oikeiden vaativien, vaarallisten(esimerkiksi metsuri) töiden sijasta. Nämä ovat ne suurimmat syyt väitettyihin palkkaeroihin.
Kolmas yleisin syy palkkaeroihin on se että monet naiset vapaaehtoisesti tekevät töitä pienemmällä palkalla kuin miehet. Suurinosa työnantajista kuitenkin valitsevat sukupuolesta riippumatta työntekijäksi henkilön joka tuo eniten hyötyä ja voittoa työnantajalle, yritykselle.
Poikkeuksia naisissakin on mikä on hyvä juttu. Metsureissa tosin ei naisia ole juuri koskaan näkynyt, ilmeisesti naisilla ei rohkeus tai fyysinen kunto riitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 10:47"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:16"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:05"]
"...niin ei teilläkään ole oikeutta odottaa mieheltä herrasmiesmanöövereitä, miehistä huolenpitoa ja lohdutusta, dominoivuutta sängyssä jne. " Ketkä muka nykyaikana Suomessa tuollaisia odottaa. En minä ainakaan ole koskaan kaivannut mitään huolenpitoa ja lohdutusta, osaan pitää huolta itsestäni, ja pärjään ilman ulkoista lohdutusta. Herrasmiesmanöövereitäkään en ole kaivannut, päinvastoin ne tuntuu jäänteiltä jostain muinaisajoilta jolloin nainen oli avuton ilman miestä elättäjänä ja suojelijana. Sängyssäkin olen dominoiva itse, mies saisi mieluummin olla alistuva :D
[/quote]
Kokemukseni mukaan hyvin moni nainen odottaa. Sängyssä dominointiin taipuvaiset naiset ovat edelleen selkeä vähemmistö, suurin osa toivoo miehen ottavan ohjat.
AP
[/quote]
Kokemuksesi mukaan. Sinulla lienee sitten erittäin paljon kokemusta lukuisista naisista, kun katsot oman kokemuksesi riittävän yleistysten tekoon. Kuitenkin vaadit naisilta vähäistä kokemusta... ;)
Kaksinaismoralismi elää ja voi hyvin.
[/quote]
Kuten sanoin, mä olen ihan ylpeästi seksisti ja sallin naisille myös omat vaatimuksensa miesten suhteen. En ala syyttämään huoraksi jokaista naista, joka toivoo että mies maksaisi tai on kiinnostunut myös miehen tulotasosta ja ammatista valitessaan seurustelukumppania. Mutta moni mies on vetänyt sen johtopäätöksen, että jos ei me saada olla mitä ollaan, niin sitten naisiakin voi esim. haukkua huoriksi, jos ovat yhtään rahan perässä. Kuten sanoin, your call. Mä annan naisille vapauksia, mutta annatko sä mulle?
Vastauksena otsikon kysymykseen: Eivät. 99 % haluaa olla kotona miehen elätettävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 23:06"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:46"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:28"] Pihit ihmiset ovat rasittavia. Miehet notkuvat töissä välttääkseen kotityöt ja harrastuksiinkaan ei tohdi joka päivä livetä. Otan kantaakseni elatusvastuun, jos mies hoitaa naisen perinteisen roolin kotona. Tienaan vuodesta riippuen 4000 -5500 e/kk. Ok? Happy now? Lähdetäänkö omakustannustreffeille? [/quote] Naisen rooli kotona on räkiä kattoon. Jossain kotitöissä ei mene kuin pari tuntia viikossa jos oikeasti jotain tekee. [/quote] Eli vaihtokauppa kelpaa erittäin hyvin?
[/quote]
Kenenkään EI pidä sinne kotiin jäädä koskaan
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:09"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 20:00"]
Meillä homma on toiminut jokseenkin näin: Kun aloimme tapailemaan, kumpikin maksoi oman osansa. Koska itse opiskelen ja poikaystäväni on työelämässä, hän yritti usein maksaa extraa, mutta en suostunut. Nyt asumme yhdessä ja suunnittelemme yhteistä tulevaisuutta, joten poikaystäväni osallistuu enemmän yhteisiin kulukustannuksiin. Kun valmistun, on työni parempipalkkaista, joten silloin minä vuorostani maksan enemmän.
Itse koen olevani feministi/egilitaristi, mutta en koe sukupuolirooleja tärkeänä asiana elämässäni. Olen aina kokenut vallitsevan naisihanteen itselleni ahtaaksi. Minun mielestäni sukupuolen jaotteleminen akselille mies tai nainen on hyvin keinotekoista, sillä luontokin tietää variaatioita tähän. Kehossahan voi olla vaikka millainen hormoonitasapaino, joka tekee ihmisistä hyvin yksilöllisiä. Tai mikrobitasapaino? Katsoitko esim. YLE:n mielenkiintoisen artikkelin toisista aivoistamme? Siinä puhuttiin myös kolmansista eli kuinka kehomme mikrobit vaikuttavat myös käyttäytymiseemme, koska niitä löytyy enemmän yhdestä ihmiskehosta kuin Linnunradasta tähtiä. Siksikin minun on ehkä vaikea identifioitua naiseuden kautta, kun minussa tai sinussa ja meissä kaikissa on niin paljon muutakin, joka persoonaan vaikuttaa.
Sen näkee vielä Areenasta, jos kiinnostaa http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/08/toiset-aivomme
Vielä voisin eri kulttuureista myös mainita, että toimintatavat ovat erilaiset eli Marc Rudov on kotoisin USA:sta, jossa on hyvin erilainen kulttuuri, ja varsinkin deittailukulttuuri, kuin meillä on.
Jos mielesi teki vain trollata, niin kommentoi tähän jotain provosoivaa.
[/quote]
En toki trollaile. Jos olet tuota mieltä rehellisesti ilman kaksoisstandardeja, niin mikäs siinä. Usein se tuntuu vain olevan, että miehisyys nähdään ongelmana vain niissä tapauksissa, joissa naiset eivät siitä suoraan hyödy ja muissa tapauksissa miehiä sitten syytetään miehisyyden puutteesta.
AP
[/quote]
Ap, et ole kartalla. Kommentoimasi kirjoittajan kaltaisia naisia on ainakin meissä koulutetuissa, feministisesti ajattelevissa naisissa paljon. Oikeastaan se on lähes standardi. Kuvauksesi sen sijaan kuulostaa lähinnä lapsekkaalta, huvittavalta ja hyvin vanhanaikaiselta naiskuvaukselta. Varmaan noinkin ajattelevia naisia on, mutta sinun kannattaa hakea seurasi muualta.
Ps. Samastatko siis kolmannen aallon feministit ja "miesvihaajat" toisiinsa? Vai ymmärsinkö väärin? Mikäli ymmärsin oikein, niin haluatko perustella?
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 23:11"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:40"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:26"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:06"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:00"]
Jätän nyt nuo pitkät lainaukset pois.
"En mä tarkoittanut kavereiden palkkaamista, vaan sitä että työhaastattelussa jonkun kanssa läppä lentää paremmin ja toisaalta pomot joskus ylentää helpommin niitä joiden kanssa "natsaa".
AP"
Entä sitten? Läppä lentää myös vastakkaisen sukupuolen edustajien kesken ihan vaivatta. Tasa-arvo on saanut aikaan sen, että työpaikalle on otettava sekä miehiä että naisia. Jokainen ymmärtää (nykyään) että niitä läheisimpiä työkavereita ei voi valita ja palkata samalla tavalla kuin kerättäisiin harrastusporukkaa. Se ei ole ammattimaista käytöstä. Pikkufirmoissa siitä pääsee kuin koira veräjästä, mutta satojen työntekijöiden yrityksiltä vaaditaan enemmän.
[/quote]
Toki, mutta silti nämä asiat vaikuttaa ainakin alitajuisesti. Vaikka pomo/haastattelija pyrkisi kuinka objektiivisuuteen, tietty prosentti päätöksistä perustuu kuitenkin myös muuhun kuin puhtaasti henkilön kykyihin. Aina on tilanteita joissa kaksi ehdokasta on tasavahvoja meriittien valossa.
AP
[/quote]
Tämä lienee kaikille täysin selvää ja onhan se inhimillistä. Mutta objektiivisuuteen kuitenkin pyritään, joten kovin suuri prosentti päätöksistä ei voi perustua saman sukupuolen suosimiseen. Ei ainakaan isoissa firmoissa jotka vaikuttavat monien ihmisten elämään. Eli mitä merkitystä on sillä, mitä sukupuolta pikkuyrityksen perustaja on aikanaan ollut?
Et myöskään kommentoinut mitenkään sitä, että tuolla aiemmin mainitsin etteivät tilastot tue väitettä siitä että miehet tekisivät enemmän töitä. Eli korkeampia palkkoja ei voi perustella sillä.
Miksi palkkakeskustelu siis on mielestäsi väärillä raiteilla?
[/quote]
Kyllähän yhtiön perustajat yleensä viihtyvät pitkään johdossa ja/tai hallituksessa. Tässä omat tietoni palkkatilanteesta: http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa-naiset-eivat/20104864/139
Onko siis jotain mikä kumoaa tämän?
AP
[/quote]
Vaikka perustaja istuisi hallituksessa koko ikänsä, hän ei kuitenkaan päätä henkilökohtaisesti jokaisesta ylennyksestä isossa yrityksessä, joten tuolla ei ole mitään merkitystä.
Linkkisi näyttää olevan laatujournalismia, sen huomaa jo kielenkäytöstä. Eli miehet siis tekevät vapaaehtoisesti ylityötä ilman palkkaa? En ymmärrä millä perusteella palkkatilastoihin otataan työ, josta ei makseta palkkaa. Kotityö tai palkaton oleskelu työpaikalla, kumpikaan ei kuulu asiaan. Tilastokikkailua on näköjään jatkettu asevelvollisuudellakin. Lisätäänkö 900 miljoonaa työtuntia siitä hyvästä, että naiset kantavat 9 kuukautta tulevia veronmaksajia? En usko, että tämä vaatii paljon tämän pätevämpää kumoamista. Kas kun et linkittänyt Iltasanomiin.
Vielä vapaaehtoisesta ylityöstä sen verran, että tuskin kaikki miehet yleisesti sitä tekevät. Eiköhän se ole vain johtajien ja esimiesten juttu. Ja siihen asemaanhan naisten tunnetusti on vieläkin hankalampaa päästä kuin miesten.
[/quote]
Koska jos haluat saada parempia töitä sinun pitää osoittaa että olet valmis tekemään ilmaiseksikin töitä. Se että teet palkatontä ylityötä on jopa pakollista monessa työssä koska töitä ei vaan voi tehdä normaalilla työajalla ja ylitöitä ei anneta.
Asevelvollisuus pitääkin laskea mukaan koska miehet tekevät yhteiskunnan etteen palkatonta työtä.
Raskaus EI ole työtä eikä se ole yhteiskunnan eteen tekemistä vaan aivan itseään varten. Yhteiskunta ei siitä hyödy.
Todella moni mies tekee palkatonta ylityötä ja ylitöitä miehet tekevät PALJON useammin kuin naiset.
Se ei ole vain johtajien asia. Jos haluaa menestyä niin työ pitää AINA olla tärkein asia.
Äitiyslomat/isyyslomat, vanhempainlomat jne, heikentävät asemaa yrityksessä. Se on osoitus että siihen ihmiseen ei voi luottaa eikä se halua tehdä työtä. Mielummin antaa palkankorotuksen tai ylennyksen ihmiselle joka haluaa sitä työtä tehdä
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 17:39"]
Vastauksena otsikon kysymykseen: Eivät. 99 % haluaa olla kotona miehen elätettävänä.
[/quote]
Anteeksi? (: Missä piireissä liikut? En ole koskaan törmännyt yhteen ainoaan tuollaiseen naiseen ja nelisenkymmentä vuotta olen tässä elellyt? (:
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 23:49"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 23:40"]
Ei siinä talousssanomien artikkelissa puhuttu miesten ilmaisesta ylityöstä: "Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on Sumasen laskelmien mukaan 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä. Naisen bruttoeuro ylityöt mukaan lukien on kuitenkin 94 senttiä."
Mikä sitten on todellinen tilanne nykyään? Ei niin paha kuitenkaan tämän mukaan: http://lehti.tek.fi/tyoelama/naisen-euro-on-edelleen-95-senttia
AP
[/quote]
Tuossa Taloussanomien-jutussa puhuttiin ihan puusta ja heinästä. Ensin valitetaan, että naiset eivät tee tarpeeksi duunia alle 65-vuotiaina sitten sanotaan, että naiset kuluttaa enemmän julkista terveydenhuoltoa ja vanhustenhuoltoa. Annettu data ei koske mitenkään yli 65-vuotiaita ja silti heitä käytetään vertailukohtana. Toki naisten korkeampi eliniänodote on tasa-arvokysymys ja sitä pitää tutkia, mutta ei tämä nyt ihan laatujuornalismista käy. Ennemmin koetettu saada klikkauksia.
Itse uskon, että naisten ja miesten palkkaus tulee tulevaisuudessa vain yhtenäistymään. Tämä sen takia, että nykyisin naiset hakeutuvat enemmän korkeakoulutetuille aloille kuin miehet. Tähänkin pitäisi puuttua, että miehet eivät syrjäytyisi yhtä herkästi. Suurin osa asunnottomista esim on miehiä. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö meillä olisi rakenteellista epätasa-arvoa esim juuri se, ettei haluta palkata naisia lapsien pelossa.
[/quote]
Miksi ihmiset eivät vastaa omasta elämästään? Miksi yrityksen tai yhteiskunnan pitää kärsiä luuserista joka haluaa hoitaa lapsiaan kotona?
Työsopimus on sopimus missä työntekijä suostuu tekemään työn ja työnantaja maksamaan sovitun palkan. Se että haluaa jäädä hoitamaan lapsiaan rikkoo sitä sopimusta ja siitä pitäisi saada potkut.
Korkeakoulutuksella ei ole mitään merkitystä vaan työllä mitä tekee. Suurin osa julkisista töistä on töitä mitä ei edes pitäisi tehdä. Jopa osa yksityisistä töistä on sellaisia.
Tulevaisuudessa julkista sektoria tullaan radikaalisti pienentämään niin niitä korkeakoulutettuja ei mihinkään tarvita.
Korkeukoulutus on yliarvostettua koska ihmiset luulevat että ne on tasa-arvoisia. Monet alat mm. taide ovat täysin turhia joita ei edes pitäisi olla. Sitten mm. sosiaaliala on asia mitä pitäisi leikata erittäin paljon.
Ihmisten pitäisi keskittyä vaurastamaan tätä maata eikä kuluttamaan julkisella sektorilla sen rahoja
[quote author="Vierailija" time="24.01.2015 klo 17:47"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 23:06"]
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 22:46"][quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 21:28"] Pihit ihmiset ovat rasittavia. Miehet notkuvat töissä välttääkseen kotityöt ja harrastuksiinkaan ei tohdi joka päivä livetä. Otan kantaakseni elatusvastuun, jos mies hoitaa naisen perinteisen roolin kotona. Tienaan vuodesta riippuen 4000 -5500 e/kk. Ok? Happy now? Lähdetäänkö omakustannustreffeille? [/quote] Naisen rooli kotona on räkiä kattoon. Jossain kotitöissä ei mene kuin pari tuntia viikossa jos oikeasti jotain tekee. [/quote] Eli vaihtokauppa kelpaa erittäin hyvin?
[/quote]
Kenenkään EI pidä sinne kotiin jäädä koskaan
[/quote]
No miksi sitä paikkaa, jossa asutaan kutsutaan, jos ei kodiksi. Tuossa viittasin ihan vaikka kahteen työssäkäyvään, mutta kotivastuullinen mies kantaa huolen siitä, että koti on kivasti sisustettu, viihtyisä ja siisti (annan siihen perinteisen miehen minimaalisen osallistumisen), ruokaa on pöydässä (voin käydä kaupassa, jos saan listan) ja vaatteet, lakanat ja pyyhkeet puhtaita ja säännöllisesti vaihdettuja jne.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="23.01.2015 klo 19:40"]
Mutta miettikääpä naiset, erityisesti feministit, mikä on teidän asenteenne?
[/quote]
Lähinnä mua ärsyttää, että AP on puolestani päättänyt millainen olen ja mitä ajattelen, vain koska olen nainen ja feministi. Mitä tässä nyt hirveästi voi sanoa, kun en harrasta tuosta listasta mitään mistä AP feministejä syyllistää.