Lue keskustelun säännöt.
Järkytyin kun kaverin häissä isänsä saattoi hänet alttarille
08.11.2021 |
Ja alttarilla odotti tämän naisen puoliso. Näillä on hirveet misogyniset ja patriarkkaattiset perinteet eikä sois tänä päivänä enää näkyvän
Kommentit (136)
Vierailija kirjoitti:
On tuo ihan kauheaa! Miten AP sait traumasi hoidettua? Olisi ollut paikallaan vaatia heti siellä kirkossa turvatilaa ja jälkikäteen terapiat maksatettua morsiusparilla. Että kaverisi kehtaa järkyttää sinua noin! Sinua, jonka realiteettien tajua ja täysipäisyyttä ei kenenkään tulisi mieleen epäillä!
Nyt kannattaa kunnan järjestää sinulle kriisipalaveri. Monta psykologia ja psykiatria pappien kanssa paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
10/5, loistava aloitus!
Partriakaatista, misogyniasta, naisten syrjinnästä yms vouhkataan kuola lentäen jatkuvasti mutta kun mies luovuttaa naisen toiselle miehelle kuin omaisuutta tai karjaa, niin sitten pitääkin vaan "relata". :DDDDDD
Onhan niitäkin tapauksia, kun isä on kuollut ja naisen äiti suorittaa saattamisen. Mitäs se sitten on?
En ole moista nähnyt vaikka Satuhäät-ohjelmassa monenlaista variaatiota:
luovuttaja oli isä/isoisä/veli/poika (!)/ tädin mies/joku muu mies
Miksei muuten äiti luovuta poikaansa? Voitaisiin tehdä siitä uusi perinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kokenut asian niin, että morsiamen isä luottaa uuteen tulokkaaseen niin, että luottaa miehen pitävän huolen naisestaan ja pitää tasaveroisenaan kumppanina.
Miten herranjestas tämäkin asia voi jotakuta hiertää.
Miten voi pitää tasaveroisena kumppanina naista, jonka isä luovuttaa käyttöön?
Minun isäni ainakin piti huolta, opasti, rakasti ja oli aina tukena ja turvana ennen kuolemaansa.
Ainakin mä kokisin, että tuo olisi isältä suuri luottamuksen ja kunnioituksen osoitus eikä omaisuuden luovutus.Perinteiden merkitykset muuttuu ajan mukana, miksi niistä pitää ihan periaatteen vuoksi nillittää?
Miksi morsiamen ryöstöstä ei kukaan nosta meteliä?
Etkö oikeasti ole ikinä kuullut kritiikkiä morsiamen/sulhasen/anopin ryöstöstä.
Se on sitä paitsi tasa-arvoisempi: myös sulhanen voidaan ryöstää
Vierailija kirjoitti:
On se minustakin hölmöä. Joku 6 vuotta avoliitossa asunut pariskunta joilla on pari lastakin jo, menevät naimisiin niin sitten se morsiamen isä "luovuttaa" tyttärensä tälle miehelle. Jooh.
Ei tulisi mieleenkään toimia noin, mutta mikäs siinä jos joku muu tahtoo niin tehdä.
Satuhäät-ohjelmassa oli 42v mummo menossa vihille - ja isä luovutti, kuinkas muuten.
Tyttaremme meni naimisiin USAssa ja isa talutti hanet alttarille. Ei kenenkaan mieleen tullut etta tassa nyt olisi jotain omaisuutta luovutettu :D.
Isalla ja tyttarella oli ollut hieno kahdenkeskinen hetki morsiamen pukuhuoneessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisesta tulee isänsä omaisuudesta miehensä omaisuutta. Siksi myös naisen sukunimen pitää muuttua miehen sukunimeksi. T. Perinteinen sovinisti
Eiköhän kuitenkin ole ihan hääparin/morsius!parin oma asia millaiset häät pitävät. Vieraat yrittäkööt sopeutua jos ei ole häävieraiden näköiset häät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin ketään pakotetaan se saattaja siihen käsikynkkään ottamaan. Mun mielestä jos maksaa 10000e omasta juhlapäivästään niin saa vaikka pässin selässä matkata alttarille.
Eikö se olisi ollut vielä järkyttävämpää, jos alttarilla olisi odottanut joku muu kuin sulhanen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ihan helpolla taida onnistua mitä Intiassa tekivät: kun morsian juuri ennen seremoniaa kuoli, pikapalaverin jälkeen päättivät että siskosta uusi morsian. Siellä taitaa suku päättää yhtä sun toista, vähän isompia asioita kuin saattaako isä alttarille jolloin tavaran luovutus.
Hassua. En ajatellut sitä ollenkaan noin. Menimme mieheni kanssa naimisiin oltuamme jo joitakin vuosia yhdessä, emmekä ihan 18-vuotiaitakaan olleet. Isäni minut saatteli alttarille. Tottakai me kaikki tiedämme tämän iankaiken vanhan tavan, mutta ei kai kukaan nyt enää nykyisin lapsuudenkodistaan suoraan miehen luokse muuta niin että ei aviomiestään tuntisi. Itse ajattelin sen niin, että se on tavallaan kunniatehtävä olla tässä tukenani ja seuranani, kävellä kanssani tämä matka. Tuskin kukaan häissä ajatteli, että minut jotenkin luovutettiin, vanha traditio se vaan on, minkä voi nähdä uusin silmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on taas tätä muodikasta ”järkyttymistä”, mitä mm iltapäivälehtien klikinkeräysotsikot ovat täynnä.
Enpä ole ajatellut asiaa tuolta kantilta aiemmin, mutta noinhan se on kai alkujaan ajateltu että symbolisesta omaisuuden luovutuksesta ollut kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo morsiamen luovutus ei ole edes suomalainen perinne. Suomessa hääpari on perinteisesti yhdessä astellut vihkijän eteen.
Isän saattamana alttarille ei ole suomalainen tapa. Tullut Amerikasta. Suomessa on hääpari kävellyt aina yhdessä papin eteen. Katsokaa vaikka vanhoja suomalaisia elokuvia. Suomen nainen on itsenäinen eikä miesten omaisuutta, jota vaihdellaan. Pitäisikö eron tullessa miehen luovuttaa vaimo takaisin isälleen?
Mutta maailma muuttuu. En kyllä lapsilleni toivoisi amerikan-maiilia.
Vierailija kirjoitti:
Tuo morsiamen luovutus ei ole edes suomalainen perinne. Suomessa hääpari on perinteisesti yhdessä astellut vihkijän eteen.
Tuo tapahan apinoitu suoraan hollywood elokuvista. Ei esim. 70-luvulla vielä kukaan Suomessa saattanut morsianta alttarille, ja joku väitti tuota "ikivanhaksi perinteeksi" 😅
Sama juttu muuten morsiamen käden pyytämisessä hänen isältä - omaisuuden siirtymisestä seuraavalle omistajalle sovitaan yhdessä miesten kesken, ja jotkut pitää tuota vielä jotenkin romanttisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halunnut tuota omiin häihini kahdesta syystä. 1: tuolla perinteellä on alkujaan ollut misogyninen ajatus, ja 2: se ei kuulu suomalaiseen hääkulttuuriin, vaan on omittu Jenkeistä.
Se tuskin on Jenkeistä omittua, vaan on sinne tullut eurooppalaisten myötä. Suomessa tuota tapaa on ollut koko 1900-luvun; ei tietenkään kaikissa häissä, mutta on ollut kuitenkin.
Eikä se suoranaisesti ole edes misogyniaa, vaan siinähän morsian on hyvinkin arvokas tavara, joka vaihtaa omistajaa. Ihan kuten auton tai taulun voi myydä tai ostaa sitä vihaamatta. Raamatussakin puhutaan morsiamenhinnasta.
Tämän kommentin on varmaan kirjoittanut nimimerkki mies53v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olen kokenut asian niin, että morsiamen isä luottaa uuteen tulokkaaseen niin, että luottaa miehen pitävän huolen naisestaan ja pitää tasaveroisenaan kumppanina.
Miten herranjestas tämäkin asia voi jotakuta hiertää.
Miten niin pitää tasaveroisena kumppanina, kun nainen ei itse edes osaa kävellä alttarille ilman tukea? Minusta morsiamenluovutus on jäänne ajalta, jolloin nainen oli kauppatavaraa.
Mulla on paniikki- ja ahdistuneisuushäiriö ja todennäköisesti ihan oikeasti tarvitsisin saattajan etten pökrää matkalla :D
Ei tässäkään ketjussa miehet huutele, tässä on ihan itse naiset päättämässä muiden naisten puolesta ja viemässä päätäntävaltaa omasta elämästään 🙄Miksi et voisi kävellä yhdessä puolisosi kanssa sinne alttarille, miksi tarvitset saattajaa?
No eikö sinne voi kävellä vaikka lemmikkikoiran tai naapurin Peten kanssa jos asian tuntee itselleen tärkeäksi?
Veikkaan, että varsinkin vanhemman polven isille se tyttären "luovutus" on kunniatehtävä.
En kyllä ymmärrä miksi se olisi kunniatehtävä. Eihän tuo "perinne" ole edes ollut Suomessa silloin, kun vanhemman polven isät ovat itse menneet avioon.
Vierailija kirjoitti:
Isän saattamana alttarille ei ole suomalainen tapa. Tullut Amerikasta. Suomessa on hääpari kävellyt aina yhdessä papin eteen. Katsokaa vaikka vanhoja suomalaisia elokuvia. Suomen nainen on itsenäinen eikä miesten omaisuutta, jota vaihdellaan. Pitäisikö eron tullessa miehen luovuttaa vaimo takaisin isälleen?
Mutta maailma muuttuu. En kyllä lapsilleni toivoisi amerikan-maiilia.
Eipä esimerkiksi Halloweeninkään juhliminen ole suomalainen tapa ja silti sitä jotkut juhlivat. Maailma muuttuu.
Siis mitä, kaikkihan noin tekevät. Kaikissa häissä tapahtuu noin.