Lue keskustelun säännöt.
Usan laivasto suunnittelee poistavansa Super Hornetit käytöstä 2030-luvulla.
06.11.2021 |
https://news.usni.org/2021/10/29/navy-aviation-vision-2030-2035
The F/A-XX is the strike fighter component within the Next Generation Air Dominance (NGAD) Family of Systems (FoS). It is planned to replace the F/A-18E/F Super Hornet in the 2030s. Its specific capabilities and technologies are under development, however analysis shows it must have longer range and greater speed, incorporate passive and active sensor technology, and possess the capability to employ the longer-range weapons programmed for the future. As the Super Hornets are retired from service, a combination of F-35C and F/A-XX will provide Navy tactical fighter aircraft capability and capacity within the CVW. The advanced carrier- based power projection capabilities resident in F/A- XX will maintain CVN relevance in advanced threat environment
Eli yksi vaihtoehto on nyt varmasti poissa pelistä kun usa luopuu Super Hornetista 2030-luvulla kun meillä se olisi ollut tällöin täysimittaisessa käytössä vasta muutaman vuoden jos tämä kone valittaisiin. Eli ei kannata hankkia konetta jonka pääkäyttäjä on siitä luopumassa.
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee koneen jonka saa aina nopeasti ilmaan. Vaihtoehtoja on Rafale, Super hornet, Gripen tai Typhoon.
Näin.
SH = vanhenee nopeiten
Typhoon = jo valmiiksi vanhanaikainen, tulevaisuus epävarma
Rafale = hyvä kone, mutta tarjouksesta ei ole mitään yksityiskohtia saatavilla. Vaikea sanoa
Gripen = 64 hävittäjää, 2 tutkakonetta ja iso asepaketti. Lisäksi suuri teollinen yhteistyö. Selvästi vahvimmilla tässä vaiheessa.
F-35:lla lentelyyn ei riitä Suomen rahat. Liian kallis ylläpito ja tolkuton bensankulutus (joka on kallistunut merkittävästi)
Lisäksi F-35 on yksipaikkaisia joka hidastaa lentäjien koulutusta ja nostaa kuluja hurjasti.
Lentäjien koulutus tehdään suihkuharjoituskoneita lukuunottamatta simulaattorilla, joka on paljon halvempaa kuin itse F35:lla lentäminen. Sveitsi totesi hävittäjähankkeessaan, F35:en olevan halvin ylläpidettävä kone ja voitti kaikki muutkin vertailtavat kohdat.
jotain lukuja.
F-15C $22,489
F15D $21,745
F15e $17,408
F22 $40,385
Typhoon: $22,000 per hour.
Rafale: $21,104 per hour.
F35: $16,952 per hour
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ois hyvä kun kaikilla ois samanlaiset koneet. Tulis taas ukkojen väliset taistelut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee koneen jonka saa aina nopeasti ilmaan. Vaihtoehtoja on Rafale, Super hornet, Gripen tai Typhoon.
Näin.
SH = vanhenee nopeiten
Typhoon = jo valmiiksi vanhanaikainen, tulevaisuus epävarma
Rafale = hyvä kone, mutta tarjouksesta ei ole mitään yksityiskohtia saatavilla. Vaikea sanoa
Gripen = 64 hävittäjää, 2 tutkakonetta ja iso asepaketti. Lisäksi suuri teollinen yhteistyö. Selvästi vahvimmilla tässä vaiheessa.
F-35:lla lentelyyn ei riitä Suomen rahat. Liian kallis ylläpito ja tolkuton bensankulutus (joka on kallistunut merkittävästi)
Lisäksi F-35 on yksipaikkaisia joka hidastaa lentäjien koulutusta ja nostaa kuluja hurjasti.
Lentäjien koulutus tehdään suihkuharjoituskoneita lukuunottamatta simulaattorilla, joka on paljon halvempaa kuin itse F35:lla lentäminen. Sveitsi totesi hävittäjähankkeessaan, F35:en olevan halvin ylläpidettävä kone ja voitti kaikki muutkin vertailtavat kohdat.
jotain lukuja.
F-15C $22,489
F15D $21,745
F15e $17,408
F22 $40,385Typhoon: $22,000 per hour.
Rafale: $21,104 per hour.
F35: $16,952 per hourmies53v
No varmasti on halvin, jos sillä ei lennetä. Tietsikkaa pelaamalla oppii pelaamaan tietsikkaa, mutta eipä sillä paljoa ole tekemistä taistelulentämisen kanssa. G-voimat niistää nassut näiltä geimeri-piloteilta jo kättelyssä, kun homma ei sujukaan kuin tietsikan ääressä. Aurinkokin saattaa paistaa ikävästi silmiin ja heijastuksen kuomussa häiritsee kaikkea.
Simut sopii hyvin drone-lentäjille ja siviilipiloteille, joiden ei tarvitse kärsiä g-voimista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee koneen jonka saa aina nopeasti ilmaan. Vaihtoehtoja on Rafale, Super hornet, Gripen tai Typhoon.
Näin.
SH = vanhenee nopeiten
Typhoon = jo valmiiksi vanhanaikainen, tulevaisuus epävarma
Rafale = hyvä kone, mutta tarjouksesta ei ole mitään yksityiskohtia saatavilla. Vaikea sanoa
Gripen = 64 hävittäjää, 2 tutkakonetta ja iso asepaketti. Lisäksi suuri teollinen yhteistyö. Selvästi vahvimmilla tässä vaiheessa.
F-35:lla lentelyyn ei riitä Suomen rahat. Liian kallis ylläpito ja tolkuton bensankulutus (joka on kallistunut merkittävästi)
Lisäksi F-35 on yksipaikkaisia joka hidastaa lentäjien koulutusta ja nostaa kuluja hurjasti.
Lentäjien koulutus tehdään suihkuharjoituskoneita lukuunottamatta simulaattorilla, joka on paljon halvempaa kuin itse F35:lla lentäminen. Sveitsi totesi hävittäjähankkeessaan, F35:en olevan halvin ylläpidettävä kone ja voitti kaikki muutkin vertailtavat kohdat.
jotain lukuja.
F-15C $22,489
F15D $21,745
F15e $17,408
F22 $40,385Typhoon: $22,000 per hour.
Rafale: $21,104 per hour.
F35: $16,952 per hourmies53v
VMP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee koneen jonka saa aina nopeasti ilmaan. Vaihtoehtoja on Rafale, Super hornet, Gripen tai Typhoon.
Näin.
SH = vanhenee nopeiten
Typhoon = jo valmiiksi vanhanaikainen, tulevaisuus epävarma
Rafale = hyvä kone, mutta tarjouksesta ei ole mitään yksityiskohtia saatavilla. Vaikea sanoa
Gripen = 64 hävittäjää, 2 tutkakonetta ja iso asepaketti. Lisäksi suuri teollinen yhteistyö. Selvästi vahvimmilla tässä vaiheessa.
F-35:lla lentelyyn ei riitä Suomen rahat. Liian kallis ylläpito ja tolkuton bensankulutus (joka on kallistunut merkittävästi)
Lisäksi F-35 on yksipaikkaisia joka hidastaa lentäjien koulutusta ja nostaa kuluja hurjasti.
Lentäjien koulutus tehdään suihkuharjoituskoneita lukuunottamatta simulaattorilla, joka on paljon halvempaa kuin itse F35:lla lentäminen. Sveitsi totesi hävittäjähankkeessaan, F35:en olevan halvin ylläpidettävä kone ja voitti kaikki muutkin vertailtavat kohdat.
jotain lukuja.
F-15C $22,489
F15D $21,745
F15e $17,408
F22 $40,385Typhoon: $22,000 per hour.
Rafale: $21,104 per hour.
F35: $16,952 per hourmies53v
No varmasti on halvin, jos sillä ei lennetä. Tietsikkaa pelaamalla oppii pelaamaan tietsikkaa, mutta eipä sillä paljoa ole tekemistä taistelulentämisen kanssa. G-voimat niistää nassut näiltä geimeri-piloteilta jo kättelyssä, kun homma ei sujukaan kuin tietsikan ääressä. Aurinkokin saattaa paistaa ikävästi silmiin ja heijastuksen kuomussa häiritsee kaikkea.
Simut sopii hyvin drone-lentäjille ja siviilipiloteille, joiden ei tarvitse kärsiä g-voimista.
Onkohan F-35 simu samaa laatuluokkaa kuin puolustusvoimien itkk-simulaattori? Siinähän pystyi tuhoamaan jopa T-80:en konekiväärillä kevyesti surrautellen.
Lupaa hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee koneen jonka saa aina nopeasti ilmaan. Vaihtoehtoja on Rafale, Super hornet, Gripen tai Typhoon.
Näin.
SH = vanhenee nopeiten
Typhoon = jo valmiiksi vanhanaikainen, tulevaisuus epävarma
Rafale = hyvä kone, mutta tarjouksesta ei ole mitään yksityiskohtia saatavilla. Vaikea sanoa
Gripen = 64 hävittäjää, 2 tutkakonetta ja iso asepaketti. Lisäksi suuri teollinen yhteistyö. Selvästi vahvimmilla tässä vaiheessa.
F-35:lla lentelyyn ei riitä Suomen rahat. Liian kallis ylläpito ja tolkuton bensankulutus (joka on kallistunut merkittävästi)
Kommunisti Pietarin trolli heräsi poterostaan kehumaan paskaa Gripeniä joka olisi Venäjän etu. Onneksi armeijan väki tulee ehdottamaan F-35:sta. Suomella on 3 miljardin edestä amerikkalaisia aseita jotka eivät ole yhteensopivia Gripenin kanssa.
1. Gripen pystyy käyttämään samoja aseita
2. Amraam ja sidewinder sopii käytettäväksi myös Nasams-laveteissa
3. Hornetien aseet on joka tapauksessa vanhenemassa, joten asialla ei ole merkitystä. Siksi HX-kauppaan sisältyy juuri ne asepaketit. Näin ilmavoimat on itsekin ilmoittanut.
Ei pysty käyttämään samoja aseita, sen on jo entinen armeijan asiantuntija todennut.
Ei ne vanhene ja ne tulevat käytettäväksi seuraavaan koneeseen eli amerikaklaiseen.
Vierailija kirjoitti:
Jos Suomi saa pian Super Hornetteja ja Growlereita, meillä olisi hetken ajan Euroopan parhaat ilmavoimat, koska nykyiset Hornetit pystyvät lentämään vielä useista vuosia. Aseistus sama ja USA möisi meille vielä pidemmän kantaman isoja pommeja. Ja Venäjää ärsyttäisi se
Euroopan parhailla ilmavoimilla ei ole mitään itseisarvoa. Meidän ilmavoimat on riittävät, kun niillä pidetään rajat kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee koneen jonka saa aina nopeasti ilmaan. Vaihtoehtoja on Rafale, Super hornet, Gripen tai Typhoon.
Näin.
SH = vanhenee nopeiten
Typhoon = jo valmiiksi vanhanaikainen, tulevaisuus epävarma
Rafale = hyvä kone, mutta tarjouksesta ei ole mitään yksityiskohtia saatavilla. Vaikea sanoa
Gripen = 64 hävittäjää, 2 tutkakonetta ja iso asepaketti. Lisäksi suuri teollinen yhteistyö. Selvästi vahvimmilla tässä vaiheessa.
F-35:lla lentelyyn ei riitä Suomen rahat. Liian kallis ylläpito ja tolkuton bensankulutus (joka on kallistunut merkittävästi)
SH ei ole pärjännyt enää kovin hyvin kansainvälisissä arvioissakaan. Vaikea uskoa että Suomi valitsisi tuon.
F35:n suhteen taas käyttökustannukset liian korkeat ja hankala huoltologistiikka myöskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee koneen jonka saa aina nopeasti ilmaan. Vaihtoehtoja on Rafale, Super hornet, Gripen tai Typhoon.
Näin.
SH = vanhenee nopeiten
Typhoon = jo valmiiksi vanhanaikainen, tulevaisuus epävarma
Rafale = hyvä kone, mutta tarjouksesta ei ole mitään yksityiskohtia saatavilla. Vaikea sanoa
Gripen = 64 hävittäjää, 2 tutkakonetta ja iso asepaketti. Lisäksi suuri teollinen yhteistyö. Selvästi vahvimmilla tässä vaiheessa.
F-35:lla lentelyyn ei riitä Suomen rahat. Liian kallis ylläpito ja tolkuton bensankulutus (joka on kallistunut merkittävästi)
Kommunisti Pietarin trolli heräsi poterostaan kehumaan paskaa Gripeniä joka olisi Venäjän etu. Onneksi armeijan väki tulee ehdottamaan F-35:sta. Suomella on 3 miljardin edestä amerikkalaisia aseita jotka eivät ole yhteensopivia Gripenin kanssa.
F-35:n käyttökulut on ollut vähintään tuplasti Suomen asettaman rajan yli kaikissa maissa. Lentäminen jouduttaisiin hoitamaan simulaattoreilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee koneen jonka saa aina nopeasti ilmaan. Vaihtoehtoja on Rafale, Super hornet, Gripen tai Typhoon.
Näin.
SH = vanhenee nopeiten
Typhoon = jo valmiiksi vanhanaikainen, tulevaisuus epävarma
Rafale = hyvä kone, mutta tarjouksesta ei ole mitään yksityiskohtia saatavilla. Vaikea sanoa
Gripen = 64 hävittäjää, 2 tutkakonetta ja iso asepaketti. Lisäksi suuri teollinen yhteistyö. Selvästi vahvimmilla tässä vaiheessa.
F-35:lla lentelyyn ei riitä Suomen rahat. Liian kallis ylläpito ja tolkuton bensankulutus (joka on kallistunut merkittävästi)
Lisäksi F-35 on yksipaikkaisia joka hidastaa lentäjien koulutusta ja nostaa kuluja hurjasti.
Lentäjien koulutus tehdään suihkuharjoituskoneita lukuunottamatta simulaattorilla, joka on paljon halvempaa kuin itse F35:lla lentäminen. Sveitsi totesi hävittäjähankkeessaan, F35:en olevan halvin ylläpidettävä kone ja voitti kaikki muutkin vertailtavat kohdat.
jotain lukuja.
F-15C $22,489
F15D $21,745
F15e $17,408
F22 $40,385Typhoon: $22,000 per hour.
Rafale: $21,104 per hour.
F35: $16,952 per hourmies53v
Tuossa ei taida olla häiveominaisuuden ylläpitoa mukana. Aina jos lentää riittävää nopeutta häivepnta kärsii ja kone on maalattava uusiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee koneen jonka saa aina nopeasti ilmaan. Vaihtoehtoja on Rafale, Super hornet, Gripen tai Typhoon.
Näin.
SH = vanhenee nopeiten
Typhoon = jo valmiiksi vanhanaikainen, tulevaisuus epävarma
Rafale = hyvä kone, mutta tarjouksesta ei ole mitään yksityiskohtia saatavilla. Vaikea sanoa
Gripen = 64 hävittäjää, 2 tutkakonetta ja iso asepaketti. Lisäksi suuri teollinen yhteistyö. Selvästi vahvimmilla tässä vaiheessa.
F-35:lla lentelyyn ei riitä Suomen rahat. Liian kallis ylläpito ja tolkuton bensankulutus (joka on kallistunut merkittävästi)
Kommunisti Pietarin trolli heräsi poterostaan kehumaan paskaa Gripeniä joka olisi Venäjän etu. Onneksi armeijan väki tulee ehdottamaan F-35:sta. Suomella on 3 miljardin edestä amerikkalaisia aseita jotka eivät ole yhteensopivia Gripenin kanssa.
F-35:n käyttökulut on ollut vähintään tuplasti Suomen asettaman rajan yli kaikissa maissa. Lentäminen jouduttaisiin hoitamaan simulaattoreilla.
Siinä onkin kotimaisille it-insinööreille sopiva tehtävä. Kehittää hävittäjän hologrammit sille tasolle, että suhoin ylittäessä rajan saadaan se uskomaan simulaattoripilotin hologrammia ja kääntymään takaisin omaan ilmatilaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mammat on oikeita hävittäjäinsinöörejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee koneen jonka saa aina nopeasti ilmaan. Vaihtoehtoja on Rafale, Super hornet, Gripen tai Typhoon.
Näin.
SH = vanhenee nopeiten
Typhoon = jo valmiiksi vanhanaikainen, tulevaisuus epävarma
Rafale = hyvä kone, mutta tarjouksesta ei ole mitään yksityiskohtia saatavilla. Vaikea sanoa
Gripen = 64 hävittäjää, 2 tutkakonetta ja iso asepaketti. Lisäksi suuri teollinen yhteistyö. Selvästi vahvimmilla tässä vaiheessa.
F-35:lla lentelyyn ei riitä Suomen rahat. Liian kallis ylläpito ja tolkuton bensankulutus (joka on kallistunut merkittävästi)
Lisäksi F-35 on yksipaikkaisia joka hidastaa lentäjien koulutusta ja nostaa kuluja hurjasti.
Lentäjien koulutus tehdään suihkuharjoituskoneita lukuunottamatta simulaattorilla, joka on paljon halvempaa kuin itse F35:lla lentäminen. Sveitsi totesi hävittäjähankkeessaan, F35:en olevan halvin ylläpidettävä kone ja voitti kaikki muutkin vertailtavat kohdat.
jotain lukuja.
F-15C $22,489
F15D $21,745
F15e $17,408
F22 $40,385Typhoon: $22,000 per hour.
Rafale: $21,104 per hour.
F35: $16,952 per hourmies53v
Tuossa ei taida olla häiveominaisuuden ylläpitoa mukana. Aina jos lentää riittävää nopeutta häivepnta kärsii ja kone on maalattava uusiksi.
Ei se tarvitse ylläpitoa, kun kielletään suomalaisia lentäjiä käyttämästä afterburnereita ja lentämästä liian lujaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mammat on oikeita hävittäjäinsinöörejä.
Onko tuosta aistittavissa jotain epäilyksiä?
Yhdysvaltojen asevoimat ei ole vieläkään ottanut F-35:ia virallisesti käyttöön koska 40% taistelutilannetesteistä on vielä suorittamatta. Näissä siis F-35:n pitää pystyä osoittamaan, että se pystyy selviytymään voittajana venäläisiä ja kiinalaisia hävittäjiä vastaan.
Oma veikkaukseni on, että jos F-35 ei 20 vuodessa ole onnistunut, se ei pysty siihen koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Mammat on oikeita hävittäjäinsinöörejä.
Yhtä hävittäjälennostoa komentaa mamma ja hallituksen mammat myös viime kädessä valitsevat Suomen seuraavan hävittäjän. Get over it!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee koneen jonka saa aina nopeasti ilmaan. Vaihtoehtoja on Rafale, Super hornet, Gripen tai Typhoon.
Näin.
SH = vanhenee nopeiten
Typhoon = jo valmiiksi vanhanaikainen, tulevaisuus epävarma
Rafale = hyvä kone, mutta tarjouksesta ei ole mitään yksityiskohtia saatavilla. Vaikea sanoa
Gripen = 64 hävittäjää, 2 tutkakonetta ja iso asepaketti. Lisäksi suuri teollinen yhteistyö. Selvästi vahvimmilla tässä vaiheessa.
F-35:lla lentelyyn ei riitä Suomen rahat. Liian kallis ylläpito ja tolkuton bensankulutus (joka on kallistunut merkittävästi)
Kommunisti Pietarin trolli heräsi poterostaan kehumaan paskaa Gripeniä joka olisi Venäjän etu. Onneksi armeijan väki tulee ehdottamaan F-35:sta. Suomella on 3 miljardin edestä amerikkalaisia aseita jotka eivät ole yhteensopivia Gripenin kanssa.
Gripen on tehty vaan ja ainoastaan Sukhoin tappajaksi ja se voittaa 9/10 ilmataistelut. Minkä muun maan koneiden tappajaksi sitä oltaisiin suunniteltu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee koneen jonka saa aina nopeasti ilmaan. Vaihtoehtoja on Rafale, Super hornet, Gripen tai Typhoon.
Näin.
SH = vanhenee nopeiten
Typhoon = jo valmiiksi vanhanaikainen, tulevaisuus epävarma
Rafale = hyvä kone, mutta tarjouksesta ei ole mitään yksityiskohtia saatavilla. Vaikea sanoa
Gripen = 64 hävittäjää, 2 tutkakonetta ja iso asepaketti. Lisäksi suuri teollinen yhteistyö. Selvästi vahvimmilla tässä vaiheessa.
F-35:lla lentelyyn ei riitä Suomen rahat. Liian kallis ylläpito ja tolkuton bensankulutus (joka on kallistunut merkittävästi)
Kone otetaan Nato-maalta.
Ruotsi on käytännössä Nato-maa.
Ruotsi ei ole Naton jäsen. Kone otetaan Naton jäsenmaalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi tarvitsee koneen jonka saa aina nopeasti ilmaan. Vaihtoehtoja on Rafale, Super hornet, Gripen tai Typhoon.
Näin.
SH = vanhenee nopeiten
Typhoon = jo valmiiksi vanhanaikainen, tulevaisuus epävarma
Rafale = hyvä kone, mutta tarjouksesta ei ole mitään yksityiskohtia saatavilla. Vaikea sanoa
Gripen = 64 hävittäjää, 2 tutkakonetta ja iso asepaketti. Lisäksi suuri teollinen yhteistyö. Selvästi vahvimmilla tässä vaiheessa.
F-35:lla lentelyyn ei riitä Suomen rahat. Liian kallis ylläpito ja tolkuton bensankulutus (joka on kallistunut merkittävästi)
Kommunisti Pietarin trolli heräsi poterostaan kehumaan paskaa Gripeniä joka olisi Venäjän etu. Onneksi armeijan väki tulee ehdottamaan F-35:sta. Suomella on 3 miljardin edestä amerikkalaisia aseita jotka eivät ole yhteensopivia Gripenin kanssa.
F-35:n käyttökulut on ollut vähintään tuplasti Suomen asettaman rajan yli kaikissa maissa. Lentäminen jouduttaisiin hoitamaan simulaattoreilla.
Ja on vielä huomattava että nuo pa-kulutuslaskelmat ovat tarjouksissa perustuneet vanhalla kerosiinin hinnalle, joka on nyt noussut jo vuodentakaisesta jopa 120%. Ilmastohumpan ja toisaalta avautuvan lentomatkustuksen ei voi ainakaan sanoa laskevan polttoaineen hintaa tulevaisuudessa, joten ne lukemat on jo alunperinkin pielessä ja tulevat kallistumaan vielä entisestään.
Ei ikinä gripeneitä. Paskin kone kaikista.