Lue keskustelun säännöt.
Milloin Neuvostoliitto alkoi oikein tosissaan natista liitoksistaan?
Kommentit (51)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Tsernobilly Neukkulaa mitenkään kohtalokkaasti ravistellut. Ehkä yksi oire järjestelmän rappiosta se saattoi olla. Toinen oire oli tappiollinen ja raaka Afganistanin sota, joka oli traumaattinen asia koko kansalle.
Gorban glasnost ja perestroika olivat positiivisia ja optimismia herättäviä asioita Suomessakin. Oli vähän kuin iloinen neuvostomuoti vallalla, minullakin oli T-paita missä luki CCCP. Ei uudistusten oletettu johtavan mihinkään romahdukseen. Suomen kannalta romahdus oli taloudellinen katastrofi.
Tsernobyl toi päivänvaloon ulkovalloille asti vuosikymmenien laiminlyönnit ja tehottoman valtionjohdon ja siten se oli viimeinen isku Neuvostoliiton kohtalon sinetöimisessä. Tästä on vahva konsensus tutkijoiden keskuudessa. Itse onnettomuus ei aiheuttanut Neuvostoliiton hajoamista vaan se oli katalyyttinä sille.
Vai että vahva konsensus, onpa mielenkiintoista... Onnettomuushan tapahtui vuonna 1986, jolloin glasnost ja perestroika olivat aivan alussa. Vaikka kuinka paljon todella merkittäviä asioita tapahtui sen jälkeen ennen Neuvostoliiton hyvin nopeasti tapahtunutta kaatumista.
Tsernobylistä on tietysti tehty vaikuttavia elokuvia ja aihe on jälkikäteen ollut paljon esillä, ehkä tämä on ollut vaikuttamassa varsinkin nuorempien ihmisten näkemyksiin asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
CCCP kirjoitti:
Syntyessään....
Teoriassa hieno ja oikeudenmukainen systeemi, sitten käytännössä...
Edes teoriassa ei tuo systeemi toimi ja käytännössäkin kokeiltu monessa eri maassa ja kaikissa yhtä kurjuutta.
Entinen NL on natissut liitoksistaan aina, liian monta eri kansallisuutta on pakotettu Kremlin alaisuuteen, perinteet alkoivat jo tsaarien aikaan. Samaan aikaan saattoi olla useita tsaaria vallassa omasta mielestä, sitten tuli Ivana I pisti muut tsaarit nippuun.
Tämä kommentti ei ole totta. Neuvostoliiton aikana alueilla on paljon valtaa. Vasta Putin aloitti vallan keskittämisen Moskovaan. Ennen öljyalueille jäi 80% rahoista ja 20% meni Moskovaan. Nyt menee 80% rahoista menee Moskovaan. Siksi kaikki kyvykkäimmät muuttavat Moskovaan.
Mites esim. Ukraina, oli Kremlin alaisuudessa kun NL oli olemassa. Ja kun NL hajosi niin Ukraina ja muut itsenäistyivät ja tästä kaikki moskovalaiset eivät pitäneet.
Jeltsin ja Ukrainan johtaja sopivat salassa Neuvostoliitosta eroamisesta vallankaappauksen aikana. Vallankaappaus taas johtui Gorbatshovin heikkoudesta.
Heikko ja heikko. Gorban oli paha käyttää oikeastaan missään vaiheessa kovia otteita, koska oli tehnyt itsestään avoimuuden ja uudistusten keulakuvan. Siinä olisi ollut paha ryhtyä käyttämään Stalinin otteita, tai edes Brezhnevin...
Tässä kohtaa voinee jälkiviisaasti päätellä ettei n-liitto enää pysynyt pystyssä ilman kansan ankaraa sortamista ja koska gorba ei sitä tehnyt (riittävästi?) niin koko hutera rakennelma lähti kaatumaan. En sitten tiedä olisiko romahdus ollut vielä rajumpi kansalaisille jos se ei olisi tapahtunut tuossa kohtaa koska noilta oli rahat(kin) loppu. Luultavasti se oli tulossa joka tapauksessa mutta vain ajankohta oli auki.
Jos olisi aloitettu talousuudistuksista ja uskonnonvapaudesta, niin se auttanut nostamaan Neuvostoliiton takaisin kukoistukseen.
Kun uusi komentotalous tuli voimaan 1960. Stalinin jälkeisen valtataistelun voitti änkyrät. Sen jälkeen mentiin pelkillä höyryillä tankki tyhjänä.
Stalinin aikana, kun kukaan ei uskaltanut ilmoittaa, että jatkuvasti nousevia "tavoitteita" ei pystytty täyttämään. Paperilla oli yksi neukkula ja todellisuudessa toinen. Sekään ei varmasti auttanut, että huomattava osa älyköistä ja selkärankaisista päätyi leirille "kansan vihollisina".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanokaa, mitä sanotte, mutta Alina on nätti.
Leonid B. toimitti toisinajattelijoita mielisairaaloihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Stalinin aikana, kun kukaan ei uskaltanut ilmoittaa, että jatkuvasti nousevia "tavoitteita" ei pystytty täyttämään. Paperilla oli yksi neukkula ja todellisuudessa toinen. Sekään ei varmasti auttanut, että huomattava osa älyköistä ja selkärankaisista päätyi leirille "kansan vihollisina".
Stalinilla oli myös joitain ideologisia tiedevalintoja jotka pakotettiin koko maan tiedeyhteisöön stalinin tyyliin, eli vastustaminen ei ollut kovinkaan terveellistä. Näiden seurauksena n-liitto tippui joissain asioissa länsimaiden kelkasta mm. tietotekniikassa vaikka noilla paljon matemaatikkoja yms. olikin yliopistoissaan.
Jos Neukkula oli jossain loistava, niin ympäristön turmelemisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärtääkseni Putin kaipaa Neuvostoliiton suuruuden aikoja.
Tässä kohtaa voinee jälkiviisaasti päätellä ettei n-liitto enää pysynyt pystyssä ilman kansan ankaraa sortamista ja koska gorba ei sitä tehnyt (riittävästi?) niin koko hutera rakennelma lähti kaatumaan. En sitten tiedä olisiko romahdus ollut vielä rajumpi kansalaisille jos se ei olisi tapahtunut tuossa kohtaa koska noilta oli rahat(kin) loppu. Luultavasti se oli tulossa joka tapauksessa mutta vain ajankohta oli auki.