Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Juurihoito ja rahastus
05.11.2021 |
Hei! Kysyisin teiltä viisaammilta yhtä asiaa: Voinko käydä paikkaamassa jo valmiiksi juurihoidetun hampaan jollain toisella hammaslääkärillä valmiiksi?
Minulle siis tehtiin juurihoito viime keväänä ja kun hoito oltiin saatu valmiiksi ja nousin hammaslääkärin tuolilta lekuri sanoikin yllättäen, ettei ollutkaan saattanut juurihoitoa loppuun, vaan laittanut väliaikaisen paikan, joka kuluu itsestään puolessa vuodessa pois ja joudun puolen vuoden jälkeen varata uuden ajan röntgeniin ja sen jälkeen lisäkäyntejä joilla mietitään laitetaanko paikka vai kruunu. Mistään tällaisesta ei ollut puhetta etukäteen, vaan suostuin "pelastamaan" hampaan vain siksi, että se juurihoito tehtäisiin niillä käynneillä loppuun. Tuli voimakas rahastuksen maku tästä touhusta enkä luota tuohon lekuriin enää ollenkaan.
En haluaisi enää mennä samalle ihmiselle, koska hän aikoo selvästi rahastaa mut kuiviin tällä yhdellä kuolleella hampaalla. Maksoin juurihoidosta jo melkein 600 euroa ja vielä pitäisi maksaa reilusti lisää. Ei tunnu kohtuulliselta, kun kyseessä on ihan taaimmainen hammas, jonka olisin mielelläni vain poistanut, mutta saivat suostuteltua tähän juurihoitoon.
Sanotaan, että juurihoidettu hammas pitäisi aina hoitaa loppuun samalla lääkärillä ja tuntuu että olen nyt k*sessa. Voinko siis vaan käydä paikkauttamassa tämän hampaan lopullisella paikalla jollain toisella lekurilla vai en?
Kommentit (30)
Sen kuin menet toiselle hammaslääkärille. Mutta luultavasti saman hintainen se hoito on myös siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suosittelen menemään alkuperäiselle lääkärille. Juurihoito on yleensä aina monia käyntejä vaativa ja hinnakas. Väliaikainenkin laitetaan yleensä ennen lopullista paikkaa.
Toki voit mennä muuallekin mutta mitä siinä voittaa, paikka pitää sielläkin laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata juurihoitoja tehdä.Kaksi vuotta max niin saat käydä revityttämässä ne jämät pois.Itsellä 4 hammasta juurihoidettu ja jokainen niistä nypitty lopulta pois,turhaa rahan meno.Jos vielä tarjotaan juurihoitoa niin en anna tehdä,saavat ottaa heti pois.
Mulla on kestänyt nyt jo yli 10 vuotta juurihoidetut hampaat eikä vielä oireita että olisi poistoon mitään tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata juurihoitoja tehdä.Kaksi vuotta max niin saat käydä revityttämässä ne jämät pois.Itsellä 4 hammasta juurihoidettu ja jokainen niistä nypitty lopulta pois,turhaa rahan meno.Jos vielä tarjotaan juurihoitoa niin en anna tehdä,saavat ottaa heti pois.
Juu, en tämän jälkeen enää juurihoitoihin suostu, se on selvää, mutta nyt kun on tämä hampaan hoito vielä kesken enkä tiedä mitä tehdä tässä tilanteessa, niin kysyn apua viisaammilta. Pakkohan tää on nyt jotenkin kuitenkin viedä loppuun kun jo melkein 600 euroa mennyt ja toi väliaikainen paikka on jo kohta kulunut pois, koska puoli vuotta jo mennyt... -ap
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen menemään alkuperäiselle lääkärille. Juurihoito on yleensä aina monia käyntejä vaativa ja hinnakas. Väliaikainenkin laitetaan yleensä ennen lopullista paikkaa.
Toki voit mennä muuallekin mutta mitä siinä voittaa, paikka pitää sielläkin laittaa.
No mulle on julkisella tehty aiemmin kaksi juurihoitoa, jotka tehtiin 2-3 viikon sisällä valmiiksi. Ihmetyttää kun juurihoito tehtiin valmiiksi, niin miksi piti laittaa puoleksi vuodeksi väliaikainen paikka? En ole tällaista ennen kokenut. Mitään syytä tälle lekuri ei kertonut.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakkohan se väliaikainen paikka on korjata.
Sitä en osaa sanoa miksi siihen on väliaikainen paikka laitettu, mutta tuskin pelkästään rahastuksen takia.
Kannattaa se lopullinen paikka laitattaa ajoissa, muuten saa parhaassa tapauksessa aloittaa juurihoidon melkein alusta. Terkuin tuo nro 3 kirjoittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen menemään alkuperäiselle lääkärille. Juurihoito on yleensä aina monia käyntejä vaativa ja hinnakas. Väliaikainenkin laitetaan yleensä ennen lopullista paikkaa.
Toki voit mennä muuallekin mutta mitä siinä voittaa, paikka pitää sielläkin laittaa.
No mulle on julkisella tehty aiemmin kaksi juurihoitoa, jotka tehtiin 2-3 viikon sisällä valmiiksi. Ihmetyttää kun juurihoito tehtiin valmiiksi, niin miksi piti laittaa puoleksi vuodeksi väliaikainen paikka? En ole tällaista ennen kokenut. Mitään syytä tälle lekuri ei kertonut.
-ap
Riippuu juuretn määrästä ja juurihoidon haastavuudesta, mitä voi ja kannattaa kussakin tilanteessa tehdä.
Tilanteet eivät ole suoraan verrannollisia.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on kestänyt nyt jo yli 10 vuotta juurihoidetut hampaat eikä vielä oireita että olisi poistoon mitään tarvetta.
Ei kai niitä poistaa tarvitse, juurihoidettu hammas on kuollut ja murenee suuhun kun aikaa kuluu, minulla ne ovat kestäneet n. 20 vuotta.
Juurihoito kannattaa hoitaa kunnallisella, tulee paljon halvemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen menemään alkuperäiselle lääkärille. Juurihoito on yleensä aina monia käyntejä vaativa ja hinnakas. Väliaikainenkin laitetaan yleensä ennen lopullista paikkaa.
Toki voit mennä muuallekin mutta mitä siinä voittaa, paikka pitää sielläkin laittaa.
No mulle on julkisella tehty aiemmin kaksi juurihoitoa, jotka tehtiin 2-3 viikon sisällä valmiiksi. Ihmetyttää kun juurihoito tehtiin valmiiksi, niin miksi piti laittaa puoleksi vuodeksi väliaikainen paikka? En ole tällaista ennen kokenut. Mitään syytä tälle lekuri ei kertonut.
-ap
Siellä on varmaan ollut paha tulehdus, jonka paranee ajan kanssa antibiootilla, eikä sitä paranemisprosessia pysty lääkitystä enempää nopeuttamaan. Vrt. tilanne reikä on juureen asti, mutta juuri ei ole tulehtunut, voi hoitaa heti kuntoon, mutta pelkkä paikkaus ei riitä.
Minulla kävi niin, että kunnallisella lääkäri aloitti, sanoi ”puhkaisseensa” jotain vahingossa (juurikanava?) ja suositti että poistetaan. Varasimme poistoon ajan.
Hammas ei oireillut ja peruin tuon poisto-ajan. Vähän myöhemmin hammas kipeytyi ja jatkoimme juurihoitoa yksityisellä, joka sanoi että hänen mielestään tuo kannattaa vielä korjata. Niin teimme. Muistaakseni kaksi kertaa riitti eikä maksanut järjettömiä, olisiko ollut 500?
Vuosi tästä nyt on ja koputan puuta että hammas jaksaisi kyydissä. Tuokin vaikutti aika nysältä mutta hyvä etten mennyt silti heti poistattamaan. Siltä nyt ainakin tuntuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen menemään alkuperäiselle lääkärille. Juurihoito on yleensä aina monia käyntejä vaativa ja hinnakas. Väliaikainenkin laitetaan yleensä ennen lopullista paikkaa.
Toki voit mennä muuallekin mutta mitä siinä voittaa, paikka pitää sielläkin laittaa.
No mulle on julkisella tehty aiemmin kaksi juurihoitoa, jotka tehtiin 2-3 viikon sisällä valmiiksi. Ihmetyttää kun juurihoito tehtiin valmiiksi, niin miksi piti laittaa puoleksi vuodeksi väliaikainen paikka? En ole tällaista ennen kokenut. Mitään syytä tälle lekuri ei kertonut.
-ap
Siellä on varmaan ollut paha tulehdus, jonka paranee ajan kanssa antibiootilla, eikä sitä paranemisprosessia pysty lääkitystä enempää nopeuttamaan. Vrt. tilanne reikä on juureen asti, mutta juuri ei ole tulehtunut, voi hoitaa heti kuntoon, mutta pelkkä paikkaus ei riitä.
Itseasiassa siellä ei ollut tulehdusta, enkä ole tarvinnut mitään antibioottia. Hammas vain lohkesi pähkinää purtaessa ja tarjosivat juurihoitoa. Juurihoitojen välillä laitettiin tietysti väliaikainen lääkepaikka, mutta tämä puolen vuoden paikka mikä sitten laitettiin kun juurhoito saatiin valmiiksi, ihmetyttää kovasti. Olin todella järkyttynyt että lekuri ei hoitanut hommaa loppuun eikä sanonut mitään syytä tälle. Ainoastaan että tämä paikka ei pysy ja että puolen vuoden kuluttua tultava uudestaan. -ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen menemään alkuperäiselle lääkärille. Juurihoito on yleensä aina monia käyntejä vaativa ja hinnakas. Väliaikainenkin laitetaan yleensä ennen lopullista paikkaa.
Toki voit mennä muuallekin mutta mitä siinä voittaa, paikka pitää sielläkin laittaa.
No mulle on julkisella tehty aiemmin kaksi juurihoitoa, jotka tehtiin 2-3 viikon sisällä valmiiksi. Ihmetyttää kun juurihoito tehtiin valmiiksi, niin miksi piti laittaa puoleksi vuodeksi väliaikainen paikka? En ole tällaista ennen kokenut. Mitään syytä tälle lekuri ei kertonut.
-ap
Siellä on varmaan ollut paha tulehdus, jonka paranee ajan kanssa antibiootilla, eikä sitä paranemisprosessia pysty lääkitystä enempää nopeuttamaan. Vrt. tilanne reikä on juureen asti, mutta juuri ei ole tulehtunut, voi hoitaa heti kuntoon, mutta pelkkä paikkaus ei riitä.
Mullakin meni lähes vuosi, ennenkuin pysyvä paikka voitiin laittaa. Juurikin tuon tulehduksen vuoksi. Väliaikainen lääkepaikka siihen asti. Mä ainakin halusin, että homma hoidetaan kunnolla loppuun asti, eikä hosuta. Paljon on juurij´hoitoja mennyt pilalle juurikin tuon hosumisen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen menemään alkuperäiselle lääkärille. Juurihoito on yleensä aina monia käyntejä vaativa ja hinnakas. Väliaikainenkin laitetaan yleensä ennen lopullista paikkaa.
Toki voit mennä muuallekin mutta mitä siinä voittaa, paikka pitää sielläkin laittaa.
No mulle on julkisella tehty aiemmin kaksi juurihoitoa, jotka tehtiin 2-3 viikon sisällä valmiiksi. Ihmetyttää kun juurihoito tehtiin valmiiksi, niin miksi piti laittaa puoleksi vuodeksi väliaikainen paikka? En ole tällaista ennen kokenut. Mitään syytä tälle lekuri ei kertonut.
-ap
Siellä on varmaan ollut paha tulehdus, jonka paranee ajan kanssa antibiootilla, eikä sitä paranemisprosessia pysty lääkitystä enempää nopeuttamaan. Vrt. tilanne reikä on juureen asti, mutta juuri ei ole tulehtunut, voi hoitaa heti kuntoon, mutta pelkkä paikkaus ei riitä.
Itseasiassa siellä ei ollut tulehdusta, enkä ole tarvinnut mitään antibioottia. Hammas vain lohkesi pähkinää purtaessa ja tarjosivat juurihoitoa. Juurihoitojen välillä laitettiin tietysti väliaikainen lääkepaikka, mutta tämä puolen vuoden paikka mikä sitten laitettiin kun juurhoito saatiin valmiiksi, ihmetyttää kovasti. Olin todella järkyttynyt että lekuri ei hoitanut hommaa loppuun eikä sanonut mitään syytä tälle. Ainoastaan että tämä paikka ei pysy ja että puolen vuoden kuluttua tultava uudestaan. -ap
Terve hammas ei lohkea pähkinää syödessä, siellä on tainnut olla syvä reikä alla. Antibiootti on siinä lääkepaikassa.
Kysy hammaslääkäriltäsi, hän osaa kertoa mikä on hänen ratkaisunsa perusteena.
Hammaslääkärien omissa ammattilehdissä olen nähnyt hälyttävän korkean juurihoitojen pieleenmenoprosentin, olisko yli 50. Niin että itsekin pohtivat pitäisikö sen ensinkään olla käypä hoito-suosituksessa.
Kannattaa keskustella ja vertailla vaihtoetoja ennen sen hoidon aloittamista. Onhan siitä hyvin tuloja kun monta käyntikertaa ja hampaan poisto päälle, mutta en silti usko että tahallaan rahastavat. Joskus se juuren tyhjennys ei vaan onnistu ja tulehtuu uudelleen.
Juurihoito ei kyllä normaalisti yhdellä käynnillä hoidu vaan ensimmäisellä kerralla laitetaan väliaikaispaikka, joka tappaa juuret. Tuliko tämä ap:lle yllärinä?
Vierailija kirjoitti:
Juurihoito ei kyllä normaalisti yhdellä käynnillä hoidu vaan ensimmäisellä kerralla laitetaan väliaikaispaikka, joka tappaa juuret. Tuliko tämä ap:lle yllärinä?
Tota... ennen kuin tulet näsäviisastelemaan, lue ensin kommentini ketjusta. Tässä summa summarum:
Mulle on tehty aiemminkin juurihoitoja. Ne on hoidettu loppuun niillä muutamalla hoitokerralla.
Tietysti mulla oli tälläkin kertaa hoitojen välissä väliaikainen lääkepaikka, eli ei tullut yllätyksenä. Kun juurihoito oli tehty LOPPUUN ja sen PITI olla mun absoluuttisesti viimeinen käynti lekurilla tämän asian suhteen hän yhtäkkiä ilmoittikin, ettei oltukaan laitettu lopullista paikkaa, vaan välikaikainen paikka joka kuluu puolessa vuodessa pois ja pitää tulla uudestaan. Mitään terveydellistä perustelua en tähän saanut vaikka lekuri huomasi minun olevan järkyttynyt asiasta .
Miksi et kysy asiaa hammaslääkäriltäsi? Hän osaa parhaimmat perustelut kertoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suosittelen menemään alkuperäiselle lääkärille. Juurihoito on yleensä aina monia käyntejä vaativa ja hinnakas. Väliaikainenkin laitetaan yleensä ennen lopullista paikkaa.
Toki voit mennä muuallekin mutta mitä siinä voittaa, paikka pitää sielläkin laittaa.
No mulle on julkisella tehty aiemmin kaksi juurihoitoa, jotka tehtiin 2-3 viikon sisällä valmiiksi. Ihmetyttää kun juurihoito tehtiin valmiiksi, niin miksi piti laittaa puoleksi vuodeksi väliaikainen paikka? En ole tällaista ennen kokenut. Mitään syytä tälle lekuri ei kertonut.
-ap
Siellä on varmaan ollut paha tulehdus, jonka paranee ajan kanssa antibiootilla, eikä sitä paranemisprosessia pysty lääkitystä enempää nopeuttamaan. Vrt. tilanne reikä on juureen asti, mutta juuri ei ole tulehtunut, voi hoitaa heti kuntoon, mutta pelkkä paikkaus ei riitä.
Itseasiassa siellä ei ollut tulehdusta, enkä ole tarvinnut mitään antibioottia. Hammas vain lohkesi pähkinää purtaessa ja tarjosivat juurihoitoa. Juurihoitojen välillä laitettiin tietysti väliaikainen lääkepaikka, mutta tämä puolen vuoden paikka mikä sitten laitettiin kun juurhoito saatiin valmiiksi, ihmetyttää kovasti. Olin todella järkyttynyt että lekuri ei hoitanut hommaa loppuun eikä sanonut mitään syytä tälle. Ainoastaan että tämä paikka ei pysy ja että puolen vuoden kuluttua tultava uudestaan. -ap
Terve hammas ei lohkea pähkinää syödessä, siellä on tainnut olla syvä reikä alla. Antibiootti on siinä lääkepaikassa.
Kysy hammaslääkäriltäsi, hän osaa kertoa mikä on hänen ratkaisunsa perusteena.
Tota... mulla oli se välikainen, pahanmakuinen lääkepaikka juurihoitojen välissä, tietysti. Kun juurihoito oli saatu päätökseen ja siihen laitettiin lopullinen paikka niin yhtäkkiä hammaslääkäri ilmoittikin, että on laittanut paikan joka kuluu puolessa vuodessa pois (ei siis lääkepaikka) ja että sitten pitää tulla uudestaan kuvaamaan hammas.-ap
Alue: Aihe vapaa
Ei kannata juurihoitoja tehdä.Kaksi vuotta max niin saat käydä revityttämässä ne jämät pois.Itsellä 4 hammasta juurihoidettu ja jokainen niistä nypitty lopulta pois,turhaa rahan meno.Jos vielä tarjotaan juurihoitoa niin en anna tehdä,saavat ottaa heti pois.