En usko ihmisten tasa-arvoon

Sille ei ole mitään tieteellistä perustaa.

Miksi kaikkien pitäisi olla yhtä älykkäitä ja hyödyllisiä? Mitä väliä sillä on tasa-arvon kannalta?

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 02:03"]

Sille ei ole mitään tieteellistä perustaa.

[/quote]

Huvittavaa sinänsä, kun tiedekin on hyvin subjektiivista välikäsien kautta. Varmaankin tunnette lausahduksen "sen leipää syöt, kenen lauluja laulat"?

Ps. tottahan toki on puolueetonta tiedettä, mutta se onkin hieman vaikeampaa tunnistaa tässä haamukirjoittajien ja metatutkimusten maailmassa.

Tieteelliset perustat hiiteen. Onko olemassa jotain tieteellistä perustetta sille, että huippuälykäs olisi hyödyllisempi ihmiskunnalle kuin alle keskiarvon älykkyyden omaava? No ei. Itse asiassa se nero pystyy paljon suurempaan pahaan. Ihmisarvo on yhtäläinen ja jakamaton. Jokainen kohtalo on ainutlaatuinen.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 02:04"]

Miksi kaikkien pitäisi olla yhtä älykkäitä ja hyödyllisiä? Mitä väliä sillä on tasa-arvon kannalta?

[/quote]

Nimenomaan ovat vähemmän arvokkaita, koska maksavat vähemmän veroja ja eivät edistä yhteiskuntaa yhtä paljon. Esimerkiksi yksi miljonääri on tärkeämpi kuin sata amista jo ihan tulojen perusteella.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 02:09"]

Tieteelliset perustat hiiteen. Onko olemassa jotain tieteellistä perustetta sille, että huippuälykäs olisi hyödyllisempi ihmiskunnalle kuin alle keskiarvon älykkyyden omaava? No ei. Itse asiassa se nero pystyy paljon suurempaan pahaan. Ihmisarvo on yhtäläinen ja jakamaton. Jokainen kohtalo on ainutlaatuinen.

[/quote]

Älykkäät ihmiset ovat rakentaneet maailman. Tavalliset ihmiset elävät älykkäiden ihmisten rakentamassa, suunnitellussa ja ylläpitämässä yhteiskunnassa. Keskuspankeissa työskentelevät ihmiset ovat arvokkaampia kuin ala-asteen musiikinopettajat.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 02:12"][quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 02:09"]

Tieteelliset perustat hiiteen. Onko olemassa jotain tieteellistä perustetta sille, että huippuälykäs olisi hyödyllisempi ihmiskunnalle kuin alle keskiarvon älykkyyden omaava? No ei. Itse asiassa se nero pystyy paljon suurempaan pahaan. Ihmisarvo on yhtäläinen ja jakamaton. Jokainen kohtalo on ainutlaatuinen.

[/quote]

Älykkäät ihmiset ovat rakentaneet maailman. Tavalliset ihmiset elävät älykkäiden ihmisten rakentamassa, suunnitellussa ja ylläpitämässä yhteiskunnassa. Keskuspankeissa työskentelevät ihmiset ovat arvokkaampia kuin ala-asteen musiikinopettajat.
[/quote]

Olen viimeisestä lauseesta täysin eri mieltä. Pankinjohtajatkin rentoutuvat kuullessaan hyvää musiikkia...

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 01:55"]

Ihmiset eivät ole saman arvoisia. Kaikki eivät ole yhtä älykkäitä ja hyödyllisiä yhteiskunnalle. Onko mitään tieteellistä perustaa tasa-arvon idealle? Olen tosissani, unohdetaan poliittinen korrektius hetkeksi.

[/quote]

Lue tämä ketju. 

http://www.vauva.fi/keskustelu/3994813/ketju/palstan_akateemiset_arsyttaa

Lue!

Olemme kuolemassa tasa-arvoisia...ja sekös kokkarivampyyriä kauhistuttaa!

älykkäät ihmiset rakentavat maailmaa mutta niitä joilla älynlahjat ei riitä huipputasolle tarvitan myös. ja se että he rakentavat omalta osaltaan tätä yhteiskuntaa, siivoamalla, rakentamalla, huoltamalla, on täysin yhtä arvokasta kuin se että joku osaa johtaa, keksiä uutta, organisoida, tehdä rahaa...eli jos olisi olemassa ainoastaan näitä sinun mielestäsi 'arvokkaampia' ihmisiä, kuka tekisi kaikki ne 'alempiarvoiset' työt? koska jonkun nekin on tehtävä niin mielestäni se on aivan yhtä arvokasta yhteiskunnalle kuin se toinen puoli. ilman toista ei olisi toista. sen takia itse pidän kaikkia tasa-arvoisena. ja nyt puhun siis sellaisesta tasa-arvosta joka ei sorra muita tms.

sitä ei voi sanoa että kaikki olisivat yhtä älykkäitä tai yhtä hyödyllisiä yhteiskunnalle. se ei tee kuitenkaan ihmishengestä alempiarvoista. me kaikki jaamme tämän saman maapallon, olemme syntyneet tänne ilman omaa tahtoamme eli meillä ei ole oikeutta nousta jonkun toisen ihmisen (tai edes eläimen) yläpuolelle.

lähtökohtaisesti ihmiset ovat tasa-arvoisia, jos he kuitenkin käyttävät valtaansa alistaakseen muita, silloin mielestäni heidän oma arvonsa väistämättä vähenee. eli en arvosta Hitleriä korkeammalle kuin tappamaasa juutalaista.

Maailma on dualistinen monessa suhteessa. Nainen ei tule koskaan olemaan tasa-arvoinen saatika sitten tasapäinen miehen kanssa. t. Femi-natsi AV-mamma

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 02:09"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 02:04"]

Miksi kaikkien pitäisi olla yhtä älykkäitä ja hyödyllisiä? Mitä väliä sillä on tasa-arvon kannalta?

[/quote]

Nimenomaan ovat vähemmän arvokkaita, koska maksavat vähemmän veroja ja eivät edistä yhteiskuntaa yhtä paljon. Esimerkiksi yksi miljonääri on tärkeämpi kuin sata amista jo ihan tulojen perusteella.

[/quote]

Miljonäärikin voi olla tyhmä.

Terveisiä Porvoosta?

Ihmisarvo, kuten kauneus, ja monet muut asiat, ovat riippuvaisia katsojasta.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 04:45"]

Ihmisarvo, kuten kauneus, ja monet muut asiat, ovat riippuvaisia katsojasta.

[/quote]

Tulipa tuosta huonosti ymmärrettävä, aivan kuin kauneus olisi ihmisarvo. Tarkoitin Ihmisarvo, kauneus ja monet muut asiat ovat riippuvaisia havaitsijasta.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 04:47"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 04:45"]

Ihmisarvo, kuten kauneus, ja monet muut asiat, ovat riippuvaisia katsojasta.

[/quote]

Tulipa tuosta huonosti ymmärrettävä, aivan kuin kauneus olisi ihmisarvo. Tarkoitin Ihmisarvo, kauneus ja monet muut asiat ovat riippuvaisia havaitsijasta.

[/quote]

Kyllä, mutta havaitsijankin näkökulman taustalla on hänen oma kokemusmaailmansa, johon olennaisesti kuuluu yhteiskunnan asenteet, tavat ja ylipäätään kulttuuri. Onko aitoa minuutta siis olemassa jo matkitun lisäksi? Ehkä joissakin tapauksissa on.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 05:22"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 04:47"]

Ihmisarvo, kauneus ja monet muut asiat ovat riippuvaisia havaitsijasta.

[/quote]

Kyllä, mutta havaitsijankin näkökulman taustalla on hänen oma kokemusmaailmansa, johon olennaisesti kuuluu yhteiskunnan asenteet, tavat ja ylipäätään kulttuuri. Onko aitoa minuutta siis olemassa jo matkitun lisäksi? Ehkä joissakin tapauksissa on.

[/quote]

Eli koitin siis sanoa, että onko se mitä yksilö suoltaa suustaan häntä itseään vaiko hiljalleen kypsynyttä, laumassa opittua 'totuutta'? Kuinka vahvasti nykyään ylipäätään seisotaan sanojen takana?

17.

Yleensä nämä tasa-arvon vastustamisella leijujat ovat itse hyvin keskinkertaista ja sen alle olevaa porukkaa. Merkonomi-isi ostanut heille vähän paremman auton, niin heti ollaan wolf of Wall Street.

Oikeasti älykkäät ja elämässä saavuttavat ihmiset samaistuvat köyhiin ja arvostavat vaatimattomia ihmisiä.

Hyi helvetti. Miksi tästä pitää edes keskustella? Tällaisiako ihmisistä on tullut? Vain raha merkitsee ja ihmisiarvo mitataan rahassa. Ei ihme, että monet voivat pahoin. Ihan sairasta... 

Yksi kommentoijista olikin jos sivunnut asiaa. Alottaja ei puhu tasa-arvosta vaan yhteiskunnan? määrittämästä ihmisarvosta. Tasa-arvo sanaa käytetään myös usein väärin miesasiamiesten suusta, joiden päässä kyseinen sana tarkoittaa oikeuksia vain naisille. Feminismi. Tasa-arvo käsitteenä ei muutu, mutta sitä käytetään ja ymmärretään väärin. Sen alkuperäinen idea nimenomaan on sanoa että kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita. Toki ihmisillä on eri lähtökohdat elämässä, mutta se taas on eri asia.