En usko ihmisten tasa-arvoon

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 02:09"]

Tieteelliset perustat hiiteen. Onko olemassa jotain tieteellistä perustetta sille, että huippuälykäs olisi hyödyllisempi ihmiskunnalle kuin alle keskiarvon älykkyyden omaava? No ei. Itse asiassa se nero pystyy paljon suurempaan pahaan. Ihmisarvo on yhtäläinen ja jakamaton. Jokainen kohtalo on ainutlaatuinen.

[/quote]

Väität siis, että sähkövalon ja radion keksijät Edison ja Marconi eivät ole olleet hyödyllisempiä ja suuremmaksi siunaukseksi ihmiskunnalle kuin normiälykäs toimistovirkailija Nieminen?

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 02:09"]

Tieteelliset perustat hiiteen. Onko olemassa jotain tieteellistä perustetta sille, että huippuälykäs olisi hyödyllisempi ihmiskunnalle kuin alle keskiarvon älykkyyden omaava? No ei. Itse asiassa se nero pystyy paljon suurempaan pahaan. Ihmisarvo on yhtäläinen ja jakamaton. Jokainen kohtalo on ainutlaatuinen.

[/quote]

"Jokainen ihminen on laulun arvoinen", lauloi Veikko Lavi. On vain niin, että toisten kohdalla se laulu on peräisin Richard Wagnerin herooisesta Nibelungin sormuksesta, ja toisten kohdalla Mikko Alatalon sinkkujen B-puolten kokoelmalta.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 03:45"]älykkäät ihmiset rakentavat maailmaa mutta niitä joilla älynlahjat ei riitä huipputasolle tarvitan myös. ja se että he rakentavat omalta osaltaan tätä yhteiskuntaa, siivoamalla, rakentamalla, huoltamalla, on täysin yhtä arvokasta kuin se että joku osaa johtaa, keksiä uutta, organisoida, tehdä rahaa...eli jos olisi olemassa ainoastaan näitä sinun mielestäsi 'arvokkaampia' ihmisiä, kuka tekisi kaikki ne 'alempiarvoiset' työt? koska jonkun nekin on tehtävä niin mielestäni se on aivan yhtä arvokasta yhteiskunnalle kuin se toinen puoli. ilman toista ei olisi toista. sen takia itse pidän kaikkia tasa-arvoisena. ja nyt puhun siis sellaisesta tasa-arvosta joka ei sorra muita tms.

sitä ei voi sanoa että kaikki olisivat yhtä älykkäitä tai yhtä hyödyllisiä yhteiskunnalle. se ei tee kuitenkaan ihmishengestä alempiarvoista. me kaikki jaamme tämän saman maapallon, olemme syntyneet tänne ilman omaa tahtoamme eli meillä ei ole oikeutta nousta jonkun toisen ihmisen (tai edes eläimen) yläpuolelle.

lähtökohtaisesti ihmiset ovat tasa-arvoisia, jos he kuitenkin käyttävät valtaansa alistaakseen muita, silloin mielestäni heidän oma arvonsa väistämättä vähenee. eli en arvosta Hitleriä korkeammalle kuin tappamaasa juutalaista.
[/quote]
Muuten olen samaa mieltä, mutta kyllä me ollaan eläimiä arvokkaampia. Vai pitäisikö esim tuomita vankilaan jos tappaa kärpäsen?

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 05:33"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 05:22"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 04:47"]

Ihmisarvo, kauneus ja monet muut asiat ovat riippuvaisia havaitsijasta.

[/quote]

Kyllä, mutta havaitsijankin näkökulman taustalla on hänen oma kokemusmaailmansa, johon olennaisesti kuuluu yhteiskunnan asenteet, tavat ja ylipäätään kulttuuri. Onko aitoa minuutta siis olemassa jo matkitun lisäksi? Ehkä joissakin tapauksissa on.

[/quote]

Eli koitin siis sanoa, että onko se mitä yksilö suoltaa suustaan häntä itseään vaiko hiljalleen kypsynyttä, laumassa opittua 'totuutta'? Kuinka vahvasti nykyään ylipäätään seisotaan sanojen takana?

17.

[/quote]

Sanojen takana ei seisota ollenkaan: sananvapaus on oikeus sanoa ihan mitä tahansa ihan kenestä tahansa ihan missä tahansa ilman mitään vastuuta. Muilta ihmisiltä pitää siis sietää ihan mitä tahansa, paitsi ehkä fyysistä väkivaltaa.

Minä en usko ihmisten tasa-arvoon siinä mielessä että minusta on luonnollista että ihmisillä on vaikkapa erilainen elintaso. Ihmisarvo on jokaisella tietysti sama ja oikeudet.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 11:06"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 05:33"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 05:22"]

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 04:47"]

Ihmisarvo, kauneus ja monet muut asiat ovat riippuvaisia havaitsijasta.

[/quote]

Kyllä, mutta havaitsijankin näkökulman taustalla on hänen oma kokemusmaailmansa, johon olennaisesti kuuluu yhteiskunnan asenteet, tavat ja ylipäätään kulttuuri. Onko aitoa minuutta siis olemassa jo matkitun lisäksi? Ehkä joissakin tapauksissa on.

[/quote]

Eli koitin siis sanoa, että onko se mitä yksilö suoltaa suustaan häntä itseään vaiko hiljalleen kypsynyttä, laumassa opittua 'totuutta'? Kuinka vahvasti nykyään ylipäätään seisotaan sanojen takana?

17.

[/quote]

Sanojen takana ei seisota ollenkaan: sananvapaus on oikeus sanoa ihan mitä tahansa ihan kenestä tahansa ihan missä tahansa ilman mitään vastuuta. Muilta ihmisiltä pitää siis sietää ihan mitä tahansa, paitsi ehkä fyysistä väkivaltaa.

Minä en usko ihmisten tasa-arvoon siinä mielessä että minusta on luonnollista että ihmisillä on vaikkapa erilainen elintaso. Ihmisarvo on jokaisella tietysti sama ja oikeudet.

[/quote]

Sanojen takana seisominen tarkoittaa sitä että on esim. valmis tekemään niin kuin on sanonut. Sehän on osoitus muille että minuun voi luottaa. Muut toki voivat sulattaa aivonsa ja näyttää olevansa epäluotettavia, mutta metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan. Eli minä en ottaisi lähipiiriini ihmistä jonka teot ja sanat ovat ristiriidassa toistensa kanssa.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 02:09"][quote author="Vierailija" time="17.01.2015 klo 02:04"]

Miksi kaikkien pitäisi olla yhtä älykkäitä ja hyödyllisiä? Mitä väliä sillä on tasa-arvon kannalta?

[/quote]

Nimenomaan ovat vähemmän arvokkaita, koska maksavat vähemmän veroja ja eivät edistä yhteiskuntaa yhtä paljon. Esimerkiksi yksi miljonääri on tärkeämpi kuin sata amista jo ihan tulojen perusteella.
[/quote]

Miljonäärikin saattaa hukkua p**kaan ilman amiksesta valmistunutta putkimiestä.