Lue keskustelun säännöt.
USA ja Englanti ovat käyneet eniten hyökkäyssotia maailmanhistoriassa, mutta...
03.11.2021 |
...ne ovat samalla myös ainoat maat, joille ei ole koskaan asetettu minkäänlaisia rangaistuksia näistä toimenpiteistä.
Sen sijaan nämä kaksi maat ovat olleet aina etunenässä vaatimassa ja antamassa rankkuja muille maille.
Mitäs tästä sanotte?
Kommentit (37)
Vierailija kirjoitti:
Historia on aina voittajien kirjoittamaa.
On on, mutta kuten sanottu niin Englantia ja USA:ta ei ole rangaistu edes silloin kun ovat olleet häviäjinä. Sen sijaan nuo kaksi maata ovat aina olleet ensimmäisinä rankaisemassa muita maita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja onks Iso-Britannia hyökänny niin paljon. Falklandis ja ekas ja tokas maailmansodas niiden kimppuun hyökättiin. Napoleonia vastaan ne julisti sodan mut se oli ensin ite hyökkäilly itä-Euroopas
Ekassa ja tokassa ms. ei hyökätty britteihin, vaan britit julisti molemmissa sodan Saksalle.
Maailmassa ei tainnut olla montaakaan maata, johon Iso-Britannia ei olisi hyökännyt. Maailman ylivoimaisesti sotaisin kansa.
Eikä vain sotaisin vaan myös varkain kansa. Kannattaa esim tutustua paljonko Britit pelkästään varasti Intiasta kun pitivät sitä siirtomaanaan. Toisessa maailmansodassa Britit varasti intialaisten viljavarastot jonka vuoksi 4 miljoonaa intialaista nääntyi nälkään hitaasti. Britithän on kansa jota suomalaiset ihailee eniten.
Vierailija kirjoitti:
Historia on aina voittajien kirjoittamaa. Englanti on ollut sodassa myös Suomea tai sen aluetta vastaan useasti. Muistelkaa esim. Åålannin sota-laulua.
”Kun kolmellasadalla laivalla
seilas engelsmanni Suomemme rannoilla” jne.Tuossa Krimin sodassa tuhosivat paljon muutakin kuin yhden linnoituksen Ahvenanmaalla. Purjehtivat pitkin rannikkoa ja ampuivat tykeillään kaupunkeja ja linnoituksia.
Itsenäisen Suomen aikana nousivat maihin 1918 Muurmannin seudulla, etenivät sieltä etelään ja palkkasivat Venäjälle paenneita punaisia (siis sodan hävinneitä kapinallisia) mahdollisiin laillista Suomea vastaan tehtyihin iskuihin.
Toisessa maailmansodassa Englanti julisti meille sodan (aivan kuten oli tosiaan tehnyt Saksalle). Varsinaisia sotatoimia Suomea vastaan ei muistaakseni tuolloin britit tehneet.
Siirtomaissa meininki oli todella julmaa niin briteillä kuin muilla. Ja englantilaisten osuus transatlanttiseen orjakauppaan on kiistattomasti todistettu. Kaiken muun sikailun ohella tähän kuului laivoissa kuljetettavien naisorjien systemaattinen raiskaaminen.
Hyvä kirjotus, tässä korjaukset faktoihin
1.Suomi joutu tahtomattaan Krimin sodan pelinappulaks kun me oltiin Venäjää
2.Englanti oli siirtomaaisäntänä lepposimmasta päästä. Belgia ja Ranska ei ollu yhtä lempeitä Kongossa ja Algeriassa
3.Britit oli ainoa liittoutuneiden maa joka ei syyllistyny ww2 saksalaisnaisten raiskauksiin
4.Britannia pommitti Petsamoa ww2ses mutta onneks siinä ei kuollu ketään
5.tuohon aikaan ku afrikasta on rahdattu orjia joka paikassa maapalloa on raiskailtu mielin määrin, ja englanti ei ollu ainoa orjia rahtaava maa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni ja sisukas Suomikin on tilastossa yhdellä hyökkäyssodalla mukana.
No ei ole. Ryššä aloitti myös Jatkosodan pommittamalla sotilas- ja siviilikohteita vastauksena sakujen hyökkäykseen.
Suomen hyökkäys oli vain vastaisku.
Ei nyt viitsitä enää toistella noita noloja ja ontuvia ajopuuteorioita yms. Suomi oli yhdessä Saksan kanssa valmistellut hyökkäystä jo monta kuukautta.
Suomen sodanjohdon taktinen valinta oli antaa NL:n suorittaa ensimmäinen varsinainen sotatoimi, jolloin liittyminen Saksan hyökkäykseen oli helpompi perustella kansalle ja muille valtioille. Sinänsä nerokas manööveri Suomelta, mutta ei poista sitä tosiasiaa että jatkosota oli Suomen osalta hyökkäyssotaa.
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä se ilkee Churchillki meni sillälailla rauhaa rakastavaan Saksaan hyökkäämään.
Winston Churchillistä. Siinä vaiheessa toista maailmansotaa kun länsiliittoutuneet saivat ilmaherruuden, käytiin kova vääntö amerikkalaisten ja brittien välillä. Amerikkalaiset olivat pragmaatikkoja, halusivat voittaa sodan ja keskittää pommitukset Saksan tehtaisiin ja muihin strategisiin kohteisiin. Tämä ei Winstonille käynyt. Hän halusi tappaa, nin paljon kuin mahdollista. Niinpä jenkit pommittivat tehtaita, englantilaiskoneet sen sijaan saksalaisia kaupunkeja. Tässä täytyy muistaa, että kaupungeissa oli lähinnä naisia, lapsia ja rintamalle kelpaamattamia saksalaisia ukkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
USA ja britit solvasi Neuvostoliittoa evil empireksi samaan aikaan kun Pohjois-Irlannin kaduilla käytiin vuosikymmeniä kestäneitä katutaisteluita ja USA:n suurkaupungeissa partioi kansalliskaarti.
Että semmoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni ja sisukas Suomikin on tilastossa yhdellä hyökkäyssodalla mukana.
No ei ole. Ryššä aloitti myös Jatkosodan pommittamalla sotilas- ja siviilikohteita vastauksena sakujen hyökkäykseen.
Suomen hyökkäys oli vain vastaisku.
Ei nyt viitsitä enää toistella noita noloja ja ontuvia ajopuuteorioita yms. Suomi oli yhdessä Saksan kanssa valmistellut hyökkäystä jo monta kuukautta.
Suomen sodanjohdon taktinen valinta oli antaa NL:n suorittaa ensimmäinen varsinainen sotatoimi, jolloin liittyminen Saksan hyökkäykseen oli helpompi perustella kansalle ja muille valtioille. Sinänsä nerokas manööveri Suomelta, mutta ei poista sitä tosiasiaa että jatkosota oli Suomen osalta hyökkäyssotaa.
Suomen sotatoimet taisivat kuitenkin olla minimaalisia omien rajojen ulkopuolella? Suomalaiset esim sääli venäläisiä kaupunki piirityksessä ja päästi ruokaa sekä aseita venäläisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä se ilkee Churchillki meni sillälailla rauhaa rakastavaan Saksaan hyökkäämään.
Winston Churchillistä. Siinä vaiheessa toista maailmansotaa kun länsiliittoutuneet saivat ilmaherruuden, käytiin kova vääntö amerikkalaisten ja brittien välillä. Amerikkalaiset olivat pragmaatikkoja, halusivat voittaa sodan ja keskittää pommitukset Saksan tehtaisiin ja muihin strategisiin kohteisiin. Tämä ei Winstonille käynyt. Hän halusi tappaa, nin paljon kuin mahdollista. Niinpä jenkit pommittivat tehtaita, englantilaiskoneet sen sijaan saksalaisia kaupunkeja. Tässä täytyy muistaa, että kaupungeissa oli lähinnä naisia, lapsia ja rintamalle kelpaamattamia saksalaisia ukkoja.
Amerikkalaiset osasi myös. Täysin puolustuskyvyttömäksi muuttunut Japani sai ylleen sellaisen tulimyrskyn ettei sitä oltu ennen nähty. Tokion pommituksessa 1945 kuoli yli 100000 ihmistä, eli enemmän kuin Hiroshimassa. USA kylvi napalmia ja valkoista fosforia aivan siekailematta japanilaisten siviilien niskaan, jotta kärsimys ja tuho saataisiin niin suureksi kuin mahdollista.
Englanti maksaa nyt, kun väestö muuttuu koko ajan ruskeammaksi. Eikös siellä jokunen korkeampi päättäjäkin ole jo Intian niemimaalta kotoisin?
Yhdysvallat hajoaa omiin sotkuihinsa sisältäpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni ja sisukas Suomikin on tilastossa yhdellä hyökkäyssodalla mukana.
No ei ole. Ryššä aloitti myös Jatkosodan pommittamalla sotilas- ja siviilikohteita vastauksena sakujen hyökkäykseen.
Suomen hyökkäys oli vain vastaisku.
Ei nyt viitsitä enää toistella noita noloja ja ontuvia ajopuuteorioita yms. Suomi oli yhdessä Saksan kanssa valmistellut hyökkäystä jo monta kuukautta.
Suomen sodanjohdon taktinen valinta oli antaa NL:n suorittaa ensimmäinen varsinainen sotatoimi, jolloin liittyminen Saksan hyökkäykseen oli helpompi perustella kansalle ja muille valtioille. Sinänsä nerokas manööveri Suomelta, mutta ei poista sitä tosiasiaa että jatkosota oli Suomen osalta hyökkäyssotaa.
Suomen sotatoimet taisivat kuitenkin olla minimaalisia omien rajojen ulkopuolella? Suomalaiset esim sääli venäläisiä kaupunki piirityksessä ja päästi ruokaa sekä aseita venäläisille.
Taktinen valinta sekin. Mannerheim ei halunnut katkaista Muurmannin rataa tai osallistua Leningradin piiritykseen, vaikka Saksa sitä vaati, koska pelkäsi liittoutuneiden, etenkin Iso-Britannian muuttavan sen seurauksena suhtautumistaan Suomeen. Kuten tiedämme, jälkikäteen ajateltuna sekin valinta oli viisas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä se ilkee Churchillki meni sillälailla rauhaa rakastavaan Saksaan hyökkäämään.
Winston Churchillistä. Siinä vaiheessa toista maailmansotaa kun länsiliittoutuneet saivat ilmaherruuden, käytiin kova vääntö amerikkalaisten ja brittien välillä. Amerikkalaiset olivat pragmaatikkoja, halusivat voittaa sodan ja keskittää pommitukset Saksan tehtaisiin ja muihin strategisiin kohteisiin. Tämä ei Winstonille käynyt. Hän halusi tappaa, nin paljon kuin mahdollista. Niinpä jenkit pommittivat tehtaita, englantilaiskoneet sen sijaan saksalaisia kaupunkeja. Tässä täytyy muistaa, että kaupungeissa oli lähinnä naisia, lapsia ja rintamalle kelpaamattamia saksalaisia ukkoja.
Winston sanoi kun 4 miljoonaa intialaista nääntyi nälkään sen jälkeen kun hän oli varastanut heidän viljat ''mitäs lisääntyvät niin paljon''. En muista kuka iltasanomien toimittaja kehui Winstonia hienoksi mieheksi uutisessaan pari vuotta sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni ja sisukas Suomikin on tilastossa yhdellä hyökkäyssodalla mukana.
No ei ole. Ryššä aloitti myös Jatkosodan pommittamalla sotilas- ja siviilikohteita vastauksena sakujen hyökkäykseen.
Suomen hyökkäys oli vain vastaisku.
Ei nyt viitsitä enää toistella noita noloja ja ontuvia ajopuuteorioita yms. Suomi oli yhdessä Saksan kanssa valmistellut hyökkäystä jo monta kuukautta.
Suomen sodanjohdon taktinen valinta oli antaa NL:n suorittaa ensimmäinen varsinainen sotatoimi, jolloin liittyminen Saksan hyökkäykseen oli helpompi perustella kansalle ja muille valtioille. Sinänsä nerokas manööveri Suomelta, mutta ei poista sitä tosiasiaa että jatkosota oli Suomen osalta hyökkäyssotaa.
Suomen sotatoimet taisivat kuitenkin olla minimaalisia omien rajojen ulkopuolella? Suomalaiset esim sääli venäläisiä kaupunki piirityksessä ja päästi ruokaa sekä aseita venäläisille.
Taktinen valinta sekin. Mannerheim ei halunnut katkaista Muurmannin rataa tai osallistua Leningradin piiritykseen, vaikka Saksa sitä vaati, koska pelkäsi liittoutuneiden, etenkin Iso-Britannian muuttavan sen seurauksena suhtautumistaan Suomeen. Kuten tiedämme, jälkikäteen ajateltuna sekin valinta oli viisas.
Suomihan katkaisi Murmanskin radan ainain Sorokassa. Kiestingin suunnalla yritettiin samaa, mutta neukkulaiset eivät suostuneet häviämään vaan motittivat sekä suomalaiset että saksalaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni ja sisukas Suomikin on tilastossa yhdellä hyökkäyssodalla mukana.
No ei ole. Ryššä aloitti myös Jatkosodan pommittamalla sotilas- ja siviilikohteita vastauksena sakujen hyökkäykseen.
Suomen hyökkäys oli vain vastaisku.
Ei nyt viitsitä enää toistella noita noloja ja ontuvia ajopuuteorioita yms. Suomi oli yhdessä Saksan kanssa valmistellut hyökkäystä jo monta kuukautta.
Suomen sodanjohdon taktinen valinta oli antaa NL:n suorittaa ensimmäinen varsinainen sotatoimi, jolloin liittyminen Saksan hyökkäykseen oli helpompi perustella kansalle ja muille valtioille. Sinänsä nerokas manööveri Suomelta, mutta ei poista sitä tosiasiaa että jatkosota oli Suomen osalta hyökkäyssotaa.
Suomen sotatoimet taisivat kuitenkin olla minimaalisia omien rajojen ulkopuolella? Suomalaiset esim sääli venäläisiä kaupunki piirityksessä ja päästi ruokaa sekä aseita venäläisille.
Taktinen valinta sekin. Mannerheim ei halunnut katkaista Muurmannin rataa tai osallistua Leningradin piiritykseen, vaikka Saksa sitä vaati, koska pelkäsi liittoutuneiden, etenkin Iso-Britannian muuttavan sen seurauksena suhtautumistaan Suomeen. Kuten tiedämme, jälkikäteen ajateltuna sekin valinta oli viisas.
Ehkä, mutta se on petos jo ennen kuin Suomi vaihtoi puolta. Ennen kaikkea petos kaikkia Akselivaltoja kohtaan joka maksoi henkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo Englanti julisti sodan Saksalle. Muutama viikko myöhemmin Saksan ja Neuvostoliiton joukot marssivat yhteisessä rauhanparaatissa Puolan Brest-Litovskissa 22.9.1939. Tällöin sovittu rajalinja säilyi maailman ainoan rauhanvaltion länsirajana vuoteen 1991 asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mitä se ilkee Churchillki meni sillälailla rauhaa rakastavaan Saksaan hyökkäämään.
Winston Churchillistä. Siinä vaiheessa toista maailmansotaa kun länsiliittoutuneet saivat ilmaherruuden, käytiin kova vääntö amerikkalaisten ja brittien välillä. Amerikkalaiset olivat pragmaatikkoja, halusivat voittaa sodan ja keskittää pommitukset Saksan tehtaisiin ja muihin strategisiin kohteisiin. Tämä ei Winstonille käynyt. Hän halusi tappaa, nin paljon kuin mahdollista. Niinpä jenkit pommittivat tehtaita, englantilaiskoneet sen sijaan saksalaisia kaupunkeja. Tässä täytyy muistaa, että kaupungeissa oli lähinnä naisia, lapsia ja rintamalle kelpaamattamia saksalaisia ukkoja.
Amerikkalaiset osasi myös. Täysin puolustuskyvyttömäksi muuttunut Japani sai ylleen sellaisen tulimyrskyn ettei sitä oltu ennen nähty. Tokion pommituksessa 1945 kuoli yli 100000 ihmistä, eli enemmän kuin Hiroshimassa. USA kylvi napalmia ja valkoista fosforia aivan siekailematta japanilaisten siviilien niskaan, jotta kärsimys ja tuho saataisiin niin suureksi kuin mahdollista.
Yhdysvallat on ollut hyvin agressiivinen sotilasmahti etenkin toisen maailmansodan jälkeen, jolloin rakensivat ensi kertaa globaaliin toimintaan kykenevän armeijan. Yksi törkeimmistä tapauksista oli Vietnamin sodan aikaiset puolueettomien naapurimaiden pommitukset. USA kylvi napalmia ja räjähteitä Laosiin ja Kambodzaan ilman mitään sodanjulistuksia. Molemmat olivat ja ovat rutiköyhiä maita. Pian tämän jälkeen Kamdodzassa nousivat sitten valtaan Punaiset Khmerit, joiden hirmuhallinnon lopetti vasta kommunistisen Vietnamin armeijan väliin tulo.
Mutta se täytyy sanoa näistä kahdesta ”pahiksesta” USA:sta ja UK:sta (mielestäni sodissa tehdään aina pahaa kaikkien toimesta), että ovat olleet hyvin tehokkaita. Etenkin amerikkalaiset. Kaikista heidän käymistään sodista ylivoimaisesti eniten kuolonuhreja on tullut sisällissodasta 1860-luvulla. Ulkomaalaiset eivät ole niinkään jenkkejä onnistuneet tappamaan.
Vierailija kirjoitti:
Hetkinen, USA on ollut olemassa niin vähän aikaa… Varmasti huipulla ovat Englanti, Ranska, Kiina…
USA olemassa vahan aikaa? Entas Suomi, se vasta nuori onkin.
Etko kuullut kun Trump julisti etta USAn ilmavoimat pommittivat britteja v. 1776? Ylivoimainen ilmassa, aina ollut.
Historia kirjoitetaan voittajan miekalla