Lue keskustelun säännöt.
HS: Kuntakokeilu ruuhkautunut, työttömien palvelut eivät toimi
”Päätökset näyttävät ihan mielivaltaisilta” – Työttömien puheluihin ei ole enää vastattu Vantaalla, taustalla palveluiden ”parannus”
Kokeilun ensimmäinen puolivuotiskausi on alkanut takkuillen isoissa kaupungeissa.
Kokeilun ensimmäinen puolivuotiskausi on alkanut takkuillen isoissa kaupungeissa.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008360233.html
Kuntakokeilulla ei tarpeeksi henkilökuntaa, palvelut eivät toimi.
Kaksi edellistäkään työllisyyden kuntakokeilua eivät tuoneet pysyviä työpaikkoja. Joten päätettiin yrittää samaa kolmannen kerran ja odottaa eri tulosta.
Mitä kokemuksia sinulla kuntakokeilusta?
Kommentit (187)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kuntakokeilut ja aktiivimallit ynnä muut toimenpiteet työttömille ovat hyödyttömiä ja kalliita. Silti kaikki puolueet haluaa niitä. Poliitikot voisivat pikkuhiljaa käsittää ettei työttömyys vähene työttömiä potkimalla. Asia on niin yksinkertainen, tarvitaan työpaikkoja niin työttömyys vähenee.
Totta.
Ja kokoaikaisia työpaikkoja ja palkka enemmän kuin minimi.
Ei ihme ettei hyviä työtekijöitä saada kun palkka aina se surkein TES.
Kyllä nämä lorvehtijat sitten ovat tavallista herrakansaa. Normaaleiden ihmisten työpaikat eivät kelpaa kenellekään heistä. Aina pitäisi päästä kultaiselle orrelle ja monesti ilman minkäänlaista koulutusta tai osaamista. Vai ei tessitkään teille riitä.
työttömyyskorvaua 650e, asumistuki 550e, toimeentulotuki 650e
otat vastaan osa-aikaisen siivoustyön ja saat 500e palkkaa, 550e asumistuke ja 800e toimeentulotukea, 650e toim.tulo. nousi 150e kun työttömyyskorvaus 650e korvautui 500e palkalla
tuosta näkee, että myöskään veronmaksajat eivät juurikaan hyödy siitä, että työttömät ottavat näitä liian pienien palkkojen töitä vastaan
ainoa asia mitä tällä saavutetaan on se että taas joku liikkuu turhaan autolla ja päästöjä tulee enemmän kun ihmisten turhaa liikkumista pitäisi ilmaston nimissä pyrkiä rajoittamaan
Mitä ihmettä sekoilet? Jos sinkku saa työmarkkinatukea noin 500 netto ja asumistukea esim 800 e eli koko yksiön vuokran verran, ei siihen saa enää toimeentulotukea päälle! Tt-tuki on vain noin 500 e asti elämiseen. Eli jos vuokra on vaikka 500 euroa ja työmarkkinatuki menisi kokonaan siihen, niin silloin saa sen 500 euroa tt-tukena.
Jos menet töihin ja saat palkkaa vaikka 1200 netto, ja sun vuokra on 500, voit saada vähän asumistukea ja jää käteen yli 300 enemmän kuin työmarkkinatuella.
Eri asia on sitten paljon sairastavat, joiden on käytännössä kannattavaa olla vain täysin varaton koska silloin saa koko terveydenhuollon ilmaiseksi.
Eihän kukaan saa asumistukea koko vuokran verran. Esimerkki itseltäni: Vuokra 430 + vesi 25, asumistuki on 289 euroa. Saan työmarkkinatukea ja toimeentulotukea.
Juu käytännössä näin. Mutta pointti oli siis se, ettei toimeentulotukea saa muiden tukien päälle vaan sitä saa vain jos elinkustannuksiin asumisen jälkeen jää vähemmän kuin 495 e kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pellet pyörittää samaa ratasta vuodesta toiseen ja mikä hämmästyttävintä, Pellet tienaa, työttömät eivät.
kaiken nähnyt 57 kirjoitti:
Sattuneesta syystä tiedän tästä systeemistä aika paljon. Kunnat lähtevät innolla tälläisiin projekteihin mukaan, koska eivät haluaisi maksaa sakkoja joita joutuvat maksamaan, jos eivät onnistu työllistämään pitkäaikaistyöttömiä. Tavoite on "kiusata" kaikki kynnelle kykenevät vaikka mihin p*skaduuniin, ja loput siirtää sairauspäivärahalle, jolloin kulut siirtyvät valtiolle.
Pahimmat ongelmat ovat: a) suurin osa pitkäaikaistyöttömistä on monisairaita, joiden kuuluisi olla työkyvyttömyyseläkkeellä, mutta eivät pääse. Toisin kuin moni luulee, eläkkeelle pääsy on todella, todella vaikeaa. Vaikka olisi b-lausunto kymmeneltä lääkäriltä, sekä kela, että vakuutusyhtiöt toteavat yksilön lähes aina täysin työkykyiseksi paperien perusteella. B) työpaikkoja ei tarpeeksi, ja vuosi vuodelta vaan vähemmän. Ilmastonmuutostoimet, automaatio, digitalisaatio ja Suomen epäinhimillinen verotus syövät työpaikkoja kiihtyvällä tahdilla. Totuus on, että kaikille ei tule olemaan töitä enää koskaan. Lisäksi, hyvin suuri osa työttömistä oli yli 50-vuotiaita, joiden on käytännössä mahdotonta työllistyä. Juuri ikänsä vuoksi he ovat potkut saaneetkin.
Nämä "työllistämistoimet" ovat täysin hyödyttömiä eivätkä johda mihinkään, jokainen joka tietää asioista edes rippusen, voi tämän vahvistaa. Koska poliitikoilta vaaditaan jatkuvasti "toimenpiteitä", niin tätä näytelmää on näyteltävä. Työttömille on äärimmäisen stressaavaa, kun aina vaan enenevässä määrin karenssille joutumisriski kasvaa, mutta muuten oikeastaan mikään ei muutu. Ainoastaan työttömien elämä tehdään aina vaan tukalammaksi. Toisin kuin moni tässäkin keskustelussa on kirjoittanut, työttömyysturva on jo nyt vastikkeellista. Jos ei muuhun pysty, joutuu katkokävelevien puliukkojen kanssa askartelemaan linnunpönttöjä homeiseen hökkeliin. Tai opettelemaan perunoiden keittämistä mielenterveysongelmaisten kanssa.
Monet ovat tämän piirileikin käyneet läpi jo lukuisia kertoja, ja ovat pelleilyyn jo lopen uupuneita. Niitä työpaikkoja ei voi tyhjästä nyhjäistä. Ja se, että tänne nyt sitten haalitaan lisää "työvoimaa" ulkomailta on puhdasta absoluuttista tyhmyyttä. Näistä muuttajista ylivoimainen enemmistö on kortistossa alta kahdessa vuodessa.
Ihan hölmöä, vuosikymmen toisensa jälkeen syyllistetään yksilöä, eikä tajuta, että se ei tuo lisätyöpaikkoja. Juuri Hesarin kommenteissa joku mainitsi, että täällä jo olevista työttömistä tarvitsisi vain muutama prosentti kouluttaa hoitajiksi, niin saataisiin esimerkiksi hoitajapula täytettyä. Eli ihan outoa myös uskotella, että olisi pakko saada tänne ulkomaista työvoimaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sori, laitoin siihen toiseen ketjuun. Ei mitään kokemusta kuntakokeilusta koska olen töissä.
Olen ollut Helsingissä työttömänä parisen vuotta noin 20 v sitten sekä samanlaisen pätkän 2015-17, kotikunta uusimaalainen kaupunki ei pk-seutua. Helsingissä palvelu oli hyvä ja johti lopulta työllistymiseen. Toimenpiteitä tehtiin. Ei mikään huipputyö, olin aika nuorikin ja vain kandi. Mutta koin kyllä että minua kuunneltiin ja vaivauduttiin työkkärin osalta. Muistatteko sen akateemisten Mikonkadulla.
Sen sijaan tästä edellisestä ei ole mitään hyvää sanottavaa. En työllistynyt heidän kauttaan, en käynyt yhdessäkään haastattelussa ja he eivät pakottaneet minua hakemaan mitään. Yhtä työpaikkaa he onnistuivat ehdottamaan minulle, jotain arabian kielen tulkin hommaa. Koska olin opiskellut kieliä ja käännöstiedettä. Sitäkään paikkaa ei sitten tarvinnu hakea kun kerroin, että voi-voi, arabian kielen osaaminen on tasan nolla. Olen sitä ikäluokkaa että koulussa opiskeltiin kotimaisten lisäksi enkkua, saksaa ja ranskaa ja niitä sitten opiskelin myöhemmin eikä mitään eksoottisempia kieliä. Mutta landella näitä tyyppejä ketkä luulee, että jos on kieliä opiskellut niin kääntää sitten vaikka venäjää tai kiinaa. Sen tasoista porukkaa siis te-toimistolla töissä.
Se korkeakoulutetuille räätälöity mikonkatu oli juuri sopiva, itsekin sain sieltä työpaikan jossa olin kaksi vuotta(palkkatuella tosin mutta se oli kaupungin säästökeino) ihan täysin omaa alaa. Sitten se korkeakoulytettujen ajettiin alas, ei mitään työosoituksia kun ei ne tiedä taidealalta ne tavistyökkärit mitään.
Miksiköhän se muuten lakkautettiin? Olin joskus vuosia sitten siellä asiakkaana reilun vuoden ajan, ja kyllähän se järkevämmältä kuulostaisi, että sellainen olisi edelleen.
Veikkaan että työkkäri toimi hyvin silloin kun sitä johti erillinen työministeriö, koska silloin seurattiin sitä mikä oli työttömän työnhakijan kannalta järkevää. Toki 90-luvun lama ja uusi oikeistolainen talouspoliittiikka aiheutti lovia työkkärin toimintaan, mm. valtion ns. tuottavuusohjelma ja pysyväksi muuttunut työttömyys koko Suomessa.
Mutta sitten puskettiin Vanhasen hallituksessa kokkarien ja keskustan haluama muutos, jossa työministeriö yhdistettiin kauppa- ja teollisuusministeriön kanssa uudeksi työ- ja elinkeinoministeriöksi eli hirviöksi nimeltä TEM. Sen jälkeen onkin nähty tätä työttömien hupsua hyppyyttämistä ja hyväksikäyttöä sekä nöyryyttämistä.
Siksi varmaan lopetettiin se Kluuvin akateemisten toimistokin Mikonkadulla. Ei ollut enää akateemisten palveluun osaavaa henkilöstöä, haluttiin luoda isoja (halpoja?) kaikenpalvelun toimistoja, ulkoistaa mahdollismman paljon tehtäviä (sehän tulee "halvaksi") ja ideologisesti ei haluttu ylläpitää käsitystä että työttöminä oli myös akateemisesti koulutettuja ihmisiä, sehän soti vastoin oikeiston puffaamaa mielikuvaa työttömistä luusereina, jotka ovat syyllisiä omaan työttömyytensä.
Sori jos tuli kyyninen vastaus, mutta perustuu pitkään kokemukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä kuntakokeilut ja aktiivimallit ynnä muut toimenpiteet työttömille ovat hyödyttömiä ja kalliita. Silti kaikki puolueet haluaa niitä. Poliitikot voisivat pikkuhiljaa käsittää ettei työttömyys vähene työttömiä potkimalla. Asia on niin yksinkertainen, tarvitaan työpaikkoja niin työttömyys vähenee.
Totta.
Ja kokoaikaisia työpaikkoja ja palkka enemmän kuin minimi.
Ei ihme ettei hyviä työtekijöitä saada kun palkka aina se surkein TES.
Kyllä nämä lorvehtijat sitten ovat tavallista herrakansaa. Normaaleiden ihmisten työpaikat eivät kelpaa kenellekään heistä. Aina pitäisi päästä kultaiselle orrelle ja monesti ilman minkäänlaista koulutusta tai osaamista. Vai ei tessitkään teille riitä.
työttömyyskorvaua 650e, asumistuki 550e, toimeentulotuki 650e
otat vastaan osa-aikaisen siivoustyön ja saat 500e palkkaa, 550e asumistuke ja 800e toimeentulotukea, 650e toim.tulo. nousi 150e kun työttömyyskorvaus 650e korvautui 500e palkalla
tuosta näkee, että myöskään veronmaksajat eivät juurikaan hyödy siitä, että työttömät ottavat näitä liian pienien palkkojen töitä vastaan
ainoa asia mitä tällä saavutetaan on se että taas joku liikkuu turhaan autolla ja päästöjä tulee enemmän kun ihmisten turhaa liikkumista pitäisi ilmaston nimissä pyrkiä rajoittamaan
Ennen 1990-luvun lamaa suomalaisille oli kunnia-asia elättää itsensä omalla työllään. Myös niillä, jotka joutuivat työnteosta huolimatta hakemaan asumistukea ja mahdollisesti muitakin yhteiskunnan tukia. Ei silloin ajateltu, onko työssäkäynti kannattavaa vai kannattavampaa loisia yhteiskunnan elättinä. Sossussa käyntiä pidettiin hävettävänä eikä sinne menty, jos ei ollut aivan pakko. Suomessa on iäkkäitä ihmisiä, jotka olisivat oikeutettuja toimeentulotukeenkin, mutta eivät hae sitä, koska se on hävettävää. Nuorempi sukupolvi taas ajattelee, että yhteiskunnan tuilla eläminen on jokaisen perusoikeus ja töihin mennään vain, jos siitä saa merkittävää taloudellista hyötyä.
Silloin myös asunnot olivat edullisempia. Ja monelle kelpasi asua ihan tavallisessa asunnossa.
Ja työttömyyskorvausten ostovoima oli korkeampi kuin nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaisivat puolet työttömistä haastattelemaan niitä jäljellä olevia työttömiä, niin ongelma olisi puoliksi ratkaistu!
Ja taas saataisiin paisutettua julkisen puolen byrokraatti-himmeliä!Minä jopa hain tällaista kuntakokeilun työpaikkaa, mutten tietenkään päässyt edes haastatteluun. On yliopistotutkinto, muutakin koulutusta, paljon työkokemusta useilta eri aloilta, on hyvä kielitaito, ja mielestäni aikamoisena plussana omaa kokemusta työttömyydestä ja työllistymisen vaikeudesta.
Mutta: kiitos hakemuksestasi, haastateltavat on nyt valittu ja valitettavasti valinta ei tällä(kään) kertaa kohdistunut sinuun.Minun mielestäni tärkein vaatimus saisi olla vähintään vuoden mittainen oma kokemus työttömyydestä.
Valitettavasti työttömyys ei pätevöitä esimerkiksi tulkitsemaan lakipykäliä tai varmistamaan, että asiakas osaa toimia kuten pitäisi. Työttömistä asiantuntijoiksi palkatuilla on usein isona ongelmana se, että he kuvittelivat työn olevan helppoa ja yksinkertaista ja sitten pitäisi yllättäen hallita kaksi isoa lakikokonaisuutta, kymmeniä erilaisia palveluja ja projekteja ja kaiken lisäksi varmistaa, että asiakas toteuttaa työllistymissuunnitelmaansa. Lausunto määrittää sen, saako asiakas etuutta vai ei ja jos sen tekee väärin, voi asiakas joutua maksamaan tuhansia euroja jälkiperinnässä.
En sanonutkaan että sen pitäisi olla _ainoa_ pääsyvaatimus. Sulla ei taida tuo luetun ymmärtäminen olla kovin hyvällä tasolla?
Kaltaisiani korkeasti koulutettuja ja monipuolisissa työtehtävissä kauan olleita on työttöminä vaikka kuinka, mutta työllisyysasioita ratkomaan otetaan mieluummin vastavalmistunut tradenomi, jolla ei ole mitään kokemusta työmarkkinoista ja työttömän todellisuudesta.
Tämä on nimittäin aivan totta.Käsittääkseni kuntakokeilun töissä on sosiaalityöntekijöitä. Ideana oli nostaa työntekijöiden osaamistasoa, työkkärissä ei ole akateemisia ratkomassa asioita.
Nyt kun joku viisas vielä kertoisi, miten sossutantan kanssa asioiminen parantaa kenenkään työllistymismahdollisuuksia. Otan esimerkiksi itseni, koulutetun ammattilaisen pitkäaikaistyöttömän. Olen työkykyinen ja -haluinen mutta töitä en vaan saa. Aika moni jo arvasikin mistä kiikastaa. Kyllä vaan, ikärasismista on kyse. Olen viiskymppinen. Mulle on harvinaisen yhdentekevää istuuko työkkärissä sossutantta, 23v vastavalmistunut tradenomi vai karjakko. Yksikään näistä ei mua työllistä palkkatöihin.
Täällä viisikymppinen sossu toteaa, että pitkäaikaistyötömällä olisi ollut hyvin aikaa opiskella itselleen joku parempi koulutus, jos ei nykyinen ole pitkälläkään aikavälillä työllistänyt. Eipä sillä, viisikymppinen ehtii vieläkin kouluttautua. Itse katselin yliopistossa sosiaalityön opinto-ohjelmassa olleen montakin yli viisikymppistä ja joka ikinen on virassa nyt.
Vierailija kirjoitti:
Täällä viisikymppinen sossu toteaa, että pitkäaikaistyötömällä olisi ollut hyvin aikaa opiskella itselleen joku parempi koulutus, jos ei nykyinen ole pitkälläkään aikavälillä työllistänyt. Eipä sillä, viisikymppinen ehtii vieläkin kouluttautua. Itse katselin yliopistossa sosiaalityön opinto-ohjelmassa olleen montakin yli viisikymppistä ja joka ikinen on virassa nyt.
Opiskelu ei ole ilmaista lystiä ja opiskelun ajan kaikki tuet putoaa puoleen. On pakko hakea lainaa kun ei tule muuten toimeen.
Se on aika vakava pullonkaula minkä Sipilän hallitus kiristi ja nykyhallitus pitää yllä. Pitäisi kuulemma eri töihin jatkuvasti kouluttautua mutta samalla opiskelusta on tehty kalliimpaa ja riskialttiimpaa ihmisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joskus taannoin kun kävin koulua opettajilla oli oikeus pitää sabattivapaata yhden vuoden joka kymmenes vuosi menettämättä työpaikkansa. En tiedä, onko tällaista enää, minusta oli hyvä järjestelmä. Yksi saa huilata ja toinen saa vuoden työtä ja palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaisivat puolet työttömistä haastattelemaan niitä jäljellä olevia työttömiä, niin ongelma olisi puoliksi ratkaistu!
Ja taas saataisiin paisutettua julkisen puolen byrokraatti-himmeliä!Minä jopa hain tällaista kuntakokeilun työpaikkaa, mutten tietenkään päässyt edes haastatteluun. On yliopistotutkinto, muutakin koulutusta, paljon työkokemusta useilta eri aloilta, on hyvä kielitaito, ja mielestäni aikamoisena plussana omaa kokemusta työttömyydestä ja työllistymisen vaikeudesta.
Mutta: kiitos hakemuksestasi, haastateltavat on nyt valittu ja valitettavasti valinta ei tällä(kään) kertaa kohdistunut sinuun.Minun mielestäni tärkein vaatimus saisi olla vähintään vuoden mittainen oma kokemus työttömyydestä.
Valitettavasti työttömyys ei pätevöitä esimerkiksi tulkitsemaan lakipykäliä tai varmistamaan, että asiakas osaa toimia kuten pitäisi. Työttömistä asiantuntijoiksi palkatuilla on usein isona ongelmana se, että he kuvittelivat työn olevan helppoa ja yksinkertaista ja sitten pitäisi yllättäen hallita kaksi isoa lakikokonaisuutta, kymmeniä erilaisia palveluja ja projekteja ja kaiken lisäksi varmistaa, että asiakas toteuttaa työllistymissuunnitelmaansa. Lausunto määrittää sen, saako asiakas etuutta vai ei ja jos sen tekee väärin, voi asiakas joutua maksamaan tuhansia euroja jälkiperinnässä.
En sanonutkaan että sen pitäisi olla _ainoa_ pääsyvaatimus. Sulla ei taida tuo luetun ymmärtäminen olla kovin hyvällä tasolla?
Kaltaisiani korkeasti koulutettuja ja monipuolisissa työtehtävissä kauan olleita on työttöminä vaikka kuinka, mutta työllisyysasioita ratkomaan otetaan mieluummin vastavalmistunut tradenomi, jolla ei ole mitään kokemusta työmarkkinoista ja työttömän todellisuudesta.
Tämä on nimittäin aivan totta.Käsittääkseni kuntakokeilun töissä on sosiaalityöntekijöitä. Ideana oli nostaa työntekijöiden osaamistasoa, työkkärissä ei ole akateemisia ratkomassa asioita.
Nyt kun joku viisas vielä kertoisi, miten sossutantan kanssa asioiminen parantaa kenenkään työllistymismahdollisuuksia. Otan esimerkiksi itseni, koulutetun ammattilaisen pitkäaikaistyöttömän. Olen työkykyinen ja -haluinen mutta töitä en vaan saa. Aika moni jo arvasikin mistä kiikastaa. Kyllä vaan, ikärasismista on kyse. Olen viiskymppinen. Mulle on harvinaisen yhdentekevää istuuko työkkärissä sossutantta, 23v vastavalmistunut tradenomi vai karjakko. Yksikään näistä ei mua työllistä palkkatöihin.
Odotan itse myös mielenkiinnolla yhteydenottoa. Olen yli 60-vuotias, lievästi vammainen ja kouluttautunut erikoiselle alalle, jolla ei ole Suomessa kuin yksi työnantaja, joka lakkautettin 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaisivat puolet työttömistä haastattelemaan niitä jäljellä olevia työttömiä, niin ongelma olisi puoliksi ratkaistu!
Ja taas saataisiin paisutettua julkisen puolen byrokraatti-himmeliä!Minä jopa hain tällaista kuntakokeilun työpaikkaa, mutten tietenkään päässyt edes haastatteluun. On yliopistotutkinto, muutakin koulutusta, paljon työkokemusta useilta eri aloilta, on hyvä kielitaito, ja mielestäni aikamoisena plussana omaa kokemusta työttömyydestä ja työllistymisen vaikeudesta.
Mutta: kiitos hakemuksestasi, haastateltavat on nyt valittu ja valitettavasti valinta ei tällä(kään) kertaa kohdistunut sinuun.Minun mielestäni tärkein vaatimus saisi olla vähintään vuoden mittainen oma kokemus työttömyydestä.
Valitettavasti työttömyys ei pätevöitä esimerkiksi tulkitsemaan lakipykäliä tai varmistamaan, että asiakas osaa toimia kuten pitäisi. Työttömistä asiantuntijoiksi palkatuilla on usein isona ongelmana se, että he kuvittelivat työn olevan helppoa ja yksinkertaista ja sitten pitäisi yllättäen hallita kaksi isoa lakikokonaisuutta, kymmeniä erilaisia palveluja ja projekteja ja kaiken lisäksi varmistaa, että asiakas toteuttaa työllistymissuunnitelmaansa. Lausunto määrittää sen, saako asiakas etuutta vai ei ja jos sen tekee väärin, voi asiakas joutua maksamaan tuhansia euroja jälkiperinnässä.
En sanonutkaan että sen pitäisi olla _ainoa_ pääsyvaatimus. Sulla ei taida tuo luetun ymmärtäminen olla kovin hyvällä tasolla?
Kaltaisiani korkeasti koulutettuja ja monipuolisissa työtehtävissä kauan olleita on työttöminä vaikka kuinka, mutta työllisyysasioita ratkomaan otetaan mieluummin vastavalmistunut tradenomi, jolla ei ole mitään kokemusta työmarkkinoista ja työttömän todellisuudesta.
Tämä on nimittäin aivan totta.Käsittääkseni kuntakokeilun töissä on sosiaalityöntekijöitä. Ideana oli nostaa työntekijöiden osaamistasoa, työkkärissä ei ole akateemisia ratkomassa asioita.
Nyt kun joku viisas vielä kertoisi, miten sossutantan kanssa asioiminen parantaa kenenkään työllistymismahdollisuuksia. Otan esimerkiksi itseni, koulutetun ammattilaisen pitkäaikaistyöttömän. Olen työkykyinen ja -haluinen mutta töitä en vaan saa. Aika moni jo arvasikin mistä kiikastaa. Kyllä vaan, ikärasismista on kyse. Olen viiskymppinen. Mulle on harvinaisen yhdentekevää istuuko työkkärissä sossutantta, 23v vastavalmistunut tradenomi vai karjakko. Yksikään näistä ei mua työllistä palkkatöihin.
Täällä viisikymppinen sossu toteaa, että pitkäaikaistyötömällä olisi ollut hyvin aikaa opiskella itselleen joku parempi koulutus, jos ei nykyinen ole pitkälläkään aikavälillä työllistänyt. Eipä sillä, viisikymppinen ehtii vieläkin kouluttautua. Itse katselin yliopistossa sosiaalityön opinto-ohjelmassa olleen montakin yli viisikymppistä ja joka ikinen on virassa nyt.
Minä tein noin, tosin en viisikymppisenä vaan nuorempana, ja sen toisen koulutuksen aikana sain todella paljon vääntää ja kirjoitella jatkuvia selvityksiä toimeentulotukea varten, koska toistuvasti sain sellaisia toimeentulotukipäätöksiä, että pitäisi lopettaa opiskelut ja ilmoittautua työttömäksi. Toistuvasti tuli ohjeita "selvitä oikeutesi työttömyysetuuteen". Eli selvästi toive olisi ollut, että olisin pysynyt mieluummin työttömänä. Minun onneni, että sain lapsen opiskeluaikana ja saatoin kuitata osan opiskeluajasta olemalla kotihoidontuella (eläkkeellä olevat vanhempani hoitovat tällöin lasta, kun olin opiskelemassa).
Vierailija kirjoitti:
kaiken nähnyt 57 kirjoitti:
Sattuneesta syystä tiedän tästä systeemistä aika paljon. Kunnat lähtevät innolla tälläisiin projekteihin mukaan, koska eivät haluaisi maksaa sakkoja joita joutuvat maksamaan, jos eivät onnistu työllistämään pitkäaikaistyöttömiä. Tavoite on "kiusata" kaikki kynnelle kykenevät vaikka mihin p*skaduuniin, ja loput siirtää sairauspäivärahalle, jolloin kulut siirtyvät valtiolle.
Pahimmat ongelmat ovat: a) suurin osa pitkäaikaistyöttömistä on monisairaita, joiden kuuluisi olla työkyvyttömyyseläkkeellä, mutta eivät pääse. Toisin kuin moni luulee, eläkkeelle pääsy on todella, todella vaikeaa. Vaikka olisi b-lausunto kymmeneltä lääkäriltä, sekä kela, että vakuutusyhtiöt toteavat yksilön lähes aina täysin työkykyiseksi paperien perusteella. B) työpaikkoja ei tarpeeksi, ja vuosi vuodelta vaan vähemmän. Ilmastonmuutostoimet, automaatio, digitalisaatio ja Suomen epäinhimillinen verotus syövät työpaikkoja kiihtyvällä tahdilla. Totuus on, että kaikille ei tule olemaan töitä enää koskaan. Lisäksi, hyvin suuri osa työttömistä oli yli 50-vuotiaita, joiden on käytännössä mahdotonta työllistyä. Juuri ikänsä vuoksi he ovat potkut saaneetkin.
Nämä "työllistämistoimet" ovat täysin hyödyttömiä eivätkä johda mihinkään, jokainen joka tietää asioista edes rippusen, voi tämän vahvistaa. Koska poliitikoilta vaaditaan jatkuvasti "toimenpiteitä", niin tätä näytelmää on näyteltävä. Työttömille on äärimmäisen stressaavaa, kun aina vaan enenevässä määrin karenssille joutumisriski kasvaa, mutta muuten oikeastaan mikään ei muutu. Ainoastaan työttömien elämä tehdään aina vaan tukalammaksi. Toisin kuin moni tässäkin keskustelussa on kirjoittanut, työttömyysturva on jo nyt vastikkeellista. Jos ei muuhun pysty, joutuu katkokävelevien puliukkojen kanssa askartelemaan linnunpönttöjä homeiseen hökkeliin. Tai opettelemaan perunoiden keittämistä mielenterveysongelmaisten kanssa.
Monet ovat tämän piirileikin käyneet läpi jo lukuisia kertoja, ja ovat pelleilyyn jo lopen uupuneita. Niitä työpaikkoja ei voi tyhjästä nyhjäistä. Ja se, että tänne nyt sitten haalitaan lisää "työvoimaa" ulkomailta on puhdasta absoluuttista tyhmyyttä. Näistä muuttajista ylivoimainen enemmistö on kortistossa alta kahdessa vuodessa.
Ihan hölmöä, vuosikymmen toisensa jälkeen syyllistetään yksilöä, eikä tajuta, että se ei tuo lisätyöpaikkoja. Juuri Hesarin kommenteissa joku mainitsi, että täällä jo olevista työttömistä tarvitsisi vain muutama prosentti kouluttaa hoitajiksi, niin saataisiin esimerkiksi hoitajapula täytettyä. Eli ihan outoa myös uskotella, että olisi pakko saada tänne ulkomaista työvoimaa.
Totta kai tänne on saatava ulkomaista työvoimaa, koska jos työantaja palkkaa työvoimaa Suomessa vakinaisesti asuvasta, joutuu maksaman TES:in mukaista palkkaa sekä noudattamaan Suomen lakeja sun muuta.
Mutta kun firma tuo ulkoa porukkaa ulkomaisten välikäsien kautta, niin työntekijöitä voi kohdella miten vaan.
Tämä on se syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä viisikymppinen sossu toteaa, että pitkäaikaistyötömällä olisi ollut hyvin aikaa opiskella itselleen joku parempi koulutus, jos ei nykyinen ole pitkälläkään aikavälillä työllistänyt. Eipä sillä, viisikymppinen ehtii vieläkin kouluttautua. Itse katselin yliopistossa sosiaalityön opinto-ohjelmassa olleen montakin yli viisikymppistä ja joka ikinen on virassa nyt.
Opiskelu ei ole ilmaista lystiä ja opiskelun ajan kaikki tuet putoaa puoleen. On pakko hakea lainaa kun ei tule muuten toimeen.
Se on aika vakava pullonkaula minkä Sipilän hallitus kiristi ja nykyhallitus pitää yllä. Pitäisi kuulemma eri töihin jatkuvasti kouluttautua mutta samalla opiskelusta on tehty kalliimpaa ja riskialttiimpaa ihmisille.
Omaehtoisen koulutuksen kautta voi opiskella 2 vuotta kun sopii asiasta työkkärin kanssa. Kannattaa valita ala, jossa leivän syrjään pääsee kahdessa vuodessa ja loput tutkinnosta voi tehdä työn ohessa. Aikaahan työttömällä on opiskella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaisivat puolet työttömistä haastattelemaan niitä jäljellä olevia työttömiä, niin ongelma olisi puoliksi ratkaistu!
Ja taas saataisiin paisutettua julkisen puolen byrokraatti-himmeliä!Minä jopa hain tällaista kuntakokeilun työpaikkaa, mutten tietenkään päässyt edes haastatteluun. On yliopistotutkinto, muutakin koulutusta, paljon työkokemusta useilta eri aloilta, on hyvä kielitaito, ja mielestäni aikamoisena plussana omaa kokemusta työttömyydestä ja työllistymisen vaikeudesta.
Mutta: kiitos hakemuksestasi, haastateltavat on nyt valittu ja valitettavasti valinta ei tällä(kään) kertaa kohdistunut sinuun.Minun mielestäni tärkein vaatimus saisi olla vähintään vuoden mittainen oma kokemus työttömyydestä.
Valitettavasti työttömyys ei pätevöitä esimerkiksi tulkitsemaan lakipykäliä tai varmistamaan, että asiakas osaa toimia kuten pitäisi. Työttömistä asiantuntijoiksi palkatuilla on usein isona ongelmana se, että he kuvittelivat työn olevan helppoa ja yksinkertaista ja sitten pitäisi yllättäen hallita kaksi isoa lakikokonaisuutta, kymmeniä erilaisia palveluja ja projekteja ja kaiken lisäksi varmistaa, että asiakas toteuttaa työllistymissuunnitelmaansa. Lausunto määrittää sen, saako asiakas etuutta vai ei ja jos sen tekee väärin, voi asiakas joutua maksamaan tuhansia euroja jälkiperinnässä.
En sanonutkaan että sen pitäisi olla _ainoa_ pääsyvaatimus. Sulla ei taida tuo luetun ymmärtäminen olla kovin hyvällä tasolla?
Kaltaisiani korkeasti koulutettuja ja monipuolisissa työtehtävissä kauan olleita on työttöminä vaikka kuinka, mutta työllisyysasioita ratkomaan otetaan mieluummin vastavalmistunut tradenomi, jolla ei ole mitään kokemusta työmarkkinoista ja työttömän todellisuudesta.
Tämä on nimittäin aivan totta.Käsittääkseni kuntakokeilun töissä on sosiaalityöntekijöitä. Ideana oli nostaa työntekijöiden osaamistasoa, työkkärissä ei ole akateemisia ratkomassa asioita.
Nyt kun joku viisas vielä kertoisi, miten sossutantan kanssa asioiminen parantaa kenenkään työllistymismahdollisuuksia. Otan esimerkiksi itseni, koulutetun ammattilaisen pitkäaikaistyöttömän. Olen työkykyinen ja -haluinen mutta töitä en vaan saa. Aika moni jo arvasikin mistä kiikastaa. Kyllä vaan, ikärasismista on kyse. Olen viiskymppinen. Mulle on harvinaisen yhdentekevää istuuko työkkärissä sossutantta, 23v vastavalmistunut tradenomi vai karjakko. Yksikään näistä ei mua työllistä palkkatöihin.
Täällä viisikymppinen sossu toteaa, että pitkäaikaistyötömällä olisi ollut hyvin aikaa opiskella itselleen joku parempi koulutus, jos ei nykyinen ole pitkälläkään aikavälillä työllistänyt. Eipä sillä, viisikymppinen ehtii vieläkin kouluttautua. Itse katselin yliopistossa sosiaalityön opinto-ohjelmassa olleen montakin yli viisikymppistä ja joka ikinen on virassa nyt.
Eiköhän, sossutantta, jokainen valitse alkujaan sen "itselle paremman koulutuksen".
Se ettei sillä löydy töitä, ei ole tosiaankaan työttömän vika. Yhteiskuntahan se kouluttaa ja on vastuussa myös talouspolitiikasta.
Ja toisaalta, koitapa opiskella työttömänä. Ei ihan helppo sudoku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkaisivat puolet työttömistä haastattelemaan niitä jäljellä olevia työttömiä, niin ongelma olisi puoliksi ratkaistu!
Ja taas saataisiin paisutettua julkisen puolen byrokraatti-himmeliä!Minä jopa hain tällaista kuntakokeilun työpaikkaa, mutten tietenkään päässyt edes haastatteluun. On yliopistotutkinto, muutakin koulutusta, paljon työkokemusta useilta eri aloilta, on hyvä kielitaito, ja mielestäni aikamoisena plussana omaa kokemusta työttömyydestä ja työllistymisen vaikeudesta.
Mutta: kiitos hakemuksestasi, haastateltavat on nyt valittu ja valitettavasti valinta ei tällä(kään) kertaa kohdistunut sinuun.Minun mielestäni tärkein vaatimus saisi olla vähintään vuoden mittainen oma kokemus työttömyydestä.
Valitettavasti työttömyys ei pätevöitä esimerkiksi tulkitsemaan lakipykäliä tai varmistamaan, että asiakas osaa toimia kuten pitäisi. Työttömistä asiantuntijoiksi palkatuilla on usein isona ongelmana se, että he kuvittelivat työn olevan helppoa ja yksinkertaista ja sitten pitäisi yllättäen hallita kaksi isoa lakikokonaisuutta, kymmeniä erilaisia palveluja ja projekteja ja kaiken lisäksi varmistaa, että asiakas toteuttaa työllistymissuunnitelmaansa. Lausunto määrittää sen, saako asiakas etuutta vai ei ja jos sen tekee väärin, voi asiakas joutua maksamaan tuhansia euroja jälkiperinnässä.
En sanonutkaan että sen pitäisi olla _ainoa_ pääsyvaatimus. Sulla ei taida tuo luetun ymmärtäminen olla kovin hyvällä tasolla?
Kaltaisiani korkeasti koulutettuja ja monipuolisissa työtehtävissä kauan olleita on työttöminä vaikka kuinka, mutta työllisyysasioita ratkomaan otetaan mieluummin vastavalmistunut tradenomi, jolla ei ole mitään kokemusta työmarkkinoista ja työttömän todellisuudesta.
Tämä on nimittäin aivan totta.Käsittääkseni kuntakokeilun töissä on sosiaalityöntekijöitä. Ideana oli nostaa työntekijöiden osaamistasoa, työkkärissä ei ole akateemisia ratkomassa asioita.
Nyt kun joku viisas vielä kertoisi, miten sossutantan kanssa asioiminen parantaa kenenkään työllistymismahdollisuuksia. Otan esimerkiksi itseni, koulutetun ammattilaisen pitkäaikaistyöttömän. Olen työkykyinen ja -haluinen mutta töitä en vaan saa. Aika moni jo arvasikin mistä kiikastaa. Kyllä vaan, ikärasismista on kyse. Olen viiskymppinen. Mulle on harvinaisen yhdentekevää istuuko työkkärissä sossutantta, 23v vastavalmistunut tradenomi vai karjakko. Yksikään näistä ei mua työllistä palkkatöihin.
Täällä viisikymppinen sossu toteaa, että pitkäaikaistyötömällä olisi ollut hyvin aikaa opiskella itselleen joku parempi koulutus, jos ei nykyinen ole pitkälläkään aikavälillä työllistänyt. Eipä sillä, viisikymppinen ehtii vieläkin kouluttautua. Itse katselin yliopistossa sosiaalityön opinto-ohjelmassa olleen montakin yli viisikymppistä ja joka ikinen on virassa nyt.
Eiköhän, sossutantta, jokainen valitse alkujaan sen "itselle paremman koulutuksen".
Se ettei sillä löydy töitä, ei ole tosiaankaan työttömän vika. Yhteiskuntahan se kouluttaa ja on vastuussa myös talouspolitiikasta.
Ja toisaalta, koitapa opiskella työttömänä. Ei ihan helppo sudoku.
Kyllä se nimenomaan on sen ihmisen vika. Tässä yhteiskunnassa on elatusvelvollisuus itseen, ei oikeutta opiskella itseään koirakuiskaajaksi ja edellyttää, että muut elättävät, koska töitä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Joskus taannoin kun kävin koulua opettajilla oli oikeus pitää sabattivapaata yhden vuoden joka kymmenes vuosi menettämättä työpaikkansa. En tiedä, onko tällaista enää, minusta oli hyvä järjestelmä. Yksi saa huilata ja toinen saa vuoden työtä ja palkkaa.
Vuorotteluvapaasta oli kyse. On hyvä systeemi sekä työttömän työnhakijan kannalta että sen vaikituisen työntekijän, jonka jaksamista edistetään sapattivapaalla.
Voi olla vaan että säännöt eivät enää toimi kuten alussa. Ehkä työpaikoilla on annettu myös kenkää työntekijöille jotka täyttäisivät ehdot. Ehkä joku tietää tarkemmin, mun tiedot on vuosien takaa...
Vierailija kirjoitti:
Miksei vaan runnota perustuloa läpi, koska työnantajat palkkaavat ulkomailta halpaa vuokratyövoimaa niihin töihin, joita suomalaiset työttömät voisivat tehdä. Suomalaisille ei jää muita töitä kuin vaativia asiantuntijatöitä ja kaikki ei niitä pysty tekemään.
Aikaisemmin Vihreät pitivät perustuloa esillä, nyt kun ovat hallituksessa niin asia on "unohtunut".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä viisikymppinen sossu toteaa, että pitkäaikaistyötömällä olisi ollut hyvin aikaa opiskella itselleen joku parempi koulutus, jos ei nykyinen ole pitkälläkään aikavälillä työllistänyt. Eipä sillä, viisikymppinen ehtii vieläkin kouluttautua. Itse katselin yliopistossa sosiaalityön opinto-ohjelmassa olleen montakin yli viisikymppistä ja joka ikinen on virassa nyt.
Opiskelu ei ole ilmaista lystiä ja opiskelun ajan kaikki tuet putoaa puoleen. On pakko hakea lainaa kun ei tule muuten toimeen.
Se on aika vakava pullonkaula minkä Sipilän hallitus kiristi ja nykyhallitus pitää yllä. Pitäisi kuulemma eri töihin jatkuvasti kouluttautua mutta samalla opiskelusta on tehty kalliimpaa ja riskialttiimpaa ihmisille.
Omaehtoisen koulutuksen kautta voi opiskella 2 vuotta kun sopii asiasta työkkärin kanssa. Kannattaa valita ala, jossa leivän syrjään pääsee kahdessa vuodessa ja loput tutkinnosta voi tehdä työn ohessa. Aikaahan työttömällä on opiskella.
Eipä työkkäri hyväksy monia aloja. Eikä useimmilla aloilla edes ole 2 vuoden "työllistäviä" koulutuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä viisikymppinen sossu toteaa, että pitkäaikaistyötömällä olisi ollut hyvin aikaa opiskella itselleen joku parempi koulutus, jos ei nykyinen ole pitkälläkään aikavälillä työllistänyt. Eipä sillä, viisikymppinen ehtii vieläkin kouluttautua. Itse katselin yliopistossa sosiaalityön opinto-ohjelmassa olleen montakin yli viisikymppistä ja joka ikinen on virassa nyt.
Opiskelu ei ole ilmaista lystiä ja opiskelun ajan kaikki tuet putoaa puoleen. On pakko hakea lainaa kun ei tule muuten toimeen.
Se on aika vakava pullonkaula minkä Sipilän hallitus kiristi ja nykyhallitus pitää yllä. Pitäisi kuulemma eri töihin jatkuvasti kouluttautua mutta samalla opiskelusta on tehty kalliimpaa ja riskialttiimpaa ihmisille.
Omaehtoisen koulutuksen kautta voi opiskella 2 vuotta kun sopii asiasta työkkärin kanssa. Kannattaa valita ala, jossa leivän syrjään pääsee kahdessa vuodessa ja loput tutkinnosta voi tehdä työn ohessa. Aikaahan työttömällä on opiskella.
Eipä työkkäri hyväksy monia aloja. Eikä useimmilla aloilla edes ole 2 vuoden "työllistäviä" koulutuksia.
Tuttavapiirissä on saatu tukea aineenopettajan, sossun, sosionomin, hoitajan, ekonomin tutkintoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä viisikymppinen sossu toteaa, että pitkäaikaistyötömällä olisi ollut hyvin aikaa opiskella itselleen joku parempi koulutus, jos ei nykyinen ole pitkälläkään aikavälillä työllistänyt. Eipä sillä, viisikymppinen ehtii vieläkin kouluttautua. Itse katselin yliopistossa sosiaalityön opinto-ohjelmassa olleen montakin yli viisikymppistä ja joka ikinen on virassa nyt.
Opiskelu ei ole ilmaista lystiä ja opiskelun ajan kaikki tuet putoaa puoleen. On pakko hakea lainaa kun ei tule muuten toimeen.
Se on aika vakava pullonkaula minkä Sipilän hallitus kiristi ja nykyhallitus pitää yllä. Pitäisi kuulemma eri töihin jatkuvasti kouluttautua mutta samalla opiskelusta on tehty kalliimpaa ja riskialttiimpaa ihmisille.
Omaehtoisen koulutuksen kautta voi opiskella 2 vuotta kun sopii asiasta työkkärin kanssa. Kannattaa valita ala, jossa leivän syrjään pääsee kahdessa vuodessa ja loput tutkinnosta voi tehdä työn ohessa. Aikaahan työttömällä on opiskella.
Eipä työkkäri hyväksy monia aloja. Eikä useimmilla aloilla edes ole 2 vuoden "työllistäviä" koulutuksia.
Tuttavapiirissä on saatu tukea aineenopettajan, sossun, sosionomin, hoitajan, ekonomin tutkintoihin.
Miten he rahoittivat loput opinnot?
Minuun oltiin yhteydessä viimeksi tasan vuosi sitten. :) Olen pitkäaikaistyötön, kuntakokeilun parissa. Työkkärin sivulla on ollut tähän mennessä kaksi soittoaikaa, eka peruttiin ja toinen piti olla eilen mutta kukaan ei soittanut, eikä soittoaikaa löydy enää sieltä kalenteristakaan.