Lue keskustelun säännöt.
Onko Euroopassa Helsinkiä rumempaa pääkaupunkia?
31.10.2021 |
Vasta ulkomailla pidempään olleena tajusin miten ruma kotikaupunkini on. Keskustaa ei voi keskustaksi kutsua, joku rähjäinen rautatieasema, Kamppi ja mitätön Aleksanterinkatu. Nättejä kujia on muutama, siinä missä monissa kaupungeissa saat vaeltaa tunteja ilman että kaunis arkkitehtuuri loppuu. Huonossa kunnossa olevat Baltian pääkaupungitkin ovat näyttävämpiä.
Kaikkialla pultsareita, kerjäläisiä, roskia, graffiteja ja niin edelleen. Moni on kehunut Helsinkiä puhtaaksi, mutta sikolätti tämä on moniin kapunkeihin verrattuna.
Kauppatori on nätti, samoin Senaatintori. Ehkä Esplanadi ja muutamat Etelä-Helsingin (jälleen pienet) osat. Ihan hirveä kaupunkihan tämä on, ei siitä pääse eroon.
Ja siis toki ehkä joku viimeaikoina pommitettu pääkaupunki ei ole parhaimmillaan, mutta veikkaan että silti Helsinkiä kauniimpia esim. maantieteellisesti.
Kommentit (84)
Helsinki on mun sveitsiläisen maailmaa kiertäneen työkaverin mielestä aivan mystinen paikka. Käytiin joulukuussa viikonlopun pikavisiitillä ja kaikki meni niin nappiin kuin vain Suomessa voi (... ja siellähän voi). Oli jouluvalot ja satoi lunta, ruoka tosi hyvää, käytiin saunassa ja meressä uimassa. Tästä on jo jokunen vuosi, mutta työkaverini seuraa vieläkin klaus k:n kamerasta kaupunkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esim. Vilna on pelkkää neukkulähiötä vanhakaupunkia lukuunottamatta
Mun mielestä Vilna on upea. Se vanhakaupunkihan on kai Euroopan suurimpia, ei lopu ihan heti. Helsingissä nätit paikat keskustassa on kierretty vartissa.
Neukkulähiöissä ei ole mitään vikaa jos tasapainoksi on jotain kaunista. Omasta mielestäni neukkulähiöt on sentään näyttäviä ja dynaamisia toisin kuin Suomen elementtitalolähiöt.
Vierailija kirjoitti:
Brysseli on pahin. Helsinki number 2.
Bryssel tuli itsellekin ekana mieleen, onhan siellä se kiva aukio mutta muuten ruma ja sotkuinen kaupunki. Monet kaupunginosat muistuttaa enemmän lähi-itää.
Harvassa Euroopan pääkaupungissa meri on samalla tavalla lähellä kuin Helsingissä. Tietty se tuo varjopuolensa kuten kylmän tuulen. Mutta tosiaan meri, saaret ja luonnon läheisyys tekevät Helsingistä poikkeuksellisen. Maalaisena, muuallakin hieman käyneenä voin sanoa että Helsinki on hieno käyntikohde kun vaan tietää missä käy. Markkinointi on suomalaisten heikko kohta.
Kunpa vain helsinkiläiset osaisivat pitää kaupunkinsa siistimpänä. Pitäis laittaa kovat sakot roskaamisesta
ja kuseskelusta koska Helsinki edustaa koko Suomea.
Bratislava lienee irvokkain paikka, jossa olen käynyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Vilna on pelkkää neukkulähiötä vanhakaupunkia lukuunottamatta
Mun mielestä Vilna on upea. Se vanhakaupunkihan on kai Euroopan suurimpia, ei lopu ihan heti. Helsingissä nätit paikat keskustassa on kierretty vartissa.
Neukkulähiöissä ei ole mitään vikaa jos tasapainoksi on jotain kaunista. Omasta mielestäni neukkulähiöt on sentään näyttäviä ja dynaamisia toisin kuin Suomen elementtitalolähiöt.
Neukkulähiöllä tarkoitetaan usein juuri noita elementtitaloja… mitä ne siis ovat?
Sanaa nyt tietysti käytetään pilkkanimenä yleensä kerrostaloalueelle. Katsos kun niissä on köyhiä. Rikkaat asuvat kantakaupungissa tai sitten rivitaloissa.
Pariisi on menossa ikävää vauhtia pilalle. Samoin Amsterdam.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika monta pääkaupunkia jo mainittu, en ryhdy niitä enää toistelemaan. Tuodaanpa nyt uutena esiin Varsova, kyllähän niitä pahempiakin on, mutta ei Varsova sieltä Euroopan kauneimmastakaan päästä ole. Samoin heittäisin vielä Bratislavan peliin. Linna on hieno, mutta muuten kaupunki ei juuri Helsinkiä kauniimpi ole.
Itse taas tykkäsin Varsovasta, vaikka eihän se kyllä niin kaunis ole. Siellä sentään keskustan liepeilläkin ihan kivoja taloja ja vanhaa kaupunkia. Itse tykkään vanhoista osista, sen puute lieneekin ongelma Helsingissä.
Koko maailmassa ei ole rumempaa eikä epäonnistuneempaa kaupunkia. Ja olen asunut eri mantereilla useissa kohteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä kuinka moni on omin silmin nähden, mutta Belgrade (Serbia) näytti Google Street View:n perusteella melko ankealle kanssa. Osin varmaan sodankin jäljiltä, mutta tummasävyisiä ja rapistuneita taloja joka paikka täynnä. Ei varmaan kovin mieltä ylentävä paikka asua.
Minusta Helsinki on yllättävän kiva, siis keskusta ja kantakaupunki. Lähiöt nyt ovat mitä ovat, mutta niin ne ovat joka puolella.
Helsingissä hienoa on myös se, että luontoa löytyy, merimaisemaa, ulkoilureittiä, saaristoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. Vilna on pelkkää neukkulähiötä vanhakaupunkia lukuunottamatta
Mun mielestä Vilna on upea. Se vanhakaupunkihan on kai Euroopan suurimpia, ei lopu ihan heti. Helsingissä nätit paikat keskustassa on kierretty vartissa.
Neukkulähiöissä ei ole mitään vikaa jos tasapainoksi on jotain kaunista. Omasta mielestäni neukkulähiöt on sentään näyttäviä ja dynaamisia toisin kuin Suomen elementtitalolähiöt.
Neukkulähiöllä tarkoitetaan usein juuri noita elementtitaloja… mitä ne siis ovat?
Sanaa nyt tietysti käytetään pilkkanimenä yleensä kerrostaloalueelle. Katsos kun niissä on köyhiä. Rikkaat asuvat kantakaupungissa tai sitten rivitaloissa.
Suomen elementtitalolähiöt on ihan erilaisia kuin neukkukuutiot. En lähtisi vertaamaan.
Subjektiivinen asia. Mainitsen vain ne pääkaupungit, joista on omakohtaista kokemusta:
Podgorica, Chisinau, Minsk, Sofia, Sarajevo ja Bukarest. Nuo nyt ainakin. Lisäksi Ankara ja Tbilisi on kanssa paljon ankeampia, jos nyt Turkki ja Georgia tässä yhteydessä Eurooppaan luetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sosialistinen arkkitehtuuri ei ole mitenkään kaunista. meillä oli kaunista helsingissä aikaisemmin, pommitusten jälkeen oltiin kommunismin syleilyssä, joten siksi se tuolta näyttää.
merihaka ja hakaniemi. aivan kamalan näköistä, ihan kuin jossain svetogorskissa. svetogorsk on suomalaisten suunnittelema ja siellä ne ihmiset vasta huonosti voi.
Voi on! Bukarest heittämällä rumempi.
Bratislava oli kyllä todella ankea paikka, en lähtis uudestaan.
Tukholman keskutahan tuhottiin 60-luvulla ja on aika toivoton tapaus nyt vaikka sitä on yritetty korjata
Aika monta pääkaupunkia jo mainittu, en ryhdy niitä enää toistelemaan. Tuodaanpa nyt uutena esiin Varsova, kyllähän niitä pahempiakin on, mutta ei Varsova sieltä Euroopan kauneimmastakaan päästä ole. Samoin heittäisin vielä Bratislavan peliin. Linna on hieno, mutta muuten kaupunki ei juuri Helsinkiä kauniimpi ole.