Mies, millaiseksi haluaisit tuntea olosi naisen seurassa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En osaa vastata kysymykseen.

Tuo taitaa olla enemmänkin naisten ajattelutapa?

"Millaiseksi mies saa minut tuntemaan itseni"

"Miltä näytän miehen rinnalla"

Jne.

Minua kiinnostaa se nainen. Jonka toivon olevan mukava, hauska, älykäs, seksuaalinen ja minusta kiinnostunut. En mieti asiaa sitä kautta millaiseksi tunnen itseni.

 

Tuo on aika erikoista naisen näkökulmasta. Minulle on aika selvää, että joidenkin ihmisten kanssa tunnen oloni epämukavaksi, tuntuu kuin juttuni ja huumorini menisi ihan ohi ja oloni ei ole rento. On outo ajatella, että miehelle ei olisi tärkeää, että naisen kanssa voi olla rento ja oma itsensä ja tuntuu siltä, että on hyväksytty ja rakastettu. Outo ajatus, että tärkeää olisi vain se, millainen nainen on, ei se, millainen olo itselle tulee naisen seurassa. 

N-

Tuossa puhutaan eri asiasta.

Se jos voin puhua avoimesti tai ola rennosti jonkun kanssa, joo, allekirjoitan tuon.

Mutta en allekirjoita sitä että tuntisin itseni tietynlaiseksi. Kuten vahvaksi, osaavaksi, tai mitä tahansa.

Tunteisiinsa kytköksissä oleva mies on harvinainen ja kysyntää varmasti riittää. Suurin osa taitaa olla tuota "öö, en mä tiiä, mitä väliä -tasoa."

Hyvä ketju. En tiedä osaisiko mieheni vastata, ehkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En osaa vastata kysymykseen.

Tuo taitaa olla enemmänkin naisten ajattelutapa?

"Millaiseksi mies saa minut tuntemaan itseni"

"Miltä näytän miehen rinnalla"

Jne.

Minua kiinnostaa se nainen. Jonka toivon olevan mukava, hauska, älykäs, seksuaalinen ja minusta kiinnostunut. En mieti asiaa sitä kautta millaiseksi tunnen itseni.

 

Tuo on aika erikoista naisen näkökulmasta. Minulle on aika selvää, että joidenkin ihmisten kanssa tunnen oloni epämukavaksi, tuntuu kuin juttuni ja huumorini menisi ihan ohi ja oloni ei ole rento. On outo ajatella, että miehelle ei olisi tärkeää, että naisen kanssa voi olla rento ja oma itsensä ja tuntuu siltä, että on hyväksytty ja rakastettu. Outo ajatus, että tärkeää olisi vain se, millainen nainen on, ei se, millainen olo itselle tulee naisen seurassa. 

N-

Tuossa puhutaan eri asiasta.

Se jos voin puhua avoimesti tai ola rennosti jonkun kanssa, joo, allekirjoitan tuon.

Mutta en allekirjoita sitä että tuntisin itseni tietynlaiseksi. Kuten vahvaksi, osaavaksi, tai mitä tahansa.

Tätä voi lähestyä myös negaation kautta. Monelle miehelle tuntuu riittävän ihan randomisti ne positiiviset tunteet joita nyt joskus sattuu tulemaan, kunhan nainen EI HERÄTÄ NEGATIIVISIA tunteita. Naisen nalkutus (yritys kohentaan yhteisiä ongelmakohtia) esimerkiksi alkaa ärsyttää ja on eitoivottua. Kuten myös varmaan suuttuminen jne. 

Osalta miehistä jää käyttämättä iso potentiaali, kun eivät tajua, että parisuhteesta voisi saada ihan älyttömästi irti ja hyvää laatua omaan elämään ja samalla ilahduttaa myös sitä vastapuolta ja että niitä negatiivisiakin tunteita syntyisi vähemmän ja harvemmin, jos homman ottaisi tosissaan. 

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva kuulla oikeasti ihan konkreettisia juttuja.

Esim. oma mies tarkistaa aina kodissa illalla, että ovet on lukossa ja hellat pois päältä ym., itse voin vain mennä peiton alle. Siitä tulee turvallinen olo.

Itse taas koitan miestäni rauhoittaa ja rentouttaa antamalla hänelle omaa aikaa (vaikka jääkiekon katsomista 3h ilman mun mitään motkotusta).

Nämä nyt tyhmiä esimerkkejä vaan.

Oma mies haluaa tuntea mielestäni olonsa arvostetuksi ja sellaiseksi, että kun työpäivän jälkeen tulee kotiin niin olen hänen tukenaan, vähän niin kuin "samaa tiimiä". En ole koko ajan vaatimassa jotain.

Ja näin ollen pitää minutkin tyytyväisenä. :)

Meillä mies kotona ollessaan myös käy laittamassa ulko-oven lukkoon, sitä ennen auton ovet lukkoon, mutta kun hän on yövuorossa nukun tyytyväisenä yksin ovet lukitsematta, ja auton avaimet virtalukossa.

Tunnen olevani täysin turvassa. Mieheni mielikuvitusta lukitsematon ovi ahdistaa.

Oma mieheni haluaa tuntea tekevänsä asioita "oikein". Se on varmasti välillä vaikeaa koska hän tekee niin paljon asioita väärin. Toisaalta silloin kun kehun, niin se tulee varmasti täysin aiheesta. Tätä hän osaa arvostaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoiseksi.

Jännä vastaus.

Mun mielestä esim. shakissa on hieno ajatus siitä, että kuningatar on kuninkaan tukena, se nappula, joka voi kääntää pelin voitoksi.

Jotain sellasta kaipaa naiselta, kumppanuutta.

Eli sinä miehenä olet se tärkein nappula, ja muut, jopa oma kumppani on ainoastaan tukemassa sinua että kykenisit olemaan mahdollisimman pitkää pelilaudalla? Jännä vastaus. Kyllä tasa-arvo on parempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaimo on mun tukipilari. Esitän töissä pomoa ja tulen kotiin vaimon kainaloon keräämään rohkeutta.

Ihana! ❤

Nynny mies on ihana? Koettakaa nyt päättää kun viimeksi oli ällö.

Sulla ei ole aaaaaavistustakaan miten paljon asioita masinoidaan vaimon alullepanemina ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset ovat aina vaatimassa mielipidettä asioissa, joista miehillä ei ole sen kummempaa analyysia esittää.

Tämä. Johtuuko aivojen rakenteesta, kasvatuksesta vai testosteronista, monet miehet ei todellakaan osaa tunnistaa tai eritellä tunteitaan.

Niillä on " ok", "normaalia" tai "sitä samaa", jos pyydät miestä kertomaan miltä tuntuu. Enkä yleistä kaikkiin miehiin mutta pätee suureen joukkoon.

"Miehet eivät itke, mutta juovat ja tekevät itsMyrhia."

vapautuneeksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoiseksi.

Jännä vastaus.

Mun mielestä esim. shakissa on hieno ajatus siitä, että kuningatar on kuninkaan tukena, se nappula, joka voi kääntää pelin voitoksi.

Jotain sellasta kaipaa naiselta, kumppanuutta.

Eli sinä miehenä olet se tärkein nappula, ja muut, jopa oma kumppani on ainoastaan tukemassa sinua että kykenisit olemaan mahdollisimman pitkää pelilaudalla? Jännä vastaus. Kyllä tasa-arvo on parempi.

Onhan mies kuitenkin perheen pää, eli verrattavissa kuninkaaseen, ja vaimo/nainen on kuningatar. Lapset sit taas on heikompina myös shakin arvoasteikossa ikään kuin alempana. Kaikkien kuitenkin tarvii toimia yhteen, jotta pelissä pärjää. Sinänsä ihan looginen vertaus.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoiseksi.

Jännä vastaus.

Mun mielestä esim. shakissa on hieno ajatus siitä, että kuningatar on kuninkaan tukena, se nappula, joka voi kääntää pelin voitoksi.

Jotain sellasta kaipaa naiselta, kumppanuutta.

Eli sinä miehenä olet se tärkein nappula, ja muut, jopa oma kumppani on ainoastaan tukemassa sinua että kykenisit olemaan mahdollisimman pitkää pelilaudalla? Jännä vastaus. Kyllä tasa-arvo on parempi.

Minä en osannut naisena lukea tuota noin vaan että tämä mies arvosti naisensa sparrausta ja kumppanuutta ja kokee saavansa siitä tukea itselleen ja yltävänsä ehkä ulottuvuuksiin, joihin ei muuten ulottuisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoiseksi.

Jännä vastaus.

Mun mielestä esim. shakissa on hieno ajatus siitä, että kuningatar on kuninkaan tukena, se nappula, joka voi kääntää pelin voitoksi.

Jotain sellasta kaipaa naiselta, kumppanuutta.

Eli sinä miehenä olet se tärkein nappula, ja muut, jopa oma kumppani on ainoastaan tukemassa sinua että kykenisit olemaan mahdollisimman pitkää pelilaudalla? Jännä vastaus. Kyllä tasa-arvo on parempi.

Minä en osannut naisena lukea tuota noin vaan että tämä mies arvosti naisensa sparrausta ja kumppanuutta ja kokee saavansa siitä tukea itselleen ja yltävänsä ehkä ulottuvuuksiin, joihin ei muuten ulottuisi. 

Mutta et sen vertaa shakkia tunne että tietäisit että kuningas on tärkein?  Tuossa tapauksessa myös kuningas on tärkein itselleen, ei kukaan muu, ei ne lapset, jotka annetaan napsitavaksi ensimmäisenä, ja perään vielä kuningatarkin saa mennä. Noin ajatteleva on muista kaiken imevä itseään parempana ja arvokkaampana pitävä tyyppi. Että itselleni tasa-arvo on tärkeämpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoiseksi.

Jännä vastaus.

Mun mielestä esim. shakissa on hieno ajatus siitä, että kuningatar on kuninkaan tukena, se nappula, joka voi kääntää pelin voitoksi.

Jotain sellasta kaipaa naiselta, kumppanuutta.

Eli sinä miehenä olet se tärkein nappula, ja muut, jopa oma kumppani on ainoastaan tukemassa sinua että kykenisit olemaan mahdollisimman pitkää pelilaudalla? Jännä vastaus. Kyllä tasa-arvo on parempi.

Minä en osannut naisena lukea tuota noin vaan että tämä mies arvosti naisensa sparrausta ja kumppanuutta ja kokee saavansa siitä tukea itselleen ja yltävänsä ehkä ulottuvuuksiin, joihin ei muuten ulottuisi. 

Mutta et sen vertaa shakkia tunne että tietäisit että kuningas on tärkein?  Tuossa tapauksessa myös kuningas on tärkein itselleen, ei kukaan muu, ei ne lapset, jotka annetaan napsitavaksi ensimmäisenä, ja perään vielä kuningatarkin saa mennä. Noin ajatteleva on muista kaiken imevä itseään parempana ja arvokkaampana pitävä tyyppi. Että itselleni tasa-arvo on tärkeämpi.

Totta kai sen verran tajuan shakista, että kuningas on se ratkaiseva pelinappula ja siksi korkea-arvoisin. Mutta en halunnut lukea tuota esimerkkiä kuin piru raamattua vaan yrittää nähdä sen niin, että kirjoittaja olisi oikeasti tarkoittanut jotain hyvää kirjoituksellaan ja osoittanut arvostavansa naisensa tukea ja kykyjä.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoiseksi.

Jännä vastaus.

Mun mielestä esim. shakissa on hieno ajatus siitä, että kuningatar on kuninkaan tukena, se nappula, joka voi kääntää pelin voitoksi.

Jotain sellasta kaipaa naiselta, kumppanuutta.

Eli sinä miehenä olet se tärkein nappula, ja muut, jopa oma kumppani on ainoastaan tukemassa sinua että kykenisit olemaan mahdollisimman pitkää pelilaudalla? Jännä vastaus. Kyllä tasa-arvo on parempi.

Onhan mies kuitenkin perheen pää, eli verrattavissa kuninkaaseen, ja vaimo/nainen on kuningatar. Lapset sit taas on heikompina myös shakin arvoasteikossa ikään kuin alempana. Kaikkien kuitenkin tarvii toimia yhteen, jotta pelissä pärjää. Sinänsä ihan looginen vertaus.

-eri

Näin on ainoastaan silloin kun mies ottaa puolisokseen vajakin. Ja mies joka ottaa vajakin puolisokseen ei ole kummoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoiseksi.

Jännä vastaus.

Mun mielestä esim. shakissa on hieno ajatus siitä, että kuningatar on kuninkaan tukena, se nappula, joka voi kääntää pelin voitoksi.

Jotain sellasta kaipaa naiselta, kumppanuutta.

Eli sinä miehenä olet se tärkein nappula, ja muut, jopa oma kumppani on ainoastaan tukemassa sinua että kykenisit olemaan mahdollisimman pitkää pelilaudalla? Jännä vastaus. Kyllä tasa-arvo on parempi.

Minä en osannut naisena lukea tuota noin vaan että tämä mies arvosti naisensa sparrausta ja kumppanuutta ja kokee saavansa siitä tukea itselleen ja yltävänsä ehkä ulottuvuuksiin, joihin ei muuten ulottuisi. 

Mutta et sen vertaa shakkia tunne että tietäisit että kuningas on tärkein?  Tuossa tapauksessa myös kuningas on tärkein itselleen, ei kukaan muu, ei ne lapset, jotka annetaan napsitavaksi ensimmäisenä, ja perään vielä kuningatarkin saa mennä. Noin ajatteleva on muista kaiken imevä itseään parempana ja arvokkaampana pitävä tyyppi. Että itselleni tasa-arvo on tärkeämpi.

Totta kai sen verran tajuan shakista, että kuningas on se ratkaiseva pelinappula ja siksi korkea-arvoisin. Mutta en halunnut lukea tuota esimerkkiä kuin piru raamattua vaan yrittää nähdä sen niin, että kirjoittaja olisi oikeasti tarkoittanut jotain hyvää kirjoituksellaan ja osoittanut arvostavansa naisensa tukea ja kykyjä.  

Se etteta halua lukea sitä mitä kirjoitetaan, vaan keksiä sille jonkun muun merkityksen kertoo että taidat olla suhteessa jossa mies on "perheen pää".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoiseksi.

Jännä vastaus.

Mun mielestä esim. shakissa on hieno ajatus siitä, että kuningatar on kuninkaan tukena, se nappula, joka voi kääntää pelin voitoksi.

Jotain sellasta kaipaa naiselta, kumppanuutta.

Eli sinä miehenä olet se tärkein nappula, ja muut, jopa oma kumppani on ainoastaan tukemassa sinua että kykenisit olemaan mahdollisimman pitkää pelilaudalla? Jännä vastaus. Kyllä tasa-arvo on parempi.

Minä en osannut naisena lukea tuota noin vaan että tämä mies arvosti naisensa sparrausta ja kumppanuutta ja kokee saavansa siitä tukea itselleen ja yltävänsä ehkä ulottuvuuksiin, joihin ei muuten ulottuisi. 

Mutta et sen vertaa shakkia tunne että tietäisit että kuningas on tärkein?  Tuossa tapauksessa myös kuningas on tärkein itselleen, ei kukaan muu, ei ne lapset, jotka annetaan napsitavaksi ensimmäisenä, ja perään vielä kuningatarkin saa mennä. Noin ajatteleva on muista kaiken imevä itseään parempana ja arvokkaampana pitävä tyyppi. Että itselleni tasa-arvo on tärkeämpi.

Totta kai sen verran tajuan shakista, että kuningas on se ratkaiseva pelinappula ja siksi korkea-arvoisin. Mutta en halunnut lukea tuota esimerkkiä kuin piru raamattua vaan yrittää nähdä sen niin, että kirjoittaja olisi oikeasti tarkoittanut jotain hyvää kirjoituksellaan ja osoittanut arvostavansa naisensa tukea ja kykyjä.  

Se etteta halua lukea sitä mitä kirjoitetaan, vaan keksiä sille jonkun muun merkityksen kertoo että taidat olla suhteessa jossa mies on "perheen pää".

Ei minulla ole miestä ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se tarkoittaa "arvostetuksi" ? Kuinka naisena voin saada sinut tuntemaan niin ? Neuvokaa nyt ihmeessä. Kehumallako ?

Minuakin kiinnostaa. Miten parhaiten voi osoittaa arvostavansa miestä(än)? Käytännön esimerkkejä, please.

Hyvä aloitus. Olisi kiva kuulla enemmän miesten vastauksia :)

Vierailija kirjoitti:

Kovaksi ja hikisen urakan jälkeen taas pehmeäksi.

Kolme sekkaa veltosta velttoon. Pistä paremmaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvoiseksi.

Jännä vastaus.

Mun mielestä esim. shakissa on hieno ajatus siitä, että kuningatar on kuninkaan tukena, se nappula, joka voi kääntää pelin voitoksi.

Jotain sellasta kaipaa naiselta, kumppanuutta.

Eli sinä miehenä olet se tärkein nappula, ja muut, jopa oma kumppani on ainoastaan tukemassa sinua että kykenisit olemaan mahdollisimman pitkää pelilaudalla? Jännä vastaus. Kyllä tasa-arvo on parempi.

Minä en osannut naisena lukea tuota noin vaan että tämä mies arvosti naisensa sparrausta ja kumppanuutta ja kokee saavansa siitä tukea itselleen ja yltävänsä ehkä ulottuvuuksiin, joihin ei muuten ulottuisi. 

Mutta et sen vertaa shakkia tunne että tietäisit että kuningas on tärkein?  Tuossa tapauksessa myös kuningas on tärkein itselleen, ei kukaan muu, ei ne lapset, jotka annetaan napsitavaksi ensimmäisenä, ja perään vielä kuningatarkin saa mennä. Noin ajatteleva on muista kaiken imevä itseään parempana ja arvokkaampana pitävä tyyppi. Että itselleni tasa-arvo on tärkeämpi.

Onpas negatiivinen ajattelumaailma. Vaikea kuvitella, että tuollaisella asenteella osaisi toista ainakaan tukea ja sparrata... Ehkä siksi tuollainen tulkintakin tuosta kommentista.

-ohis