Ok-talo, avioliitto ja kulut

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 21:51"]

Maksat miehelle, onko se noin tarkkaa että just 400€ eikö olis järkevämpää maksaa sun vaikka sähkölasku ja miehen muut? Meillä vaikka eletään avoliitossa ja talo mun siis miehen ei meillä lasketa mihinkään rahoja, se maksaa kummalla on rahaa, mä lainan, sähkön ja veden jne. Suurimmanosan myös ruokakuluista. Ei koskaan siireellä rahaa toisillemme...

[/quote] hetkinen avoliitossa siis. talo on tietenkin kummankin nimissä??? Mikäli miehen nimissä ja sinä maksat lainaa ja kun ero tulee niin jäät puille paljaille. Avoliitossa on tarkkaan katsottava mitä maksaa 

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 21:39"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 20:01"]Mun mielestä on turha vedota mihinkään "maksaisit vuokraa enemmän, jos asuisit muualla" mussutuksiin. Jos mä en asuisi ko. tilanteessa miehen omistamassa omakotitalossa jota hän maksaa itselleen omaisuudeksi, niin en todellakaan asuisi vuokralla, vaan omassa kodissa, jota maksaisin itselleni omaisuudeksi. Tässä tapauksessa maksaisin puolet juoksevista kuluista, ja jos kulujen jakaminen perustuu muutenkin tarkkaan tasajakoon, alkaisin miettimään kumpi kuluttaa enemmän vettä ja kumpi enemmän sähköä sähkölaitteissa yms... Ylimääräisen rahan laittaisin hankkimaani sijoitusasuntoon ja kerryttäisin omaisuutta myös itselleni avioliiton aikana. [/quote] OK ajatus, jos lasket juokseviin kuluihin myös korot. Muuten ei. Mietipäs asiaa toisinpäin - muutatte miehesi kanssa sinun asuntoosi ja miehesi asunto laitetaan vuokralle (josta tuotto miehellesi). Maksat puolet vastikkeesta, vedestä ja sähkösä. Onko reilu diili? NO EI OLE.

[/quote] onhan se reilu kun maksetaan puoleksi, yhtiövastike, sähkö, vakuutukset ja mies maksaa oman asuntonsa kulut joka on vuokralla. 

Kyllä 400€ on paljon, ap tosin olisi voinut välttää tämän turhan väittelyn kertomalla missä asuu, minkälainen talo ja minkälaiset kulut siinä talossa on, sitä on lämmityskulujakin niin erilaisia. Vaikka ap:han ei kysynyt onko summa reilu, vaan sitä että vaikuttaako se miten se on papereissa määritelty tämän tulonsiirron nimeksi. Erotilanteessa katsotaan yhteinen omaisuus, ja jos talo on rajattu pois, mites sitten? Onko yleensä kummallakaan mitään muuta omaisuutta?

2

No jaa, jos lukee vuokra nii  periatteessa se on tuloa...jos taas lukee asumiskulut niin empä tiedä...hurjat pelkiksi asumiskuluiksi joten verottaja vois hyvinkin ajatella että osa on vuokraa.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 21:58"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 21:42"][quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 21:39"] [quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 20:01"]Mun mielestä on turha vedota mihinkään "maksaisit vuokraa enemmän, jos asuisit muualla" mussutuksiin. Jos mä en asuisi ko. tilanteessa miehen omistamassa omakotitalossa jota hän maksaa itselleen omaisuudeksi, niin en todellakaan asuisi vuokralla, vaan omassa kodissa, jota maksaisin itselleni omaisuudeksi. Tässä tapauksessa maksaisin puolet juoksevista kuluista, ja jos kulujen jakaminen perustuu muutenkin tarkkaan tasajakoon, alkaisin miettimään kumpi kuluttaa enemmän vettä ja kumpi enemmän sähköä sähkölaitteissa yms... Ylimääräisen rahan laittaisin hankkimaani sijoitusasuntoon ja kerryttäisin omaisuutta myös itselleni avioliiton aikana. [/quote] OK ajatus, jos lasket juokseviin kuluihin myös korot. Muuten ei. Mietipäs asiaa toisinpäin - muutatte miehesi kanssa sinun asuntoosi ja miehesi asunto laitetaan vuokralle (josta tuotto miehellesi). Maksat puolet vastikkeesta, vedestä ja sähkösä. Onko reilu diili? NO EI OLE. [/quote] Tuotto miehelle = mies maksaa sillä varmaan lainanhoitokulut. Kuten minäkin maksan lainanhoitokulut omasta omaisuudestani. Kun erotaan, miehelle jää sen oma asunto, ja koko avioliiton ajan hän on maksanut asumiskuluja. Naiselle jää sen oma asunto, ja koko avioliiton hän on maksanut asumiskuluja saman verran kuin miehensä. [/quote] Voi jösses, onko se nyt noin vaikea tajuta että korot eivät kerrytä kenenkään omaisuutta? Sinun tapauksessasi sinun omaisuutesi kertyy miehesi omaisuutta nopeammin, koska sijoitusasunnon tuotto on aika paljon enemmän kuin puolet asunnon vastikkeesta, sähköstä ja vesimaksuista. Eli erotilanteessa sinullla olisi enemmän varallisuutta (rahaa, jonka olet säästänyt maksamalla naurettavan vähän asumisestasi).

[/quote]

Mä en nyt kyllä ole väittänyt yhtään mitää mistään koroista, jotka ainakin meillä on tällähetkellä niin naurettavat (0,5%), etten jaksaisi huomioida niitä suuntaan enkä toiseen.

Siis jos muija ostaa 100 000 euron asunnon ja maksaa siitä lainaa 1000 e/kk ja puolikkaan vastikkeen 200e/kk.

Ja äijä ostaa 100 000 euron asunnon ja maksaa siitä lainaa 1000 e/kk, asunnon vastikkeen 400e/kk, saa vuokratuottoa 700 e/kk, josta menee 30% veroa = 210e käteen. Maksaa tällä 210 euron tuotolla puolikasta 200 e vastiketta muijan asunnosta.

Vai häh?

2

N

Voi ap, miksi olet suostunut moiseen. Tiedätkö paljonko on asunnon käyttökulut kuukaudessa? Sähkö, lämmitys, vesi jne? Ei nimittäin takuulla ole 800e kuukaudessa. Miehen asuntolainan on hänen, hän siinä kartuttaa omaisuuttaan, jos on ottanut lainaa, maksaa hän sen korot ja lyhennyksen. Ja kun kerran teillä on eri rahat, maksat sinä puolet asunnon juoksevista kuluista.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 22:12"][quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 21:58"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 21:42"][quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 21:39"] [quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 20:01"]Mun mielestä on turha vedota mihinkään "maksaisit vuokraa enemmän, jos asuisit muualla" mussutuksiin. Jos mä en asuisi ko. tilanteessa miehen omistamassa omakotitalossa jota hän maksaa itselleen omaisuudeksi, niin en todellakaan asuisi vuokralla, vaan omassa kodissa, jota maksaisin itselleni omaisuudeksi. Tässä tapauksessa maksaisin puolet juoksevista kuluista, ja jos kulujen jakaminen perustuu muutenkin tarkkaan tasajakoon, alkaisin miettimään kumpi kuluttaa enemmän vettä ja kumpi enemmän sähköä sähkölaitteissa yms... Ylimääräisen rahan laittaisin hankkimaani sijoitusasuntoon ja kerryttäisin omaisuutta myös itselleni avioliiton aikana. [/quote] OK ajatus, jos lasket juokseviin kuluihin myös korot. Muuten ei. Mietipäs asiaa toisinpäin - muutatte miehesi kanssa sinun asuntoosi ja miehesi asunto laitetaan vuokralle (josta tuotto miehellesi). Maksat puolet vastikkeesta, vedestä ja sähkösä. Onko reilu diili? NO EI OLE. [/quote] Tuotto miehelle = mies maksaa sillä varmaan lainanhoitokulut. Kuten minäkin maksan lainanhoitokulut omasta omaisuudestani. Kun erotaan, miehelle jää sen oma asunto, ja koko avioliiton ajan hän on maksanut asumiskuluja. Naiselle jää sen oma asunto, ja koko avioliiton hän on maksanut asumiskuluja saman verran kuin miehensä. [/quote] Voi jösses, onko se nyt noin vaikea tajuta että korot eivät kerrytä kenenkään omaisuutta? Sinun tapauksessasi sinun omaisuutesi kertyy miehesi omaisuutta nopeammin, koska sijoitusasunnon tuotto on aika paljon enemmän kuin puolet asunnon vastikkeesta, sähköstä ja vesimaksuista. Eli erotilanteessa sinullla olisi enemmän varallisuutta (rahaa, jonka olet säästänyt maksamalla naurettavan vähän asumisestasi).

[/quote]

Mä en nyt kyllä ole väittänyt yhtään mitää mistään koroista, jotka ainakin meillä on tällähetkellä niin naurettavat (0,5%), etten jaksaisi huomioida niitä suuntaan enkä toiseen.

Siis jos muija ostaa 100 000 euron asunnon ja maksaa siitä lainaa 1000 e/kk ja puolikkaan vastikkeen 200e/kk.

Ja äijä ostaa 100 000 euron asunnon ja maksaa siitä lainaa 1000 e/kk, asunnon vastikkeen 400e/kk, saa vuokratuottoa 700 e/kk, josta menee 30% veroa = 210e käteen. Maksaa tällä 210 euron tuotolla puolikasta 200 e vastiketta muijan asunnosta.

Vai häh?
[/quote]

Aika vähän teillä korot, nykyään ei saa edes marginaalia 0,5 pinnalla. Tilanne on ollut muutaman vuoden jo poikkeuksellinen kun korot on matalalla mutta ns. normaalissa taloustilanteessa niilläkin on merkitystä. Pointti on lähinnä siinä että korot ei kerrytä kenenkään omaisuutta, lyhennykset kylläkin.

PS Itse en kyllä ostaisi sijoituskämppää josta saa 700 euroa vuokraa 400 euron vastikkeella.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 22:03"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 21:51"]

Maksat miehelle, onko se noin tarkkaa että just 400€ eikö olis järkevämpää maksaa sun vaikka sähkölasku ja miehen muut? Meillä vaikka eletään avoliitossa ja talo mun siis miehen ei meillä lasketa mihinkään rahoja, se maksaa kummalla on rahaa, mä lainan, sähkön ja veden jne. Suurimmanosan myös ruokakuluista. Ei koskaan siireellä rahaa toisillemme...

[/quote] hetkinen avoliitossa siis. talo on tietenkin kummankin nimissä??? Mikäli miehen nimissä ja sinä maksat lainaa ja kun ero tulee niin jäät puille paljaille. Avoliitossa on tarkkaan katsottava mitä maksaa 

[/quote]

Ei tietenkään avoliitossa ole kummanki nimissä. Meillä mä hankin talon useamman vuoden ennen ku avovaimo muutti tänne. Meillä on yhteinen lapsi ja toinen tulossa. Eikös avioliitossa myös se miehen aiemmin ottama talolaina muutu naimisiinmenon yhteydessä yhteiseksi? En oikein ymmärrä ap:n kysymystä kun eikö se ole yhteinen talo ja laina kun kerran naimisissa? Me siis ollaan avopari ja mä miehenä maksan melkein kaiken vaikka ei mitään jaeta vaan pidetään ihan yhteisenä...

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 18:42"]

Muistakaa naiset ettette kustanna toisen omaisuuden kartuttamista omasta selkänahastanne, varsinkin tuollaisessa tilanteessa että on avioehto. Silloin on yleensä kohtuullista että se jonka nimissä omaisuus on maksaa lainan ja remonttikulut, ja ainoastaan juoksevat asumiskulut maksetaan puoliksi kuten vastike, sähkö, vesi. Muu on typerää. Toki toinen voi esim maksaa sähkön ja toinen päivähoitomakaun, mutta elämisen juoksevien kulujen tulee mennä puoliksi eikä siten että toinen maksaa lainaa omasta talostaan ja toinen kaiken muun.

[/quote]

Jeah. Että jos minun miesystäväni muuttaisi kaksiooni, hän maksaisi ainoastaan puolet vastikkeesta (100eu/kk)? Ja minä sitten loput asumiskustannukset eli 1000eur/kk? Juu ei, ei missään tapauksessa. mies asuisi käytännössä ilmaiseksi ja voisi siivestämisen vuoksi laittaa satasia kuussa osakkeisiin, joiden tuotto-odotus moninkertainen asuntosijoituksesta odotettavissa olevaan tuottoon nähden. Ei ei ei. Mutta enpä ikinä suostuisikaan mihinkään muuhun järjestelyyn kuin että omat kämpät molemmilla tai sitten se yhteinen puoliksi nhankittu kämppä, joka siis "uusi" asunto, ei kummankaan vanha kämppä.

2

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 21:17"]

Onko sillä oikeesti mitään väliä mitä siinä tilisiirto viestikenttään lukee??? Vaikka lukisi huumeet niin ei sen mitään vielä todista

[/quote]

Kirjoitin itse vuosia sitten viesti kohtaan "huume- ja asekauppa"  eipä ole kukaan kysellyt perään. Eikä kysele.

Jos se on vuokra, niin se on miehellesi verotettavaa tuloa. Ei siis kannata.

Ihan jäätävä summa teillä menee sähköön ja veteen jos puolet on 400. Taitaa mies maksattaa sulla juoksevia kuluja ja itse makselee itselleen taloa.

Muistakaa naiset ettette kustanna toisen omaisuuden kartuttamista omasta selkänahastanne, varsinkin tuollaisessa tilanteessa että on avioehto. Silloin on yleensä kohtuullista että se jonka nimissä omaisuus on maksaa lainan ja remonttikulut, ja ainoastaan juoksevat asumiskulut maksetaan puoliksi kuten vastike, sähkö, vesi. Muu on typerää. Toki toinen voi esim maksaa sähkön ja toinen päivähoitomakaun, mutta elämisen juoksevien kulujen tulee mennä puoliksi eikä siten että toinen maksaa lainaa omasta talostaan ja toinen kaiken muun.

Ei näillä tiedoilla voi ottaa kantaa muuhun kun ap:n alkuperäiseen kysymykseen. Eli ei kannata maksaa vuokrana, sillä siitä miehesi pitäisi maksaa veroa. Ja sitäpaitsi elämisen juoksevien kulujen tulee mennä puoliksi vain, jos molemmat tulojensa puolesta siihen kohtuudella pystyvät.

Jos tuo olisi vuokra, niin hemmetin halpa olisi kyllä puolikkaasta omakotitalosta. Puolikkaan pääkaupunkiseudun yksiön vuokra lähinnä. Eli tosi halvalla asumiskuluissa pääset. Ihmettelen nelosen kommenttia suuresti. Tuolla hinnalla et asuisi juuri missään muualla, eli käytännössä miehesi vastaa asumisestasi.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 18:42"]

Muistakaa naiset ettette kustanna toisen omaisuuden kartuttamista omasta selkänahastanne, varsinkin tuollaisessa tilanteessa että on avioehto. Silloin on yleensä kohtuullista että se jonka nimissä omaisuus on maksaa lainan ja remonttikulut, ja ainoastaan juoksevat asumiskulut maksetaan puoliksi kuten vastike, sähkö, vesi. Muu on typerää. Toki toinen voi esim maksaa sähkön ja toinen päivähoitomakaun, mutta elämisen juoksevien kulujen tulee mennä puoliksi eikä siten että toinen maksaa lainaa omasta talostaan ja toinen kaiken muun.

[/quote]

El sinustai naisten pitäisi saada asua puoli-ilmaiseksi miehen omistamassa asunnossa? Mitä reilua siinä on?