Ok-talo, avioliitto ja kulut

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 20:21"]

myös ihmetyttää ap:n saamat alapeukut. Ihan järkevä kysymys ja järjestely, jos näin on sovittu. Jostain kumman syystä ihmiset, joilla ei ole yhtään kokemusta omaisuuteen liittyvistä kuluista vetää (ilman mitään siihen viittaavaa infoa), että äijä kusettaa. 

Minökin suosittelen tietysti että ap säästää omaa rahaa ja sijoittaa sen viisaasti. 

[/quote]

En ota kantaa, kusettaako äijä vai ei. En vain ymmärrä näitä parisuhteita, joissa joka asia hinnoitellaan sentilleen ja pohditaan, kuka sen maksaa. Ihan naurettavaa touhua! Avioliitossa ollaan, koska rakastetaan toista ihmistä. Avioliitto on perheyritys, jossa tarkoitus on, että kaikilla on hyvä olla. Mietitään, että kun maksan oikein vuokraa puolisolleni asumisestani, entä kun teen jotain talon eteen. Entä jos on lapsia? Siitä se räknääminen vasta alkaakin.

Herää 15, hän maksaa osansa. Mies oman osansa. Ei se ole mitenkään epäreilua eikä mitenkään verrattavissa vuokraamiseen. Pyykit ja kokkaaminen on ihan heidän asiansa eikä liity tähän mitenkään. 
Mietipä esimerkkiä:
Laina (lyhjennys ja korko) 1000 euroa
Sähkölasku 250 euroa
Jätehuolto 100 euroa 
vesi 50 euroa
Kotivakuutus 125 euroa
Lumityöt 25 euroa
jne. 

Kaikki muut paitsi ensimmäinen ovat asumiskuluja, jotka on ihan NORMAALIA jakaa. Jos mies pistäisi naisen maksamaan myös osansa pääoman kulusta (eka rivi) olisi se kusetusta ja äijän itsensä omaisuuden kartuttamista. Mikään muu EI OLE. 

Miksi vitussa sen miehen pitäisi maksaa enemmän kuluista, kun siellä kerran molemmat asuu. 

Niin ja jos kyse olisi vuokraamisesta vuokra luonnollisesti olisi suurempi kuin vain juoksevat kulut, muuten ei tässä maailmassa olisi yhtään vuokraisäntää. 

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 20:47"]

En ota kantaa, kusettaako äijä vai ei. En vain ymmärrä näitä parisuhteita, joissa joka asia hinnoitellaan sentilleen ja pohditaan, kuka sen maksaa. Ihan naurettavaa touhua! Avioliitossa ollaan, koska rakastetaan toista ihmistä. Avioliitto on perheyritys, jossa tarkoitus on, että kaikilla on hyvä olla. Mietitään, että kun maksan oikein vuokraa puolisolleni asumisestani, entä kun teen jotain talon eteen. Entä jos on lapsia? Siitä se räknääminen vasta alkaakin.

[/quote]
no ei ap:n viesti viittaa siihen että mitenkään niuhosti sentilleen jaettaisiin. Hän listaa kuitenkin esimerkiki aika pienen osan oikeasti talosta aiheutuvista kuluista. 
Siihen, että joillain omaisuus ei ole yhteistä voi olla ihan hyviä syitä. Ihmisten tilanteet voivat olla hyvin erilaisia. On uusioperheitä, joissa taustat ja tilanteet voi oikeasti olla mutkikkaita. Tai mies voi olla vaikkapa saanut kodin ennakkoperintönä, jolloin on ihan ymmärrettävää, että se on ja pysyy miehen nimissä (saattaa olla jopa vaatimus). Syitä on monia eikä useinkaan kyse ole kusettamisesta. 

PÄINVASTOIN. On ihan tilastollisesti todistettu fakta, että pariskunnat, jotka yhdessä ajatuksella suunnittelevat talouasiat ja omaisuuden hallinnan, pärjävät pienemmällä draamalla. 

Yhteinen käyttötili on nykyään yleinen ja järkevä tapa hoitaa yhteiset kulut. Eli molemmat pistävät sinen rahaa (tasan jos niin sovittu tai varakkaampi enemmän jos se tuntuu oikeammalta) ja niillä maksetaan yhteiset perheen kulut. Omista sitten omat säästöt ja tuhlaukset. 

oikeasti alapeukuttajat (viestit 10,13,17). Haluaisin tietää miksi on epäreilua että nainen maksaa oman puoliskonsa asumiskuluista? Ja samalle kun kerrot syysi kerro oletko ikinä asunut omistusasunnossa tai talossa.

Missaatteko te sen että se mieskin maksaa puolet niistä laskuista? Miksi ihmeessä hänen pitäisi maksaa isompi osa jos kämppää asutaan yhdessä?

Joko täällä on ihmisiä, jotka eivät tajua rahasta mitään tai sitten voimakas oletus, että nainen ansaitsee päästä vähemmilla kuluilla. 

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 20:47"]

Mietitään, että kun maksan oikein vuokraa puolisolleni asumisestani, entä kun teen jotain talon eteen. Entä jos on lapsia? Siitä se räknääminen vasta alkaakin.

[/quote]
Kyse ei ole vuokrasta. Sähkölasku ei ole vuokra vaan kulu (jonka jakaminen on aikasta lailla normaalia). 

entäpä jos tuossa omakotitalossa asuminen olisi kytköksissä miehen harrastustoimintaan tai työhön? Esimerkiksi harrasteautojen rassaamiseen tarvittavan autotallin lämmitys ja valaistus, puhumattakaan muista ylläpitokuluista? Olisivatko nekin ap:lle puoliksimaksettavia asumiskuluja?

Onko sillä oikeesti mitään väliä mitä siinä tilisiirto viestikenttään lukee??? Vaikka lukisi huumeet niin ei sen mitään vielä todista

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 21:08"]

oikeasti alapeukuttajat (viestit 10,13,17). Haluaisin tietää miksi on epäreilua että nainen maksaa oman puoliskonsa asumiskuluista? Ja samalle kun kerrot syysi kerro oletko ikinä asunut omistusasunnossa tai talossa.

Missaatteko te sen että se mieskin maksaa puolet niistä laskuista? Miksi ihmeessä hänen pitäisi maksaa isompi osa jos kämppää asutaan yhdessä?

Joko täällä on ihmisiä, jotka eivät tajua rahasta mitään tai sitten voimakas oletus, että nainen ansaitsee päästä vähemmilla kuluilla. 

[/quote]

Tajuatko sä taas sen, että puolikas kuluista on 400e/kk, kokonaiskulut on 800e/kk, ja se on ihan helvetisti pelkästä vedestä, sähköstä, kiinteistöverosta, asuntolainan koroista, nuohouksesta, jätehuollosta, kotivakuutuksesta ja kohtuullisesta kunnossapidosta. Tätä varmasti moni ajattelee.

Tosin aloituksessa ei mainittu, onko ok-talo palatsi vai älväri, että sinänsä on aivan turhaa ajatella mitään normikuluja.

viimeinen kappale on juurikin se aa ja oo. Itsellä on vanha talo ja pelkkä sähkölasku siirtoineen talvikuukausilta reilusti yli tonnin. Ei mikään luksusmesta, mutta vanha ja iso. Ihmiset OLETTAA ihan hiukkasen liikaa tosi vähästä infosta. 
ps. asuntolainan korot ei kuulu vaimon maksettavaksi jos kyse on vain asumiskulujen jakamisesta

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 21:14"]

entäpä jos tuossa omakotitalossa asuminen olisi kytköksissä miehen harrastustoimintaan tai työhön? Esimerkiksi harrasteautojen rassaamiseen tarvittavan autotallin lämmitys ja valaistus, puhumattakaan muista ylläpitokuluista? Olisivatko nekin ap:lle puoliksimaksettavia asumiskuluja?

[/quote]
entäpä jos koko yläkerta on vaimon tanssistudio? tai jos siellä on koko ajan vaimon suku kylässä 15 hengen voimin? onkos se sitten reilua?

Olettaa voi vaikka mitä. Jos kuitenkin pitäydytään siinä vähässä infossa mikä meillä on eikä jostain ihme fiksaatiosta väkisin keksitä miten se mies vois olla hujari. 

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 21:23"]

viimeinen kappale on juurikin se aa ja oo. Itsellä on vanha talo ja pelkkä sähkölasku siirtoineen talvikuukausilta reilusti yli tonnin. Ei mikään luksusmesta, mutta vanha ja iso. Ihmiset OLETTAA ihan hiukkasen liikaa tosi vähästä infosta. 
ps. asuntolainan korot ei kuulu vaimon maksettavaksi jos kyse on vain asumiskulujen jakamisesta

[/quote]

Mut onko se toisaalta sen vaimon vika, että mies olisi ostanut vanhan paskan hataran talon? Pitääkö sen maksaa siitä, että mies ei osannut hankkia taloa, jonka energiakulutus on "normaali"?

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 20:01"]Mun mielestä on turha vedota mihinkään "maksaisit vuokraa enemmän, jos asuisit muualla" mussutuksiin.

Jos mä en asuisi ko. tilanteessa miehen omistamassa omakotitalossa jota hän maksaa itselleen omaisuudeksi, niin en todellakaan asuisi vuokralla, vaan omassa kodissa, jota maksaisin itselleni omaisuudeksi.

Tässä tapauksessa maksaisin puolet juoksevista kuluista, ja jos kulujen jakaminen perustuu muutenkin tarkkaan tasajakoon, alkaisin miettimään kumpi kuluttaa enemmän vettä ja kumpi enemmän sähköä sähkölaitteissa yms...

Ylimääräisen rahan laittaisin hankkimaani sijoitusasuntoon ja kerryttäisin omaisuutta myös itselleni avioliiton aikana.
[/quote]

OK ajatus, jos lasket juokseviin kuluihin myös korot. Muuten ei. Mietipäs asiaa toisinpäin - muutatte miehesi kanssa sinun asuntoosi ja miehesi asunto laitetaan vuokralle (josta tuotto miehellesi). Maksat puolet vastikkeesta, vedestä ja sähkösä. Onko reilu diili? NO EI OLE.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 21:39"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 20:01"]Mun mielestä on turha vedota mihinkään "maksaisit vuokraa enemmän, jos asuisit muualla" mussutuksiin. Jos mä en asuisi ko. tilanteessa miehen omistamassa omakotitalossa jota hän maksaa itselleen omaisuudeksi, niin en todellakaan asuisi vuokralla, vaan omassa kodissa, jota maksaisin itselleni omaisuudeksi. Tässä tapauksessa maksaisin puolet juoksevista kuluista, ja jos kulujen jakaminen perustuu muutenkin tarkkaan tasajakoon, alkaisin miettimään kumpi kuluttaa enemmän vettä ja kumpi enemmän sähköä sähkölaitteissa yms... Ylimääräisen rahan laittaisin hankkimaani sijoitusasuntoon ja kerryttäisin omaisuutta myös itselleni avioliiton aikana. [/quote] OK ajatus, jos lasket juokseviin kuluihin myös korot. Muuten ei. Mietipäs asiaa toisinpäin - muutatte miehesi kanssa sinun asuntoosi ja miehesi asunto laitetaan vuokralle (josta tuotto miehellesi). Maksat puolet vastikkeesta, vedestä ja sähkösä. Onko reilu diili? NO EI OLE.

[/quote]

Tuotto miehelle = mies maksaa sillä varmaan lainanhoitokulut. Kuten minäkin maksan lainanhoitokulut omasta omaisuudestani. Kun erotaan, miehelle jää sen oma asunto, ja koko avioliiton ajan hän on maksanut asumiskuluja. Naiselle jää sen oma asunto, ja koko avioliiton hän on maksanut asumiskuluja saman verran kuin miehensä.

2

2

Maksat miehelle, onko se noin tarkkaa että just 400€ eikö olis järkevämpää maksaa sun vaikka sähkölasku ja miehen muut? Meillä vaikka eletään avoliitossa ja talo mun siis miehen ei meillä lasketa mihinkään rahoja, se maksaa kummalla on rahaa, mä lainan, sähkön ja veden jne. Suurimmanosan myös ruokakuluista. Ei koskaan siireellä rahaa toisillemme...

2

2

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 18:38"]

Ihan jäätävä summa teillä menee sähköön ja veteen jos puolet on 400. Taitaa mies maksattaa sulla juoksevia kuluja ja itse makselee itselleen taloa.

[/quote]Sama. Meillä asumiskulut on omakotitalossa 400€/kk.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 21:42"][quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 21:39"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 20:01"]Mun mielestä on turha vedota mihinkään "maksaisit vuokraa enemmän, jos asuisit muualla" mussutuksiin. Jos mä en asuisi ko. tilanteessa miehen omistamassa omakotitalossa jota hän maksaa itselleen omaisuudeksi, niin en todellakaan asuisi vuokralla, vaan omassa kodissa, jota maksaisin itselleni omaisuudeksi. Tässä tapauksessa maksaisin puolet juoksevista kuluista, ja jos kulujen jakaminen perustuu muutenkin tarkkaan tasajakoon, alkaisin miettimään kumpi kuluttaa enemmän vettä ja kumpi enemmän sähköä sähkölaitteissa yms... Ylimääräisen rahan laittaisin hankkimaani sijoitusasuntoon ja kerryttäisin omaisuutta myös itselleni avioliiton aikana. [/quote] OK ajatus, jos lasket juokseviin kuluihin myös korot. Muuten ei. Mietipäs asiaa toisinpäin - muutatte miehesi kanssa sinun asuntoosi ja miehesi asunto laitetaan vuokralle (josta tuotto miehellesi). Maksat puolet vastikkeesta, vedestä ja sähkösä. Onko reilu diili? NO EI OLE.

[/quote]

Tuotto miehelle = mies maksaa sillä varmaan lainanhoitokulut. Kuten minäkin maksan lainanhoitokulut omasta omaisuudestani. Kun erotaan, miehelle jää sen oma asunto, ja koko avioliiton ajan hän on maksanut asumiskuluja. Naiselle jää sen oma asunto, ja koko avioliiton hän on maksanut asumiskuluja saman verran kuin miehensä.
[/quote]

Voi jösses, onko se nyt noin vaikea tajuta että korot eivät kerrytä kenenkään omaisuutta? Sinun tapauksessasi sinun omaisuutesi kertyy miehesi omaisuutta nopeammin, koska sijoitusasunnon tuotto on aika paljon enemmän kuin puolet asunnon vastikkeesta, sähköstä ja vesimaksuista. Eli erotilanteessa sinullla olisi enemmän varallisuutta (rahaa, jonka olet säästänyt maksamalla naurettavan vähän asumisestasi).