170 cm:n naisen sopiva paino?
Kommentit (75)
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 17:59"]
Sääntö menee:
alle 160 cm paino on pituus miinus 120.
Yli 160 cm paino on pituus miinus 130.
[/quote]
HAHA johan vitsin pistit, tällä kaavalla mun "pitäisi" painaa 35kiloa. Ja tervemenoa somaattiselle samantein. Reps kops.
170cm ja aamulla 88kg :D Oli vähän järkytys, mulle sopiva paino on siinä 80kg tuntumassa. Vaatekoko silloin 38/40 ja rasvat 25% tuntumassa.
Lihas painaa enemmän kuin läski. Toki mulla nyt myös sitä läskiä on n 8kg liikaa omaan makuun.
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 18:38"]
No eiköhän tuo painoindeksin laskeminen johonkin perustu ja on aika tarkkaan tutkittu juttu eli sen pohjalta on järkevintä lähteä asiaa lähestymään. Mielestäni siinä myös melko hyvin tulee huomoitua ruumiinrakenteen vaikutus painoon, kun vaihteluväli indeksiluokissa on suhteellisen laaja.
Ja tuota pituus-100 -kaavaa käyttäen taitaa painoksi tulla luku, joka lähes poikkeuksetta sisältyy normaalin painoindeksin vaihteluvälille. Poikkeuksena tietysti ovat bodarit ja ehkä muutkin urheilijat, joihin tuota indeksiä ei suoraan voi soveltaa, mutta "tavistallaajalla" se toiminee ihan hyvänä ohjenuorana...
[/quote]
Näin siis fysiologia ja lääketieteen kannalta. Tokihan asiaa voisi yhtä hyvin lähteä lähestymään siitä näkökulmasta, että ihannepaino on se missä yksilö kokee olonsa parhaimmaksi ja on itse tyytyväinen oloonsa ja painoonsa.
Mä olen 170 cm pitkä ja painan 62-63 kg. Olen mielestäni aika normaalikroppainen, mutta kyllä löytyy vähän löysää mahasta ja reisistä. Joten ihanteellisena pitäisin itselläni sellaista 60 kg painoa.
Olen 170 cm ja 75 kg. Olen normaalia lihaksikkaampi ja liikunnallinen, mutta toisaalta siroluinen. Tässä painossa M-koon vaatteet ei kinnaa, mutta mahaa löytyy ja reisissä ja pohkeissa on vahva silavakerros lihaksen päällä. Ympärysmitat ovat vielä ok (90-68-96), mutta ruumiinrakenteestani johtuen löysää on paljon. Jos mahamakkarat saa siloiteltua tasaisesti, näytän hoikahkolta, mutta tuo makkaroituminen paljastaa ylimääräisen, vaikka absoluuttinen mitta ei olisi valtava. Noin 60-65 kg on minulle hyvä: luut ei vielä törrötä, mutta maha ei silti pullota eikä naama pöhötä.
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 18:24"]
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 18:22"][quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 18:11"] Ohhoh. Oon 173 ja mulle sopiva paino olisi 73?? Lähtis työpaikka aika nopeesti alta jos lihoisin nyt 20kg :D [/quote] Kyllä. Noilla mitoilla painoindeksisi kuuluisi normaalipainoo. Perustuu tutkittuun tietoon ja todennäköisesti elimistösi voi parhaiten juuri normaalipainoisena (/normaalipainon ylärajoilla). Tämä on siis fakta eikä mikään mutu... [/quote] Lähde tuohon faktaan?
[/quote]
No etkö itse osaa laskea, millä painolla olisit vielä normaalipainoinen? Vinkki: normaali painoindeksi on alle 25.
20-30 kaikkien anorektistrn av-laisten mielestä. Sairasta porukkaa. Tietää, ketkä jankkaa läskeistä joka keskustelussa - te syömishäiriöiset.
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 18:18"]
MIten mä en näe teitä ruikkulaihoja missään tuolla työelämässä? Jotkut nuoret on laihoja mutta yli 40v en tunne ketään 170/55kg
[/quote]
Siksi, että av on lyhenne Anorektikoiden vittuilupalstasta, ja av-mammat eivät käy töissä. Tai no ehkä pari stripparia, siivooja ja lähihoitaja löytyy.
Nyt tuli hirveä ahdistus! 167cm/ 52kg
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 17:53"]Mun mielestä "pituus - 100" on hyvä perussääntö eli 170cm pitkälle sopiva paino on noin 70kg. Tällöin lienee kaikinpuolin sopusuhtainen kroppa...
[/quote]
Ennen se oli pituus -110..
Siis mitä, ilmeisesti mäkin oon nyt sitten jäätävä läski :D 175 cm 62 kg
Minä 170cm ja painan 70kg ja se on ihan liian paljon, reisissä ylimääräistä ja samaten jenkkakahvat. Ihanteellinen paino olisi 62-65kg, harrastan kuntosalia ja minun ihanne on naisellinen, terve ja urheilullinen vartalo, ei liian laiha mutta ei liian rasvainen kroppa. Jos ei ole lihaksia ja on sohvaperuna=liikuntaa harrastamaton, niin paino saisi olla n. 60kg.
[quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 17:45"][quote author="Vierailija" time="07.01.2015 klo 17:44"]ok, mä lopetan syömisen
t:170/68
[/quote]
Jospa alkaisit liikkumaan ja söisit normaalikokoisia annoksia.
T. 170/53
[/quote]
68 on täysin normaalipainoa. Se, että sinäet paina saman verran kuin toinen, ei automaattisesti tarkoita toisen olevan millään lailla huono liikkumaan tai syömään. Jos nyt jokanen vaikka keskittyisi vain omaan itseensä toisten arvostelemisen sijaan. Mikään paino ei tee kenestäkään toista parempaa tai oikeutettua arvostelemaan.
No eiköhän tuo painoindeksin laskeminen johonkin perustu ja on aika tarkkaan tutkittu juttu eli sen pohjalta on järkevintä lähteä asiaa lähestymään. Mielestäni siinä myös melko hyvin tulee huomoitua ruumiinrakenteen vaikutus painoon, kun vaihteluväli indeksiluokissa on suhteellisen laaja.
Ja tuota pituus-100 -kaavaa käyttäen taitaa painoksi tulla luku, joka lähes poikkeuksetta sisältyy normaalin painoindeksin vaihteluvälille. Poikkeuksena tietysti ovat bodarit ja ehkä muutkin urheilijat, joihin tuota indeksiä ei suoraan voi soveltaa, mutta "tavistallaajalla" se toiminee ihan hyvänä ohjenuorana...