proteiinirahkojen ym käyttäjät huom

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:45"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:19"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:17"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:14"]

Mutta ei ne normirahkan tuunaustarpeetkaan ole ilmaisia. Minusta maustamaton rahka on vaan niin pahaaaaaaa että en saa sitä alas silleen. Ja sitten kun siihen lisää esim. hilloa tarpeeksi ( = niin että saa alas), on siihen tullutkin lisättyä jo aimo annos sokeria. Uskokaa pois, olen kyllä yrittänyt totutella rahkan paljaaseen makuun mutta kun ei vaan mene niin en mene. Tuollaiset valmiit "proteiinirahkat" ei siis välttämättä tule juurikaan sen kalliimmiksi loppupeleissä. 

Miksi ihmeessä syöt rahkaa, jos se on pahaa??

Onko vaihtoehtoja, jos haluaa saada tarpeeksi proteiinia? Käyn salilla 4-5 kertaa viikossa, joten se tarve on ihan todellinen. Ei sitä raejuustoakaan jaksa jatkuvasti puputtaa, tai keitettyjä kananmunia. Niiden lisäksi rahka lienee ainoa vaihtoehto.

Miten olis ruuan syöminen?

Ainut "ruoka" josta saa proteiinia isoja määriä on liha. Eipä ole kovin terveellistä syödä isoja määriä lihaakaan. Lisäksi lihakimpale on aika inhottava ottaa mukaan välipalaksi. Pavut yms. ei ole yhtään sen maittavampia kuin rahkakaan.

Niin, paitsi että viime aikoina mediassa on haastateltu useita asiantuntijoita jotka sanovat, että tavis ei tarvitse juurikaan ekstraproteiinia vaikka kävisi joka päivä salilla. Ainoastaan ammattiurheilijat joutuvat räätälöimään ruokavalionsa uusiksi. Maitoperäisissä proteiineissa on se ongelma, että tulee syötyä maitotuotteita liikaa. Aikuinen ihminen ei oikeasti tarvitse maitotuotteita juuri ollenkaan, joten parempi olisi hankkia se muka tarvittu lisäproteiini kananmunasta tai pähkinöistä.

Asiantuntijoita löytyy joka lähtöön. Mulla kyllä proteiini pitää nälkää paremmin kuin joku leipä tai puuro. Kananmunillekin löytyy asiantuntijalausuntoja, että niitä ei saisi syödä isoja määriä... Ja kuten sanoin, niin muna olikin mulla yksi vaihtoehto mutta ei joka päivä sitäkään jaksaa syödä. Pähkinöissä on niin paljon rasvaa että ei ole vaihtoehto. 

Eli kyllä se rahka nyt vaan on yksi vähiten huonoista vaihtoehdoista, jos sitä proteiinia kokee tarvitsevansa. Vähiten huono = maistuu pahalle mutta on muuten ok. 

Niin ja jätskin korvikkeen saa esim iltaherkuksi (itse olen sellainen iltasyöjä..) kun lisää rahkaan marjoja suoraan pakkasesta (itse laitan jopa 200g) ja sekoittaa niin että rahkakin vähän jähmettyy marjojen ympärille ja marjat hieman rikkoutuvat. Makeutusta lisäksi oman maun mukaan :)

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:19"][quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:17"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:14"]

Mutta ei ne normirahkan tuunaustarpeetkaan ole ilmaisia. Minusta maustamaton rahka on vaan niin pahaaaaaaa että en saa sitä alas silleen. Ja sitten kun siihen lisää esim. hilloa tarpeeksi ( = niin että saa alas), on siihen tullutkin lisättyä jo aimo annos sokeria. Uskokaa pois, olen kyllä yrittänyt totutella rahkan paljaaseen makuun mutta kun ei vaan mene niin en mene. Tuollaiset valmiit "proteiinirahkat" ei siis välttämättä tule juurikaan sen kalliimmiksi loppupeleissä. 

[/quote]

Miksi ihmeessä syöt rahkaa, jos se on pahaa??

[/quote]

Onko vaihtoehtoja, jos haluaa saada tarpeeksi proteiinia? Käyn salilla 4-5 kertaa viikossa, joten se tarve on ihan todellinen. Ei sitä raejuustoakaan jaksa jatkuvasti puputtaa, tai keitettyjä kananmunia. Niiden lisäksi rahka lienee ainoa vaihtoehto.
[/quote]

Mites toi liha? Ihan perinteinen proteiininlähde.

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 11:04"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:45"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:19"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:17"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:14"]

Mutta ei ne normirahkan tuunaustarpeetkaan ole ilmaisia. Minusta maustamaton rahka on vaan niin pahaaaaaaa että en saa sitä alas silleen. Ja sitten kun siihen lisää esim. hilloa tarpeeksi ( = niin että saa alas), on siihen tullutkin lisättyä jo aimo annos sokeria. Uskokaa pois, olen kyllä yrittänyt totutella rahkan paljaaseen makuun mutta kun ei vaan mene niin en mene. Tuollaiset valmiit "proteiinirahkat" ei siis välttämättä tule juurikaan sen kalliimmiksi loppupeleissä. 

[/quote]

Miksi ihmeessä syöt rahkaa, jos se on pahaa??

[/quote]

Onko vaihtoehtoja, jos haluaa saada tarpeeksi proteiinia? Käyn salilla 4-5 kertaa viikossa, joten se tarve on ihan todellinen. Ei sitä raejuustoakaan jaksa jatkuvasti puputtaa, tai keitettyjä kananmunia. Niiden lisäksi rahka lienee ainoa vaihtoehto.

[/quote]

Miten olis ruuan syöminen?

[/quote]

Rahka ja raejuusto on hyvä (minä tykkään mausta) ja helppo välipala, joka pitää nälän pitkään poissa. Se on kätevä ottaa töihin mukaan. Mitä muuta yhtä terveellistä ravintoarvoiltaan voi huitaista helposti välipalaksi, jos ei pysty syömään esim. pähkinöitä ja ei halua syödä leipää syystä tai toisesta? Miksi aina oletetaan, että jos syö rahkaa ei syö oikeaa ruokaa? Minä syön kaksi lämmintä ateriaa päivässä ja sen lisäksi vielä rahkaa väli- ja iltapalana. Ja aamulla tietysti puuroa.

[/quote]

Ei aikuinen tarvitse välipaloja.

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 11:29"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:19"][quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:17"] [quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:14"] Mutta ei ne normirahkan tuunaustarpeetkaan ole ilmaisia. Minusta maustamaton rahka on vaan niin pahaaaaaaa että en saa sitä alas silleen. Ja sitten kun siihen lisää esim. hilloa tarpeeksi ( = niin että saa alas), on siihen tullutkin lisättyä jo aimo annos sokeria. Uskokaa pois, olen kyllä yrittänyt totutella rahkan paljaaseen makuun mutta kun ei vaan mene niin en mene. Tuollaiset valmiit "proteiinirahkat" ei siis välttämättä tule juurikaan sen kalliimmiksi loppupeleissä.  [/quote] Miksi ihmeessä syöt rahkaa, jos se on pahaa?? [/quote] Onko vaihtoehtoja, jos haluaa saada tarpeeksi proteiinia? Käyn salilla 4-5 kertaa viikossa, joten se tarve on ihan todellinen. Ei sitä raejuustoakaan jaksa jatkuvasti puputtaa, tai keitettyjä kananmunia. Niiden lisäksi rahka lienee ainoa vaihtoehto. [/quote] Mites toi liha? Ihan perinteinen proteiininlähde.

[/quote]

Etenkin punaisen lihan syöminen se vasta terveellistä onkin ja hirmu kätevä ottaa sellainen medium- pihvi mukaan evääksi esim. töihin ;) Otitko huomioon sen, että jotkut syö useammin kuin kerran tai kaksi päivässä eli muutakin kuin lounaan ja päivällisen? Ja eivät sitten vedä itseään ähkyyn lihalla näillä kahdella aterialla ja paastoa loppupäivää...

Kusetustuotteita "trendikkäille kaupunkilaishuorille". Mieti kun nää lihaksikkaat mimmit sitten kännissä kilahtaa niin tulee pahaa jälkeä. Kaikki kehonrakentajat pitäisi ottaa hengiltä ennekuin jotain vakavampaa tapahtuu. Helsinki on olevinaan teknologiapääkaupunki, mutta siellä kuljekssi jotain fitnesskusivittuja. ENEMMÄN KUVIA PERSEISTÄ NETTIIN KAHDEN VIIKON "TREENIEN" JÄLKEEN....

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 11:33"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 11:04"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:45"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:19"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:17"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:14"]

Mutta ei ne normirahkan tuunaustarpeetkaan ole ilmaisia. Minusta maustamaton rahka on vaan niin pahaaaaaaa että en saa sitä alas silleen. Ja sitten kun siihen lisää esim. hilloa tarpeeksi ( = niin että saa alas), on siihen tullutkin lisättyä jo aimo annos sokeria. Uskokaa pois, olen kyllä yrittänyt totutella rahkan paljaaseen makuun mutta kun ei vaan mene niin en mene. Tuollaiset valmiit "proteiinirahkat" ei siis välttämättä tule juurikaan sen kalliimmiksi loppupeleissä. 

[/quote]

Miksi ihmeessä syöt rahkaa, jos se on pahaa??

[/quote]

Onko vaihtoehtoja, jos haluaa saada tarpeeksi proteiinia? Käyn salilla 4-5 kertaa viikossa, joten se tarve on ihan todellinen. Ei sitä raejuustoakaan jaksa jatkuvasti puputtaa, tai keitettyjä kananmunia. Niiden lisäksi rahka lienee ainoa vaihtoehto.

[/quote]

Miten olis ruuan syöminen?

[/quote]

Rahka ja raejuusto on hyvä (minä tykkään mausta) ja helppo välipala, joka pitää nälän pitkään poissa. Se on kätevä ottaa töihin mukaan. Mitä muuta yhtä terveellistä ravintoarvoiltaan voi huitaista helposti välipalaksi, jos ei pysty syömään esim. pähkinöitä ja ei halua syödä leipää syystä tai toisesta? Miksi aina oletetaan, että jos syö rahkaa ei syö oikeaa ruokaa? Minä syön kaksi lämmintä ateriaa päivässä ja sen lisäksi vielä rahkaa väli- ja iltapalana. Ja aamulla tietysti puuroa.

[/quote]

Ei aikuinen tarvitse välipaloja.

[/quote]

Ihan sama tarvitsetko sinä vai et. Minä syön välipaloja, koska jaksan siten paremmin koko päivän ja paino on pysynyt tällä tavalla samana jo vuosia. Myös ruuansulatus toimii hyvin ja olo on muutenkin hyvä. Ei aikuinen ihminen tarvitse maitoakaan, mutta hyvin se näyttää osalle maistuvan jopa ravintolassa ruuan kanssa ;€

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 11:29"]

 Mites toi liha? Ihan perinteinen proteiininlähde.

Liha on aika inhottava ottaa töihin mukaan aamupalaksi ja välipalaksi. Lihaa ei viitsi vetää salin jälkeen pukkarissa. Lisäksi lihan syönti on epäterveellistä, ja syön sitä jo lounaaksi.

Ei aikuinen tarvitse välipaloja.

Meinaat että aikuinen, etenkin paljon liikuntaa harrastava, pärjäisi ihan hyvin pelkällä lounaalla ja illallisella? Joo-o, no minä en ainakaan pärjää.

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 11:41"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 11:29"]

 Mites toi liha? Ihan perinteinen proteiininlähde.

Liha on aika inhottava ottaa töihin mukaan aamupalaksi ja välipalaksi. Lihaa ei viitsi vetää salin jälkeen pukkarissa. Lisäksi lihan syönti on epäterveellistä, ja syön sitä jo lounaaksi.

Ei aikuinen tarvitse välipaloja.

Meinaat että aikuinen, etenkin paljon liikuntaa harrastava, pärjäisi ihan hyvin pelkällä lounaalla ja illallisella? Joo-o, no minä en ainakaan pärjää.

Luuleeko joku oikeasti, että nämä 'minä en tarvii välipaloja' ja 'proteiinia saa lihasta' kommentoijat harrastavat jotain sellaista liikuntaa, missä hengästyy tai tulee hiki?! Lisäksi se proteiini on todennäköisesti kebabina tai kinkkuna pitsan päällä tai eineshyllyn valmislihapullissa ;)

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 23:28"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 23:23"]

Kuinka moni syö tavallista rahkaa sellaisenaan? Kun siihen lisää jotain, sen sekoituksen prosentuaalinen ravintoarvo muuttuu ja määrä kasvaa. En siis puolusta proteiinirahkoja vaan kyseenalaistan ravintoarvojen vertailun.

[/quote]

viimeksi tänään söin töissä purkin maustamatonta rahkaa. ja ilman lisiä. siinähän kyseenalaistat
[/quote]
Minäkin syön rahkan useimmiten raakana, joskus pakastemarjoja tai banaania joukkoon.

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 08:10"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 23:23"]

Kuinka moni syö tavallista rahkaa sellaisenaan? Kun siihen lisää jotain, sen sekoituksen prosentuaalinen ravintoarvo muuttuu ja määrä kasvaa. En siis puolusta proteiinirahkoja vaan kyseenalaistan ravintoarvojen vertailun.

[/quote]

Sama oli mielessä että ne ravinoarvoprontithan heittää häränpyllyä, kun rahakaa menee tunaamaan.

Mutta silti samaa mieltä että jos tavallisessa purkissa on proteinia 20g ja Profeelissa 22g, niin kuinka paljon tuosta ylimääräisestä kahdesta grammasta kannattaa maksaa? Minusta siitä ei kannata maksaa yhtään mitään.

[/quote]

Mutta ei ne normirahkan tuunaustarpeetkaan ole ilmaisia. Minusta maustamaton rahka on vaan niin pahaaaaaaa että en saa sitä alas silleen. Ja sitten kun siihen lisää esim. hilloa tarpeeksi ( = niin että saa alas), on siihen tullutkin lisättyä jo aimo annos sokeria. Uskokaa pois, olen kyllä yrittänyt totutella rahkan paljaaseen makuun mutta kun ei vaan mene niin en mene. Tuollaiset valmiit "proteiinirahkat" ei siis välttämättä tule juurikaan sen kalliimmiksi loppupeleissä. 

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:14"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 08:10"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 23:23"]

Kuinka moni syö tavallista rahkaa sellaisenaan? Kun siihen lisää jotain, sen sekoituksen prosentuaalinen ravintoarvo muuttuu ja määrä kasvaa. En siis puolusta proteiinirahkoja vaan kyseenalaistan ravintoarvojen vertailun.

[/quote]

Sama oli mielessä että ne ravinoarvoprontithan heittää häränpyllyä, kun rahakaa menee tunaamaan.

Mutta silti samaa mieltä että jos tavallisessa purkissa on proteinia 20g ja Profeelissa 22g, niin kuinka paljon tuosta ylimääräisestä kahdesta grammasta kannattaa maksaa? Minusta siitä ei kannata maksaa yhtään mitään.

[/quote]

Mutta ei ne normirahkan tuunaustarpeetkaan ole ilmaisia. Minusta maustamaton rahka on vaan niin pahaaaaaaa että en saa sitä alas silleen. Ja sitten kun siihen lisää esim. hilloa tarpeeksi ( = niin että saa alas), on siihen tullutkin lisättyä jo aimo annos sokeria. Uskokaa pois, olen kyllä yrittänyt totutella rahkan paljaaseen makuun mutta kun ei vaan mene niin en mene. Tuollaiset valmiit "proteiinirahkat" ei siis välttämättä tule juurikaan sen kalliimmiksi loppupeleissä. 

[/quote]

Miksi ihmeessä syöt rahkaa, jos se on pahaa??

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:17"]

[quote author="Vierailija" time="05.01.2015 klo 10:14"]

Mutta ei ne normirahkan tuunaustarpeetkaan ole ilmaisia. Minusta maustamaton rahka on vaan niin pahaaaaaaa että en saa sitä alas silleen. Ja sitten kun siihen lisää esim. hilloa tarpeeksi ( = niin että saa alas), on siihen tullutkin lisättyä jo aimo annos sokeria. Uskokaa pois, olen kyllä yrittänyt totutella rahkan paljaaseen makuun mutta kun ei vaan mene niin en mene. Tuollaiset valmiit "proteiinirahkat" ei siis välttämättä tule juurikaan sen kalliimmiksi loppupeleissä. 

[/quote]

Miksi ihmeessä syöt rahkaa, jos se on pahaa??

[/quote]

Onko vaihtoehtoja, jos haluaa saada tarpeeksi proteiinia? Käyn salilla 4-5 kertaa viikossa, joten se tarve on ihan todellinen. Ei sitä raejuustoakaan jaksa jatkuvasti puputtaa, tai keitettyjä kananmunia. Niiden lisäksi rahka lienee ainoa vaihtoehto.

Mitä vikaa sokerissa on. Teen usein jälkiruuaksi hedelmä- tai marjarahkaa, johon tulee kermavaahtoa ja sokeria rahkan lisäksi. Kaikilla ei ole liikapainoa, vaan voi syödä makeita jälkiruokiakin kohtuudella.

2

Syön niitä koska tavallinen rahka maistuu kaamealta. Yrittänyt tavallistakin, mutta rakenteesta tulee mulle helposti oksennusrefleksi.

Rahan kiilto silmissähän noita kaikkia erikoisia mukaterveellisiä rahkoja keksitään ja mainostetaan ja myydään, tyhmät kuluttajat katsoo mainoksia ja uskoo ja ostaa.

[quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 23:28"][quote author="Vierailija" time="04.01.2015 klo 23:23"]

Kuinka moni syö tavallista rahkaa sellaisenaan? Kun siihen lisää jotain, sen sekoituksen prosentuaalinen ravintoarvo muuttuu ja määrä kasvaa. En siis puolusta proteiinirahkoja vaan kyseenalaistan ravintoarvojen vertailun.

[/quote]

viimeksi tänään söin töissä purkin maustamatonta rahkaa. ja ilman lisiä. siinähän kyseenalaistat
[/quote]

Joo hyvä niin, itsekin syön usein maustamattoman rahkan ihan "naturellina", mutta väitän silti että me kaksi kuulumme vähemmistöön. Luultavasti suurin osa syö sen rahkansa tykötarpeiden kera. Ja näistä parjatuista proteiinirahkoista, käytän niitä mm. reissussa ja joskus "jälkiruokana" ja nopeasti makean himoa tyydyttämään.

Siis tyhmät. Ei proteiinirahkan olekaan tarkoitus kilpailla normaalin maustamattoman rahkan kanssa vaan niiden ns välipalarahkojen kanssa joissa hyvin paljon sokeria ja hyvin vähän proteiinia.

AV:n suuri ja tieteellisesti todistettu rahkakeskustelu.. ;)