Lue keskustelun säännöt.
Painajaismainen treffimies, muiden kokemuksia vertaistueksi kaivataan!
26.10.2021 |
Olin jutellut useamman viikon tinderissä ihan todella mukavalta, avarakatseiselta ja hauskalta vaikuttavan miehen kanssa. Päätimme tavata kävelyn merkeissä. Juttelu sujui ihan mukavasti mutta fyysistä vetovoimaa en häntä kohtaan tuntenut, kieltäydyinkin sitten kävelyn päätteeksi kahvikutsusta ja lähdin hipsimään kotiin. Tässä kohtaa oletin kaiken olevan hyvin, mutta mies laittoikin viestin perään että tavataanko uudestaan, johon rehellisesti vastasin että "En tuntenut välillämme fyysistä vetovoimaa, mutta mikäli haluat kaveripohjalta joskus lähteä kahville niin tottakai"
Sitten alkoi viestit paukkua, huorittelua, uhkailua siitä että etsii kyllä mun osoitteen ja tappaa mun kissan ja minut ja kun estin hänet niin alkoi tulla uudesta numerosta vastaavia. 😅 Note to self, ei koskaan omaa puhelinnumeroa tuntemattomalle, vaikka vaikuttaisi miten kivalta.
Kertokaa muutkin teidän sekopäisistä treffikumppaneista! Ps. Rikosilmoitus on jo tehty.
Kommentit (882)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten ei kiinnostanut tuo satusi, mutta tuo "Note to self" pisti silmään. Ei jum*lauta.
Ja tässä on yksi painajaismies. Näitä riittää.
Hei palstanarttu: mihin tämä arvioisi perustuu, ja osaatteko sanoa miten tämä on sanut 188 tykkäystä palstalla jossa ei ole miesvihaa?
Millä logiikalla väität ahdistelijaa, solvaajaa, pahoinpitelijää stalkkaajaa, raiskaajaa jotenkin tyypilliseksi mieheksi, ja että näiden tekojen tuomitseminen on muka miesvihaa? Itsehän sinä nyt halvennat kaikkia miehiä.
Missä niin väitettiin?
Joku kritisoi "note to self" osaa ja nainen päätti hänen olevan painajaismies joita riittää,
Se viesti sai 188 (?) tykkäystä, osaatko sanoa miksi?
Varmaan siksi että väittää ap kertomusta saduksi koska eihän meidän kultapojat sellaista tee 🤭
Hän kyllä kyseenalaisti sen teon, eli kuka helvetti muka antaa tuntemattomalle treffityypille numeronsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hajoo treffeihisi idiootti tinderh***a paska luuska. :D "rikosilmoitus tehty" ikäänkuin edes johtaisi mihinkään. Ja kuka v***n idari antaa numeroita joillekkin tuntemattomille??? Vaikutat kirjoitustyylin perusteella geneeriselta typerältä pelleltä, mee vaan sinne lähijuottolaan niitä "miehiäsi" hakemaan, kaltaisesi läheisriippuvaiset IIKMEENTREFFEILLE urpot ovat KUVOTTAVIA. Häpeä.
''Vaikutat kirjoitustyylin perusteella geneeriselta typerältä pelleltä''
Luitko omaa tekstiäsi :DDD huvittava tämä sama naisvihaaja ressu jota kukaan muija ei oo huolinut nii täälä purkaa pahaa oloaan muille :D
Vierailija kirjoitti:
Siis nämä miesten naisvihamieliset törkykommentit eivät todellakaan ole tavoitteistaan huolimatta puolustaneet miehiä tai lytänneet naisia. Vain todistaneet sen, että osa miehistä on yksinkertaisia raukkoja, jotka alkavat kiukuttelemaan ja nimittelemään kun pupu menee pöksyihin, eikä älykkyys riitä millään tasolla järkevään kommentointiin. Kirjoitustyylin perusteella arvion, että on alle 12 cm. Selittäisi myös katkeruuden.
Sinusta siis tuntemattoman, keskusteluun ensimmäisen viestin kirjoittavan kutsuminen ùliksi on täysin ok?
Olen yksinäinen mies... ehkä vähän katkerakin. Ihmettelen tosissani miksi antaa tuntemattomalle oma puhelinnumero?
Sivuutetaan toi sekopää, ei vastata mitään.
Vanha treffikokemus: oltiin pari kertaa tavattu. Sitten tuli ei edes kina, vaan erimielisyys jostain ihan triviaalista, kuten oliko bändin A kitaristi nimeltään X vai Y.
Porukka siinä ympärillä oli sitä mieltä että mä olin oikeassa, ja mitä tekee mies? Pillastuu ja alkaa huoritella.
Paras oli että kun olin tekemässä lähtöä siitä, kaveri sanoi että soittaa mulle illalla, siis ihan kuin sitä huorittelua ei olisi tapahtunut. Ja hämmästyi, kun sanoin että älä soita, tämä oli tässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämä logiikka on peräisin, että siksi että joku mies jossain on kokenut häirintää ja syrjintää, on ihan okei ja ymmärrettävää vainota ja raiskata naisia? Naisia pitää kouluttaa väkivallan avulla, vai kuinka?
Järkyttävää. Ja yksikään normaali mies ei tuollaista logiikkaa hyväksy.
Osoitapa tästä ketjusta yksikin tuollainen kommentti. Kiitos.
Kommentti 213. Naisten kokemasta seksuaalisesta väkivallasta puhuminen on "ulinaa" ja "uhriutumista", useaan kertaan ketjun kertomuksia on myös väitetty tekaistuksi ja vähätelty rikoksia puhumalla muista, miehiä vastaan tehdyistä rikoksista.
Se ei tee kenenkään rikosta yhtään vähäisemmäksi, että rikoksia tekevät muutkin eikä muuta rangaistusta. Itse rikoksesta puhumisen kieltäminen, rikoksen tekotavan vähättely tai kieltäminen ja uhrin syyllistäminen eri tavoin taas kuullaan lähes jokaisessa vakavammassa väkivaltarikoksen käsittelyssä. Koska rikoksen tekijän kokemusmaailma ja logiikka poikkeaa normaalista.
Valehtelet tässäkin asiassa. Kyseisessä kommentissa ei edes sanottu kuten väitit.
Ei sanottu suoraan, vaan rivien välissä. Olen iloinen siitä, jos et halua allekirjoittaa noita ajatuksia mitä esitin sinun ajatuksiksesi ja toivon, että otat harkintaan nuo ajatuskulut mitä olet esittänyt ja mietit millaista maailmaa ne muille viestivät (palautetta kymmenien viestien verran).
Vierailija kirjoitti:
Olen yksinäinen mies... ehkä vähän katkerakin. Ihmettelen tosissani miksi antaa tuntemattomalle oma puhelinnumero?
Niin sitä usein tutustutaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten ei kiinnostanut tuo satusi, mutta tuo "Note to self" pisti silmään. Ei jum*lauta.
Et ole vain elänyt naisena Suomessa. Kyllä tuo aika tutulta kuulosti, vastaavia tai vähän samanlaisia in käynyt. Raivo ja huuto ja uhkailut, kun ei ’oikeen miehen seksi kelpaa” tai vastaavaa karkeutta. Tuntuu aina liittyvän seksiin. Seksiä, seksiä,…Huoh.
Mulla oikeasti pelottaa välillä olla nainen kun tällaisia miehiä on tämäkin ketju pullollaan. Olen 28 avoliitossa mutta lasten teosta en tiedä vielä haluanko. Tyttölapsia en haluaisi, koska heidän puolesta joutuisi aina pelkäämään.
Millaisia miehiä? Voitko vaikka kopioida sinua niin kovin ahdistavia kommentteja?
Onko kaikki tuntemasi miehet raiskaaja-ahdistelijoita? Isäsikin?
Miehiä jotka vähättelee naisten kokemaa ahdistelua ja väittää valehteluksi. Nämä on tod.näk. miehiä jotka juuri kyseistä toimintaa harrastaa, heitä on elämäni aikana tullut vastaan niin monta etten osaa edes laskea.
No en ole tuollaista sanonut, voit riisua marttyyriviitan. Avokkini on maailman ihanin ja arvostaa naisia eikä tosiaan tekisi mitään tuollaista. Tuo miesten uhriutuminen naisten puhuessa kokemuksistaan on ala-arvoista. Ei kukaan ole sanonut että kaikki miehet, teet sen ihan itse päässäsi. Hyvänä esimerkkinä Sarah Everdeenin tapauksen aiheuttama keskustelu.Niin, eli onko miehet nyt joku homogeeninen massa vai ei?
Mikä siinä on, että naiset eivät osaa vastata yksinkertaisiin kysymyksiin vetämättä mukaan kaikkia maailman naisuhreja? Jotka ovat promillen miljoonasosan miehistä tekosia.
No ei, siinähän se lukee. Koska aihe on globaali ja vähättelyä tulee selvästi maailman kolkasta riippumatta. No sanotaanko näin että tietäisit paremmin jos olisit nainen. Katso tilastoja kuinka suuri osa naisista kokee seksuaalista ahdistelua ja väkivaltaa. Tekijäryhmä ei ole todellakaan mikään pieni osa miehistä.
Niin, kokee ja kokee. Kun samalla kadulla käveleminenkin on teidän mielestänne ahdistelua.
Ja väkivallan uhreina on ylivoimaisesti miehet valovuosia ennen naisia.
Ja edelleenkin, myös miehet kokevat seksuaalista ahdistelua, aina portsareista, ravintolatyöntekijöistä ja jopa palomiehistä alkaen. Mutta miehet eivät uikuta ja uhriudu samalla tavalla kuin te naiset.
Voi videlis nyt taas tätä u lien logiikkaa. Siis sen takia koska miehet kokevat väkivaltaa eniten(toisten miesten tekemänä tietenkin) on oikeutettua pieksää naisia. Ja totta kai portsarin tai palomiehen seksuaalinen ahdistelu on samalla tasolla kuin paljon heikomman naisen jota raavas mies kourii ja uhkaa r aiskata/pieksää. Ettekö te todellakaan tajua naisen ja miehen fyysisiä eroja??
Mikä ero sillä kourinnalla on, konkreettisesti, jos uhrina on portsari vs nainen?
Muuta kuin tekijä ja uhri.
Portsarilla on usein itsepuolustuskoulutus. Jos hän on mies, hän on yleensä kookkaampi kuin nainen. Luulisi ùlin tietävän kun teikäläiset usein postailevat esim urheilullisesta paremmuudeltaan.
Haluat siis että lääppivät naiset pistetään nippuun väkivaltaisesti?
Mielenkiintoisia näkemyksiä palstanartulla.
Palstapaskalle vastaus:
Ei järjestyksenvalvojalla ole oikeutta väkivaltaan vaan voimankäyttöön ja häirikön poistamiseen paikalta. Itseasiassa se on sen järjestyksenvalvojan duuni riippumatta ahdistelijan tai järjestyksenvalvojan sukupuolesta.Palstanartulle kysymys: miksi sitten sukupuolella ja väkivaltakoulutuksella on merkitystä siinä tilanteessa että portsaria ahdistellaan ja ahdistelijana on nainen?
(Lue tämä niin monta kertaa että tajuat:)
Ei järjestyksenvalvojalla ole oikeutta väkivaltaan vaan voimankäyttöön ja häirikön poistamiseen paikalta. Itseasiassa se on sen järjestyksenvalvojan duuni riippumatta ahdistelijan tai järjestyksenvalvojan sukupuolesta.
(Lue tämä niin monta kertaa että tajuat:)
Miten tämä siis vastaa mihinkään kysyttäessä eroa ahdistelusta teki sen mies vs nainen:
Portsarilla on usein itsepuolustuskoulutus. Jos hän on mies, hän on yleensä kookkaampi kuin nainen. Luulisi ùlin tietävän kun teikäläiset usein postailevat esim urheilullisesta paremmuudeltaan.
ps. siinä palstanarttu alkoi nimittelemään. Luulisi ùlin tietänvän kun teikäläiset...
Tätä se palstanarttujen miesvihaketjujen keskustelun taso on.
Palstanarttuhan on tietenkin ihan ok ja neutraali ilmaisu, eikö?
Nettidiagnoosia ei pitäisi tehdä mutta kovasti sinussa on narsistisia piirteitä, esimerkiksi kyvyttömyys itsekriittisyyteen ja pillastuminen siitä, että joku vastaa samalla mitalla, jolla itse aloitit. Sinun on pakko voittaa, koska muutenhan sinä häviät, eikö.
Ja nyt tuntuu että tämä sama inttäminen on kanssasi käyty ennenkin, mikä myös sopii samaan lääketieteelliseen lokeroon. Et muutu, et opi, et kehity, ainoastaan käyt pahemmaksi.Palstanarttu on vastine ùlille joksi päätitte kutsua minua. Minä siis päätin vastata samlla mitalla.
Se että keskustelussa on useita miehiä taitaa olla vaikea ajatus sinulle?
Nytkin puhut kuin sinulla olisi taitoa tehdä mitään diagnooseja, puhumattakaan että tekisit niitä verkon yli. Minkä diagnoosin antaisit miehelle joka tekisi noin?
Riippuu täysin hänen käytöksestään. Normaalit eivät agitoidu ja ala kostamaan nimettömässä ketjussa oleville nimettömille kommentoijille toisten nimettömien kommentoijien oletettuja loukkauksia.
Ja diagnosointi on tietenkin mahdotonta netitse, mutta tietyt piirteet näkyvät selvästi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten ei kiinnostanut tuo satusi, mutta tuo "Note to self" pisti silmään. Ei jum*lauta.
Et ole vain elänyt naisena Suomessa. Kyllä tuo aika tutulta kuulosti, vastaavia tai vähän samanlaisia in käynyt. Raivo ja huuto ja uhkailut, kun ei ’oikeen miehen seksi kelpaa” tai vastaavaa karkeutta. Tuntuu aina liittyvän seksiin. Seksiä, seksiä,…Huoh.
Mulla oikeasti pelottaa välillä olla nainen kun tällaisia miehiä on tämäkin ketju pullollaan. Olen 28 avoliitossa mutta lasten teosta en tiedä vielä haluanko. Tyttölapsia en haluaisi, koska heidän puolesta joutuisi aina pelkäämään.
Millaisia miehiä? Voitko vaikka kopioida sinua niin kovin ahdistavia kommentteja?
Onko kaikki tuntemasi miehet raiskaaja-ahdistelijoita? Isäsikin?
Miehiä jotka vähättelee naisten kokemaa ahdistelua ja väittää valehteluksi. Nämä on tod.näk. miehiä jotka juuri kyseistä toimintaa harrastaa, heitä on elämäni aikana tullut vastaan niin monta etten osaa edes laskea.
No en ole tuollaista sanonut, voit riisua marttyyriviitan. Avokkini on maailman ihanin ja arvostaa naisia eikä tosiaan tekisi mitään tuollaista. Tuo miesten uhriutuminen naisten puhuessa kokemuksistaan on ala-arvoista. Ei kukaan ole sanonut että kaikki miehet, teet sen ihan itse päässäsi. Hyvänä esimerkkinä Sarah Everdeenin tapauksen aiheuttama keskustelu.Niin, eli onko miehet nyt joku homogeeninen massa vai ei?
Mikä siinä on, että naiset eivät osaa vastata yksinkertaisiin kysymyksiin vetämättä mukaan kaikkia maailman naisuhreja? Jotka ovat promillen miljoonasosan miehistä tekosia.
No ei, siinähän se lukee. Koska aihe on globaali ja vähättelyä tulee selvästi maailman kolkasta riippumatta. No sanotaanko näin että tietäisit paremmin jos olisit nainen. Katso tilastoja kuinka suuri osa naisista kokee seksuaalista ahdistelua ja väkivaltaa. Tekijäryhmä ei ole todellakaan mikään pieni osa miehistä.
Niin, kokee ja kokee. Kun samalla kadulla käveleminenkin on teidän mielestänne ahdistelua.
Ja väkivallan uhreina on ylivoimaisesti miehet valovuosia ennen naisia.
Ja edelleenkin, myös miehet kokevat seksuaalista ahdistelua, aina portsareista, ravintolatyöntekijöistä ja jopa palomiehistä alkaen. Mutta miehet eivät uikuta ja uhriudu samalla tavalla kuin te naiset.
Voi videlis nyt taas tätä u lien logiikkaa. Siis sen takia koska miehet kokevat väkivaltaa eniten(toisten miesten tekemänä tietenkin) on oikeutettua pieksää naisia. Ja totta kai portsarin tai palomiehen seksuaalinen ahdistelu on samalla tasolla kuin paljon heikomman naisen jota raavas mies kourii ja uhkaa r aiskata/pieksää. Ettekö te todellakaan tajua naisen ja miehen fyysisiä eroja??
Mikä ero sillä kourinnalla on, konkreettisesti, jos uhrina on portsari vs nainen?
Muuta kuin tekijä ja uhri.
Jokainen naistarjoilija ja hoitaja on joutunut ja joutuu työssään vähintään kourinnan kohteeksi viikoittain jopa päivittäin. Kuinka moni tavallinen nainen joutuu seksuaalisen häirinnän uhriksi? Suurin osa. Ja kun tästä asiasta keskustellaan keskustelupalstoilla, niin yksi kommentti, jonka miehet edittävät lähes aina on:"Voi kun minuakin jäirittäisiin seksuaalisesti!" Siis WTF. Eikö tuo kerro, että miehet eivöt tajua asiasta yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten ei kiinnostanut tuo satusi, mutta tuo "Note to self" pisti silmään. Ei jum*lauta.
Ja tässä on yksi painajaismies. Näitä riittää.
Hei palstanarttu: mihin tämä arvioisi perustuu, ja osaatteko sanoa miten tämä on sanut 188 tykkäystä palstalla jossa ei ole miesvihaa?
Millä logiikalla väität ahdistelijaa, solvaajaa, pahoinpitelijää stalkkaajaa, raiskaajaa jotenkin tyypilliseksi mieheksi, ja että näiden tekojen tuomitseminen on muka miesvihaa? Itsehän sinä nyt halvennat kaikkia miehiä.
Missä niin väitettiin?
Joku kritisoi "note to self" osaa ja nainen päätti hänen olevan painajaismies joita riittää,
Se viesti sai 188 (?) tykkäystä, osaatko sanoa miksi?
Varmaan siksi että väittää ap kertomusta saduksi koska eihän meidän kultapojat sellaista tee 🤭
Hän kyllä kyseenalaisti sen teon, eli kuka helvetti muka antaa tuntemattomalle treffityypille numeronsa?
Ei kyseenalaistanut vaan sitä vaan koko tarinan kutsumalla sitä saduksi. Et taida vain haluta ymmärtää? Onko kenties oma kommentti sekin :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten ei kiinnostanut tuo satusi, mutta tuo "Note to self" pisti silmään. Ei jum*lauta.
Ja tässä on yksi painajaismies. Näitä riittää.
Hei palstanarttu: mihin tämä arvioisi perustuu, ja osaatteko sanoa miten tämä on sanut 188 tykkäystä palstalla jossa ei ole miesvihaa?
Millä logiikalla väität ahdistelijaa, solvaajaa, pahoinpitelijää stalkkaajaa, raiskaajaa jotenkin tyypilliseksi mieheksi, ja että näiden tekojen tuomitseminen on muka miesvihaa? Itsehän sinä nyt halvennat kaikkia miehiä.
Missä niin väitettiin?
Joku kritisoi "note to self" osaa ja nainen päätti hänen olevan painajaismies joita riittää,
Se viesti sai 188 (?) tykkäystä, osaatko sanoa miksi?
Varmaan siksi että väittää ap kertomusta saduksi koska eihän meidän kultapojat sellaista tee 🤭
Hän kyllä kyseenalaisti sen teon, eli kuka helvetti muka antaa tuntemattomalle treffityypille numeronsa?
Ajattelemattomuus ei oikeuta rikosta eikä tee siitä yhtään ymmärrettävämpää. Normaalisti ihmiset eivät ajattele, että rikollinen teko on uhrin käytöksen syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis nämä miesten naisvihamieliset törkykommentit eivät todellakaan ole tavoitteistaan huolimatta puolustaneet miehiä tai lytänneet naisia. Vain todistaneet sen, että osa miehistä on yksinkertaisia raukkoja, jotka alkavat kiukuttelemaan ja nimittelemään kun pupu menee pöksyihin, eikä älykkyys riitä millään tasolla järkevään kommentointiin. Kirjoitustyylin perusteella arvion, että on alle 12 cm. Selittäisi myös katkeruuden.
Sinusta siis tuntemattoman, keskusteluun ensimmäisen viestin kirjoittavan kutsuminen ùliksi on täysin ok?
Kuka muu kuin sinä itse on noin väittänyt. Mikä edes on tämä ùli? Jankuttava, valittava, jotenkin heikko-osaiseksi itsensä kokeva miesasiamies? No mutta ethän sinä ole sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämä logiikka on peräisin, että siksi että joku mies jossain on kokenut häirintää ja syrjintää, on ihan okei ja ymmärrettävää vainota ja raiskata naisia? Naisia pitää kouluttaa väkivallan avulla, vai kuinka?
Järkyttävää. Ja yksikään normaali mies ei tuollaista logiikkaa hyväksy.
Osoitapa tästä ketjusta yksikin tuollainen kommentti. Kiitos.
Kommentti 213. Naisten kokemasta seksuaalisesta väkivallasta puhuminen on "ulinaa" ja "uhriutumista", useaan kertaan ketjun kertomuksia on myös väitetty tekaistuksi ja vähätelty rikoksia puhumalla muista, miehiä vastaan tehdyistä rikoksista.
Se ei tee kenenkään rikosta yhtään vähäisemmäksi, että rikoksia tekevät muutkin eikä muuta rangaistusta. Itse rikoksesta puhumisen kieltäminen, rikoksen tekotavan vähättely tai kieltäminen ja uhrin syyllistäminen eri tavoin taas kuullaan lähes jokaisessa vakavammassa väkivaltarikoksen käsittelyssä. Koska rikoksen tekijän kokemusmaailma ja logiikka poikkeaa normaalista.
Valehtelet tässäkin asiassa. Kyseisessä kommentissa ei edes sanottu kuten väitit.
Ei sanottu suoraan, vaan rivien välissä. Olen iloinen siitä, jos et halua allekirjoittaa noita ajatuksia mitä esitin sinun ajatuksiksesi ja toivon, että otat harkintaan nuo ajatuskulut mitä olet esittänyt ja mietit millaista maailmaa ne muille viestivät (palautetta kymmenien viestien verran).
olet tyyppiesimerkki uhriutujanaisesta.
vakehtelet räikeästi, suoraan ja vielä myönnettyäsi sen , uhriudut lisää ja teet ihan omia tulkintojasi asioista.
kuinkahan moni näistä "ahdistelu"kokemuksistakin menee samalla kaavalla?
En voi uhriutua mistään, kun minulla ei ahdistelukokemuksia juuri ole. Tuntemani miehet eivät ahdistele eivätkä halvenna naisia, vaan ovat asiassa jopa tiukempia kuin feministit. Tässä keskustelussa olen ainoastaan osoittanut ajatusvääristymiä, jotka ovat täsmälleen samanlaisia mitä seksuaali- ja väkivaltarikollisilla esiintyy. Kiinnitin siihen huomiota jo päivällä, kun liityin keskusteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hui, onneksi teit rikosilmoituksen vaikka ei se taida mihinkään johtaa ennenkuin tekee jotain konkreettista.
Niin, täällä meillä kun on niin rikollisia suojelevaa poliisitoimintaa, että hengen viemisellä uhkailukin otetaan tosissaan sitten kun se henki on jo viety. Ja siitä sitten tyyliin vuosi ehdollista. Jos sen sijaan uhkailisi, että jättää verot maksamatta niin sitten on telkien takana alta aikayksikön ja elinkautinen.
Poliisi ei säädä lakeja vaan eduskunta, ja sinä olet ollut valitsemassa kansanedustajia sinne eduskuntaan. Kannattaisiko vähän miettiä mitä sinne paperiin raapustaa seuraavalla kerralla?
Pahoin pelkään, että olet suosittelemassa sitä puoluetta, jonka riveissä on huomattava määrä ræiskæreita ja muita rikollisia… 🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs oot niiden ulkomaanelävien perään.Noin siinä käy ja sun rikosilmotus on ihan tyhjän kanssa. Ei suomessa noi saa raiskauksestakaan muuta ku ehdollista ja rahaahan mihinkään korvauksiin ei ole joten sinuna muuttaisin
Kyllä minulla on kokemuksen ahdistelevista miehistä nimenomaisesti suomalaismiehistä. On huor it eltu, kun en ole lämmennyt, on kopeloitu, käyty päälle, yritetty jopa rais ka ta. Monesti keskellä vaikka täyttä baaria ilman, että kukaan muukaan suomalaismies on puolustanut tai auttanut.
ja tällaisten ketjujen perusteella saat odottaa sitä auttamista hamaan loppuusi saakka.
ja kaikki muutkin naiset.
muuta helvettiin suomesta, kun muualla asiat on kerran paremmin. -eri
Niin eli Suomessa ei voi taata suomalaiselle naiselle turvallista elämää ilman, että ahdistellaan ja tehdään seksuaalista väkivaltaa? Että jos sellaista kehtaa haluta, niin sopii muuttaa muualle?
eri: takaan vain sen etten itse ahdistele.
No se on minimivaatimus. Olisipa enemmän sinunlaisiasi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämä logiikka on peräisin, että siksi että joku mies jossain on kokenut häirintää ja syrjintää, on ihan okei ja ymmärrettävää vainota ja raiskata naisia? Naisia pitää kouluttaa väkivallan avulla, vai kuinka?
Järkyttävää. Ja yksikään normaali mies ei tuollaista logiikkaa hyväksy.
Osoitapa tästä ketjusta yksikin tuollainen kommentti. Kiitos.
Kommentti 213. Naisten kokemasta seksuaalisesta väkivallasta puhuminen on "ulinaa" ja "uhriutumista", useaan kertaan ketjun kertomuksia on myös väitetty tekaistuksi ja vähätelty rikoksia puhumalla muista, miehiä vastaan tehdyistä rikoksista.
Se ei tee kenenkään rikosta yhtään vähäisemmäksi, että rikoksia tekevät muutkin eikä muuta rangaistusta. Itse rikoksesta puhumisen kieltäminen, rikoksen tekotavan vähättely tai kieltäminen ja uhrin syyllistäminen eri tavoin taas kuullaan lähes jokaisessa vakavammassa väkivaltarikoksen käsittelyssä. Koska rikoksen tekijän kokemusmaailma ja logiikka poikkeaa normaalista.
Valehtelet tässäkin asiassa. Kyseisessä kommentissa ei edes sanottu kuten väitit.
Ei sanottu suoraan, vaan rivien välissä. Olen iloinen siitä, jos et halua allekirjoittaa noita ajatuksia mitä esitin sinun ajatuksiksesi ja toivon, että otat harkintaan nuo ajatuskulut mitä olet esittänyt ja mietit millaista maailmaa ne muille viestivät (palautetta kymmenien viestien verran).
olet tyyppiesimerkki uhriutujanaisesta.
vakehtelet räikeästi, suoraan ja vielä myönnettyäsi sen , uhriudut lisää ja teet ihan omia tulkintojasi asioista.
kuinkahan moni näistä "ahdistelu"kokemuksistakin menee samalla kaavalla?
En voi uhriutua mistään, kun minulla ei ahdistelukokemuksia juuri ole. Tuntemani miehet eivät ahdistele eivätkä halvenna naisia, vaan ovat asiassa jopa tiukempia kuin feministit. Tässä keskustelussa olen ainoastaan osoittanut ajatusvääristymiä, jotka ovat täsmälleen samanlaisia mitä seksuaali- ja väkivaltarikollisilla esiintyy. Kiinnitin siihen huomiota jo päivällä, kun liityin keskusteluun.
eli sinua ei kukaan ole koskaan edes ahdistellut (hyvä niin) mutta olet ollut ketjussa roikkumassa ja haukkumassa miehiä koko helvetin päivän?
En ole haukkunut miehiä, mutta olen seurannut tätä keskustelua lähes koko päivän pyörittämällä päivitysnuolta. En ole ennen missään kuullut miesten puolustelevan toisten miesten seksuaalista häirintää ja naisiin kohdistuvia rikoksia tällä tavalla, omia rikoksia kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämä logiikka on peräisin, että siksi että joku mies jossain on kokenut häirintää ja syrjintää, on ihan okei ja ymmärrettävää vainota ja raiskata naisia? Naisia pitää kouluttaa väkivallan avulla, vai kuinka?
Järkyttävää. Ja yksikään normaali mies ei tuollaista logiikkaa hyväksy.
Osoitapa tästä ketjusta yksikin tuollainen kommentti. Kiitos.
Kommentti 213. Naisten kokemasta seksuaalisesta väkivallasta puhuminen on "ulinaa" ja "uhriutumista", useaan kertaan ketjun kertomuksia on myös väitetty tekaistuksi ja vähätelty rikoksia puhumalla muista, miehiä vastaan tehdyistä rikoksista.
Se ei tee kenenkään rikosta yhtään vähäisemmäksi, että rikoksia tekevät muutkin eikä muuta rangaistusta. Itse rikoksesta puhumisen kieltäminen, rikoksen tekotavan vähättely tai kieltäminen ja uhrin syyllistäminen eri tavoin taas kuullaan lähes jokaisessa vakavammassa väkivaltarikoksen käsittelyssä. Koska rikoksen tekijän kokemusmaailma ja logiikka poikkeaa normaalista.
Valehtelet tässäkin asiassa. Kyseisessä kommentissa ei edes sanottu kuten väitit.
Ei sanottu suoraan, vaan rivien välissä. Olen iloinen siitä, jos et halua allekirjoittaa noita ajatuksia mitä esitin sinun ajatuksiksesi ja toivon, että otat harkintaan nuo ajatuskulut mitä olet esittänyt ja mietit millaista maailmaa ne muille viestivät (palautetta kymmenien viestien verran).
olet tyyppiesimerkki uhriutujanaisesta.
vakehtelet räikeästi, suoraan ja vielä myönnettyäsi sen , uhriudut lisää ja teet ihan omia tulkintojasi asioista.
kuinkahan moni näistä "ahdistelu"kokemuksistakin menee samalla kaavalla?
En voi uhriutua mistään, kun minulla ei ahdistelukokemuksia juuri ole. Tuntemani miehet eivät ahdistele eivätkä halvenna naisia, vaan ovat asiassa jopa tiukempia kuin feministit. Tässä keskustelussa olen ainoastaan osoittanut ajatusvääristymiä, jotka ovat täsmälleen samanlaisia mitä seksuaali- ja väkivaltarikollisilla esiintyy. Kiinnitin siihen huomiota jo päivällä, kun liityin keskusteluun.
eli sinua ei kukaan ole koskaan edes ahdistellut (hyvä niin) mutta olet ollut ketjussa roikkumassa ja haukkumassa miehiä koko helvetin päivän?
Ihan asiaa puhuu toisin kuin sinä. Jankutat täällä samaa naisvihaa kommentista toiseen muistaen välillä lisätä "-eri"
Naurettavaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hui, onneksi teit rikosilmoituksen vaikka ei se taida mihinkään johtaa ennenkuin tekee jotain konkreettista.
Niin, täällä meillä kun on niin rikollisia suojelevaa poliisitoimintaa, että hengen viemisellä uhkailukin otetaan tosissaan sitten kun se henki on jo viety. Ja siitä sitten tyyliin vuosi ehdollista. Jos sen sijaan uhkailisi, että jättää verot maksamatta niin sitten on telkien takana alta aikayksikön ja elinkautinen.
Poliisi ei säädä lakeja vaan eduskunta, ja sinä olet ollut valitsemassa kansanedustajia sinne eduskuntaan. Kannattaisiko vähän miettiä mitä sinne paperiin raapustaa seuraavalla kerralla?
Pahoin pelkään, että olet suosittelemassa sitä puoluetta, jonka riveissä on huomattava määrä ræiskæreita ja muita rikollisia… 🤔
vihervasemmistohan näiden raiskareiden asialla on. ja ilmeisesti sinäkin. -eri
Tuota väitettä näkee niin usein, että kerropa mihin se perustuu? Relevantti lähdekin olisi ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs oot niiden ulkomaanelävien perään.Noin siinä käy ja sun rikosilmotus on ihan tyhjän kanssa. Ei suomessa noi saa raiskauksestakaan muuta ku ehdollista ja rahaahan mihinkään korvauksiin ei ole joten sinuna muuttaisin
Kyllä minulla on kokemuksen ahdistelevista miehistä nimenomaisesti suomalaismiehistä. On huor it eltu, kun en ole lämmennyt, on kopeloitu, käyty päälle, yritetty jopa rais ka ta. Monesti keskellä vaikka täyttä baaria ilman, että kukaan muukaan suomalaismies on puolustanut tai auttanut.
ja tällaisten ketjujen perusteella saat odottaa sitä auttamista hamaan loppuusi saakka.
ja kaikki muutkin naiset.
muuta helvettiin suomesta, kun muualla asiat on kerran paremmin. -eri
Niin eli Suomessa ei voi taata suomalaiselle naiselle turvallista elämää ilman, että ahdistellaan ja tehdään seksuaalista väkivaltaa? Että jos sellaista kehtaa haluta, niin sopii muuttaa muualle?
eri: takaan vain sen etten itse ahdistele.
No se on minimivaatimus. Olisipa enemmän sinunlaisiasi
implikoitko että suurin osa miehistä ahdistelee? -eri
eri: takaan vain sen etten itse ahdistele.