Lue keskustelun säännöt.
Onko työnantajan joustamattomuutta, jos haluaa syöpäsairaan sairaslomalle?
25.10.2021 |
Ajatellaan että työntekijä on epäsäännöllisesti poissa joku 2, 3, 5 päivää kerrallaan, toistuvasti mutta ei siis viikoittain eikä ikinä samoina viikonpäivinä, sekä lähtee monta kertaa kuussa kesken päivän syöpähoitoihin mutta tulee tai saattaa olla tulematta takaisin iltapäivällä. Eikö olekin aika joustamatonta jos tuossa tilanteessa kysytään sairasta työntekijää jäämään sairaslomalle? Ihan kuin työnantaja ei arvostaisi epäsäännöllisiä, ennalta-arvaamattomia ja tipoittain tulevia työpanoksia vaan haluaa syrjiä sairasta työntekijää. Mietteitä?
Kommentit (64)
Vierailija kirjoitti:
Sairausloman myöntää lääkäri eikä työnantaja. Mutta voimia hoitoon, mikäli siitä nyt oli oikeasti kyse.
No itseasiassa sairausloman myöntää esimies, lääkäri vain suosittelee (=kirjoittaa todistuksen, jossa "pitää henkilöä työkyvyttömänä") sitä. Työnantaja voi myöntää sairauslomaa ilman lääkärin todistusta (ns. omailmoituspoissaolo) tai määrätä töihin lääkärin suosituksesta huolimatta, mitä ei toki yleensä koskaan tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olkaa nyt ymmärtäväisiä syöpää sairastavia kohtaan. On se niin kauheaa kun kuolema kulkee vierellä koko ajan. Jos vain jaksaa ja haluaa käydä töissä antakaa käydä eli on muutakin ajateltavaa kuin se sairaus. Ei ennen osaa ajatella ennenkuin omalle kohdalle sattuu. Ja monen kohdallehan se elämän aikana sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Olkaa nyt ymmärtäväisiä syöpää sairastavia kohtaan. On se niin kauheaa kun kuolema kulkee vierellä koko ajan. Jos vain jaksaa ja haluaa käydä töissä antakaa käydä eli on muutakin ajateltavaa kuin se sairaus. Ei ennen osaa ajatella ennenkuin omalle kohdalle sattuu. Ja monen kohdallehan se elämän aikana sattuu.
Mutta onko oikein muita työntekijöitä kohtaan, että yksi saa käydä töissä vointinsa mukaan töissä milloin sattuu, olkoon se vaikka päivän-pari viikossa, mutta ne loput päivät muut työntekijät joutuvat hoitamaan tuon sairaankin työt? Tuossahan on kyse lähinnä suojatyöpaikasta, jossa syöpäsairas käy töissä kirjaimellisesti vain omaksi ilokseen ja muut joutuvat tekemään ne varsinaiset työt. Voidaanko yhden syöpäsairaan työntekijän etu (halu käydä töissä, että saa muuta ajateltavaa) asettaa kaikkien muiden työntekijöiden edun (töiden ennakoitavuus ja tasainen jakautuminen) sekä työnantajan edun (firman tuottavuus) edelle? Mielestäni ei.
Vierailija kirjoitti:
Olkaa nyt ymmärtäväisiä syöpää sairastavia kohtaan. On se niin kauheaa kun kuolema kulkee vierellä koko ajan. Jos vain jaksaa ja haluaa käydä töissä antakaa käydä eli on muutakin ajateltavaa kuin se sairaus. Ei ennen osaa ajatella ennenkuin omalle kohdalle sattuu. Ja monen kohdallehan se elämän aikana sattuu.
Kaikilla toimialoilla ei toimi se että työntekijä tulee töihin jos pystyy ja jää ennalta-arvaamattomasti pois kun ei. Vai miltä tuntuisi jos sinun työpäiväsi alkaisi aina sillä että katsot työkaverin kalenterin ja soitat sen päivän asiakkaille siirtääksesi tapaamista, tai ottaisit ne hoitoosi omien asiakkaiden väliin ilman mitään perehtymisaikaa.
Tai jos muutenkin jo pyöritetään businestä alimiehityksellä niin voi jopa kaatua omaan mahdottomuuteensa. Sairausloman sijaistakaan ei pysty palkkaamaan jos yksi työtä oman vointinsa mukaisesti harrastava pitkäaikaissairas päättää kerran kaksi viikossa näyttäytyä työpaikalla.
Ja vaikka duuni olisi hommia jotka ei ole päivän päälle ja joita voi kuka tahansa tehdä, niin silti tälläinen toiminta on lähinnä hyväntekeväisyyttä firmoilta. Jos työntekijä on vaikka yhdenkin päivän viikossa saikulla, ei kelalta tule firmalle korvauksia mutta palkka maksetaan kokonaan työntekijälle vaikka vaan 80% ollaan oltu hommissa (ja työn laatukin voi olla normaalitasoa heikompaa jos on puolikuntopäivä tai henkinen stressi käy ylivoimaiseksi).
Riippuu miten pystyy hoitamaan työnsä. Onko muuren kunnossa henkisesti ja fyysisesti? Haittaavatko poissaolot työn edistymistä? Miten vaikuttaa muiden töihin? Luultavasti olisi helpompaa, että sairas saikuttaisi sen hoitojakson ajan ja palaisi sitten töihin. Näin joku sijainen voisi hoitaa selkeästi hänen tehtäväsä tuolta ajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi hyvä ihme sentään näitä kommentteja. Kukaan ei ajattele sairastunutta, vaan touhotetaan reiluudesta työnantajaa ja työkavereita kohtaan. Sitten sen ymmärtää, kun nakki napsahtaa omalla kohdalla.
Kukaan ei ole niin korvaamaton (tosin kommenteista päätellen suuri osa tekee Todella Tärkeää Työtä), että ei voi olla pois. Työnantaja voisi toisaalta toimia toisinkin, eli soveltaa työtehtävät kunnon mukaan, eikä vain olettaa kaiken sujuvan täydellä teholla. Ja työkaverit voisivat osoittaa edes jonkinlaista empatiaa sairastunutta kohtaan.
Lääkärit suosittelevat vahvasti sairauslomalla oloa hoitojen ajan, ja hiukan sen jälkeenkin, eikä ihan suotta. Ei siihen kuole, että ei voi käydä töissä. Sinä aikana voi kuntonsa puitteissa keskittyä paranemisprosessiin täysillä.
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvä ihme sentään näitä kommentteja. Kukaan ei ajattele sairastunutta, vaan touhotetaan reiluudesta työnantajaa ja työkavereita kohtaan. Sitten sen ymmärtää, kun nakki napsahtaa omalla kohdalla.
Kukaan ei ole niin korvaamaton (tosin kommenteista päätellen suuri osa tekee Todella Tärkeää Työtä), että ei voi olla pois. Työnantaja voisi toisaalta toimia toisinkin, eli soveltaa työtehtävät kunnon mukaan, eikä vain olettaa kaiken sujuvan täydellä teholla. Ja työkaverit voisivat osoittaa edes jonkinlaista empatiaa sairastunutta kohtaan.
Lääkärit suosittelevat vahvasti sairauslomalla oloa hoitojen ajan, ja hiukan sen jälkeenkin, eikä ihan suotta. Ei siihen kuole, että ei voi käydä töissä. Sinä aikana voi kuntonsa puitteissa keskittyä paranemisprosessiin täysillä.
Siksi työnantaja ehdottaakin usein, että syöpää sairastava hoitaa itsensö kuntoon eikä tule työpaikalle toipumaan ja puolitehoisena tekemään töitä. Silloin työnantaja saa Kelasta korvauksen (sairauspäivärahan suuruisen), satunnaisista sairauspäivistä kun ei saakaan, ja voi maksaa hyvillä mielin täyden palkan sairastavalle. Työnantajalle tuollainen "tipoittainen työssäolo" on kallista ja hankalaa, koska ei voi edes ottaa sijaista, sairasteleva kun ei etukäteen tiedä poissaolojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvä ihme sentään näitä kommentteja. Kukaan ei ajattele sairastunutta, vaan touhotetaan reiluudesta työnantajaa ja työkavereita kohtaan. Sitten sen ymmärtää, kun nakki napsahtaa omalla kohdalla.
Kukaan ei ole niin korvaamaton (tosin kommenteista päätellen suuri osa tekee Todella Tärkeää Työtä), että ei voi olla pois. Työnantaja voisi toisaalta toimia toisinkin, eli soveltaa työtehtävät kunnon mukaan, eikä vain olettaa kaiken sujuvan täydellä teholla. Ja työkaverit voisivat osoittaa edes jonkinlaista empatiaa sairastunutta kohtaan.
Lääkärit suosittelevat vahvasti sairauslomalla oloa hoitojen ajan, ja hiukan sen jälkeenkin, eikä ihan suotta. Ei siihen kuole, että ei voi käydä töissä. Sinä aikana voi kuntonsa puitteissa keskittyä paranemisprosessiin täysillä.
Miten työnantaja voi soveltaa työtehtävät kunnon mukaan, jos työntekijän vointi heittelee edes takaisin hyvästä työkyvyttömyyteen saman viikonkin aikana, osin ennakoimattomasti? Missä työpaikassa on olemassa sellaisia työtehtäviä, että niitä voi yksi työntekijä käydä hoitamassa silloin tällöin, kunhan vointi sen sallii? Työntekijä lasketaan tuolloin täydeksi resurssiksi, vaikka hän pystyisi suorittamaan vain 25% tehtävistään. Loput 75% jää tällöin muiden työkavereiden harteille, jos työ ei ole sellaista, että on mahdollista saada sijainen aina to-pe, joskus ehkä tarve onkin myös keskiviikkona iltapäivästä eteenpäin ja toisinaan koko viikko. Kuinka pitkään itse jaksaisit töissä, jos et koskaan voisi aamulla tietää, pääsetkö lähtemään kotiin ajoissa vai joudutko tekemään työkaverisikin tehtäviä ennen kuin päivä on pulkassa?
No sitähän ei päätä joku esimiestypykkä, ja painostaminen siihen on häneltä totaalisen väärin.
Työkykyarviointiin siinä pitää ryhtyä.
Huono esimiestyöskentely on niin tavattoman yleistä. Esimiehiä ei kouluteta työhönsä ollenkaan tai juuri ollenkaan, eivätkä he tiedä edes perusasioita lainsäädännöstä, eikä jollain nuorella ole riittävästi elämänkokemustakaan käsitellä alaisten vaikeita tilanteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vakava sairastuminen on kova kolaus taloudelle. Sairauslomalta työnantaja irtisanoo törkeän helposti.
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri kirjoittaa suht automaattisesti sairasloman hoitojen ajaksi (been there)
Jos potilas väen väkisin välttää, ettei oikeasti tarvitse sairaslomaa, pitäisi lääkärin silti se kirjoittaa.Työnantajan tulisi edellyttää sairasloman pitoa jo ihan sen työpaikan potentiaalisen korvausvastuun takia. Hoitojen aikana vastustuskyky muille sairauksille on heikentynyt ja muu sairaus saattaa toisaalta estää syöpähoitoputken jatkamisen.
Ja mikäli sairas on jatkuvalla sairaslomalla, hänen sairausajan palkkaosuutensa maksaa Kela, firman omavastuupäivien jälkeen, mikäli sairas hyppää edes takas vähän töissä ja pari päivää poissa jatkuvasti, on palkanmaksuvelvoite firmalla.
Eli järkevintä firmalle on myöntää heti se lääkärin antama esim 9kk sairaslomaa ja palkata siksi ajaksi sijainen, joka oikeasti pystyy sitten myös paikkaamaan työntekijän poissaolon. Kollegat eivät joudu sijaiskärsijöiksi.
Minkä potentiaalisen korvausvastuun takia? Sairauslomalla on vakuutukset voimassa. Ne korvaavat jos jotain töissä sattuu. Lääkärin antama sairausloma on vain suositus, ei mikään pakko. Työntekijä saa tulla töihin jos niin haluaa. Ei sitä voi työnantaja tai lääkäri kieltää. Toki silloin pitäis pystyä tekemään ne työt, eikä olla pois miten itse haluaa ja tulla mennä milloin sattuu.
Mutta mitään korvauksia ei työnantajan tarvi maksella jos työntekijä itse ei pidä sairauslomaa. Työntekijä lienee aikuinen ihminen, joka tekee itse päätöksen ja ottaa siitä myös vastuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Blogista on näköjään pari viimeisintä julkaisua poistettu, ne nimien kanssa olevat julkaisut..
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvä ihme sentään näitä kommentteja. Kukaan ei ajattele sairastunutta, vaan touhotetaan reiluudesta työnantajaa ja työkavereita kohtaan. Sitten sen ymmärtää, kun nakki napsahtaa omalla kohdalla.
Kukaan ei ole niin korvaamaton (tosin kommenteista päätellen suuri osa tekee Todella Tärkeää Työtä), että ei voi olla pois. Työnantaja voisi toisaalta toimia toisinkin, eli soveltaa työtehtävät kunnon mukaan, eikä vain olettaa kaiken sujuvan täydellä teholla. Ja työkaverit voisivat osoittaa edes jonkinlaista empatiaa sairastunutta kohtaan.
Lääkärit suosittelevat vahvasti sairauslomalla oloa hoitojen ajan, ja hiukan sen jälkeenkin, eikä ihan suotta. Ei siihen kuole, että ei voi käydä töissä. Sinä aikana voi kuntonsa puitteissa keskittyä paranemisprosessiin täysillä.
"Kukaan ei ole niin korvaamaton" - aivan. Jokaisen meistä pystyy korvaamaan sen sairasloman ja toipumisen ajaksi.
Miltä sinusta tuntuisi, jos viikosta toiseen lapsesi kertoisi ettei taas ollut opettajaa paikalla vaan naapuriluokan ope kävi jakamassa monisteita - tai, hommaat itse töistä vapaata ja menet vaikkapa silmälääkärille, niin siellä kerrotaan, että tuleepa joku toinen kerta, kyseinen lääkäri on tänään (taas, kuten viime kerrallakin) pois? Harvassa on ne työpaikat, missä naapuripöydässä ääressä istuskelee toimeton kollega valmiina nappaamaan sen sairastuneen yllätyspoissaoloista 100% koppia.
Ps. Mulla ollut rs. Ollut saikulle kiltisti sen liki 9kk hoitojen ajan. Minä en kuvitellut olevani korvaamaton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri kirjoittaa suht automaattisesti sairasloman hoitojen ajaksi (been there)
Jos potilas väen väkisin välttää, ettei oikeasti tarvitse sairaslomaa, pitäisi lääkärin silti se kirjoittaa.Työnantajan tulisi edellyttää sairasloman pitoa jo ihan sen työpaikan potentiaalisen korvausvastuun takia. Hoitojen aikana vastustuskyky muille sairauksille on heikentynyt ja muu sairaus saattaa toisaalta estää syöpähoitoputken jatkamisen.
Ja mikäli sairas on jatkuvalla sairaslomalla, hänen sairausajan palkkaosuutensa maksaa Kela, firman omavastuupäivien jälkeen, mikäli sairas hyppää edes takas vähän töissä ja pari päivää poissa jatkuvasti, on palkanmaksuvelvoite firmalla.
Eli järkevintä firmalle on myöntää heti se lääkärin antama esim 9kk sairaslomaa ja palkata siksi ajaksi sijainen, joka oikeasti pystyy sitten myös paikkaamaan työntekijän poissaolon. Kollegat eivät joudu sijaiskärsijöiksi.
Minkä potentiaalisen korvausvastuun takia? Sairauslomalla on vakuutukset voimassa. Ne korvaavat jos jotain töissä sattuu. Lääkärin antama sairausloma on vain suositus, ei mikään pakko. Työntekijä saa tulla töihin jos niin haluaa. Ei sitä voi työnantaja tai lääkäri kieltää. Toki silloin pitäis pystyä tekemään ne työt, eikä olla pois miten itse haluaa ja tulla mennä milloin sattuu.
Mutta mitään korvauksia ei työnantajan tarvi maksella jos työntekijä itse ei pidä sairauslomaa. Työntekijä lienee aikuinen ihminen, joka tekee itse päätöksen ja ottaa siitä myös vastuun.
Jos työnantaja "päästää" töihin vaikka sulla on sairasloma, ja se sun sairasloman syy -vaiva pahenee, on työlainsäädännöllisesti työnantaja korvausvastuussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkäri kirjoittaa suht automaattisesti sairasloman hoitojen ajaksi (been there)
Jos potilas väen väkisin välttää, ettei oikeasti tarvitse sairaslomaa, pitäisi lääkärin silti se kirjoittaa.Työnantajan tulisi edellyttää sairasloman pitoa jo ihan sen työpaikan potentiaalisen korvausvastuun takia. Hoitojen aikana vastustuskyky muille sairauksille on heikentynyt ja muu sairaus saattaa toisaalta estää syöpähoitoputken jatkamisen.
Ja mikäli sairas on jatkuvalla sairaslomalla, hänen sairausajan palkkaosuutensa maksaa Kela, firman omavastuupäivien jälkeen, mikäli sairas hyppää edes takas vähän töissä ja pari päivää poissa jatkuvasti, on palkanmaksuvelvoite firmalla.
Eli järkevintä firmalle on myöntää heti se lääkärin antama esim 9kk sairaslomaa ja palkata siksi ajaksi sijainen, joka oikeasti pystyy sitten myös paikkaamaan työntekijän poissaolon. Kollegat eivät joudu sijaiskärsijöiksi.
Minkä potentiaalisen korvausvastuun takia? Sairauslomalla on vakuutukset voimassa. Ne korvaavat jos jotain töissä sattuu. Lääkärin antama sairausloma on vain suositus, ei mikään pakko. Työntekijä saa tulla töihin jos niin haluaa. Ei sitä voi työnantaja tai lääkäri kieltää. Toki silloin pitäis pystyä tekemään ne työt, eikä olla pois miten itse haluaa ja tulla mennä milloin sattuu.
Mutta mitään korvauksia ei työnantajan tarvi maksella jos työntekijä itse ei pidä sairauslomaa. Työntekijä lienee aikuinen ihminen, joka tekee itse päätöksen ja ottaa siitä myös vastuun.
Jos työnantaja "päästää" töihin vaikka sulla on sairasloma, ja se sun sairasloman syy -vaiva pahenee, on työlainsäädännöllisesti työnantaja korvausvastuussa.
Ei näin, ei todellakaan.
Työnantajalla on korvausvastuu vain siinä tapauksessa, jos hän velvoittaa työntekijän tulemaan töihin vaikka lääkäri on myöntänyt sairauslomaa.
Vierailija kirjoitti:
Blogista on näköjään pari viimeisintä julkaisua poistettu, ne nimien kanssa olevat julkaisut..
Hienoa! Jo aiemmin tänään huomasin, että toisen julkaisun otsikosta oli poistettu sana "t a p p a j a t". Teksti syytöksineen oli vielä silloin jäljellä, mutta hyvä kun niistäkin on nyt päästy eroon.
Toivottavasti kukaan ei ehtinyt ottaa nimiä talteen sillä ajatuksella, että jonkun täytyy kostaa Netan puolesta.
Meillä ei ainakaan jakseta katsoa jos joku laiskottelee, oli syöpä tai ei. Jos joku sairastuu syöpään, hänen tulee jäädä saikulle, koska vaikuttaa tiimin jaksamiseen poissaolot. Oli meillä yksi syöpisläinen, joutu ravaamaan hoidoissa mutta emme sitä jaksettu katella ku kuormitti meitä muita.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti kukaan ei ehtinyt ottaa nimiä talteen sillä ajatuksella, että jonkun täytyy kostaa Netan puolesta.
Jokuhan väitti tallentaneensa koko blogin...
Sairausloman päättää työnantaja, eli kyllä voi ihan ilman lääkärintodistustakin laittaa saikulle jos niin parhaaksi näkee.