Koska imetysfanaatikot ymmärtävät, ettei imetys tee parempaa äitiä

[quote author="Vierailija" time="02.01.2015 klo 23:12"]

[quote author="Vierailija" time="02.01.2015 klo 21:35"]

[quote author="Vierailija" time="02.01.2015 klo 20:49"]

[quote author="Vierailija" time="02.01.2015 klo 20:21"]

[quote author="Vierailija" time="02.01.2015 klo 19:52"]Tämä keskustelu on kamala. Millaisia ihmisiä täällä oikein on. Erehdyin lukemaan näitä imetys/korvikekeskusteluja ennen lapseni syntymää ja itkin vuolaasti kun imetys ei lähtenytkään käyntiin ongelmitta. Olin etukäteen lukenut kirjan imetyksestä, olen akateeminen ja tietoinen imetyksen hyödyistä ja tutkimuksista. Sitten yhtäkkiä synnytin lapsen, joka ei pystynyt imemään rinnoistani maitoa, jota kyllä riitti. Koin olevani niin epäonnistunut ja huono äiti, sillä jokainen imetyskeskustelu täällä ja monessa muussa paikassa toistaa, että jokainen voi imettää jos vaan haluaa eikä luovuta. Kipua pitää kestää, pakko pakko pakko. Se oli kamalaa aikaa. Lääkärit sitten loppujen lopuksi puhuivat järkeä päähäni. Kolmannen rintatulehduksen kohdalla tajusin luovuttaa. Sairaalan päivystyksissä alati istuvasta tai sängyn pohjalla kuumehoureisena makaavasta äidistä ei paljoa ole hyötyä vauvalle. Kiintymyssuhde ja kaikki kärsi tuosta turhasta yrittämisestä. Viikkoja syötin vauvalle veristä maitoani, jonka raukka aina oksensi ulos. Paino laski ja vauva huusi. Päässäni vain kuulin tuon hokeman, että jokainen voi imettää jos vaan haluaa eikä luovuta. [/quote] Mä en usko että kukaan tuollaisessa tilanteessa imettämisen lopettanutta äitiä syyllistäisi tai haukkuisi. (Tai no siis, löytyyhän täältä palstalta näitä poikkeusyksilöitä toki..) Mutta yhtälailla tuntuu pahalta se epäasiallisuus toiseen suuntaan, haukutaan lehmäksi, omituiseksi ja mitä vielä imettämisen takia. Mutta siis joka tapauksessa, eiköhän ne esitetyt kritiikit liity näihin 'en halua imettää kun se on ällöttävää ja pilaa tissit' -tapauksiin, ei todellakaan niihin joilla on ollut hankaluuksia imetyksen kanssa. Älä siis pahoita mieltäsi!

[/quote]

Väittäisin, että melkeinpä jokaisessa imetys/korvikeaiheisessa keskustelussa täällä mainitaan, että jokainen voi imettää, jos vain haluaa eikä luovuta liian aikaisin. Se tulee lähes aina esille ja juuri se lause on minusta kuolettava. Se mitätöi jokaisen omakohtaisen kokemuksen ja yrityksen. Samalla se mitätöi myös jokaisen oman harkintakyvyn. Tiedän, että haukkuminen on raadollista molempiin suuntiin. Kuitenkin näistä aloituksista yhdeksän kymmenestä on suunnattu imettäjiltä korvikkeen antajille.

Kuinka moni sitten on sellainen "tissit menee pilalle"-tapaus, joille nämä aloitukset olisi suunnattu? Tilastojen mukaan yli 90% äideistä aloittaa imetyksen ja kotiutuu synnytyssairaalasta imettävänä. Kuitenkin vain 1% täysimettää 6kk (THL 2009). Jotain siis selkeästi tapahtuu siinä välissä. En jaksa uskoa, että kaikki vauvapalstalla aloitetut keskustelut olisi suunnattu arvosteluina näille alle 10 prosentille, jotka eivät aikoneetkaan koskaan imettää. Surullista on se, että todennäköisesti siihen arvosteluun törmää juurikin ne yli 90%, jotka haluavat imettää ja epätoivoissaan, sekä samalla hormonipäissään, etsivät tietoa pitkin internetiä imetyksestä kun se ei lähdekään sujumaan odotetusti. Näin minullekin kävi. Yön pimeinä tunteina googlettelin apua tilanteeseeni ja niin moni linkki vei foorumeille, joissa neuvojen lisäksi sai lukea yksinkertaistettuja kommentteja imetyksestä ja äidin viitseliäisyydestä. Myös viralliset oppaat hokevat, että imetys onnistuu kyllä kaikilla kunhan vaan jaksaa sinnitellä. Sitä mantraa minäkin itselleni hoin, olenhan korkeasti koulutettu imetystutkimukset lukenut äiti, joka haluaa lapselleen parasta. Vauvani on jo iso, mutta muistan ne keskustelut edelleen sydäntäsärkevästi. Edelleen sydäntäni kylmää lukea näitä vuosi vuodelta raaistuvia ja syyllistäviä keskusteluita aiheesta.

En jaksa uskoa, että taustalla on oikea ja aito huoli imetyksestä. Jos olisi, niin jokainen varmasti ymmärtää, että kannustus ja tuki on se, millä päästään pitkälle. Ei syyllistäminen ja haukkuminen. 

[/quote]

Lähes kaikilla imettäjillä on ollut jotain vaikeuksia, haavautuneet nännit, maito ei tunnu riittävän, rintatulehdukset, jne. Siksi tuntuu jotenkin epäriittävältä syyltä jos jollakulla imetys tyssää tuollaiseen. Tietysti tilanteet vaihtelevat, ja joskus on oikeasti kaikki kokeiltu eikä imetystä vain pystytä jatkamaan. Mutta varmuudella on myös tapauksia, joissa luovutetaan aivan liian helpolla.

[/quote]

Mikä sinä olet sanomaan kuinka isoja asioita nuo ovat olleet jokaiselle yksilölle? Yhdelle rintatulehdus nostattaa 40 asteen kuumeen useaski vuorokaudeksi ja olon niin heikoksi, ettei vauvaa voi pitää sylissä. Toiselle se on kipua rinnassa. Jollekin imetys saa nännit kipeiksi ja haavoille kun taas toiselle kivun voi aiheuttaa huono imuote, jonka vuoksi verenvuoto on nännin sisältä. Molemmat kokeneena voi sanoa, että ainakin omalla kohdallani kipu oli infernaalista jälkimmäisen kohdalla. 

Tästä juuri on kyse. Ventovieraat ihmiset alkavat mitätöidä toisten kokemuksia asettuen jumalaksi julistaen kaikkien kivun, oireiden ja tautien olevan samalla viivalla. Samalla myös mitätöidään jokaisen yksilön oma harkintakyky. Milloin on aika lopettaa. Jostain syystä sinussakin istuu syvässä se luulo, että äiti joka on aloittanut imetyksen päättää kuitenkin lopettaa sen hyvin heppoisista syistä - ikään kuin ei vain huvittaisi enää. Miksi sitten on olemassa imetystukipuhelimet ja nettisivut. Voin kertoa, että meitä asian kanssa kamppailleita on paljon. Jokaiselle meistä on kuolettavaa kuulla kepeitä mitätöiviä heittoja kaltaisiltasi. Jos tarkoituksesi olisi hyvä, keskittyisit neuvomaan pyydettäessä ja kannustamaan ja tukemaan. Et mitätöimään toiste syitä lopettaa yritys.

[/quote]

On minullakin ollut 40 asteen kuume rintatulehduksesta johtuen, ja nännit ovat olleet haavaumilla. Eivät ole estäneet imetystä, kipu on ollut lyhytaikaista eli max muutama päivä. Olen myös lueskellut imetyssivustoja koska niistä saa hyvää tietoa, jota ei neuvolassa jaeta. Ei ole tarkoitus mitätöidä, mutta tosiaan itsellänikään homma ei ole ollut aina ruusuilla tanssimista ja silti imetys on jatkunut kun olen pysynyt sitkeänä ja etsinyt keinot. En ole mikään yli-ihminen eikä tämä ole ollut mitenkään ylitsepääsemättömän vaikeaa, olen varma että suurin osa äideistä pystyisi samaan lopputulokseen halutessaan. Ja johan olen myöntänyt, että on tietysti niitäkin, joilla ei mikään auta ja silloin korvikkeet ovat hyvä ratkaisu.

Kiitos alkupaloista. Ihan hienoa, että löysit muutaman artikelin tukemaan näkemystäsi. (Niitä vastakkaista näkemystä tukevia artikkeleita, tutkimuksia jne. löytyy muuten huomattavasti enemmän, muttei tartuta nyt tuohon.) Pääruoaksi voisit sitten kertoa, miksi lastenlääkärit ja muut alan asiantuntijat yhä lähes poikkeuksetta suosittelevat imetystä ykkösvaihtoehtona ja korvikkeita vasta toisena. Ovatko hekin pelkkiä imetysfanaatikkoja, jotka kinaavat tutkimustietoa vastaan pelkkää ilkeyttään? Ja jos listallasi pääruoaksi olisi taas selitys "imetystä suositellaan äitien hyvinvoinnin takia", niin ei kiitos, en ole kiinnostunut tuosta huonosti kokatusta selityksestä.

Jottei kellekään tulisi turhaan paha mieli, niin sanottakoon nyt varmuuden vuoksi, että korvikkeen antaminen vauvalle ei tee mielestäni kenestäkään yhtään sen huonompaa äitiä.

[quote author="Vierailija" time="02.01.2015 klo 23:49"]Kiitos alkupaloista. Ihan hienoa, että löysit muutaman artikelin tukemaan näkemystäsi. (Niitä vastakkaista näkemystä tukevia artikkeleita, tutkimuksia jne. löytyy muuten huomattavasti enemmän, muttei tartuta nyt tuohon.) Pääruoaksi voisit sitten kertoa, miksi lastenlääkärit ja muut alan asiantuntijat yhä lähes poikkeuksetta suosittelevat imetystä ykkösvaihtoehtona ja korvikkeita vasta toisena. Ovatko hekin pelkkiä imetysfanaatikkoja, jotka kinaavat tutkimustietoa vastaan pelkkää ilkeyttään? Ja jos listallasi pääruoaksi olisi taas selitys "imetystä suositellaan äitien hyvinvoinnin takia", niin ei kiitos, en ole kiinnostunut tuosta huonosti kokatusta selityksestä.

Jottei kellekään tulisi turhaan paha mieli, niin sanottakoon nyt varmuuden vuoksi, että korvikkeen antaminen vauvalle ei tee mielestäni kenestäkään yhtään sen huonompaa äitiä.
[/quote]

Imetystä nyt satutaan suosittelemaan äidin hyvinvoinnin ja lapsen varhaisen vuorovaikutuksen takia. Jos se ei sinulle sovi, niin se on sinun ongelmasi. Olen kätilö eikä meille koulutuksessa koskaan tarjottu mitään muuta syytä. Itse olen käyttänyt korvikkeita jotta yöheräämiset voi kätevästi jakaa. Jokainen parhaaksi katsomallaan tavalla:)

[quote author="Vierailija" time="02.01.2015 klo 23:49"]

Kiitos alkupaloista. Ihan hienoa, että löysit muutaman artikelin tukemaan näkemystäsi. (Niitä vastakkaista näkemystä tukevia artikkeleita, tutkimuksia jne. löytyy muuten huomattavasti enemmän, muttei tartuta nyt tuohon.) Pääruoaksi voisit sitten kertoa, miksi lastenlääkärit ja muut alan asiantuntijat yhä lähes poikkeuksetta suosittelevat imetystä ykkösvaihtoehtona ja korvikkeita vasta toisena. Ovatko hekin pelkkiä imetysfanaatikkoja, jotka kinaavat tutkimustietoa vastaan pelkkää ilkeyttään? Ja jos listallasi pääruoaksi olisi taas selitys "imetystä suositellaan äitien hyvinvoinnin takia", niin ei kiitos, en ole kiinnostunut tuosta huonosti kokatusta selityksestä.

Jottei kellekään tulisi turhaan paha mieli, niin sanottakoon nyt varmuuden vuoksi, että korvikkeen antaminen vauvalle ei tee mielestäni kenestäkään yhtään sen huonompaa äitiä.

[/quote]

Nuo "muutama artikkeli" olivat väitöskirjatutkimusten uutisointia. :-) Ja toki etsin mielelläni näille imetysfanaatikoille jotain kättä pidempää, kun ainoat perustelut tuntuvat olevan "kun mun tisseistä ainakin..." jne. tyyppistä mukatieteellistä hömppää. 

Meille on kaikille kolmelle jo syntyneelle lapselle suositeltu synnäriltä asti jo korvikemaitoa, eli Nutrilon Peptillä on menty 1,5v ikään saakka. Sitä heille on annettu heti syntymästään saakka, ja hyvin ovat sillä kasvaneet.

Vaikka tiedetäänkin, ettei pitkä imetys, tai imetys ylipäätään, suojaa lasta allergioilta, astmalta, lihavuudelta eikä oikeastaan miltään muultakaan pidemmän päälle, silti näitä käytetään ihan virallisina väitteinä varsinkin neuvoloissa ja synnytyssairaaloissa. Minusta on käsittämätöntä, että vanhentuneita, jo virheellisiksi todettuja väittämiä julistetaan edelleen kuin jumalan sanaa, ainoana totuutena. 

Onhan se imetys toki kätevää, kun ei tarvitse kuin paitaa nostaa, mutta sallittakoon kullekin oma tapansa hoitaa asia. Kun ei niistä lapsista kouluikäisinä enää tiedä ovatko imetettyjä vaiko rintaruokittuja. Ja koska vain alle 2% vauvoista imetetään suosituksen mukaan, suurin osa lapsista on joka tapauksessa korvikkeella ruokittuja. Jokainen kädenvääntö aiheesta imetys vs. korvike onkin täynnä ihan muutaman umpihullun imetysuskovaisen mamman paatosta. 

t: korvikemutsi, joka osaa lukea, ymmärtää mitä lapselleen syöttää, ei pelkää korvikkeita, ei ole koskaan yrittänyt imetystä, eikä aio edes kokeilla tämän neljännenkään lapsen kanssa. Emme myöskään ole rokotuttaneet ainuttakaan lapsistamme, joten tässäpä teille pähkinä: olemmeko viherpiiperö-ituhippejä (=rokottamattomuus) vaiko wt-/uraohjusperhe (=korvike). Kaikki kun eivät sovi siihen yhteen muottiin. 

Vauvallehan se on hyväksi että imettää. Minä olin "huono" äiti koska en imettänyt. Maitoa tuli niin vähän ja väsyin ja olihan ikääkin jo reilut 40 vee. Silti lapsesta tuli yhteiskuntakelpoinen. 

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:16"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:09"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:04"] Voi olla hyvä äiti, vaikka ei imettäisi. Mutta sitä en ymmärrä, miksi joku äiti ei imetä, jos voisi lapsensa takia uhrata omaa aikaa sen puoli vuotta, jotta lapsi saa parhaat mahdolliset lähtökohdat? Onhan paljon tutkimustuloksia, joiden mukaan nimenomaan äidinmaito on terveellistä. Ja eikös se ole täysin luonnollista?! Ei se huonoa äitiä tee, vaikkei imettäisikään, mutta kyllä siinä kohtaa, jos maitoa olisi tarjolla, eikä silti halua imettää itsekkäistä syistä (rinnat menee pilalle, inhottaa yms.) menee jokin kyllä pieleen.  [/quote] No mutta mistä sinä tiedät miksi joku valitsee korvikkeet imetyksen sijaan? Minä olen tavannut monta korvikeäitiä enkä koskaan ole kuullut kenenkään perustelleen valintaansa rintojen pilalle menemisellä tai inholla. Syitä on muitakin, eikä suurin osa niistäkään ole lääkityksestä johtuvia tai muuta pöpperöä mitä yrität tarjoilla. Ja ei, arvon mamma, en aio kertoa sinulle syytä korvikkeiden valitsemiseen, sillä asia ei yksinkertaisesti kuulu sinulle millään tavalla. Sinulla ei myöskään ole oikeutta kritisoida valintaani (tai valintaamme, sillä päätimme asiasta YHDESSÄ mieheni kanssa). Voit olla asiasta ihan mieltä haluat, haukkua ja provosoida, mutta sellainen käytös ei tee sinusta edes keskinkertaista äitiä lapsellesi. Mieti vähän miten opetat lapsellesi suvaitsevaisuutta ja erilaisuuden hyväksymistä, jos asenteesi jo imetyksen ja sinulle täysin tuntemattoman ihmisen tekemien valintojen suhteen on noin... fanaattinen.  [/quote] Itse kuulostat erittäin fanaattiselta korvikevouhkauksinesi?

[/quote]

Ai mikä tuossa oli fanaattista? Ymmärtäisin, jos tämän kirjoittaja olisi julistanut korvikkeet parhaaksi vaihtoehdoksi jokaiselle vauvalle ja mainostanut merkkejä, mutta ihan normaali kannanottohan tuo oli.

Ehkä sä et ole ymmärtänyt vielä, etteivät kaikki ihmiset suhtaudu syömiseen tunteella. Minulle syöminen on välttämätön toimenpide elossa ja terveenä pysyäkseni, joten syön kohtuudella ja terveellisesti. Piste. En vedä naama soikeana suklaakakkua ja julista olevani maailman onnellisin ihminen siksi, että lapsenikin nauttivat sitä syödessään. Koko perhe tykkää suklaakakusta, se on hyvää, mutta ei siitä kukaan orgasmeja revi.

Sama juttu imetyksen kanssa: korvikkeella kasvaa ihan normaaleita, terveitä lapsia ja sillä siisti. En koe mitään tarvetta julistaa sitä paremmaksi tai huonommaksi, pyytää sitä anteeksi tai hehkuttaa sitä ylimaalliseksi kokemukseksi. Ruoka on ruokaa, aikuiselle, lapselle, vauvalle ja vanhukselle.

Huomaatko - sun suhtautumisella imetykseen on vissi ero tähän omaani?

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:19"]

Ihan yhtä sekoa on tuo korvikevouhkaus/korvikepropaganda ja imetyksen lyttääminen. Sitähän tässä ketjussa riittää... Imetys on hyvä asia, siitä ei pääse mihinkään. Korvike on myös hyvä, jos äiti ei pysty imettämään. Muutenhan vauva kuolisi nälkään.

[/quote]

Voi mamma hyvä... ainoat fanaattiset tässäkin ketjussa ovat imettäjät. Suomessa imetys on uskonto. Herra varjelkoon sitä poloista sielua, joka tuolta polulta uskaltaa langeta... :-D

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:09"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:04"]

Voi olla hyvä äiti, vaikka ei imettäisi. Mutta sitä en ymmärrä, miksi joku äiti ei imetä, jos voisi lapsensa takia uhrata omaa aikaa sen puoli vuotta, jotta lapsi saa parhaat mahdolliset lähtökohdat? Onhan paljon tutkimustuloksia, joiden mukaan nimenomaan äidinmaito on terveellistä. Ja eikös se ole täysin luonnollista?! Ei se huonoa äitiä tee, vaikkei imettäisikään, mutta kyllä siinä kohtaa, jos maitoa olisi tarjolla, eikä silti halua imettää itsekkäistä syistä (rinnat menee pilalle, inhottaa yms.) menee jokin kyllä pieleen. 

[/quote]

No mutta mistä sinä tiedät miksi joku valitsee korvikkeet imetyksen sijaan? Minä olen tavannut monta korvikeäitiä enkä koskaan ole kuullut kenenkään perustelleen valintaansa rintojen pilalle menemisellä tai inholla. Syitä on muitakin, eikä suurin osa niistäkään ole lääkityksestä johtuvia tai muuta pöpperöä mitä yrität tarjoilla. Ja ei, arvon mamma, en aio kertoa sinulle syytä korvikkeiden valitsemiseen, sillä asia ei yksinkertaisesti kuulu sinulle millään tavalla. Sinulla ei myöskään ole oikeutta kritisoida valintaani (tai valintaamme, sillä päätimme asiasta YHDESSÄ mieheni kanssa).

Voit olla asiasta ihan mieltä haluat, haukkua ja provosoida, mutta sellainen käytös ei tee sinusta edes keskinkertaista äitiä lapsellesi. Mieti vähän miten opetat lapsellesi suvaitsevaisuutta ja erilaisuuden hyväksymistä, jos asenteesi jo imetyksen ja sinulle täysin tuntemattoman ihmisen tekemien valintojen suhteen on noin... fanaattinen. 

[/quote]

Alapeukut tähän kertovat vain, että tässäkin ketjussa on suvaitsemattomia rasisteja, joiden mielestä heillä on oikeus kritisoida kaikkia. Miten se eroaa kiihkomuslimeista? Ei mitenkään. Kannattaa ehkä vähän relata...

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:30"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:19"]

Ihan yhtä sekoa on tuo korvikevouhkaus/korvikepropaganda ja imetyksen lyttääminen. Sitähän tässä ketjussa riittää... Imetys on hyvä asia, siitä ei pääse mihinkään. Korvike on myös hyvä, jos äiti ei pysty imettämään. Muutenhan vauva kuolisi nälkään.

[/quote]

Voi mamma hyvä... ainoat fanaattiset tässäkin ketjussa ovat imettäjät. Suomessa imetys on uskonto. Herra varjelkoon sitä poloista sielua, joka tuolta polulta uskaltaa langeta... :-D
[/quote]

Kylläpäs vitsin heitit. Luepa ketju uudelleen, vai onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Imetys on sairasta, pervoa pakkoruokintaa josta lapsi ainoastaan kärsii. Aiheuttaa atopiaa ja allergioita, kuivattaa lapsen, lapsesta tulee kitukasvuinen sellaisella paskalla sokerilitkulla jne. Kyllä fanaattiset korvikemammat osaa :D

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:32"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:09"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:04"]

Voi olla hyvä äiti, vaikka ei imettäisi. Mutta sitä en ymmärrä, miksi joku äiti ei imetä, jos voisi lapsensa takia uhrata omaa aikaa sen puoli vuotta, jotta lapsi saa parhaat mahdolliset lähtökohdat? Onhan paljon tutkimustuloksia, joiden mukaan nimenomaan äidinmaito on terveellistä. Ja eikös se ole täysin luonnollista?! Ei se huonoa äitiä tee, vaikkei imettäisikään, mutta kyllä siinä kohtaa, jos maitoa olisi tarjolla, eikä silti halua imettää itsekkäistä syistä (rinnat menee pilalle, inhottaa yms.) menee jokin kyllä pieleen. 

[/quote]

No mutta mistä sinä tiedät miksi joku valitsee korvikkeet imetyksen sijaan? Minä olen tavannut monta korvikeäitiä enkä koskaan ole kuullut kenenkään perustelleen valintaansa rintojen pilalle menemisellä tai inholla. Syitä on muitakin, eikä suurin osa niistäkään ole lääkityksestä johtuvia tai muuta pöpperöä mitä yrität tarjoilla. Ja ei, arvon mamma, en aio kertoa sinulle syytä korvikkeiden valitsemiseen, sillä asia ei yksinkertaisesti kuulu sinulle millään tavalla. Sinulla ei myöskään ole oikeutta kritisoida valintaani (tai valintaamme, sillä päätimme asiasta YHDESSÄ mieheni kanssa).

Voit olla asiasta ihan mieltä haluat, haukkua ja provosoida, mutta sellainen käytös ei tee sinusta edes keskinkertaista äitiä lapsellesi. Mieti vähän miten opetat lapsellesi suvaitsevaisuutta ja erilaisuuden hyväksymistä, jos asenteesi jo imetyksen ja sinulle täysin tuntemattoman ihmisen tekemien valintojen suhteen on noin... fanaattinen. 

[/quote]

Alapeukut tähän kertovat vain, että tässäkin ketjussa on suvaitsemattomia rasisteja, joiden mielestä heillä on oikeus kritisoida kaikkia. Miten se eroaa kiihkomuslimeista? Ei mitenkään. Kannattaa ehkä vähän relata...
[/quote]

Miksi sitten itse olet täällä (imetystä) kritisoimassa, jos se on kerran kiellettyä? Tai te muut imetystä tai korvikeruokintaa kritisoivat?

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:34"]

[quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:30"][quote author="Vierailija" time="16.01.2015 klo 12:19"] Ihan yhtä sekoa on tuo korvikevouhkaus/korvikepropaganda ja imetyksen lyttääminen. Sitähän tässä ketjussa riittää... Imetys on hyvä asia, siitä ei pääse mihinkään. Korvike on myös hyvä, jos äiti ei pysty imettämään. Muutenhan vauva kuolisi nälkään. [/quote] Voi mamma hyvä... ainoat fanaattiset tässäkin ketjussa ovat imettäjät. Suomessa imetys on uskonto. Herra varjelkoon sitä poloista sielua, joka tuolta polulta uskaltaa langeta... :-D [/quote] Kylläpäs vitsin heitit. Luepa ketju uudelleen, vai onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Imetys on sairasta, pervoa pakkoruokintaa josta lapsi ainoastaan kärsii. Aiheuttaa atopiaa ja allergioita, kuivattaa lapsen, lapsesta tulee kitukasvuinen sellaisella paskalla sokerilitkulla jne. Kyllä fanaattiset korvikemammat osaa :D

[/quote]

Ja sä luet tätä ketjua kuin piru raamattua, tajuamatta että kirjoittajia on ehkä enemmän kuin yksi? Niinpä tiivistät kaiken lukemasi yhdeksi kaneetiksi... jes, näitä riittää.

Siteeraapas tähän tuota linkkivinkkiä amazonin intiaanien rintamaidon koostumuksesta amerikkalaisäidin rintamaitoon, tai sitä lastenlääkäriä suurinpiirtein samalla kohdalla ketjua? Ei, et pysty, sillä et lue yhtään mitään muuta kuin imetyspamfletteja, luomuruokinnan etu-lehteä, kireät hinkit- julkaisua tai jotain muuta hömppää. Et ole eläessäsi lukenut yhtään tiivistelmää tutkielmasta, kokonaisesta tutkimuksesta nyt puhumattakaan. Suomeksi tai millään muullakaan kielellä. Uskot välittömästi kaiken imetysmyönteisen ja sosiaalipsykologian oppeja noudattaen kohdallasi jokainen poikkeus vahvistaa säännön. Paksuun kalloon ei ristiriitainen tieto pääse. Ehkä on ihan hyvä että sulla on noin voimakkaat defenssit. 

Oletko ajatellut, mitä sun maailmankuvalle tapahtuu, jos tyttäresi/miniäsi päättääkin valita korvikkeen imetyksen sijasta? Vai sekö sua nyppiikin?

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 23:12"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:38"]

Kylläpä herättää tunteita. Ihan ymmärrettävää, jos imetys ei vaan onnistu, käytetään korviketta. Eri asia on nämä äidit, jotka itsekkäistä syistä jättävät imettämättä. Sisimmässään he kuitenkin tietävät, että äidinmaito on sitä parasta ravintoa vauvalle. Mutta puolustellaakseen itsekästä valintaansa he keksivät mitä kummallisempia mutu-väitteitä äidinmaidon huonoudesta. Ketjussa näkyy myös kuinka alakynnessä olevat itsekkäät korvikeäidit siirtyvät solvaamaan imettäviä äitejä. Asiatekstiä on turha näiltä odottaa kun raivo sumentaa järjen.

[/quote]

Minusta on hyvin inhimilistä että äiti joka antaa lapselleen korviketta, puolustaa toimintaansa henkeen ja vereen. Minä en tunne ketään joka olisi alusta alkaen valinnut imettämättömyyden. Yleensä korvikkeen antamisen on joku muu syy. Ja se syy ei kuulu koskaan kenellekään ulkopuoliselle.

Onhan se ihan äärimmäisen loukkaavaa antaa toisen ymmärtää että tämä on huono äiti. Imetysäidit tekevät tätä aktiivisesti koko ajan. Kun tarpeeksi nurkkaan ahdistetaan, ei homma pysy aina ihan kontrollissa kuten tässäkin ketjussa on huomattu. Tämä on ollut oikeasti surullista luettavaa. Joskus olis tosiaan fiksua ihan vaan antaa olla.

Lapsen ruokkiminen korvikkeella ei ole huonon äidin teko, se on hyvän äidin teko. Se on lapsen ruokkimista, lapsen hoitamista, lapsesta huolehtimista. Myös korvikkeella lapsensa ruokkivat äidit ansaitsevat tuntea olevansa paras mahdollinen äiti omalle lapselleen. Ei sille kuulu asettaa mitään ehtolauseita.

[/quote]

Tähän ei tarvitse lisätä mitään, oikeassa olet.

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 09:11"][quote author="Vierailija" time="30.12.2014 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="30.12.2014 klo 12:48"]kyllä ne kuule siellä neekerimaissa antaa sitte lehmänmaitoa lapsille, ja sitten kuollaan ripuliin, ihan niinkui suomessaki ennenmuinoin[quote author="Vierailija" time="30.12.2014 klo 06:25"] Ei ole pakko imettää :) Se korvike on se mikä kaikki riskit aiheuttaa, joten ei muuta kun pumppailemaan jos imetys niin kauheasti ahdistaa :) Olen ollut paljon tekemisissä kulttuurien kanssa joissa imetys on ainoa tapa syöttää vauvaa, esim. afrikkalaisten perheiden kanssa, ja ei ole tullut kohdalle ainuttakaan perhettä jossa äidillä ei olisi tullut maitoa/maito olisi loppunut kesken. Joka ainoa suomalainen äiti kuka on välittänyt ottaa selvää asiasta tietää että äidinmaito on aina vauvan ensisijainen ravinto, ja korvikkeen käytön tiedetään todistetusti olevan terveydellinen riski sekä äidille että erityisesti lapselle läpi lapsen iän. Olen kyllä kuullut jonkun idiootin vielä ihan tärkeenä selittävän että "käytin korviketta eikä silti tullut flunssaa vauvalle" :D [/quote] [/quote] Siellä ymmärretään ihan itsestäänselvyytenä ettei ihmisvauvalle voi antaa minkään toisen lajin maitoa. Jos äiti on kuollut synnytykseen, joku sukulainen imettää vauvan. Tosin, usein jos äiti kuolee synnytykseen on synnytys ollut niin vaikea että myös vauva on sen vuoksi vammautunut/kuollut. Vauvoja ja lapsia kuolee paljon virusten esim. rota ja bakteerien aiheuttamiin ripulitauteihin. Plus tietysti muut kuolinsyyt.

[/quote]

Nyt päästään mielenkiintoiseen aiheeseen: pitäisikö imettävät äidit velvoittaa imettämään / pumppaamaan maitoa myös niille vauvoille jotka eivät muuten äidinmaitoa saa? Jos kaikki voitava on tehty eikä imetys vaan kertakaikkiaan onnistu, oisko jees jos aina joku imetysäti velvoitettaisiin vieraan vauvan ruokkijaksi oman vauvansa imetyksen ohella? Parempi vaihtoehtohan se olisi kuin korvikkeet - vai?
[/quote]ei vaan toivottavaa olisi että jokainen imettää omaansa.sääli vain ettei kaikki viitsi vaivautua.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:44"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 12:32"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 11:04"]Rokotteiden parissa töitä tekevä ihminen kertoo, että vasta-aineita saa ihoa nuoleskelemalla. Ja korvikkeen proteiinit ja rasvahapot ovat yhtä hyviä kuin äidinmaidon. Go biokemisti, go! [/quote] Miksi imettävät äidit sitten rokotuttavat lapsensa, jos äidinmaidossa kerran on merkittävä määrä vasta-aineita? Et taida ymmärtää sitä millaisia vasta-aineita äm sisältää ja mitä varten. Vatsaa suojaamaan. Imetys ei pelasta yhdeltäkään systeemiseltä infektiolta. Siksi rokotteita tarvitaan. Ja samoja hyödyllisiä vasta-aineita ja bakteereja vauva saa muualta paljon enemmän kuin äidinmaidosta. Vatsan suojaksi. Mitenkäs kuvittelitte virus ja bakteeritartunnoilta suojaavien vasta-aineiden siirtyvän äidinmaitoon? Verta siinä maidossa ei ole ja verenkierrossa ne äidin vasta-aineet ovat. Meillä suomessa sitä vauvan vatsaa ei tarvitse äidinmaidolla suojella. Se on puhdas valinta.

[/quote]

Jos ne vasta-aineet ovat verenkierrossa, niin miten niitä saa erityisesti olkapäätä nuolemalla? Täällä esiintyy nyt biokemisteinä ihmisiä, joilla menevät peruskäsitteet ihan sekaisin. Puhutaan vasta-aineista kun tarkoitetaan mikrobeja ja niin edelleen.

Eikä muuten täällä Suomessa ole pakko antaa edes korviketta. Voi juottaa lapselleen vaikka tavallista lehmänmaitoa jos ravitsemustietous ei kiinnosta. Jokaisen oma valinta.

[/quote]

Melkoinen ääliö. Ei riitä edes sanat millainen idiootti olet kommenttisi kanssa. Vastiketta antava on hyvä äiti vaikka sinä väittäisit huonojen provojesi kanssa mitä tahansa. Syötä sinä vaikka kakkaa kakarallesi kerran kusta on noin paljon päässä. EiTäällä on niin typerää porukkaa ja keskustelu menee aina epäasiattomuuksiin teidän vitun imettäjien vuoksi joten pitäkää kruununne, maitotahrojen kera. Hienoja ihmisiä olette kun mihinkään muuhun kuin lehmän asemaan teistä ei ole. Pillut revenneinä ja tissit haljenneina, hyvä mutsit.
[/quote]ja sinusta ei ole edes siihen.olet nolla. Koita nyt kestää että toiset nyt vaan osaa hoitaa tämän äitiyden paremmin.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 12:55"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 12:17"] Imettäjien kanssa keskustelu on kuin kävisi vessassa. Samaa tavaraa saa huuhtoa aina uudestaan alas. Vähättelette asiantuntijoita ja kaikkia tutkimuksia sekä jopa biokemistiä. Teistä kotiäideistä koulutuksella elämäni imettäjänä onkin hurjasti vastapainoa väittelemään korkeakoulun suorittaneen tutkijan kanssa joka tekee tärkeää työtä alueellaan :) Teidän kommentit on alentuvia ja törkeysluokassaan aivan maksimeja. Heti kun joku muu teille antaa takaisin, alkaa itku ja kitinä kun metsä vastaa miten sinne huudetaan.   Toisekseen. Allergisten lasten äidit aiheuttaa lisähaittaa imettämällä. Täällä oli esimerkkiäkin elävästä elämästä joka oli täysin tuomittu juuri siksi, koska se oli oikea. Siihen oikeaan elämään tutkimuksetkin perustuvat. Allergisen imetyksellä onnistuu suolen nukkapinnan tuhoaminen itsepintaisella toiminnallaan välittämättä tieteellisistä faktoista:   "Neuvoloiden jakaman imetysoppaan mukaan äidinmaito vähentää allergioita (Valvanne 1994), vaikka tieteellinen näyttö asiasta on yhä ristiriitaista (Zeiger ym. 1989, Saarinen ja Kajosaari 1995). Äidinmaidon allergioilta suojaavaa vaikutusta pidetään merkittävimpänä ns. allergiariskiperheiden lapsilla (Simell 1997), ja siksi pitkitettyä rintaruokintaa on suositeltu erityisesti näille perheille. Yksinomaan rintamaitoa saavien imeväisten lehmänmaitoallergiaa on pidetty erittäin harvinaisena, ja sairauden on uskottu useimmiten alkavan vasta siirryttäessä äidinmaidonkorvikkeeseen (Höst ym. 1988, Savilahti ym. 1992). Kliininen kokemus sekä viimeaikaiset tutkimukset ovat kuitenkin osoittaneet, että lehmänmaitoallergian ja muiden ruoka-aineallergioiden oireet alkavat usein jo yksinomaisen rintaruokinnan aikana (Isolauri ym. 1999, Järvinen ym. 1999b). Koska osalla pelkkää äidinmaitoa saavista esiintyy erittäin vaikeita allergiaoireita hankaline ihottuma- ja ruoansulatuskanavan oireineen sekä kasvuhäiriöineen äidin tiukasta eliminaatiodieetistä huolimatta (Isolauri ym. 1999), tuntuu ilmeiseltä, että äidinmaidon muillakin komponenteilla kuin äidin ruoasta peräisin olevilla ruoka-allergeeneilla on osuutta imeväisen allergiaoireiden puhkeamiseen (Raitio, julkaisematon havainto)."   http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&viewType=viewArticle&tunnus=duo91001&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth= [/quote]   Yhä kysyisin, miksi esim. Allergiasairaalassa ja synnytyssairaaloissa pidetään imettämistä ykkösvaihtoehtona, jos kerran tieteelliset seikat kallistuisivat selvästi (kuten tässä ketjussa on yritetty väittää) korvikkeen puolelle?   Allergisten lasten imettämiseen liittyy toki monia asioita, jotka tulee ehdottomasti ottaa huomioon ruokintamuotoa valittaessa, mutta tässä ketjussa korvikkeen puolesta liputtaneet eivät kyllä ole kertoneet valinneensa korviketta vauvan allergioihin liittyneistä syistä. Allergialasten korvikkeet sitäpaisi ovat useimmiten jo ihan eri juttu kuin kaupasta saatavat peruskorvikkeet, joten en nyt lähtisi tuota asiaa sotkemaan tähän ketjuun.   En muuten sinuna sanoisi mitään törkeyksistä tai muusta asiattomasta kirjoittelusta, sillä niin typerä oli myös oma tämän viestisi aloitus. Kaikista niistä "riipputissi", "imetysorgasmi", "mielenvikainen" kommenteista, joita ilmeisen moni korvikkeenkannattaja on tässäkin ketjussa viljellyt, nyt puhumattakaan. [/quote] Kyllä meillä suositeltiin esikoisen allergialääkärin toimesta valitsemaan seuraavalle lapselle nan tai tutteli (ei tuuti, joka tuoreesta maidosta), koska noe ovat lähes täysin heraa. Heran on todettu vähentävän riskiä atooppiseen ihoon ja iho-oireisiin allergioihin. Äidinmaitohan on kaseiinia, joka lisää riskiä allergioihin. Näin tehtiin ja kuopus on hyvä ihoinen toisin kuin me vanhemmat ja esikoinen. Neuvolassa katsoivat vähän kieroon, mutta olen ikionnellinen, että pidin pääni tässä asiassa.

[/quote]

Ok. Meidän kummankin lapsen kohdalla (ihan viime vuosina) taas jokainen tapaamamme allergialääkäri (Allergiasairaalassa) suositteli täysimetystä tai edes osaimetystä. En epäile, etteikö joskus suositeltaisi korviketta (kaupasta tai apteekista saatavaa), mutta taitaa tuo imetyksen suosittelu olla kuitenkin se vallitseva sääntö.

Pienenä lisänä vielä tähän keskusteluun: Äitiys käy Tosi raskaaksi, jos aina miettii hyväksyvätkö muut juuri sinun valintasi, sillä aina on ihmisiä, joiden mielestä teet jotain väärin, tai et ainakaan yhtä hyvin kuin he. Miksi siis loukaantua niin kamalasti, jos jonkun toisen mielestä hänen valintansa on parempi kuin sinun? Joku "korvikeäiti" saa puolestani suu vaahdossa haukkua minua roikkutissiksi, aivottomaksi yhteiskunnan varoilla loisivaksi wt-mammaksi ja mitä noita hienoja nimityksiä tässäkin ketjussa on jaeltu. En nyt jaksa noille löpinöille kauheasti painoa laittaa, sillä itse olen tyytyväinen omiin valintoihini, jotka tein terveydenhoidon alan ammattilaisilta saamieni ohjeiden ja infon perusteella. Eikä yliopistossa suorittamaani tutkintoa ainakaan oman tietoni mukaan ole mitätöity eikä työsopimustani irtisanottu, vaikka kumpaakin lastani täysimetinkin puolisen vuotta ;)

Tekee. Lue Tiede-lehteä.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 15:06"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 15:00"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:53"][quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:44"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:21"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 12:32"] [quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 11:04"]Rokotteiden parissa töitä tekevä ihminen kertoo, että vasta-aineita saa ihoa nuoleskelemalla. Ja korvikkeen proteiinit ja rasvahapot ovat yhtä hyviä kuin äidinmaidon. Go biokemisti, go! [/quote] Miksi imettävät äidit sitten rokotuttavat lapsensa, jos äidinmaidossa kerran on merkittävä määrä vasta-aineita? Et taida ymmärtää sitä millaisia vasta-aineita äm sisältää ja mitä varten. Vatsaa suojaamaan. Imetys ei pelasta yhdeltäkään systeemiseltä infektiolta. Siksi rokotteita tarvitaan. Ja samoja hyödyllisiä vasta-aineita ja bakteereja vauva saa muualta paljon enemmän kuin äidinmaidosta. Vatsan suojaksi. Mitenkäs kuvittelitte virus ja bakteeritartunnoilta suojaavien vasta-aineiden siirtyvän äidinmaitoon? Verta siinä maidossa ei ole ja verenkierrossa ne äidin vasta-aineet ovat. Meillä suomessa sitä vauvan vatsaa ei tarvitse äidinmaidolla suojella. Se on puhdas valinta. [/quote] Jos ne vasta-aineet ovat verenkierrossa, niin miten niitä saa erityisesti olkapäätä nuolemalla? Täällä esiintyy nyt biokemisteinä ihmisiä, joilla menevät peruskäsitteet ihan sekaisin. Puhutaan vasta-aineista kun tarkoitetaan mikrobeja ja niin edelleen. Eikä muuten täällä Suomessa ole pakko antaa edes korviketta. Voi juottaa lapselleen vaikka tavallista lehmänmaitoa jos ravitsemustietous ei kiinnosta. Jokaisen oma valinta. [/quote]   Melkoinen ääliö. Ei riitä edes sanat millainen idiootti olet kommenttisi kanssa. Vastiketta antava on hyvä äiti vaikka sinä väittäisit huonojen provojesi kanssa mitä tahansa. Syötä sinä vaikka kakkaa kakarallesi kerran kusta on noin paljon päässä. EiTäällä on niin typerää porukkaa ja keskustelu menee aina epäasiattomuuksiin teidän vitun imettäjien vuoksi joten pitäkää kruununne, maitotahrojen kera. Hienoja ihmisiä olette kun mihinkään muuhun kuin lehmän asemaan teistä ei ole. Pillut revenneinä ja tissit haljenneina, hyvä mutsit. [/quote] Sulla on selvästi tosi paha olla. Ei tässä ole tosiaankaan kysymys hyvästä eikä huonosta äitiydestä. Oma äitini oli erinomainen äiti, muttei halunnut antaa mulle korviketta, koska silloin oli joku korvikeskandaali. Niinpä join vauvana vedellä jatkettua lehmänmaitoa - vastoin kaikkia suosituksia. Minusta tuli terve ja korkeakoulutettu aikuinen. Joten ei se tavan purkkimaitokaan vauvaa tapa. Arvostan suuresti äitiäni, mutta mulla on myös pokkaa myöntää, että hän valitsi tässä asiassa sen kolmanneksi parhaan vaihtoehdon. Korvike olisi ollut kakkonen. Äidinmaito, jota äidiltäni ei tullut, olisi ollut ykkönen. [/quote] Sinulla on oikeus MIELIPITEESEESI. Ei se sitä silti absoluuttiseksi faktaksi tee. Tuli varmaan palstan rääväsuiden nukuttua krapulansa, kun alkoi taas lipsua asiallisuus ikkunasta ulos. Saatiinhan tätä keskustelua pidettyä asiallisena lähes sivun verran.

[/quote]

Jos pitäisin mielipidettäni absoluuttisena faktana, niin toki kertoisin että kaikkien pitää antaa vauvoilleen tavallista lehmänmaitoa purkista, kun se minullekin sopi niin hyvin. Luotan kuitenkin enemmän tutkimustietoon kuin kokemusperäisiin mielipiteisiin.
[/quote]

Ymmärsit väärin. On mielipide, että äidinmaito olisi kaikilta osin parempaa. Kaikissa tutkimuksissa on vain yksi otanta äideistä ja vaihteluväli on todella suurta. Lisäksi valitaan tutkittavat parametrit ja jokin korvikemerkki vertailupohjaksi. Jos mitään ymmärrät tutkimuksista ja niiden tavoitteista, ymmärrät ettei äidinmaidon paremmuutta korvikkeisiin verraten edes ole mahdollista todistaa. Joten kyseessä ei ole fakta vaan mielipide ja erilaiset painotukset.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:44"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 12:32"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 11:04"]Rokotteiden parissa töitä tekevä ihminen kertoo, että vasta-aineita saa ihoa nuoleskelemalla. Ja korvikkeen proteiinit ja rasvahapot ovat yhtä hyviä kuin äidinmaidon. Go biokemisti, go! [/quote] Miksi imettävät äidit sitten rokotuttavat lapsensa, jos äidinmaidossa kerran on merkittävä määrä vasta-aineita? Et taida ymmärtää sitä millaisia vasta-aineita äm sisältää ja mitä varten. Vatsaa suojaamaan. Imetys ei pelasta yhdeltäkään systeemiseltä infektiolta. Siksi rokotteita tarvitaan. Ja samoja hyödyllisiä vasta-aineita ja bakteereja vauva saa muualta paljon enemmän kuin äidinmaidosta. Vatsan suojaksi. Mitenkäs kuvittelitte virus ja bakteeritartunnoilta suojaavien vasta-aineiden siirtyvän äidinmaitoon? Verta siinä maidossa ei ole ja verenkierrossa ne äidin vasta-aineet ovat. Meillä suomessa sitä vauvan vatsaa ei tarvitse äidinmaidolla suojella. Se on puhdas valinta.

[/quote]

Jos ne vasta-aineet ovat verenkierrossa, niin miten niitä saa erityisesti olkapäätä nuolemalla? Täällä esiintyy nyt biokemisteinä ihmisiä, joilla menevät peruskäsitteet ihan sekaisin. Puhutaan vasta-aineista kun tarkoitetaan mikrobeja ja niin edelleen.

Eikä muuten täällä Suomessa ole pakko antaa edes korviketta. Voi juottaa lapselleen vaikka tavallista lehmänmaitoa jos ravitsemustietous ei kiinnosta. Jokaisen oma valinta.

[/quote]

Melkoinen ääliö. Ei riitä edes sanat millainen idiootti olet kommenttisi kanssa. Vastiketta antava on hyvä äiti vaikka sinä väittäisit huonojen provojesi kanssa mitä tahansa. Syötä sinä vaikka kakkaa kakarallesi kerran kusta on noin paljon päässä. EiTäällä on niin typerää porukkaa ja keskustelu menee aina epäasiattomuuksiin teidän vitun imettäjien vuoksi joten pitäkää kruununne, maitotahrojen kera. Hienoja ihmisiä olette kun mihinkään muuhun kuin lehmän asemaan teistä ei ole. Pillut revenneinä ja tissit haljenneina, hyvä mutsit.

[/quote]

Hirveitä nuo imetysfanaatikot kun niin rumasti puhuvat korvikkeet valinneille äideille. Selvää wt-ainesta, toisin kuin fiksut ja filmaattiset korviketta lapsilleen antavat terhakkarintaiset, älykkäät ja muutenkin nykyajassa elävät naiset :D :D

Hei, kunhan ruokitte ne kakaranne ja kasvatatte kunnon kansalaisiksi kunnioittamaan myös muita. Ei ne korvikkeet huonoja ole, eikai niitä muuten käytettäiso, ja tärkeintä että loppuelämän ravinto on sitten tasapainoista ja monipuolista.

Itse odotan ensimmäistäni ja alustava ajatus on imettää jos kykenen. Mutta olen onnellinen siitä tiedosta että tuleva lapseni ei ole kuolemaan tuomittu vaikka imetys ei onnistuisikaan.

Kosmeettisista syistä imetyksesyä kieltäytyvää en minäkään ymmärrä, koska jo raskaus muuttaa kroppaa niin paljon.. peace.

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 12:30"]

[quote author="Vierailija" time="01.01.2015 klo 01:24"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:56"]

[quote author="Vierailija" time="31.12.2014 klo 22:39"]

Luin just koko ketjun läpi ja ajattein, miten uskomatonta olisi, jos samoilla argumenteilla puhuttaisiin isompien lasten ruokavaliosta. Siis että suosituksien mukaista kotiruokaa tarjoavia syytettäisiin fanaatikoiksi ja eineksiä ym. teollista ruokaa hehkutettaisiin vähintään yhtä hyvänä vaihtoehtona. Tieteelliset linkit kumottaisiin tyyliin "meidän maijakin on niin terve ja hoikka ja fiksu, vaikka syö sipsejä joka päivä".

Äidinmaito toden totta herättää voimakkaita tunteita.

[/quote]

ÄÄh, ei nää nyt ihan vertailukelpoisia asioita ole. Imetys on näin iso juttu nimenomaan siksi että sillä on helppo töviä muita: imetys ei - ihan oikeasti - ole ihan tuosta vaan valittavissa oleva vaihtoehto. Kun imetys ei jostain syystä suju, on imetysäidin hirveän helppo raadella tuttipullolla lastaan ruokkivaa äitikollegaa. Voi jessus kyllä tätä mahdollisuutta todella käytetäänkin! Ois oikeasti tosi mielenkiintoista tietää on se perimmäinen motiivi mikä ajaa äidit hyökkäämään "heikommassa" asemassa olevien toisten äitien kimppuun niin raa'asti.

Kiinteissä ruuissa on parempi mahdollisuus ihan vaan sitkeällä puurtamisella saada tehtyä niitä kotitekoisia soseita tms. Siksipä siitä ei niin kiihkeitä keskusteluja irtoakaan.

Tuosta einesjutusta en voi olla muutenkaan ihan sataprosenttisesti samaa mieltä. Eineksissä on nykyisin hyvin tarjolla myös laadukkaita, lisäaineettomia vaihtoehtoja, hyvistä puolivalmisteista puhumattakaan. Tavallinen kotiruoka taas voidaan helposti tehdä hyvin ravintoköyhäksi.

Laadukas eines on minusta monesti parempi vaihtoehto jos sen avulla saadaan "ostettua" lapselle ja vanhemmalle yhteistä aikaa. :)

[/quote]

Ei todellakaan pidä paikkansa, että imetys on näin kiihkeä keskustelunaihe koska sillä on helppo tölviä korvikeäitejä. Että perimmäinen tarkoitus olisi vaan haukkua haukkumisen ilosta ja kokea paremmuutta. Ei. Imetys on siksi niin voimakkaita tunteita aiheuttavaa, koska imettäjät ymmärtävät imetyksen tärkeyden ja korvikeäidit joko eivät ymmärrä tai eivät muuten vaan onnistuneet imetyksessä. Ovat mahdollisesti surullisia ja katkeriakin asiasta. Imettäjät taas imetyshormoneissaan mahdollisesti suurentelevat asiaa isommaksi kuin se onkaan. Mutta imetyksessä ei tosiaan ole kyse pelkästä ruokinnasta, vaan myös läheisyydestä. Se tunne ei vaan ole sama pulloruokkiessa, ehkä koska tiettyjä hormoneita ei erity eikä lapsellekaan se kokemus ole sama. Se, että joku riistää lapseltaan imetyksen kaikki miljoonat terveyshyödyt ja mahdollisesti vielä itsekkäin ja kyseenalaisin syin, se vaan tuntuu aika tuomittavalta. Toki jokaisen oma asia miten toimii, mutta saa siitä silti keskustella.

Toisekseen monilla imetys päättyy yksinkertaisesti tietämättömyyteen, luulevat että maito nyt loppui vaikka oikeasti maito on mahdollista saada taas nousemaan kunhan tietää keinot. On varmasti itselleen helpompi perustella lopettaminen sillä, että maito nyt vaan loppui. Ei pystytä myöntämään, ettei vaan jaksanut enää yrittää ja luovutti. Ennenvanhaan ihmiset jaksoivat yrittää sitkeämmin imetystä koska korvikkeita ei kaupasta pystynyt hakemaan, ja niin vaan suurimmalla osalla se imetys toimikin ja vaan murto-osa joutui tyytymään lehmänmaitoon tms. Nykyään taas jokatoisella tuntuu olevan ongelmia imetyksessä johtuen tietämättömyydestä, yrityksen puutteesta, itsekkyydestä kun halutaan laihduttaa tai olla vapaita menemään ulos jne.

[/quote]

Kyllä toi nyt vähän tölvinnäksi taas menee. Suurin osa äideistä ymmärtää imettämisen tärkeyden. Tosi moni onneksi ymmärtää myös sen että korvikkeet ovat riittävän hyvää ravintoa vauvalle silloin kun rintaruokinta ei syystä tai toisesta ole hyvä vaihtoehto.

Surettaa tämä keskustelun negatiivinen sävy. Puhutaan imetyksen epäonnistumisesta jos joku ei imetä suositusten mukaan. Ois ihan hurjan hienoa jos voitaisi puhua sen sijaan vaikkapa onnistuneesta kuukauden mittaisesta täysimetyskestä ja sen jälkeen jatkuneesta onnistuneesta osittaisimetyksestä. Tai siitä että korvikkeen ansiosta vauva saa vihdoin mahansa täyteen ja on tyytyväinen,äiti välttyi mahdolliselta masennukselta jne.

Nykydiskurssissa äiti on pakotettu olemaan pahoillaan jos on löytänyt perheelleen sen parhaan mahdollisen tavan ravita vauva - paitsi jos se sattuu olemaan ohjeiden mukainen täysimetys. Korvikkeista avun löytänyt perhe ei saisi olla onnellinen ja iloinen! :D Korvikkeisiin siirtynyttä perhettä surkutellaan, kun oikeasti olisi syytä iloita perheen kanssa että heillä arki vihdoin sujuu ja kaikki voivat hyvin.

Kertoo kyllä tosi karua tarinaa äitiyhteisöstä jos jaksamisen loppumista ei pidetä riittävänä syynä imetystaistelun lopettamiselle. Onko joku tosiaan sitä mieltä että äidin uupuminen ei ole pätevä syy vaihtaa imetysyrrityksen tuttipulloruokintaan?!

[/quote]

Kyllä, osa korvikeäideistä ymmärtää imetyksen tärkeyden ja osa ei. Sitä en tiedä kumpi joukko on suurempi.

Ihminen, joka ymmärtää imetyksen tärkeyden, asettaa alustavasti tavotteekseen luultavasti 6kk täysimetystä, koska se on suosituksena. Jos imetys jääkin vain yhteen kuukauteen, niin silloinhan imetys on epäonnistunut. Jos ihminen kokee silti onnistuneensa, niin silloin imetyksen tärkeyden ymmärtäminen on vähän kyseenalaista eikä mitään tavotteita ilmeisesti ole ollutkaan. Toki yksi kuukausikin on hyvä asia, ei se sitä poista.

Vähän sama jos kokeesta on tavoitteena saada 10, mutta saakin 7. Ihan kohtuullinen se seiskakin, mutta paremmin olisi voinut mennä. Toki jos 7 on ollut tavoitteena, niin sitten suoritus on onnistunut. Mutta jos nyt mietitään taas sitä imetystä, niin tutkimusten mukaan pidempi imetys on paljon parempi kuin kuukauden imetys, monistakin syistä. Tämän takia kukaan imetyksen tärkeyden ymmärtävä ei aseta tavoitteekseen vain kuukautta ja että suoritus olisi täydellisen onnistunut kun imetys päättyi yhteen kuukauteen. Edelleen, yksikin kuukausi on tosi hyvä asia ja hyvä kun on edes sen verran imettänyt, mutta ei se ihan onnistunut imetyssuoritus kaikenkaikkiaan ole.

Itse olen sitä mieltä, että jos äiti on ihan ylitsevuotavan uupunut imetysyrityksestä, niin korvike on oikea valinta. Mutta sitä en tiedä, voiko tuollainen tilanne olla. Toki ihmisten kuormituskynnys on erilainen ja imetyksen ohella voi olla elämässä muitakin asioita kuormittamassa, mutta että imetys itsessään on niin pitkäkestoisen kuormittavaa että pitää siirtyä korvikkeisiin? Ne, joilla tämä tilanne oikeasti on, niin korvike on täysin oikea valinta, mutta valitettavasti monet vaan laiskuuden/motivaation puutteen/itsekkyyden ynnä muiden vastaavien syiden takia siirtyvät korvikkeisiin ja väittävät sitten, ettei muka ollut muuta vaihtoehtoa.