Lue keskustelun säännöt.
"Mihin helvettiin olemme menossa?" "Oikeastaan vain kaksi ylintä tuloluokkaa on nettomaksajia."
23.10.2021 |
Uutinen on vuodelta 2019, mutta pätee aivan varmasti nykyäänkin.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/480ccb97-b0af-4b63-9b5f-d162fda28…
Ymmärrätkö, että et sinä ole mikään nettomaksaja, jos et kuulu kahteen ylimpään tuloluokkaan? Vaan olet nettosaaja, joka syö yhteisestä kuormasta enemmän kuin sinne tuo!
Ihan samoin voin minäkin todeta, että mihin helvettiin olemme menossa, jos Suomessa on asiat noin!
Kommentit (36)
Muistutus: 50-luvulla yhteiskunnassa riitti että yksi ihminen perheestä teki työtä saadakseen ison omakotitalon
Nykyään kaksi on pakollista olla töissä ja on pakko tukien byrokratialla kieltää koti äiteys / isyys.
Tämä on "vapautta"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SAK:n pääekonomisti kommentoikin hyvin tuota mustavalkoista kirjoitusta. On yksinkertaista ajatella ihmisiä staattisesti ryhminä nettosaajat-nettomaksajat tai työlliset-työttömät. Valtaosa ihmisistä kuuluu nykyään elämänsä aikana molempiin. Nettomaksaja on joskus ollut varmasti opiskelija ja yhä useammin myös työtön jossain vaiheessa. Ihmisen elämä ei ole sellainen putki enää kuin joskus aiemmin. Erilaiset jaksot vaihtelevat elämänkaaren aikana. Keski-ikäinen voi olla työtön, opiskelija tai nettomaksaja. Työttömyyden tai opiskelun jälkeen voi olla taas nettomaksaja, jäädä työttömäksi jne. Ihmisen toimeentulo voi tulla myös monesta lähteestä, joinakin aikoina enemmän, joinakin vähemmän (taiteilijat, viihde, some, projektit ym).
No maksaisitte enemmän. Aika vaikeaa tienata omalla työllä kun ap:kin todennäköisesti maksaa siitä muutaman hassun kympin vuodessa korkeintaan, vaikka kuinka paljon käyttäis palveluja. Jos kaikilta sais periä hoidosta todelliset kulut niin äkkiäkös tässä nousis itse kukin nettomaksajien luokkaan…
T. Sairaanhoitaja
Matalat palkat. Se on poliittisilla päätöksillä aiheutettu kun suomalaisten palkkoja on poljettu vuosikymmenet kilpailukyvyn vuoksi. Kumma kyllä ruotsin kilpailukyvyllä ei ole mitään ongelmia ja siellä tienataan tuplat suomalaiseen palkansaajaan nähden ja on paremmat sosiaaliedut.
Ap pieni, tuo riippuu tasan kahdesta asiasta. Sekä siitä, miten paljon maksat veroja että siitä, miten paljon kulutat palveluita.
Kova veronmaksu ei siten yksistään ole tae nettomaksajuudesta. Tai se, että et saa tukija ja käytät vähän palveluita (kaikki käyttää jonkin verran).
Minä esimerkiksi maksan pari tonnia tuloistani veroja ja päälle alvit. Silti kahden lapsen äitinä lienen enemmän nettosaaja. Kuulun ylimpään tulokymmenykseen.
Ja se on ihan ok. Useimmat meistä on elämänsä aikana molempia, nettomaksajia ja -saajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hahahaha! Mikä pelle ap! Me muut oikeasti tehdään jotain, ja 2 ylintä tuloluokkaa kerää toisten työn tulokset.
Minä alempien tuloluokkien työntekijä ylläpidän kaikkien hyvinvointia.
Kukaan ei kiellä maksamasta työstäni enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä alempien tuloluokkien työntekijä ylläpidän kaikkien hyvinvointia.
Kukaan ei kiellä maksamasta työstäni enempää.
Olin tulossa kirjoittamaan ihan samaa. Käyn kokopäivätyössä. Ei ole minun vikani että Suomessa ei makseta kunnon palkkoja. Ei me kaikki voida ruveta yritysjohtajiksikaan, kun joku neropatti tulee kohta sitä kuitenkin ehdottamaan.
No tähän olisi ratkaisu että mä saisin enemmän palkkaa. Se vaatisi sen, että asiakkaat olisivat valmiita maksamaan työnantajani palveluista enemmän. Sopiiko teille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hahahaha! Mikä pelle ap! Me muut oikeasti tehdään jotain, ja 2 ylintä tuloluokkaa kerää toisten työn tulokset.
Tämä pitää paikkansa. Johtajaa ei tarvita ilman alaisia. Isotuloisista valtaosa saa tulonsa pienipalkkaisten tekemällä työllä, sen he aina unohtavat. Mitä vähemmän palkkaa duunarille, sitä enemmän liksaa johtajalle.
Tämän takia teen työtä vain pimeenä. Saan hyvät tulot, en maksa veroja ja saan kaikki tuet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksaisin mielelläni enemmän veroja siitä, että lapset ja vanhukset hoidettaisiin paremmin. Maksan myös sairaanhoitokulut, jos tarttee, mutta tuntuu vähän tyhmälle maksaa ihan turhasta. Yritän ottaa positiivisesti: mun keuhkot toimii.
Vierailija kirjoitti:
No tähän olisi ratkaisu että mä saisin enemmän palkkaa. Se vaatisi sen, että asiakkaat olisivat valmiita maksamaan työnantajani palveluista enemmän. Sopiiko teille?
Entä jollei sitä voittoa kerrättäisi niin tanan paljon? Itse saisit enemmän palkkaa, ja me asiakkaat saatais asia halvemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onkohan nyt muistettu laskea ihan kaikki verot? Alvit, autoverot, bensaverot, kiinteistöverot, viinaverot, yleverot, hulevesimaksut ja muut? Tulovero on vain pieni osa maksamistamme veroista.
Itse en käytä yhteiskunnalta paljon muuta kuin autoteitä. Käyn yksityisellä hammaslääkärissä ja lääkärillä yleensä työpaikkalääkärillä/hoitajalla. En saa mitään tukia.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan nyt muistettu laskea ihan kaikki verot? Alvit, autoverot, bensaverot, kiinteistöverot, viinaverot, yleverot, hulevesimaksut ja muut? Tulovero on vain pieni osa maksamistamme veroista.
Itse en käytä yhteiskunnalta paljon muuta kuin autoteitä. Käyn yksityisellä hammaslääkärissä ja lääkärillä yleensä työpaikkalääkärillä/hoitajalla. En saa mitään tukia.
En ole edes käynyt koronatestissä tai -piikillä.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan nyt muistettu laskea ihan kaikki verot? Alvit, autoverot, bensaverot, kiinteistöverot, viinaverot, yleverot, hulevesimaksut ja muut? Tulovero on vain pieni osa maksamistamme veroista.
Itse en käytä yhteiskunnalta paljon muuta kuin autoteitä. Käyn yksityisellä hammaslääkärissä ja lääkärillä yleensä työpaikkalääkärillä/hoitajalla. En saa mitään tukia.
Jaha! Ja TAAS alkaa oman elämänsä tueton sankaritarina. Voi ei! Ihan omin pikku kätösin on vilja viljelty, koulutus saatu, talo rakennettu, sähkö tuotettu yms. yms..
Satolla ainakin ennen oli vuokrasopimuksessa kohta että jos asukas saa asumistukea sen pitää mennä suoraan Saton tilille. Onko silloin saajana asukas vai yritys.
Vierailija kirjoitti:
Muistutus: 50-luvulla yhteiskunnassa riitti että yksi ihminen perheestä teki työtä saadakseen ison omakotitalon
Nykyään kaksi on pakollista olla töissä ja on pakko tukien byrokratialla kieltää koti äiteys / isyys.
Tämä on "vapautta"
Tuo yhteiskunta ilmeisesti on Yhdysvallat ja sekin Hollywood-versiona. Seuraavaksi sitten voit reippaasti tutustua 1950-luvun Suomeen, jossa se "iso omakotitalo" oli todennäköisimmin lypsytilan uusi pirtti ja suuret ikäluokat jo sopivaa lapsityövoimaa.
Kaupungeissa rakennettiin rintamamiestaloja ihan omin hartiavoimin, kun kuuden päivän työviikolta ehdittiin. Kotiäitejä ja -apulaisia oli isoimpien kaupunkien akateemisilla ja virkamiehillä niissä 1900-luvun alun kerrostaloissa.
Pula-aika loppui vuonna 1954 ja vuosina 1957-58 tulikin mukavasti taantuma. Lapsilisä nyt oli sentään keksitty, siinäpä se. Että ei tarvitse olla katkera olosuhteiden vuoksi, typerä laiskimus pärjää nykyään paremmin.
Pitäisikö mielestäsi ylimpien tuloluokkienkin olla nettosaajia? Vai mikä on pointtisi?