Selittäkää mulle miten tehohoito voi vieläkin olla kuormittunut, vaikka kohta 80 % rokotekattavuus täynnä?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on kuollut niin monta nuorta ihmistä koronaan, ottakaa nyt rokotteet.

Mistä ihmeestä tälläisen tiedon olet onnistunut löytämään? Kiinnostaisi kovasti :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vaikka 20% suomalaisista olisikin rokottamattomia, ei kaikille kuitenkaan tule vakavaa koronaa tai joudu teholle? Mihin se on unohdettu?

Itsellä korona oli 2pv lievä flunssa. Ei tulis mieleenkään ottaa rokotetta.

Mihin on unohtunut yhteisvastuullisuus?

Jos sinulle tai minulle korona oli vain pieni flunssa, mutta se voi olla sille 30v syöpää sairastavalle tai sinun vanhemmille tai isovanhemmille kohtalokas ja pahimmillaan menettävät hengensä ja elämä jäi elämättä.

Ihan sama, ketä se haittaisi, jos minä autoilen 3 promillinen humalassa liikenteessä, jos pystyn kuitenkin vielä ajamaan? Ei luulisi ketään haittaavan.

Unohtuiko sinulta, että rokotettu levittää sitä koronaa yhtä lailla, mahdollisesti jopa todennäköisemmin?

Eli voisitte nyt pikkuhiljaa lopettaa tähän vetoamisen.

Miksi valehtelet päivät pästään?    Sinulle on moneen kertaan kerrottu se lääketieteellinen fakta, että rokotetut ovat varsin huonoja tartuttajia.   Rokottamattomat sen sijaan on supertartuttajia, jotka eivät vain tartuta enemmän vaan myös pidempään.

Siksi rokotettujen voidaan sallia elää ja nauttia ravintolapalveluista laajemmin, koska tässä porukassa tauti ei viihdy.  Ei synny potilaita kun surkean huono tartuttja kohtaa hirveän vaikeasti tartutettavan.   -   Onneksi meillä on nyt koronapassi ja voimme sen avulla luoda näitä turvallisia tiloja.    Nyt vaan pitäisi laajentaa sen käyttöä muihinkin kohteisiin.

Rokotetut eivät ole "varsin huonoja tartuttajia". Mihin ihmeeseen pohjaat tämän näkemyksesi?

Suomen tilastoihin tottakai.

Unohtaa vain mainita, että Suomessa rokotetut eivät välttämättä pääse testeihin vaikka vaatisivat sitä.

Niin ja rokottamat eivät mene testeihin vaikka ovat sairaana... eihän covid-19 ole heidän mielestä olemassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi halutaan väkipakolla ja painostaen rokottaa kaikki, vaikka rokote ei selvästikään toimi?

Sen sijaan että myönnettäisiin rokotteen tehottomuus onkin pistetty vainot pystyyn ja soihdut ja astalot heiluen juostaan rokottamattomien perässä ja syytetään heitä kaikesta?

Ei ole rokottamattomien vika että rokote on surkea.

Rokote toimii. Rokottamattomalla on 16-kertainen riski joutua sairaalahoitoon suhteessa rokottamattomaan. Kannattaa siis ottaa se rokote.

Noin yleensä rokotetta kyllä pidetään toimivana vain silloin, kun se estää rokotetun sairastumisen täysin, rokotettu ei levitä tautia ja jos 80 % väestöstä on rokotettu, laumasuoja on saavutettu eikä kukaan enää sairastu.

Kuvitelkaa, jos isorokko- tai tuberkuloosirokotteiden teho olisi yhtä huono. Tai jäykkäkouristuksen!

Se, että näin huonoja rokotteita jaellaan, itse asiassa kertoo siitä että sairaus ei ole kovin vakava. Oikeasti tappavan taudin kohdalla vaadittaisiin ensimmäisessä kappaleessa kuvaamaani tehoa -ja sellaiset rokotteet meillä noihin oikeasti vaarallisiin tauteihin onkin.

(Joo, minut on rokotettu, että ei tarvitse alkaa huudella.)

Käy tuo kertomassa perheelle joka on menettänyt jäsenensä koronan aiheuttamaan sairauteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotettu sairastuu todennäköisimmin 21 päivän aikana piikin jälkeen, jolloin THL merkitsee hänet tilastokikkailulla "rokottamattomaksi".

https://mobile.twitter.com/mattantZ/status/1451115551829471240/photo/1

Oikein, koska suojaa ei ole vielä syntynyt. Miksi ei ottanut rokotettu ajoissa, kun oli saat avilla olisi oikea argumentti.

Ei vaan oikea kysymys olis miksi rokote altistaa sairastumiselle, kun kerran näitä "rokottamattomia" sairastuu nyt laumoittain. Vuosi sitten ei ollut mitään ongelmaa kun ketään ei ollut rokotettu.

Kas kun rokote ei altista sairastumiselle vaan se estää sairastumista. Ne, jotka saavat rokotteet, mutta joutuvat sairaalaan silti, ovat niitä pitkäaikaissairaita, joilla lääkitys tai hoito aiheuttaa sen, että rokote ei nosta immuniteettia tarpeeksi.

He siis todistavat sen, että rokotteet toimivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rokotettu sairastuu todennäköisimmin 21 päivän aikana piikin jälkeen, jolloin THL merkitsee hänet tilastokikkailulla "rokottamattomaksi".

https://mobile.twitter.com/mattantZ/status/1451115551829471240/photo/1

Oikein, koska suojaa ei ole vielä syntynyt. Miksi ei ottanut rokotettu ajoissa, kun oli saat avilla olisi oikea argumentti.

He sairastuvat piikin alentaman immuniteetin takia, mutta menevät tilastoihin "rokottamattomina".

Eipä taida olla näyttöä siitä että piikki alentaisi immuniteettia. Se kyllä tiedetään että koronaviruksen sairastaminen niin tekee kuukausiksi sairastamisen jälkeen, mutta jostain syystä se ei huoleta ketään, vaikka tuhkarokko tappaa juuri tuolla mekanismilla epäsuorasti huomattavan määrän ihmisiä vielä nykyäänkin.

Käsittämättömän ääliö porukkaa nämä jotka vielä jaksavat jankata rokotteen tehottomuudesta ja hyödyttömyydestä.

Näette kokoajan mihin homma on menossa, mutta silti odotatte edelleen, että se piikki on itkun kanssa haettava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8481107/

Vastikään julkaistu laaja tutkimus rokotekattavuuden ja covid19-tartuntojen yhteydestä. Lopputulos; missä on eniten tuplarokotettuja, myös eniten tartuntoja. Hienosti näyttää toimivan!

Voitte nyt ihan luvan kanssa lopettaa rokottamattomien syyllistämisen, ja keksikään elämäänne parempaa sisältöä, joka perustuu esim. faktoille.

Eli toisen ihmisen rokotus/rokottamattomuus ei sinua suojaa/vaaranna. En ymmärrä kuinka hölmö täytyy olla, kun jakelee tälläisiä ajatuksia somessa ja kaiken lisäksi tosissaan.

Yllä oleva tutkimuskin osoittaa, että tulevaisuudessa kunnon koronalinkoja ovat todennäköisemmin rokotetut, kun on lupa kulkea nyt "turvallisesti" rokotettuna paikasta toiseen, ja levittää tautia.

Lisäksi meillä ei enää tuplarokotettuja haluta testata, joten näin saadaan taas tästä luotua "rokottamattomien pandemia". Kätevää!

Tämäkin on moneen kertaan täällä ruodittu eikä se ole mitenkään ongelmaton tutkimus.

Käsittääkseni on aika tarkkaan tehty tutkimus ja huomioitu monia eri seikkoja. Saa tietysti ilmoittaa, minkä kokee siinä ongelmalliseksi. Varmaan täällä vauvapalstalla ei kuitenkaan ammatikseen tutkijoita ole.

No mutta kun nyt mietitään, suomesta heittämällä suurin osa rokotettu, eikä tilanteen olisi pitäisi olla oikein hyvä tällä rokotekattavuudella? Valitan, se korona tarttuu ilolla niihin rokottamattomiinkin, johan se on todettu.

Ongelmallista on esimerkiksi se, että eri maissa on erilaiset testauskapasiteetit ja -käytännöt, jotka vaikuttavat varsin paljon vahvistettujen tartuntojen määrään. Ei ole mikään kaukaa haettu ajatus, että maissa, joissa terveydenhuolto on heikosti resursoitua sekä testataan että rokotetaan vähemmän, jolloin syntyy helposti vaikutelma, että näissä maissa tilanne olisi parempi kuin se todellisuudessa on.

Tokihan aina tälläisiä pieniä muuttujia on, joiden takia juuri mikään tutkimus ei absoluuttisen tarkkaa lopputulosta voi tarjota. Mutta erittäin hyvin silti suuntaa antavaa.

Ja esimerkiksi suomessa on pikkuhiljaa luovuttu tuplarokotettujen testauksesta, niin olettaisin että näin on tehty ensin myös muissa maissa, joten ainakaan edulliseksi rokotetuille ei tämän seikan luulisi tutkimusta kääntävän.

Muuttuja, joka voi moninkertaistaa vahvistetut tartuntamäärät ei ole mitenkään pieni merkityksetön. Tuskin olisit itsekään vähättelemässä tällaisten merkitystä jos tutkimuksessa olisi päätynyt päinvastaiseen tulokseen.

Eihän tuossa toki ole huomioitu sitäkään, että eri maissa on käytössä erilaisia rajoituksia. Tai sitä, että usein niitä puretaan juuri kun rokotekattavuus on korkealla. Todella pieniä muuttujia nämäkin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi halutaan väkipakolla ja painostaen rokottaa kaikki, vaikka rokote ei selvästikään toimi?

Sen sijaan että myönnettäisiin rokotteen tehottomuus onkin pistetty vainot pystyyn ja soihdut ja astalot heiluen juostaan rokottamattomien perässä ja syytetään heitä kaikesta?

Ei ole rokottamattomien vika että rokote on surkea.

Rokote toimii. Rokottamattomalla on 16-kertainen riski joutua sairaalahoitoon suhteessa rokottamattomaan. Kannattaa siis ottaa se rokote.

Minusta se toimii erittäin huonosti kun kerran tauti leviää samalla tavalla rokotettujen keskuudessa ja onnistuu muuntautumaan. Hyvä rokote estää myös leviämisen.

Meinaatko että kun rokote on tarpeeksi hyvä, se estää myös rokottamattomia levittämästä tautia? Semmoinen kyllä olisikin hjuva rokote.

Koronarokote on ensimmäinen rokote, joka ei estä tautia, ei anna immuniteettia eikä estä levittämästä tautia. Jos meillä olisi samanlainen rokote tuhkarokkoa vastaan, sairastaisi taudin noin 40 000 lasta joka vuosi.

Miten selität, jos rokote ei estä tautia.

Suurin osa ikäluokasta 70-80v on rokotettu ja saaneet 2. rokotteen jo keväällä ja ikäluokka 70-80v on 600.000 henkilöä ja heistä on sairastunut koronaan 3.576 henkilöä.

Ja ikäluokassa 20-30v on n.700.000 henkilöä ja tuossa ikäryhmässä on paljon rokottamattomia ja tuosta ikäluokasta on sairastanut koronan 33.949 henkilöä. Eli lähes kymmenkertainen määrä enemmän, kuin ikäluokassa 70-80v.

Ainakin vanhuksia rokote on suojannut tehokkaasti.

Vanhukset ovat olleet enimmäkseen kotosalla ja kauppareissuilla naamari kasvoilla (jos sillä nyt jotain merkitystä on). 20-30 vuotiaat sen sijaan eivät kotona viihdy, vaan hakeutuvat ikäistensä joukkoon, joten ei ihme että saavat tartuntoja enemmän, ja koska suuri osa heistä on ollut rokottamattomia, kuten on vieläkin, heidät tilastoidaan tietysti rokottamattomiksi.

On selvää, että nuoret saavat nyt enemmän tartuntoja koska hakeutuvat ryhmiin, eikä tästä voi vetää johtopäätöksiä rokotteeseen. Alussa nuoretkin olivat eristyksissä, mutta eivät ole olleet enää aikoihin kun se ei siinä iässä ole mielekästä, ja kun tietävät koronan olevan heille lähes riskitön.

Nythän rokotettuja ei enää testailla, joten sekin vääristää tilastoja.

En jaksanut lukea koko ketjua, mutta aloittajalle ihan vaan matematiikkaa, jos Suomessa on 750 000 rokottamatonta ja niistä esim. 2 prosenttia joutuu sairaalaan se tekee jo 15 000 henkilöä. Kuinka moni näistä joutuu teholle? Nyt on suhteessa 30 teholla ja 200 osastolla, niin samassa suhteessa se tekee, että tästä 15 000:Sta 2250 henkilöä on jossain vaiheessa teholla. Tehohoitokapasiteetti on useissa uutisissa määritetty siten, että 50 yhtäaikaista potilasta koko Suomessa alkaa olla äärirajoilla. Jos nyt on koronasta teholla 30 henkeä, niin ainoastaan 20 henkeä jostain muusta syystä (infarkti, syöpäleikkaus, aivoleikkaus jne) pystytään hoitamaan ja todennäköisesti näitä muita ei edes pystytä, koska syöpäleikkauksia todennäköisesti siirretään, että infektiovaara voidaan välttää. Keskimäärin koronapotilas saattaa maata teholla 2-4 viikkoa, parin kuukaudenkin tehohoitojaksoja on ollut. Sitten vielä urpot miettii, miksi tämä nyt sitten on ongelma? Jos koronapotilaista 2250 henkilöä menisi 50 hengen erissä tehohoidon läpi siten, että tehohoidossa vietettäisiin tasan viikko, se kestäisi 45 viikkoa. Nyt kun urpot on lähteneet maskitta, rokotuksitta ja estoitta viettämään "normaalia" arkea, niin voi tulla eteen tilanne, että tehohoitokapasiteetti loppuu.

Jotta sekin tulisi selväksi, niin tehohoito ei ole yhtä kuin hengityskone. Teholla potilaita valvoo liuta erikoiskoulutettua henkilöstöä anestesiologeista erikoissairaanhoitajiin 24 tuntia vuorokaudessa. Jossain vaiheessa koulutettua henkilöstöä ei enää riitä valvomaan jokaisen perään.

Kannattaisko nyt ihan oikeasti ottaa se rokote?

Injektio ei estä tartuntaa, eikä myöskään sen leviämistä. Jos ”asiantuntija” vetoaa siihen, että injektoitu ei levitä tautia, on se muunneltua totuutta.

CDC (Yhdysvaltojen tautivirasto) julkaisi 06.08.2021 raportin Massachusettsin tautiryppäästä. Siinä todetaan, että tuplapiikitetyillä ja rokottamattomilla oli sama määrä virusta elimistössä, joten tuplapiikitetyt levittävät virusta aivan samalla tavalla kuin rokottamattomat.

76% tartunnan saaneista olivat saaneet kaksi piikkiä, joten rokottamattomien tai yhden piikin saaneiden osuus oli vain 24%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi halutaan väkipakolla ja painostaen rokottaa kaikki, vaikka rokote ei selvästikään toimi?

Sen sijaan että myönnettäisiin rokotteen tehottomuus onkin pistetty vainot pystyyn ja soihdut ja astalot heiluen juostaan rokottamattomien perässä ja syytetään heitä kaikesta?

Ei ole rokottamattomien vika että rokote on surkea.

Siis pitäisikö rokotetuille annetun rokotteen estää jotenkin taianomaisesti myös rokottamattomien tartunnat vai mitä ajat takaa? Juuri rokottamattomat täyttävät sairaaloiden vuodepaikat ja tehot. Rokotus myös tekee sairastuneista rokotetuista lieväoireisempia ja vähemmän tartuttavia, joten sitä kautta rokote kyllä vaikuttaa rokottamattomiinkin - tartuntoja omisi muuten vielä hurjasti enemmän.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000007983110.html

tuolta löytyy grafiikkaa hus alueen sairaalaan joutuneiden määristä, paljonko on rokottamattomia ja rokotettuja sairaalassa, suhde on aika selvä.

Minä haluaisin tietää, kuinka suuri osa rokottamattomista oli niitä, jotka:

A) saivat covidtartunnan

B) joutuivat sairaalaan

C) mediaani-ikä sairaalaan joutuneilla tällä hetkellä

D) sukupuoli

E) terveydentila

F) paino

Kaikki ihmiset edes käy testeissä, joten täsmällistä osuutta tartunnan saaneista/teholle joutuneista ei taida löytyä.

Mediassa tietojen mukaan esim. Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin (HUS) tuoreimpien tietojen mukaan 77 prosenttia sairaalahoitoon viikon aikana tulleista potilaista ei ole saanut koronarokotetta.

HUSin luvuissa siis yhden rokotuksen saaneita (eli nuorempaa perustervettä väkeä) oli viime viikolla 0% ja kahden rokotuksen saaneita (siis riskiryhmiä) oli 23% ja sitten rokottamattomia loput 77%.

Joidenkin tietojen mukaan lähes kaikki teholle joutuneet ovat olleet rokottamattomia (HUS), Tyksissä annettiin luku 90% ja siellä sairaalahoitoon joutuneista 81 % on rokottamattomia.

Mediassa on ollut tiedot että lääkärien mukaan rokotetut sairaalaan joutuneet sairastavat vakavia immunosupressiivisa tauteja ja keski-ikä on ollut yli 60- tai 70- vuotta. Jorvissa taas kaikkien teholla olevien mediaani-ikä on ollut 50 vuotta, mikä viittaa siihen että rokottamattomissa teholle jouneissa on nuorempaa väkeä kuin rokotetuissa.

Sen tarkempia tietoja potilaista ei ole, johtuen varmaan yksityisyyden suojasta.

Mistä tuo Jorvi tieto?  Joka tapauksessa, kyse on keski-ikäisistä, ei nuorista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Virolaiset raksajätkät sairastaa

MAKSAAKO Viro?

Riippuu täysin siitä minkä maan sosiaaliturvan piiriin potilas kuuluu. Jos on kyse raksalla töissä olevista vakituisesti Suomessa asuvista henkilöistä, niin tietenkin Suomi maksaa hoidon. Jos taas on kyse Virossa kirjoilla olevista ja Viron sosiaaliturvaan kuuluvista henkilöistä, niin Viro maksaa hoidon.

Suomi maksaa, kuten maksaa virolaisille duunareille lapsilisätkin Viroon. Varmaan Suomi maksaisi heille kaiken, mitä vain kehtaavat pyytää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vaikka 20% suomalaisista olisikin rokottamattomia, ei kaikille kuitenkaan tule vakavaa koronaa tai joudu teholle? Mihin se on unohdettu?

Itsellä korona oli 2pv lievä flunssa. Ei tulis mieleenkään ottaa rokotetta.

Mihin on unohtunut yhteisvastuullisuus?

Jos sinulle tai minulle korona oli vain pieni flunssa, mutta se voi olla sille 30v syöpää sairastavalle tai sinun vanhemmille tai isovanhemmille kohtalokas ja pahimmillaan menettävät hengensä ja elämä jäi elämättä.

Ihan sama, ketä se haittaisi, jos minä autoilen 3 promillinen humalassa liikenteessä, jos pystyn kuitenkin vielä ajamaan? Ei luulisi ketään haittaavan.

Unohtuiko sinulta, että rokotettu levittää sitä koronaa yhtä lailla, mahdollisesti jopa todennäköisemmin?

Eli voisitte nyt pikkuhiljaa lopettaa tähän vetoamisen.

Miksi valehtelet päivät pästään?    Sinulle on moneen kertaan kerrottu se lääketieteellinen fakta, että rokotetut ovat varsin huonoja tartuttajia.   Rokottamattomat sen sijaan on supertartuttajia, jotka eivät vain tartuta enemmän vaan myös pidempään.

Siksi rokotettujen voidaan sallia elää ja nauttia ravintolapalveluista laajemmin, koska tässä porukassa tauti ei viihdy.  Ei synny potilaita kun surkean huono tartuttja kohtaa hirveän vaikeasti tartutettavan.   -   Onneksi meillä on nyt koronapassi ja voimme sen avulla luoda näitä turvallisia tiloja.    Nyt vaan pitäisi laajentaa sen käyttöä muihinkin kohteisiin.

Rokotetut eivät ole "varsin huonoja tartuttajia". Mihin ihmeeseen pohjaat tämän näkemyksesi?

Faktoihin, jotka sinulle on jo kerrottu n kertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi halutaan väkipakolla ja painostaen rokottaa kaikki, vaikka rokote ei selvästikään toimi?

Sen sijaan että myönnettäisiin rokotteen tehottomuus onkin pistetty vainot pystyyn ja soihdut ja astalot heiluen juostaan rokottamattomien perässä ja syytetään heitä kaikesta?

Ei ole rokottamattomien vika että rokote on surkea.

Rokote toimii. Rokottamattomalla on 16-kertainen riski joutua sairaalahoitoon suhteessa rokottamattomaan. Kannattaa siis ottaa se rokote.

Noin yleensä rokotetta kyllä pidetään toimivana vain silloin, kun se estää rokotetun sairastumisen täysin, rokotettu ei levitä tautia ja jos 80 % väestöstä on rokotettu, laumasuoja on saavutettu eikä kukaan enää sairastu.

Kuvitelkaa, jos isorokko- tai tuberkuloosirokotteiden teho olisi yhtä huono. Tai jäykkäkouristuksen!

Se, että näin huonoja rokotteita jaellaan, itse asiassa kertoo siitä että sairaus ei ole kovin vakava. Oikeasti tappavan taudin kohdalla vaadittaisiin ensimmäisessä kappaleessa kuvaamaani tehoa -ja sellaiset rokotteet meillä noihin oikeasti vaarallisiin tauteihin onkin.

(Joo, minut on rokotettu, että ei tarvitse alkaa huudella.)

No silloin kun sain vesikauhurokotteen, se oli vain n. 80% tehokas, vaikka tauti on 99,99% tappava.

Piti odotella 6 kuukautta että kuoleeko vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vaikka 20% suomalaisista olisikin rokottamattomia, ei kaikille kuitenkaan tule vakavaa koronaa tai joudu teholle? Mihin se on unohdettu?

Itsellä korona oli 2pv lievä flunssa. Ei tulis mieleenkään ottaa rokotetta.

Mihin on unohtunut yhteisvastuullisuus?

Jos sinulle tai minulle korona oli vain pieni flunssa, mutta se voi olla sille 30v syöpää sairastavalle tai sinun vanhemmille tai isovanhemmille kohtalokas ja pahimmillaan menettävät hengensä ja elämä jäi elämättä.

Ihan sama, ketä se haittaisi, jos minä autoilen 3 promillinen humalassa liikenteessä, jos pystyn kuitenkin vielä ajamaan? Ei luulisi ketään haittaavan.

Unohtuiko sinulta, että rokotettu levittää sitä koronaa yhtä lailla, mahdollisesti jopa todennäköisemmin?

Eli voisitte nyt pikkuhiljaa lopettaa tähän vetoamisen.

Miksi valehtelet päivät pästään?    Sinulle on moneen kertaan kerrottu se lääketieteellinen fakta, että rokotetut ovat varsin huonoja tartuttajia.   Rokottamattomat sen sijaan on supertartuttajia, jotka eivät vain tartuta enemmän vaan myös pidempään.

Siksi rokotettujen voidaan sallia elää ja nauttia ravintolapalveluista laajemmin, koska tässä porukassa tauti ei viihdy.  Ei synny potilaita kun surkean huono tartuttja kohtaa hirveän vaikeasti tartutettavan.   -   Onneksi meillä on nyt koronapassi ja voimme sen avulla luoda näitä turvallisia tiloja.    Nyt vaan pitäisi laajentaa sen käyttöä muihinkin kohteisiin.

Rokotetut eivät ole "varsin huonoja tartuttajia". Mihin ihmeeseen pohjaat tämän näkemyksesi?

Suomen tilastoihin tottakai.

Unohtaa vain mainita, että Suomessa rokotetut eivät välttämättä pääse testeihin vaikka vaatisivat sitä.

Niin ja rokottamat eivät mene testeihin vaikka ovat sairaana... eihän covid-19 ole heidän mielestä olemassa

Eivät mene. No tuohan kuulostaa lievältä taudilta.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa keino päästä koronaviruksesta eroon on sama kuin muissakin viruksissa -rokote. Maailmassa on päästy kokonaan tai liki kokonaan eroon vaarallisista viruksista, juurikin mahdollisimman suuren rokotekattavuuden ansiosta, esim. isorokko ja polio.

Koronapandemia ei lopu ennenkuin rokotekattavuus on paljon tätä korkeampi niin paikallisesti kuin globaalistikin. 

 

Mutta kun on miljoonaan kertaan todettu, ettei koronarokote estä saamasta tartuntaa eikä levittämästä virusta eteen päin, miten ihmeessä tällaisen rokotteen avulla päästään viruksesta eroon. Tämä on se, mikä tässä rokotemarkkinoinnissa ja pakottamisessa mättää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi halutaan väkipakolla ja painostaen rokottaa kaikki, vaikka rokote ei selvästikään toimi?

Sen sijaan että myönnettäisiin rokotteen tehottomuus onkin pistetty vainot pystyyn ja soihdut ja astalot heiluen juostaan rokottamattomien perässä ja syytetään heitä kaikesta?

Ei ole rokottamattomien vika että rokote on surkea.

Rokote toimii. Rokottamattomalla on 16-kertainen riski joutua sairaalahoitoon suhteessa rokottamattomaan. Kannattaa siis ottaa se rokote.

Minusta se toimii erittäin huonosti kun kerran tauti leviää samalla tavalla rokotettujen keskuudessa ja onnistuu muuntautumaan. Hyvä rokote estää myös leviämisen.

Meinaatko että kun rokote on tarpeeksi hyvä, se estää myös rokottamattomia levittämästä tautia? Semmoinen kyllä olisikin hjuva rokote.

Koronarokote on ensimmäinen rokote, joka ei estä tautia, ei anna immuniteettia eikä estä levittämästä tautia. Jos meillä olisi samanlainen rokote tuhkarokkoa vastaan, sairastaisi taudin noin 40 000 lasta joka vuosi.

Hassua että otit esimerkiksi juuri tuhkarokkorokotteen.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3826461/

"An outbreak of measles occurred in a high school with a documented vaccination level of 98 per cent. Nineteen (70 per cent) of the cases were students who had histories of measles vaccination at 12 months of age or older and are therefore considered vaccine failures."

"Vaccine failures among apparently adequately vaccinated individuals were sources of infection for at least 48 per cent of the cases in the outbreak. "

Lisääkin löytyy vaikka kuinka, siitä vain googlettamaan. Tuhkarokkorokotus ei todellakaan ole 100% varma eikä edes lähelle, kuten ei mikään muukaan rokote. Se ei silti tarkoita että se olisi huono.

Ja varoitan jo etukäteen että jos meinaat kokeilla onneasi sikotaudin kanssa seuraavaksi niin nykyisellään joka toinen sikotautitartunta rapakon takana on rokotetulla.

Vierailija kirjoitti:

Käsittämättömän ääliö porukkaa nämä jotka vielä jaksavat jankata rokotteen tehottomuudesta ja hyödyttömyydestä.

Näette kokoajan mihin homma on menossa, mutta silti odotatte edelleen, että se piikki on itkun kanssa haettava.

Jännä juttu, minusta he kun näyttävät vain olevan realistisempia rokotteen toimivuudesta. Kukaan ei huomatakseni ole väittänyt, ettei rokote ehkäise mahdollisesti koronan vakavampaa versiota.

Ja miksi ihmeessä kukaan hakisi myöhemmin rokotteen itkun kanssa? Etkä tiedä, että suurin osa sairastaa tämän lievänä yhtälailla rokottamattomissa? Lisäksi sairastettu korona antaa huomattavasti paremman immuniteetin, kuin itse rokote.

Vain hyvin pienelle osalle korona on kohtalokas. Yrittäkää rauhoittua ymmärtämään faktoja. Selviämisprosentti muistaakseni noin 99,4%, joka tapauksessa yli 99%. Sopiiko "tappava pandemia" nimitys yhteen vähän huonosti näiden lukujen kanssa? Juu, niin minustakin.

Tämä on edelleenkin niin kutsuttu ärhäkkä influenssa, ei mikään kuolemaa kylvävä rutto. Iltapäivälehtien otsikot ovat onnistuneet hölmöjen aivopesussa varsin toivotulla tavalla.

 

Kaikki eivät voi lääketieteellistä syistä ottaa rokotetta, tai se ei ole ainakaan suositeltavaa, sillä haittavaikutusriskit ovat liian suuret.

Se ei ole itsekästä, jos pelkää haittavaikutuksen olevan lopullisia ja pilaavan terveyden. Haittavaikutuksia on paljon suurempi määrä mitä tilastot tällä hetkellä ilmoittavat (jonossa viimeksi tsekkaamani mukaan 10 000-20 000 väliltä), ja kokonaisuudessaan on arvioitu niistä ilmoittetavan alle 10%, tämäkin tieto ihan virallisilta sivuilta.

Se, ettei halua ottaa riskiä, on aika ymmärrettävää. Mikä teitä oikeasti vaivaa, kun pitää kokoajan keksiä paikkaansapitämätöntä sontaa rokottamattomista? Syitä on niin paljon, itselläni ei ole esimerkikisi salaliittoteoriat. Ja entä sitten vaikka olisikin? Tekeekö se jostain huonomman ihmisen? Ei millään tasolla.

 

Lisäksi teholla on muuten nyt 33 ihmistä. Onko se vaan minä, vai miksei tämä tunnu mitenkään järkyttävältä luvulta, kun meitä on se 5,5 miljoonaa?

Vierailija kirjoitti:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8481107/

Vastikään julkaistu laaja tutkimus rokotekattavuuden ja covid19-tartuntojen yhteydestä. Lopputulos; missä on eniten tuplarokotettuja, myös eniten tartuntoja. Hienosti näyttää toimivan!

Voitte nyt ihan luvan kanssa lopettaa rokottamattomien syyllistämisen, ja keksikään elämäänne parempaa sisältöä, joka perustuu esim. faktoille.

Eli toisen ihmisen rokotus/rokottamattomuus ei sinua suojaa/vaaranna. En ymmärrä kuinka hölmö täytyy olla, kun jakelee tälläisiä ajatuksia somessa ja kaiken lisäksi tosissaan.

Yllä oleva tutkimuskin osoittaa, että tulevaisuudessa kunnon koronalinkoja ovat todennäköisemmin rokotetut, kun on lupa kulkea nyt "turvallisesti" rokotettuna paikasta toiseen, ja levittää tautia.

Lisäksi meillä ei enää tuplarokotettuja haluta testata, joten näin saadaan taas tästä luotua "rokottamattomien pandemia". Kätevää!

Tämä oli muuten kiinnostava tutkimus, summaus alla. Päättäjien kannattaisi ottaa koppia tästä, ihan muut asiat kuin rokottaminen siis merkkaa:

"The sole reliance on vaccination as a primary strategy to mitigate COVID-19 and its adverse consequences needs to be re-examined, especially considering the Delta (B.1.617.2) variant and the likelihood of future variants. Other pharmacological and non-pharmacological interventions may need to be put in place alongside increasing vaccination rates. Such course correction, especially with regards to the policy narrative, becomes paramount with emerging scientific evidence on real world effectiveness of the vaccines.

For instance, in a report released from the Ministry of Health in Israel, the effectiveness of 2 doses of the BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) vaccine against preventing COVID-19 infection was reported to be 39% [6], substantially lower than the trial efficacy of 96% [7]. It is also emerging that immunity derived from the Pfizer-BioNTech vaccine may not be as strong as immunity acquired through recovery from the COVID-19 virus [8]. A substantial decline in immunity from mRNA vaccines 6-months post immunization has also been reported [9]. Even though vaccinations offers protection to individuals against severe hospitalization and death, the CDC reported an increase from 0.01 to 9% and 0 to 15.1% (between January to May 2021) in the rates of hospitalizations and deaths, respectively, amongst the fully vaccinated [10].

In summary, even as efforts should be made to encourage populations to get vaccinated it should be done so with humility and respect. Stigmatizing populations can do more harm than good. Importantly, other non-pharmacological prevention efforts (e.g., the importance of basic public health hygiene with regards to maintaining safe distance or handwashing, promoting better frequent and cheaper forms of testing) needs to be renewed in order to strike the balance of learning to live with COVID-19 in the same manner we continue to live a 100 years later with various seasonal alterations of the 1918 Influenza virus."

Vierailija kirjoitti:

Käsittämättömän ääliö porukkaa nämä jotka vielä jaksavat jankata rokotteen tehottomuudesta ja hyödyttömyydestä.

Näette kokoajan mihin homma on menossa, mutta silti odotatte edelleen, että se piikki on itkun kanssa haettava.

Mua kyllä säälittää ne, jotka teholla pyytävät itkien piikkiä ja lääkärien on pakko sanoa, että "sori, ei se nyt enää auta"...