Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää mulle miten tehohoito voi vieläkin olla kuormittunut, vaikka kohta 80 % rokotekattavuus täynnä?
21.10.2021 |
Eihän rokotetut joudu tehohoitoon. Eikä millään matikalla voi olla niin että juuri tuo 20 % rokottamattomia täyttää teho-osastot.
Kommentit (1185)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keväällä 2020 lupailtiin jotain 500 tehohoitopaikkaa. Nyt sitten kuusi potilasta suuressa kaupungissa onkin liikaa ja pari pienemmässä.
Suomessa on alimitoitettu terveydenhuolto. Eihän tehohoitopaikat riittäisi mihinkään vaikka esimerkiksi suuronnettomuuden kohdalla. Suuressa lento-onnettomuudessa voisi tulla parisataa tehopotilasta kerralla.
Mutta kaikki näistä potilaista ei edes ole suomalaisia.
Mä olen nyt nähnyt tän lento-onnettomuusväitteen pari kertaa, ja on pakko kysyä, että tosissaan jo kuvittelet, että
a) missään olisi tehohoitokapasiteettia mitoitettu niin, että koska tahansa voi yhtäkkiä tulla 200 tehopotilasta lisää
b) lento-onnettomuudessa tulisi oikeasti melkein koko koneellinen tehopotilaita
c) suuronnettomuuden sattuessa leikkauksen yms. lykkääminen hoitokapasiteetin lisäämiseksi ei olisi pienempi ongelma kuin niiden lykkääminen vuosien ajan.
a) Kyllä tällaisiin yleisesti Euroopan maissakin varaudutaan. Toinen esimerkki voisi olla ihmisen aiheuttama katastrofi, tai tulva tms.
Suomessa on alimitoitettu terveydenhuolto ja sitä ovat ihmetelleet muut eurooppalaiset, joilla myös on julkinen terveydenhuolto. Suomessa on sekä tehohoitopaikkoja vähän, että tavallisia vuodeosastopaikkoja vähennetty reilusti ennen tätä covidepidemiaa. Kaikki covid potilaat eivät tarvi tehohoitoa, mutta myös vuodeosastopaikoista on pulaa ihan yleisesti.
b) Oletko katsonut lentoturmatutkinta tv-sarjaa ? Siinä ohjelmassa on tositapauksia, esimerkiksi matkustajakone on syöksynyt alas kiitoradalle tai törmännyt toiseeen koneeseen lentokentällä. Tällaista on tapahtunut.
c) Ei olisi pienempi ongelma?
a) Se, että näihin varaudutaan, ei tarkoita, että on täysin mahdollista seuraamuksitta yhtäkkiä irrottaa 200 tehohoitopaikkaa. Siitä en lähde kiistellään, etteikö Suomen sairaanhoito olisi aliresurssoitua. En kuitenkaan haluaisi maksaa siitä, että tällaisen katastrofin varalta Suomessa olisi jatkuvasti tyhjäkäynnillä 200 tehohoitopaikkaa.
b) Olen katsonut. Harvoin niistä koko koneellista tulee tehohoitopotilaita, vaan pahemmissa onnettomuuksissa osa kuolee ja vähemmän pahoissa ihmisiä kävelee onnettomuuspaikalta omin jaloin tai joutuu lievemmin loukkaantuneena sairaalahoitoon. Tietysti voi käydä niinkin, että kaksi (tai useampi) konetta törmää, ja niistä tulee yhteensä se noin koneellinen tehopotilaita ja toinen (tai useampi) koneellinen kuolleita ja lievemmin loukkaantuneita. Menee kyllä aika spesifiksi tilanteeksi.
c) Eli sulle olisi sama, siirtyykö sun elämälle tai vähintäänkin elämänlaadulle oleellinen leikkaus päiviä tai viikkoja vai vuosia? Muistathan kertoa tämän sitten tilanteessa, jossa olet leikkausjonossa, niin voivat siellä sairaalassa nostaa nopeasti leikkausta toivoa potilaita sun ohi jonossa. Mä olen itse ollut esilääkittynä sairaalassa, kun tuli tieto, että hätäleikkaus siirtää mun vähemmän kiireistä leikkausta, ja kyllä sekin meinasi siinä tilanteessa harmittaa. Onneksi se munkin leikkaus järjestyi vielä samana päivänä, niin ei menneet valmistelut hukkaan. Jos olisin saanut tiedon, että palataan asiaan sit vaikka kolmen vuoden päästä, ei olisi meinannut harmittaa, olisi harmittanut ihan oikeasti. Paljon. Ja olisin saattanut vaikka kuolla. Se olisi ainakin ollut ihan varma, etten olisi vuosien odottelun jälkeen kuntoutunut enää työelämään, jos olisin ylipäätään elänyt leikkaukseen asti.
Tuo mainitsemani "ihmisen aiheuttama katastrofi" olisi ehkä todennäköisempi suuren tehopotilasmäärän aiheuttama. Tiedät kai mitä tarkoitan. Näitä on ollut Euroopassa ja terveydenhuollonkin on täytynyt varautua kaikkeen.
Suomessa on liian vähän vuodeosastopaikkoja. Tämä onollut kauan tiedossa.
Suomessa tehohoitopaikkoja on 330 ja kun se suhteutetaan asukasmäärään, se on Euroopan korkeimpia esim. Ruotsissa tehopaikkoja on 550 ja asukasmäärä tuplasti enemmän.
Tehopaikkojen määrä ei vielä ratkaise, vaan se pitää suhteuttaa väestönmäärään.
Ja lopulta ei tehopaikatkaa ratkaise, vaan riittävä tehohoitoon erikoistunut henkilökunta - hoitajat ja lääkärit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt moskovan trolleille on alkanut kulta-ajat ja kommentteja pukkaa ennätystahtia, kun Putin on määrännyt kaikki rokottamattomat pysymään kotona tammikuun loppuun.
Säälittävää. Onko mielestäsi kolmasosa kansasta Moskovan trolleja?
Mitään trolleja ei tosiasiassa edes ole. On vain "kätevä " keino yrittää saada naurunalaiseksi hiemankaan kyseenalaistavat äänet. Omilla aivoilla ajattelu v. 2021 Suomessa ei ole suotavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske paljonko on 20% suomalaisista niin voisit sitten huomata selityksen ihan ite
Mutta miten tehohoidon ahdinko voi olla nyt ihan samaa luokkaa kuin ennen rokotuksia? Vaikka 80 % pian rokotettu. Ap
Koska rajoitukset on purettu.
Sairaaloissa on noin 10% niitä rokotettuja, joilla joko ikä tai perussairaus estää täyden immuniteetin (syöpä, autoimmuunisairaus, elinsiirto, synnynnäinen immuunivajaus).
Ja sairaaloissa noin 90% on täysin ROKOTTAMATTOMIA.
Nyt näkyvät rajoitustoimien hyödyt: kun ei rajoiteta, rokottamaton miljoonapäinen väki sairastuu. On siinä virukselle sarkaa, vaikkei tauti pikkulapsiin pahasti iskekään.
Meillä on koko pandemia-aikana todettu vasta 152000 tartuntaa.
Jännä juttu, että monissa muissa maissa on uutisoitu täysin päinvastaisista luvuista, eli 90% rokotettuja, 10% rokottamattomia. Just saying. Kuka valehtelee?
Tämä jankuttava valehtelu alkaa olla jo myötähäpeää aiheuttavaa. Ei maapallo muut litteäksi koska sinä niin haluat.
Tätä on uutisoitu mm. Israelista, Ruotsista ja Iso-Britanniasta. Miksi Suomessa luvut ovat toisin päin? Joku looginen selitys tälle? Something here just doesn't add up.
Ei ole uutisoitu missään mitään tuollaista. Siinä sulle selitys.
Se ettet osaa Englantia, lue esim. Irlannin, Skotlannin, Ruotsin tai Iso-Britannian uutisia ei poista sitä todellisuutta, että asia pitää paikkansa.
Älkää uskoko noita Moskovan trolleja!
Anteeksi, tarttuu siis yhtä lailla rokotettuihin, eikä rokottamattomiin :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-11300232
Rokotettujen osuus väestöstä Suomessa 67,2 %
Tuossa tilastossa on lapset alle 11v ja nuoret. Siksi luku on niin matala ja käyttökelpoinen rokotushysterian levittämiseen. Alle 15 vuotiaita on suomessa lähes 900 000 ja alle 18 vuotiaita yli miljoona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi halutaan väkipakolla ja painostaen rokottaa kaikki, vaikka rokote ei selvästikään toimi?
Sen sijaan että myönnettäisiin rokotteen tehottomuus onkin pistetty vainot pystyyn ja soihdut ja astalot heiluen juostaan rokottamattomien perässä ja syytetään heitä kaikesta?
Ei ole rokottamattomien vika että rokote on surkea.
Rokote toimii. Rokottamattomalla on 16-kertainen riski joutua sairaalahoitoon suhteessa rokottamattomaan. Kannattaa siis ottaa se rokote.
Minusta se toimii erittäin huonosti kun kerran tauti leviää samalla tavalla rokotettujen keskuudessa ja onnistuu muuntautumaan. Hyvä rokote estää myös leviämisen.
Meinaatko että kun rokote on tarpeeksi hyvä, se estää myös rokottamattomia levittämästä tautia? Semmoinen kyllä olisikin hjuva rokote.
Koronarokote on ensimmäinen rokote, joka ei estä tautia, ei anna immuniteettia eikä estä levittämästä tautia. Jos meillä olisi samanlainen rokote tuhkarokkoa vastaan, sairastaisi taudin noin 40 000 lasta joka vuosi.
No ei. Kaikkien rokotteiden teho on alle 100% ja hiipuu rokotteesta riippuen tietyn vuosimäärän kuluttua. Sitten se pitää uusia. Influenssarokote esimerkiksi on uusittava joka vuosi, eikä se suojaa 100% A-virukselta eikä kovinkaan hyvin muilta influenssaviruksilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt moskovan trolleille on alkanut kulta-ajat ja kommentteja pukkaa ennätystahtia, kun Putin on määrännyt kaikki rokottamattomat pysymään kotona tammikuun loppuun.
IL tänään: Putin sanoi keskiviikkona AFP:n mukaan ihmettelevänsä, mikseivät ihmiset ota rokotetta.
No onpa ihme. Ensin teet kaikkesi että ihmiset ympäri maailman eivät luottaisi tutkittuun tietoon ja sitten on ihmetys suuri kun omissa soi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, selittäkää sulle?
Ei kait tarvitse olla ruudin keksijä, kun ymmärtää, jos koronaviruksen ilmaantuvuusluku rokottamattomilla on 760 (100 000 asukasta kohden tietyllä ajanjaksolla 14vrk ajalla) ja rokotetuilla 132
niin ei kait kukaan ihmettele, miksi sairaala-ja tehopaikat täyttyvät, sillä tuo rokottamattomien ilmaantuvuusluku on moninkertainen moneen muuhun maahan verrattuna ja on samaa tasoa kuin Latviassa ja Venäjällä.
Suomen onni vain, rokottamattomien määrä on pieni 716.000 yli 12v ja siitä kun otetaan pois alaikäiset, jää vain muutama satatuhatta supertartuttajaa.Mikäs siinä rokotettujen alhaisia numeroita esitellessä, kun rokotettuja ei testata.
Ei testiä, ei tautia.
Ehkäpä sairaaloita kuitenkin kiinnostaa, miksi ihmiset sinne henkitoreissaan raahautuvat? "Rokottamattomat 12–79-vuotiaat ovat joutuneet lähes 20 kertaa useammin erikoissairaanhoitoon, kuin saman ikäryhmän kaksi kertaa rokotetut." (HS tänään) Tuntuuko tuo luku luotettavammalta?
Ei tunnu kiinnostavan, kun samalla keksitään rokotetuille uusia määritelmiä, jolloin he eivät useammankaan rokotteen jälkeen ole enää kolmeen viikkoon rokotettuja.
Ihan pokalla sanot että eivät ne rokottamattomat sairaalaan muita useammin joudu, vaan petipaikat menevät niille jotka ovat kolmen viikon sisään saaneet toisen rokotteen. Olisiko lähdettä esittää tälle väitteelle?
Ihan yhtä uskottavia on väitteet nuorten aikuisten ja lasten aiheuttamista sairaaloiden kaatumisista. Missä nämä yksilöidyt tilastot ovat?
Eli olemme siis samaa mieltä, että rokottamattomat ovat valtavasti yliedustettuna sairaalaan joutuneista? Hienoa, tämä on edistystä! Ollaan vähän aikaa tyytyväisiä tähän. Mietitään sitten myöhemmin näitä väitteitä lasten ja nuorten kaatamista sairaaloista...
Suomi olisi poikkeus. Jos tämä pitäisi ilman tilastojen vääristelyä paikkansa.
Muualla maailmassa sinne sairaalaan päätyy enemistönä edelleen ne samat riskiryhmäläiset.
Olivat he rokotettuja tai ei.No päätyykö rokottamaton riskiryhmäläinen sairaalaan todennäköisemmin kuin vastaava rokotettu riskiryhmäläinen?
Kyllä, rokottamaton päätyy sekä sairaalaan että myös teholle todennäköisemmin. Ja nuorempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske paljonko on 20% suomalaisista niin voisit sitten huomata selityksen ihan ite
Mutta miten tehohoidon ahdinko voi olla nyt ihan samaa luokkaa kuin ennen rokotuksia? Vaikka 80 % pian rokotettu. Ap
Koska rajoitukset on purettu.
Sairaaloissa on noin 10% niitä rokotettuja, joilla joko ikä tai perussairaus estää täyden immuniteetin (syöpä, autoimmuunisairaus, elinsiirto, synnynnäinen immuunivajaus).
Ja sairaaloissa noin 90% on täysin ROKOTTAMATTOMIA.
Nyt näkyvät rajoitustoimien hyödyt: kun ei rajoiteta, rokottamaton miljoonapäinen väki sairastuu. On siinä virukselle sarkaa, vaikkei tauti pikkulapsiin pahasti iskekään.
Meillä on koko pandemia-aikana todettu vasta 152000 tartuntaa.
Jännä juttu, että monissa muissa maissa on uutisoitu täysin päinvastaisista luvuista, eli 90% rokotettuja, 10% rokottamattomia. Just saying. Kuka valehtelee?
Tämä jankuttava valehtelu alkaa olla jo myötähäpeää aiheuttavaa. Ei maapallo muut litteäksi koska sinä niin haluat.
Tätä on uutisoitu mm. Israelista, Ruotsista ja Iso-Britanniasta. Miksi Suomessa luvut ovat toisin päin? Joku looginen selitys tälle? Something here just doesn't add up.
Ei ole uutisoitu missään mitään tuollaista. Siinä sulle selitys.
Se ettet osaa Englantia, lue esim. Irlannin, Skotlannin, Ruotsin tai Iso-Britannian uutisia ei poista sitä todellisuutta, että asia pitää paikkansa.
Sinun olisi helppo todistaa väitteesi laittamalla linkit, mutta kun ei...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keväällä 2020 lupailtiin jotain 500 tehohoitopaikkaa. Nyt sitten kuusi potilasta suuressa kaupungissa onkin liikaa ja pari pienemmässä.
Suomessa on alimitoitettu terveydenhuolto. Eihän tehohoitopaikat riittäisi mihinkään vaikka esimerkiksi suuronnettomuuden kohdalla. Suuressa lento-onnettomuudessa voisi tulla parisataa tehopotilasta kerralla.
Mutta kaikki näistä potilaista ei edes ole suomalaisia.
Mä olen nyt nähnyt tän lento-onnettomuusväitteen pari kertaa, ja on pakko kysyä, että tosissaan jo kuvittelet, että
a) missään olisi tehohoitokapasiteettia mitoitettu niin, että koska tahansa voi yhtäkkiä tulla 200 tehopotilasta lisää
b) lento-onnettomuudessa tulisi oikeasti melkein koko koneellinen tehopotilaita
c) suuronnettomuuden sattuessa leikkauksen yms. lykkääminen hoitokapasiteetin lisäämiseksi ei olisi pienempi ongelma kuin niiden lykkääminen vuosien ajan.
a) Kyllä tällaisiin yleisesti Euroopan maissakin varaudutaan. Toinen esimerkki voisi olla ihmisen aiheuttama katastrofi, tai tulva tms.
Suomessa on alimitoitettu terveydenhuolto ja sitä ovat ihmetelleet muut eurooppalaiset, joilla myös on julkinen terveydenhuolto. Suomessa on sekä tehohoitopaikkoja vähän, että tavallisia vuodeosastopaikkoja vähennetty reilusti ennen tätä covidepidemiaa. Kaikki covid potilaat eivät tarvi tehohoitoa, mutta myös vuodeosastopaikoista on pulaa ihan yleisesti.
b) Oletko katsonut lentoturmatutkinta tv-sarjaa ? Siinä ohjelmassa on tositapauksia, esimerkiksi matkustajakone on syöksynyt alas kiitoradalle tai törmännyt toiseeen koneeseen lentokentällä. Tällaista on tapahtunut.
c) Ei olisi pienempi ongelma?
a) Se, että näihin varaudutaan, ei tarkoita, että on täysin mahdollista seuraamuksitta yhtäkkiä irrottaa 200 tehohoitopaikkaa. Siitä en lähde kiistellään, etteikö Suomen sairaanhoito olisi aliresurssoitua. En kuitenkaan haluaisi maksaa siitä, että tällaisen katastrofin varalta Suomessa olisi jatkuvasti tyhjäkäynnillä 200 tehohoitopaikkaa.
b) Olen katsonut. Harvoin niistä koko koneellista tulee tehohoitopotilaita, vaan pahemmissa onnettomuuksissa osa kuolee ja vähemmän pahoissa ihmisiä kävelee onnettomuuspaikalta omin jaloin tai joutuu lievemmin loukkaantuneena sairaalahoitoon. Tietysti voi käydä niinkin, että kaksi (tai useampi) konetta törmää, ja niistä tulee yhteensä se noin koneellinen tehopotilaita ja toinen (tai useampi) koneellinen kuolleita ja lievemmin loukkaantuneita. Menee kyllä aika spesifiksi tilanteeksi.
c) Eli sulle olisi sama, siirtyykö sun elämälle tai vähintäänkin elämänlaadulle oleellinen leikkaus päiviä tai viikkoja vai vuosia? Muistathan kertoa tämän sitten tilanteessa, jossa olet leikkausjonossa, niin voivat siellä sairaalassa nostaa nopeasti leikkausta toivoa potilaita sun ohi jonossa. Mä olen itse ollut esilääkittynä sairaalassa, kun tuli tieto, että hätäleikkaus siirtää mun vähemmän kiireistä leikkausta, ja kyllä sekin meinasi siinä tilanteessa harmittaa. Onneksi se munkin leikkaus järjestyi vielä samana päivänä, niin ei menneet valmistelut hukkaan. Jos olisin saanut tiedon, että palataan asiaan sit vaikka kolmen vuoden päästä, ei olisi meinannut harmittaa, olisi harmittanut ihan oikeasti. Paljon. Ja olisin saattanut vaikka kuolla. Se olisi ainakin ollut ihan varma, etten olisi vuosien odottelun jälkeen kuntoutunut enää työelämään, jos olisin ylipäätään elänyt leikkaukseen asti.
Tuo mainitsemani "ihmisen aiheuttama katastrofi" olisi ehkä todennäköisempi suuren tehopotilasmäärän aiheuttama. Tiedät kai mitä tarkoitan. Näitä on ollut Euroopassa ja terveydenhuollonkin on täytynyt varautua kaikkeen.
Suomessa on liian vähän vuodeosastopaikkoja. Tämä onollut kauan tiedossa.Suomessa tehohoitopaikkoja on 330 ja kun se suhteutetaan asukasmäärään, se on Euroopan korkeimpia esim. Ruotsissa tehopaikkoja on 550 ja asukasmäärä tuplasti enemmän.
Tehopaikkojen määrä ei vielä ratkaise, vaan se pitää suhteuttaa väestönmäärään.
Ja lopulta ei tehopaikatkaa ratkaise, vaan riittävä tehohoitoon erikoistunut henkilökunta - hoitajat ja lääkärit.
Ja höpölöpö, tehohoitopaikkoja on enemmän lähes kaikissa länsieurooppalaisissa maissa Suomeen verrattuna, joissain maissa moninkertainen määrä väkilukuun suhteutettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://yle.fi/uutiset/3-11300232
Rokotettujen osuus väestöstä Suomessa 67,2 %
Tuossa tilastossa on lapset alle 11v ja nuoret. Siksi luku on niin matala ja käyttökelpoinen rokotushysterian levittämiseen. Alle 15 vuotiaita on suomessa lähes 900 000 ja alle 18 vuotiaita yli miljoona.
LAPSETKIN OVAT IHMISIÄ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske paljonko on 20% suomalaisista niin voisit sitten huomata selityksen ihan ite
Mutta miten tehohoidon ahdinko voi olla nyt ihan samaa luokkaa kuin ennen rokotuksia? Vaikka 80 % pian rokotettu. Ap
Koska rajoitukset on purettu.
Sairaaloissa on noin 10% niitä rokotettuja, joilla joko ikä tai perussairaus estää täyden immuniteetin (syöpä, autoimmuunisairaus, elinsiirto, synnynnäinen immuunivajaus).
Ja sairaaloissa noin 90% on täysin ROKOTTAMATTOMIA.
Nyt näkyvät rajoitustoimien hyödyt: kun ei rajoiteta, rokottamaton miljoonapäinen väki sairastuu. On siinä virukselle sarkaa, vaikkei tauti pikkulapsiin pahasti iskekään.
Meillä on koko pandemia-aikana todettu vasta 152000 tartuntaa.
Jännä juttu, että monissa muissa maissa on uutisoitu täysin päinvastaisista luvuista, eli 90% rokotettuja, 10% rokottamattomia. Just saying. Kuka valehtelee?
Sinä valehtelet. Laitapa tiedot USA:sta tai UK tilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja vaikka 20% suomalaisista olisikin rokottamattomia, ei kaikille kuitenkaan tule vakavaa koronaa tai joudu teholle? Mihin se on unohdettu?
Itsellä korona oli 2pv lievä flunssa. Ei tulis mieleenkään ottaa rokotetta.
Mihin on unohtunut yhteisvastuullisuus?
Jos sinulle tai minulle korona oli vain pieni flunssa, mutta se voi olla sille 30v syöpää sairastavalle tai sinun vanhemmille tai isovanhemmille kohtalokas ja pahimmillaan menettävät hengensä ja elämä jäi elämättä.
Ihan sama, ketä se haittaisi, jos minä autoilen 3 promillinen humalassa liikenteessä, jos pystyn kuitenkin vielä ajamaan? Ei luulisi ketään haittaavan.
https://coronavirus.data.gov.uk/
Vaccinations
People vaccinated
Up to and including 20 October 2021
All vaccination data
Total — 1st dose 49,554,407
Total — 2nd dose 45,460,122
Percentage of population aged 12+
86.2% 1st dose 79.0%
79.0% 2nd dose
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virolaiset raksajätkät sairastaa
MAKSAAKO Viro?
Riippuu täysin siitä minkä maan sosiaaliturvan piiriin potilas kuuluu. Jos on kyse raksalla töissä olevista vakituisesti Suomessa asuvista henkilöistä, niin tietenkin Suomi maksaa hoidon. Jos taas on kyse Virossa kirjoilla olevista ja Viron sosiaaliturvaan kuuluvista henkilöistä, niin Viro maksaa hoidon.
Ei mene noin. Viro on EU:ssa, joten jos Suomessa tyyppi joutuu hoitoon kyllä Suomi maksaa, vaikka ukko olis kirjoilla Virossa. Etenkin on on kyse kiireellisestä hoidosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vaikka 20% suomalaisista olisikin rokottamattomia, ei kaikille kuitenkaan tule vakavaa koronaa tai joudu teholle? Mihin se on unohdettu?
Itsellä korona oli 2pv lievä flunssa. Ei tulis mieleenkään ottaa rokotetta.
Mihin on unohtunut yhteisvastuullisuus?
Jos sinulle tai minulle korona oli vain pieni flunssa, mutta se voi olla sille 30v syöpää sairastavalle tai sinun vanhemmille tai isovanhemmille kohtalokas ja pahimmillaan menettävät hengensä ja elämä jäi elämättä.
Ihan sama, ketä se haittaisi, jos minä autoilen 3 promillinen humalassa liikenteessä, jos pystyn kuitenkin vielä ajamaan? Ei luulisi ketään haittaavan.
Unohtuiko sinulta, että rokotettu levittää sitä koronaa yhtä lailla, mahdollisesti jopa todennäköisemmin?
Eli voisitte nyt pikkuhiljaa lopettaa tähän vetoamisen.
Vierailija kirjoitti:
"Kaikki syyskuussa koronaan kuolleet ovat olleet 60 vuotta täyttäneitä ja suurin osa on ollut yli 80-vuotiaita.
Syyskuussa koronakuolemia oli yhteensä 29, joista 12 oli rokottamattomilla, 2 yhden annoksen saaneilla ja 15 kaksi annosta saaneilla."
THLKun tilanne on tämä niin miksi rokotetta painostetaan ottamaan väkisin?
Kun ne rokotteet saaneet kuolleet ovat niitä sairaita ja iäkkäitä, mutta ne rokottamattomat ovat niitä nuorempia ja terveempiä. Siks.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8481107/
Vastikään julkaistu laaja tutkimus rokotekattavuuden ja covid19-tartuntojen yhteydestä. Lopputulos; missä on eniten tuplarokotettuja, myös eniten tartuntoja. Hienosti näyttää toimivan!
Voitte nyt ihan luvan kanssa lopettaa rokottamattomien syyllistämisen, ja keksikään elämäänne parempaa sisältöä, joka perustuu esim. faktoille.
Eli toisen ihmisen rokotus/rokottamattomuus ei sinua suojaa/vaaranna. En ymmärrä kuinka hölmö täytyy olla, kun jakelee tälläisiä ajatuksia somessa ja kaiken lisäksi tosissaan.
Yllä oleva tutkimuskin osoittaa, että tulevaisuudessa kunnon koronalinkoja ovat todennäköisemmin rokotetut, kun on lupa kulkea nyt "turvallisesti" rokotettuna paikasta toiseen, ja levittää tautia.Lisäksi meillä ei enää tuplarokotettuja haluta testata, joten näin saadaan taas tästä luotua "rokottamattomien pandemia". Kätevää!
Tämäkin on moneen kertaan täällä ruodittu eikä se ole mitenkään ongelmaton tutkimus.
Käsittääkseni on aika tarkkaan tehty tutkimus ja huomioitu monia eri seikkoja. Saa tietysti ilmoittaa, minkä kokee siinä ongelmalliseksi. Varmaan täällä vauvapalstalla ei kuitenkaan ammatikseen tutkijoita ole.
No mutta kun nyt mietitään, suomesta heittämällä suurin osa rokotettu, eikä tilanteen olisi pitäisi olla oikein hyvä tällä rokotekattavuudella? Valitan, se korona tarttuu ilolla niihin rokottamattomiinkin, johan se on todettu.
Ongelmallista on esimerkiksi se, että eri maissa on erilaiset testauskapasiteetit ja -käytännöt, jotka vaikuttavat varsin paljon vahvistettujen tartuntojen määrään. Ei ole mikään kaukaa haettu ajatus, että maissa, joissa terveydenhuolto on heikosti resursoitua sekä testataan että rokotetaan vähemmän, jolloin syntyy helposti vaikutelma, että näissä maissa tilanne olisi parempi kuin se todellisuudessa on.
Käsittääkseni on aika tarkkaan tehty tutkimus ja huomioitu monia eri seikkoja. Saa tietysti ilmoittaa, minkä kokee siinä ongelmalliseksi. Varmaan täällä vauvapalstalla ei kuitenkaan ammatikseen tutkijoita ole.
No mutta kun nyt mietitään, suomesta heittämällä suurin osa rokotettu, eikä tilanteen olisi pitäisi olla oikein hyvä tällä rokotekattavuudella? Valitan, se korona tarttuu ilolla niihin rokottamattomiinkin, johan se on todettu.