Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Uskonnollisista mielipiteistä suljetulle osastolle - Anita Kontkasen tapaus
20.12.2014 |
Anita Kontkanen on 56-vuotias joensuulainen nainen, joka alkoi saada oireita vesijohtovedestä. Tammikuussa 2014 joensuun vesijohtoverkosta löytyi bensiiniä ja asiasta uutisoitiin myös Iltalehdessä.
20. lokakuuta Anitan tapasivat lastensuojeluviranomaiset, jotka kertoivat olevan syvästi huolissaan hänen 13 vuotiaan poikansa hyvinvoinnista ja lopulta hänet vietiin Joensuun, Paiholan sairaalan suljetulle osastolle psykiatriseen pakkohoitoon. Pakkohoidon perusteeksi kerrottiin mm. nämä epäillykset vesijohtovedessä, mutta myös Anitan henkilökohtaiset uskonnolliset näkemykset. Pakkohoito ei kuitenkaan ole laillinen, jos potilas ei ole todistettavasti vaarallinen itselleen tai muille.
http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2014/12/uskonnollisista-mielipiteista.html
Kommentit (44)
Toisaalta tekisi mieli pitää tuota uhrina. Tuo uskonto on varmasti jossain vaiheessa aivopesty. Mutta toisaalta turha sääliä koska on itse jumalansa päässään kehittänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 01:36"]
[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 01:32"]
[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 01:24"]
[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 00:56"]
[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 00:27"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 23:57"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 23:36"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 23:34"]
^Loistavaa parodiaa. Vastustetaan uskontoa vetoamalla auktoriteetteihin.
[/quote]
Oliko tuntematon ateisti filosofi sinulle auktoriteetti? Olet päästäsi pehmeä.
[/quote]
En ymmärrä mitä yrität sanoa mutta tuossa linketyssä tekstissä ei ollut mitään tieteellistä. Vaikutti hieman siltä, että yrität kritisoida uskontoja tekemällä sitä ihan samaa mitä uskonnoissa harrastetaan eli perustaa oma maailmankuvansa jonkun toisen sanaan.
[/quote]
Tipuin kyydistä jo ensimmäisessä lauseessasi. Totta. Tieteellinen maailmankuva on miljoonien muidenkin lajimme älykkäimpien maailmankuva. Mutta ei sitä tuossa tekstissä toisten sanaan/mielipiteisiin perusteta vaan tieteelliseen tutkimukseen.
[/quote]
Mutta mitä tarkoitit sillä, että linkkaat tänne tekstin jossa on vain arvovaltaisten ihmisten mielipiteitä? Mikset linkannut suoraan niitä tieteellisiä tutkimuksia ? Huomaatko, että olet ihan yhtä auktoriteetteihin tukeutuva henkilö kuin uskovaisetkin.
[/quote] Tipuin taas kyydistäsi. Siis olisitko toivonut tänne postattavan raakaa tutkimus dataa, josta 95prosenttia tasamaantallaaja uskovista ei olisi mitään ymmärtänyt? Sinun tapauksessa olisi varmaan pitänyt aloittaa tutkimusten kopioiminen ala-asteen biologian kirjoista.
[/quote]
En minä mitään toivonut. Kysyin sinulta miksi laitoit nuo tekstit joissa ei ole muuta kuin ihmisten mielipiteitä? Mitä lisäarvoa niiden ajattelit tuovan tähän keskusteluun? Täällä on jo valmiiksi aika paljon mielipiteitä.
Enkä nyt sitä paitsi muutenkaan ymmärrä mistä puhut. Sanoit jotain sen suuntaista, että se mikä on satua ja mikä ei määritetään tieteellisesti. En voi ymmärtää tätä mitenkään muuten kuin siten, että ehdotat uskonnollisten auktoriteettien korvaamista tiedemiehillä (= tiedemiesten mielipiteillä). (ib4 tiede ei sano mm. jumalien olemassaolosta yhtään mitään).
[/quote]
En keskustele enempää alaikäisten kanssa. Sinun "tietotasosi" tuli jo selville viesteistäsi.
[/quote]
Hih, pelleltä loppuu argumentit, pelle poistuu keskustelusta mollaamalla keskustelukumppaninsa.
-ohis
Noin lyhyen videopätkän perusteella on todella vaikea sanoa mitään 100%:sen varmaa, mutta minun mielestäni sekä haastattelija että haastateltava olivat ihan yhtä selväjärkisiä kuin kuka tahansa meistä. Niin ja eikös tää Suomi ole niin hieno maa että täällä on uskovapaus??? Vai miten se oli?
Oudoksi tää touhu on tosiaan mennyt kun uskovia kovin vainotaan ja nimitellään, kohta vissiin heitetään vankiloihin ja leijonille kun niin pelätään uskon tarttuvan. Mutta ainahan se niin on ollut että MITÄ EI YMMÄRRETÄ SITÄ PELÄTÄÄN!
[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 02:23"]
Noin lyhyen videopätkän perusteella on todella vaikea sanoa mitään 100%:sen varmaa, mutta minun mielestäni sekä haastattelija että haastateltava olivat ihan yhtä selväjärkisiä kuin kuka tahansa meistä. Niin ja eikös tää Suomi ole niin hieno maa että täällä on uskovapaus??? Vai miten se oli?
Oudoksi tää touhu on tosiaan mennyt kun uskovia kovin vainotaan ja nimitellään, kohta vissiin heitetään vankiloihin ja leijonille kun niin pelätään uskon tarttuvan. Mutta ainahan se niin on ollut että MITÄ EI YMMÄRRETÄ SITÄ PELÄTÄÄN!
[/quote] Oikeassa olet, ahdasmielistä touhua!
[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 01:36"]
[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 01:32"]
[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 01:24"]
[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 00:56"]
[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 00:27"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 23:57"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 23:36"]
[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 23:34"]
^Loistavaa parodiaa. Vastustetaan uskontoa vetoamalla auktoriteetteihin.
[/quote]
Oliko tuntematon ateisti filosofi sinulle auktoriteetti? Olet päästäsi pehmeä.
[/quote]
En ymmärrä mitä yrität sanoa mutta tuossa linketyssä tekstissä ei ollut mitään tieteellistä. Vaikutti hieman siltä, että yrität kritisoida uskontoja tekemällä sitä ihan samaa mitä uskonnoissa harrastetaan eli perustaa oma maailmankuvansa jonkun toisen sanaan.
[/quote]
Tipuin kyydistä jo ensimmäisessä lauseessasi. Totta. Tieteellinen maailmankuva on miljoonien muidenkin lajimme älykkäimpien maailmankuva. Mutta ei sitä tuossa tekstissä toisten sanaan/mielipiteisiin perusteta vaan tieteelliseen tutkimukseen.
[/quote]
Mutta mitä tarkoitit sillä, että linkkaat tänne tekstin jossa on vain arvovaltaisten ihmisten mielipiteitä? Mikset linkannut suoraan niitä tieteellisiä tutkimuksia ? Huomaatko, että olet ihan yhtä auktoriteetteihin tukeutuva henkilö kuin uskovaisetkin.
[/quote] Tipuin taas kyydistäsi. Siis olisitko toivonut tänne postattavan raakaa tutkimus dataa, josta 95prosenttia tasamaantallaaja uskovista ei olisi mitään ymmärtänyt? Sinun tapauksessa olisi varmaan pitänyt aloittaa tutkimusten kopioiminen ala-asteen biologian kirjoista.
[/quote]
En minä mitään toivonut. Kysyin sinulta miksi laitoit nuo tekstit joissa ei ole muuta kuin ihmisten mielipiteitä? Mitä lisäarvoa niiden ajattelit tuovan tähän keskusteluun? Täällä on jo valmiiksi aika paljon mielipiteitä.
Enkä nyt sitä paitsi muutenkaan ymmärrä mistä puhut. Sanoit jotain sen suuntaista, että se mikä on satua ja mikä ei määritetään tieteellisesti. En voi ymmärtää tätä mitenkään muuten kuin siten, että ehdotat uskonnollisten auktoriteettien korvaamista tiedemiehillä (= tiedemiesten mielipiteillä). (ib4 tiede ei sano mm. jumalien olemassaolosta yhtään mitään).
[/quote]
En keskustele enempää alaikäisten kanssa. Sinun "tietotasosi" tuli jo selville viesteistäsi.
[/quote]
Tyypillistä skeptikoille ja ateisteille. Ei teitä kiinnosta mikään muu kuin rinkirunkkaus. Mutta siitähän uskonnoissa pitkälti on kysymys. Toivosin vaan ettette niin kauhean paljon käyttäisi sanaa tiede kun ette edes tiedä mitä se tarkoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En viitsi kiusata itseäni enempää ja väitellä idioottien kanssa. T. Ateisti/Pastafari
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014010917913231_uu.shtml
Kontkanen epäilemättä maistoi sitä vesijohtoveteen joutunutta bensaa. Ei siinä mitään. Ongelma on lähinnä siinä, että jos ei halua olla vainoharhaisuuden takia tahdonvastaisessa hoidossa, niin sitten kannattaa lopettaa sellaiset puheet, jotka lääkärit tulkitsevat vainoharhaisuudeksi tai todellisuuskäsityksen heikkenemiseksi. Siis ihan vain pitää turpansa tukossa siitä, miten pitäisi tässä saada selville, kuka myrkyttää sisäilmaani ja juomavettäni. Lisäksi absoluuttinen stoppi rehentelyille siitä, miten armolahjojen avulla saa tietoa salatuista asioista tms. Tässä ei ole kysymys ajojahdista, "lääkärien hyvävelikerhosta" tai uskovaisten vainoamisesta vaan siitä, että Kontkanen ei malta olla lörpöttelemättä mielisairaalta kuulostavaa hölynpölyä hänen tilaansa arvioiville lääkäreille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 02:33"]
En viitsi kiusata itseäni enempää ja väitellä idioottien kanssa. T. Ateisti/Pastafari
[/quote]
Harmittaako noin paljon, että jäit alakynteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.12.2014 klo 02:50"]
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014010917913231_uu.shtml
Kontkanen epäilemättä maistoi sitä vesijohtoveteen joutunutta bensaa. Ei siinä mitään. Ongelma on lähinnä siinä, että jos ei halua olla vainoharhaisuuden takia tahdonvastaisessa hoidossa, niin sitten kannattaa lopettaa sellaiset puheet, jotka lääkärit tulkitsevat vainoharhaisuudeksi tai todellisuuskäsityksen heikkenemiseksi. Siis ihan vain pitää turpansa tukossa siitä, miten pitäisi tässä saada selville, kuka myrkyttää sisäilmaani ja juomavettäni. Lisäksi absoluuttinen stoppi rehentelyille siitä, miten armolahjojen avulla saa tietoa salatuista asioista tms. Tässä ei ole kysymys ajojahdista, "lääkärien hyvävelikerhosta" tai uskovaisten vainoamisesta vaan siitä, että Kontkanen ei malta olla lörpöttelemättä mielisairaalta kuulostavaa hölynpölyä hänen tilaansa arvioiville lääkäreille.
[/quote]
Eikö autoritäärisyyttä nyt mitenkään voisi luokitella mielisairaudeksi koska sitähän se on? Tämäkin tässä ehdottaa, että erilaisia ihmisiä tulisi rankaista pakkohoidolla siitä, että he ovat erilaisia. Hän ei ehdota, että sairaiden ihmisten pitäisi lörpötellä lääkäreille jotta he saisivat hoitoa. Hänelle pakkohoito on rangaistus siitä ettei alistu esittämään julkisesti tavallista ihmistä. Että joku on niin röyhkeä ettei sopeudu ympäristön odotuksiin. Aika sairaita käsityksiä. Nyt kysymys kuulukin, jos kerran netissä voi kohdata ihmisiä joilla on näin perverssi käsitys siitä mikä on psykiatrian tarkoitus, niin onko nyt aivan varmaa ettei kukaan tälläinen ihminen työskentele psykiatrina?
Enpä osaa muutaman minuutin videopätkän perusteella sanoa juuta enkä jaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu toi haastattelijakin olevan aika sekaisin.
Ihan oikeassa paikassa nainen on. Sama pitäisi tehdä kaikille muillekkin armolahja-jeesuksenmorsian-tittelityy-hihhuliuskovaisille. Toivottavasti lääkitään kuntoon, toivottelen parempia aikoja hänelle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olis uskottavampaa jos se Iltalehden uutinen vesijohtovedestä nyt ensialkuun linkitettäisiin tänne, kiitos. Muuten tapaus menee minulla avaamatta muita linkkejä foliohattuosastolle.
Ilmeisesti hänen katsottiin olevan vaarallinen itselleen tai pojalleen.
Nykyisin osastoille ei meinaa päästä vaikka olisi kovastikin tarve. M1 lähetteitäkin moni lääkäri etenkin pienillä paikkakunnilla pelkää tehdä. Ja jos M1 lähetteellä päätyy osastolle, on siellä kokoajan silmien alla ja moni näkee käytöksen, onko tarvetta pakkohoidolle. Pakkohoidon jatkamiseen tarvitaan aina eri lääkäri kuin joka on edellisen päätöksen tehnyt. Pakkohoitoon tuskin kukaan jää jos sille ei todellista tarvetta ole.
Niin ja mitä tulee niuvaan suhtautumiseen toimittajaa kohtaan, niin kyllä vähemmästäkin turhauttaa jos joku foliohattutoimittaja tulee ruokkimaan toisen sairautta. Toisella selvästikään ole sairaudentuntoa.
Ihan oikeaan paikkaan videon perusteella rouva on laitettu. Kaikkea hyvää hänelle ja paranemisia!
Alue: Aihe vapaa
antaa kyl itsestään kummallisen kuvan videolla. joko lavastettu tai sekaisin.