Kyllä on uskomattoman pahaa olla. Miksi luotin tähän mieheen?
En ole 8 vuoteen etsinyt yhtään mitään kun mulla oli silloin jo särkynyt sydän.
Kesti pitkään parantua siitä. Vihdoin onnistuin saamaan itseäni tilaan jossa teen vain töitä ja opiskelua. Kaikki oli hyvin.
Kesällä ystävien kanssa tavattiin mieskolmikko. Yksi heistä heti sai huomiooni. Huomasin myös heti sen että hän on uskomattoman karismaattinen taitelijatyyppi, komea ja naistenmies. En ihastunut mut huvitti sen läsnäoloa. Olemme ystävien kanssa nähty hänet pari kertaa ja hän on jo kuin kaveri.
Kappas vain kävikin niin että viikko sitten päädyin vahingossa jatkoille tyypin kanssa. Koko yön juteltiin tuntikausia. Hän sanoi että mulle on helppo avautua kaikesta ja arvosti kovasti seurani. Mitään ei tapahtunut paitsi suutelua.
Meillä oli outoa kemiaa. En ollut ihastunut häneen mutta hän oli kuin sielunkumppani. Aamulla hän kovasti halusi että jään, koska hän ei halunnut yksin olla. Mun piti kuitenkin mennä.
Aamulla hän oli kovasti sitä mieltä että nähdään ehdottomasti uudestaan. Varmistin asian useita kertoja ja kerroin hänelle etten siedä valehtelua ja hän sanoi että kyllä.
Minä kyynisenä ja murtuneena ihmisenä olin aika varautunut mutta tämä sai minut uskomaan.
Koska kaikki oli hyvin lähin himaan. Neutraalilla fiiliksellä.
Laitoin hänelle ihan muina miehinä viestiä 2 päivää myöhemmin et vaihdetaanko puhnroa ja sovitaanko joku aika milloin nähtäisi? Koska mulla on paljon töitä ja siksi kyselin.
Hän heti vastas "ettei voi antaa numeroa että tämä jää tähän. Nähdään taas myöhemmin."
Mitä tämä tarkoittaa??
Jäin ihmettelemään ja kirjoitin että mitä ihmettä hän menee lupaa tollaista jos ei ole kiinnostunut? Ei vastannut. Sanoi vain että ei oo musta kiinni vaan hänestä.
Vastasin hänelle että " no pistä sit viesti jos tuut toisiin fiiliksiin ja vastas sydämmellä.
En ymmärrä jos kerran niin tykkäsi seurastani niin mikä maksaa vaikka uudestaan kokeilla nähdä?
Nyt olen entistä enemmän kyynistynyt.
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Äh, menit vanhanaikaiseen. Ei se kyynisyys ja sulkeutuneisuus suojaa ketään, pahentaa vain kompastumisia. Kun on avoimempi ja aktiivinen, niin tulee väkisin myös hyviä kokemuksia huonojen ohella. Nyt olet jonkun ahkeran pelimiehen vietävissä heti. Lyhyesti normaali tyyppi ei ala pehmittelemään kenenkään vihausta kuorta, vaan odottaa vastavuoroisuutta.
Fiksu vastaus. Kyynistymällä ja käpertymällä saa vain kyynisen ja käpertyneen elämänasenteen, mutta avoimuudella tutustuu paremmin tyyppeihin ja oppii tunnistamaan mädät omenat ajoissa. Toiset tarvitsevat siinä enemmän harjoitusta ja ottavat enemmän siipeensä, mutta pelin henki on, että ei kannata murehtia pieniä asioita. Tuskin tunnet koko häiskää, rakensit vain kivan mielikuvan päälle ihastuksen.
Karismaattinen taitelijamies kuulostaa muutenkin karsealta, ei missään nimessä kannata edes harkita tuollaista häiskää ja vielä hyvin pintapuolisen kohtaamisen perusteella. Mies on todnäk varattu ja pettää.
En tarkota moittia ap:tä mutta onko muita jotka eivät olleet edes nuorena niin naiveja etteivätkö olisi heti tossa tilanteessa tajuneet missä mennään? Älä vaan ap enää kysele sen häiskän perään! Kunhan pönkittää itsetuntoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halusi saada sut vaan ihastumaan. Sillä on jo joku, on siis varattu.
Voisitteko avata tämän? Mistä noin varma epäilys? Ja miksi halus saada mut ihastumaan?
Osa miehistä keräilee "valloituksia" eli sinisilmäisiä tyttöjä, jotka uskovat kaiken mitä heille lirkuttelee ja kuvittelevat yhden illan juttelun tarkoittavan suurin piirtein avioliittolupausta. Ne miehet hakevat sillä pönkitystä heikolle itsetunnolleen.
Kyllä, ja jotkut ovat tuollaisia tyttöjä vielä keski-iässäkin. Lirkuttelijatyypit kiersin jo teininä kaukaa, yäk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halusi saada sut vaan ihastumaan. Sillä on jo joku, on siis varattu.
Voisitteko avata tämän? Mistä noin varma epäilys? Ja miksi halus saada mut ihastumaan?
Veikkaan, että kokemuksesta. Naistenmies on naistenmies, koska hän keräilee naisia, mutta ei käyttöesineiksi, vaan ikään kuin palkinnoiksi.
Vierailija kirjoitti:
En tarkota moittia ap:tä mutta onko muita jotka eivät olleet edes nuorena niin naiveja etteivätkö olisi heti tossa tilanteessa tajuneet missä mennään? Älä vaan ap enää kysele sen häiskän perään! Kunhan pönkittää itsetuntoaan.
Joo kyllähän tuossa on selvästi klassinen pelimies kyseessä, AP ihan itse sanoin sen kertoo eikä jostain syystä sitä itse näe?
Ei tarvinut lukea kuin kaksi riviä niin jo tiesi, että paatunut pelimies kyseessä.
Ap oikein tyrkyttämällä tyrkytti syöttiä pelimiehen koukkuun noilla epätoivoisilla vannottamisillaan. Pelimies tunnistaa vähemmälläkin helpon uhrin.
Haha, sait mitä halusit, pistä käsivarsinauha, jotta fiksut miehet osaa pysyä erossa. Näitä naistenmiesten perässä kuolaajia ei huoli enää kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Halusi saada sut vaan ihastumaan. Sillä on jo joku, on siis varattu.
Voisitteko avata tämän? Mistä noin varma epäilys? Ja miksi halus saada mut ihastumaan?
Pelimies saa kiksinsä juuri siitä naisten huijaamisesta, kun saa naisen ihastumaan. Se on heille elämän suola. Ovat sairaita ihmisiä, narsistisia.
Saman kokenut ja onneksi siitä oppinut. Pelimies, ei kiitos. Osaa kyllä olla hurmaava, saa sinut koukkuunsa, antaa ymmärtää vaikka mitä, mutta nurkan takana odottaakin se toinen nainen. Unohda tuo tyyppi. Ansaitset paremman.
Taiteilijamies... Epävakaita ailahtelevaisia renttuja koko porukka luultavasti.
Vierailija kirjoitti:
"Varmistin asian useita kertoja ja kerroin hänelle etten siedä valehtelua ja hän sanoi että kyllä."
Varmistelu ja tuollainen vannottaminen ensimmäisenä iltana, kun vietetään aikaa yhdessä, on merkki siitä, että tiedossa on ongelmia. Kukaan ei halua riippakiviä elämäänsä.
Tämä minullakin tuli mieleen että tähän tyssäsi. Ei tuo mies ollut vastuussa siitä että AP on kyynistynyt. Ehkä hän ei pelimies ollutkaan, vaan häntä alkoi ahdistamaan vaatimukset. Tarkoituksena olisi varmaan ollut rennolla mielellä pitää hauskaa ja tutustua, eikä nyt miehen ristiksi laittaa ”todista minulle etteivät kaikki miehet ole sikoja”- savottaa. AP oli epäreilu.
Kun tapailu alkaa, defaulttina niihin lähdetään asenteella että toinen on ihana ja vilpitön ihminen, johon ystävystymällä tutustutaan ja jonka kanssa vietetään mukavaa aikaa. Hänestä ei odoteta heti pahinta. Sellaisesta menee maku. Miksi vaivautua paikkailemaan jonkun traumoja? Itse ne on hoidettava, omassa päässä.
Kiitos kaikille. En ole naivi enkä tyhmä ja kuten kirjoitin niin olen ollut vuosia pois näistä jutuista.
Jatkoille menin hänelle pitää seuraa, en ollut edes ihastunut siihen ja rehellisesti sanoen kaverina olisi jees.
Kuitenkin koska olen vain ihminen ja näistä jutuista on aikaa niin kuvittelin jotain. No jäi käteen vain mukava ilta.
Mut miksi nämä miehet sitten silti pitävät sua koukussa?? Myöhemmin, katotaan jne jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Varmistin asian useita kertoja ja kerroin hänelle etten siedä valehtelua ja hän sanoi että kyllä."
Varmistelu ja tuollainen vannottaminen ensimmäisenä iltana, kun vietetään aikaa yhdessä, on merkki siitä, että tiedossa on ongelmia. Kukaan ei halua riippakiviä elämäänsä.
Tämä minullakin tuli mieleen että tähän tyssäsi. Ei tuo mies ollut vastuussa siitä että AP on kyynistynyt. Ehkä hän ei pelimies ollutkaan, vaan häntä alkoi ahdistamaan vaatimukset. Tarkoituksena olisi varmaan ollut rennolla mielellä pitää hauskaa ja tutustua, eikä nyt miehen ristiksi laittaa ”todista minulle etteivät kaikki miehet ole sikoja”- savottaa. AP oli epäreilu.
Kun tapailu alkaa, defaulttina niihin lähdetään asenteella että toinen on ihana ja vilpitön ihminen, johon ystävystymällä tutustutaan ja jonka kanssa vietetään mukavaa aikaa. Hänestä ei odoteta heti pahinta. Sellaisesta menee maku. Miksi vaivautua paikkailemaan jonkun traumoja? Itse ne on hoidettava, omassa päässä.
Kieltämättä tuo on luotaantyöntävä piirre mahdollisessa kumppanissa, että alkaa jo ensimmäisenä iltana tilittää traumojaan. Ne kannattaa hoitaa terapiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Varmistin asian useita kertoja ja kerroin hänelle etten siedä valehtelua ja hän sanoi että kyllä."
Varmistelu ja tuollainen vannottaminen ensimmäisenä iltana, kun vietetään aikaa yhdessä, on merkki siitä, että tiedossa on ongelmia. Kukaan ei halua riippakiviä elämäänsä.
Tämä minullakin tuli mieleen että tähän tyssäsi. Ei tuo mies ollut vastuussa siitä että AP on kyynistynyt. Ehkä hän ei pelimies ollutkaan, vaan häntä alkoi ahdistamaan vaatimukset. Tarkoituksena olisi varmaan ollut rennolla mielellä pitää hauskaa ja tutustua, eikä nyt miehen ristiksi laittaa ”todista minulle etteivät kaikki miehet ole sikoja”- savottaa. AP oli epäreilu.
Kun tapailu alkaa, defaulttina niihin lähdetään asenteella että toinen on ihana ja vilpitön ihminen, johon ystävystymällä tutustutaan ja jonka kanssa vietetään mukavaa aikaa. Hänestä ei odoteta heti pahinta. Sellaisesta menee maku. Miksi vaivautua paikkailemaan jonkun traumoja? Itse ne on hoidettava, omassa päässä.
Mä sanoin hänelle vain että "tarkoitatko sä sitä, en uskonut häntä" avauduin nopeasti siitä että kun olen niin kiireinen niin en halua epävarmuuksia.
Uskalsin hänelle sanoo just kun koin hänet jo frendinä.
Siis mitä mies teki väärin? Ap:n ei pitäisi loukkaantua siitä, ettei mies halua pitää yhteyttä, tai mikä ihmeen velvollisuus hänellä siihen olisi.
Mielenkiintoinen keskustelu! Mitä jos tilanne on sellainen että nainen haluu valloittaa pelimiehen? Eli nainen saisi häneltä seksiä?
Vierailija kirjoitti:
"Varmistin asian useita kertoja ja kerroin hänelle etten siedä valehtelua ja hän sanoi että kyllä."
Varmistelu ja tuollainen vannottaminen ensimmäisenä iltana, kun vietetään aikaa yhdessä, on merkki siitä, että tiedossa on ongelmia. Kukaan ei halua riippakiviä elämäänsä.
Joo, tämä kohta kyllä kuulosti hemmetin oudolta. Kertoo, että naisella on ongelmia.
Osa miehistä keräilee "valloituksia" eli sinisilmäisiä tyttöjä, jotka uskovat kaiken mitä heille lirkuttelee ja kuvittelevat yhden illan juttelun tarkoittavan suurin piirtein avioliittolupausta. Ne miehet hakevat sillä pönkitystä heikolle itsetunnolleen.