Lue keskustelun säännöt.
Miksi ateistit ottavat sen henkilökohtaisena loukkauksena
18.12.2014 |
jos joku uskoo Jumalaan? Eihän se heidän ateistien elämää liikauta millään tavalla? Samalla ihmettelen noita vihakommentteja tuossa tsunamidoku-ketjussa joissa jotkut suuren onnettomuuden kohdatessa kertovat uskovansa jumalaan ja taivaaseen. Että miksi sen ääneen sanominen aiheuttaa ateisteissa hirvittävän vihan ja raivon ja he alkava suoltaa ala-arvoista vihapuhetta tätä "uskovaista" kohtaan? Ei voi kuin ihmetellä.
Kommentit (144)
Olen lukenut raamattuni, tulkinnut sieltä rakkauden, moraalin, hyväksymisen ja anteeksiannon sanomaa.
Kuitenkin kristinuskon nimiin tehdään maailmassa niin paljon pahaa, soditaan, tapetaan, raiskataan ja syrjitään, että en mitenkään voi kunnioittaa uskontoa. Yksittäisiä uskovia ihmisiä kylläkin.
Uskon julistaminen ja sen nimissä toimiminen on täysin vääristynyttä. Elämme maassa, jossa on uskonvapaus. Silti poliittisia päätöksiä perustellaan raamatulla, johon kenenkään ei ole lain mukaan pakko uskoa, tai sen mukaan toimia.
Joten kyllä, pidän useimpia uskovaisia tekopyhinä. Valitaan rusinat pullasta, syrjitään erilailla eläviä ja sitten penätään hyväksyntää, koska uskonto velvoittaa toimimaan esimerkiksi syrjivästi. Mutta silti ei täydestä sydämestä hyväksytä niitä muita. Olen looginen ihminen ja tällaisen epäloogisuuden kohtaaminen on vaikeaa ja saa oikeasti epäilemään esimerkiksi älykkyyttä.
Jos uskosta saa turvaa ja ohjenuoran elämälle, hienoa. Sillä ei kuitenkaan saisi yrittää vaikuttaa negatiivisesti muiden elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 21:57"]
Olen lukenut raamattuni, tulkinnut sieltä rakkauden, moraalin, hyväksymisen ja anteeksiannon sanomaa. Kuitenkin kristinuskon nimiin tehdään maailmassa niin paljon pahaa, soditaan, tapetaan, raiskataan ja syrjitään, että en mitenkään voi kunnioittaa uskontoa. Yksittäisiä uskovia ihmisiä kylläkin. Uskon julistaminen ja sen nimissä toimiminen on täysin vääristynyttä. Elämme maassa, jossa on uskonvapaus. Silti poliittisia päätöksiä perustellaan raamatulla, johon kenenkään ei ole lain mukaan pakko uskoa, tai sen mukaan toimia. Joten kyllä, pidän useimpia uskovaisia tekopyhinä. Valitaan rusinat pullasta, syrjitään erilailla eläviä ja sitten penätään hyväksyntää, koska uskonto velvoittaa toimimaan esimerkiksi syrjivästi. Mutta silti ei täydestä sydämestä hyväksytä niitä muita. Olen looginen ihminen ja tällaisen epäloogisuuden kohtaaminen on vaikeaa ja saa oikeasti epäilemään esimerkiksi älykkyyttä. Jos uskosta saa turvaa ja ohjenuoran elämälle, hienoa. Sillä ei kuitenkaan saisi yrittää vaikuttaa negatiivisesti muiden elämään.
[/quote]
<3 hyvin kirjoitettu :)
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 21:58"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 21:57"]
Olen lukenut raamattuni, tulkinnut sieltä rakkauden, moraalin, hyväksymisen ja anteeksiannon sanomaa. Kuitenkin kristinuskon nimiin tehdään maailmassa niin paljon pahaa, soditaan, tapetaan, raiskataan ja syrjitään, että en mitenkään voi kunnioittaa uskontoa. Yksittäisiä uskovia ihmisiä kylläkin. Uskon julistaminen ja sen nimissä toimiminen on täysin vääristynyttä. Elämme maassa, jossa on uskonvapaus. Silti poliittisia päätöksiä perustellaan raamatulla, johon kenenkään ei ole lain mukaan pakko uskoa, tai sen mukaan toimia. Joten kyllä, pidän useimpia uskovaisia tekopyhinä. Valitaan rusinat pullasta, syrjitään erilailla eläviä ja sitten penätään hyväksyntää, koska uskonto velvoittaa toimimaan esimerkiksi syrjivästi. Mutta silti ei täydestä sydämestä hyväksytä niitä muita. Olen looginen ihminen ja tällaisen epäloogisuuden kohtaaminen on vaikeaa ja saa oikeasti epäilemään esimerkiksi älykkyyttä. Jos uskosta saa turvaa ja ohjenuoran elämälle, hienoa. Sillä ei kuitenkaan saisi yrittää vaikuttaa negatiivisesti muiden elämään.
[/quote]
<3 hyvin kirjoitettu :)
[/quote]
Omasta mielestä aika huonosti kopioitua ateisti sontaa.
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 17:13"]
Jos ateisti käy vaaran/kuoleman lähellä niin mitkä mahtaa olla mietteet? Suuren Hädän hetkellä ihminen kutsuu Jumalaa apuun, oli sitten kuinka ateisti tai ei.
[/quote]
Ja paskat.
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 19:05"]Kyllähän se Raamattu on pääsyyllinen tähänkin asiaan. Sinne on lisäilty kirkolliskokouksessa mitä halutaan ja kirjoitukset pohjautuvat löyhästi tositapahtumiin.
On järkyttävää miten moni kristitty ei löydä kirjastaan sitä punaista lankaa, eli Jeesuksen asennetta.
Kirjassa on naurettava vanhatestamentti höpöpaskajuttuineen ja siihen äkkinäinen ateisti mielellään takertuu.
Ihmeellistä miten ne kristityt jotka sillä kirjallaan hakkaavat toisia päähän, eivät ole tajunneet sitä Fariseus(kirjanoppineen mulkut joille Jeesus naureskeli päin naamaa, nyky ajan Päivi Räsäset) juttua oikein. Sellaisilla ihmisillä on kädessään simpukasta ne kuoret ja mätä löllöke, eikä helmeä.
Sillä löllerosälällä on aika turha takoa mitään järkeä pehmeäpäiseenkään ateistiin, jolla ei ole muuten minkään näköistä abstraktia ajattelukykyä itselläänkään, mitä tulee maailmankaikkeuden rakenteen pohtimiseen.
[/quote]
Tämä! En ehkä noin kärkkäin sanankääntein ilmaisisi asiaa, mutta juuri tuo oleellisin pointti menee suurimmalla osalla ohi. Sääli sinänsä... Itse arvostan ihmistä hänen tekojensa ja arvojensa perusteella, en uskonnollisen suuntaumuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 21:25"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 20:39"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 19:05"]
Kyllähän se Raamattu on pääsyyllinen tähänkin asiaan. Sinne on lisäilty kirkolliskokouksessa mitä halutaan ja kirjoitukset pohjautuvat löyhästi tositapahtumiin.
On järkyttävää miten moni kristitty ei löydä kirjastaan sitä punaista lankaa, eli Jeesuksen asennetta.
Kirjassa on naurettava vanhatestamentti höpöpaskajuttuineen ja siihen äkkinäinen ateisti mielellään takertuu.
Ihmeellistä miten ne kristityt jotka sillä kirjallaan hakkaavat toisia päähän, eivät ole tajunneet sitä Fariseus(kirjanoppineen mulkut joille Jeesus naureskeli päin naamaa, nyky ajan Päivi Räsäset) juttua oikein. Sellaisilla ihmisillä on kädessään simpukasta ne kuoret ja mätä löllöke, eikä helmeä.
Sillä löllerosälällä on aika turha takoa mitään järkeä pehmeäpäiseenkään ateistiin, jolla ei ole muuten minkään näköistä abstraktia ajattelukykyä itselläänkään, mitä tulee maailmankaikkeuden rakenteen pohtimiseen.
[/quote]
Komppaan täysin. Raamatun ydin on rakkaus ja vain rakkaudella on merkitystä elämässä.
[/quote] ja paskat ole. Vain tällä hetkellä on väliä. Joku rakastaa miestä, joku lapsia, vain tällä hetkellä on väliä, kun mitään ei ole kun kupppsahdat
[/quote]
No mites tämä sulkee pois edellisen viestin sanoman? Nimenomaan tällä hetkellä on Jessenkin mukaan väliä. Tärkeintä on rakkaus; rakasta muita niinkuin itseäsi. Ei kai parempaa ohjetta voi olla... Ja nyt ei sitten saivarrella siellä,että entä jos vihaakin itseään :P
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 22:09"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 21:58"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 21:57"]
Olen lukenut raamattuni, tulkinnut sieltä rakkauden, moraalin, hyväksymisen ja anteeksiannon sanomaa. Kuitenkin kristinuskon nimiin tehdään maailmassa niin paljon pahaa, soditaan, tapetaan, raiskataan ja syrjitään, että en mitenkään voi kunnioittaa uskontoa. Yksittäisiä uskovia ihmisiä kylläkin. Uskon julistaminen ja sen nimissä toimiminen on täysin vääristynyttä. Elämme maassa, jossa on uskonvapaus. Silti poliittisia päätöksiä perustellaan raamatulla, johon kenenkään ei ole lain mukaan pakko uskoa, tai sen mukaan toimia. Joten kyllä, pidän useimpia uskovaisia tekopyhinä. Valitaan rusinat pullasta, syrjitään erilailla eläviä ja sitten penätään hyväksyntää, koska uskonto velvoittaa toimimaan esimerkiksi syrjivästi. Mutta silti ei täydestä sydämestä hyväksytä niitä muita. Olen looginen ihminen ja tällaisen epäloogisuuden kohtaaminen on vaikeaa ja saa oikeasti epäilemään esimerkiksi älykkyyttä. Jos uskosta saa turvaa ja ohjenuoran elämälle, hienoa. Sillä ei kuitenkaan saisi yrittää vaikuttaa negatiivisesti muiden elämään.
[/quote]
<3 hyvin kirjoitettu :)
[/quote]
Omasta mielestä aika huonosti kopioitua ateisti sontaa.
[/quote]
Haluaisitko kertoa, että mistä kopioitua? Ja ateistisonta on muuten yhdyssana. Ihan vaan tiedoksi, jos haluat antaa itsestäsi fiksun kuvan :).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 21:28"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 21:16"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 21:08"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 20:59"] [quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 20:41"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 20:36"] [quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 20:22"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 18:07"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 17:59"] Uskonsa varassahan se on ateistikin. [/quote] Minkä ihmeen uskon? Mihin ateisti muka uskoo? [/quote] Ateisti uskoo siihen että jumalaa ei ole olemassa. Kyseessä on siksi usko, koska asiaa ei voi todistaa tieteellisesti. Tiede ei sulje mitenkään jumalan poissaoloa. Se että jumalaa ei pystyisi todistaa olemassaolevaksi, ei tarkoita sitä ettei sitä olisi olemassa. Sen takia kyse on uskosta. Tämä siis pätee silloin kun ateisti väittää että jumalaa ei ole olemassa. Jos taas hän taas ei kiellä jumalan olemassaoloa eikä usko jumalaan, ei hän ole ateisiti, vaan uskonnoton. Tämän takia esimerkiksi ateistit merkkaavat facebookissa uskonto kohtaan ateismi. Useammalla heistä korrektimpi ilmaisu olisi uskonnoton, sillä se on neutraali eikä ota kantaa jumalan olemassaoloon. [/quote] Myös ateisti voi pitää jumalan olemassa oloa mahdollisena, mutta pitää sitä epätodennäköisenä eli ei usko jumalan olemassa oloon. Jonkun ateistin mielestä jumalaa ei ole olemassa, mikä eroaa siitä, ettei usko että jumala ei ole olemassa. Agnostikon mukaan ei voida tietää onko jumalaa tai jumalia olemassa vai ei. [/quote] Jos ateisti voi pitää jumalan olemassaoloa mahdollisena, mitä tarkoitetaan agnostisuudella? Mikis ihmisille on niin tärkeää antaa itselleen leima? [/quote] Leiman antaminen ei mielestäni ole tärkeää, muttaasioista puhuminen niille osoitetuilla nimillä selkeyttää kummasti. Agnostikko ei pidä mahdollisena että mitään tietoa puolesta tai vastaan on mahdollista olla, siksi hän on täysin päättämätön ja pitää ainoastaan mahdollisena, ettei tietoa mihunkäön päätökseen yksinkertaisesti ole. Ateisti pitää tietoa jumalasta mahdollisena ja koska todisteita ei olemassaolosta ole, hän ei pidä jumalaa todellisena. [/quote] Täh? [/quote] Agnostikko: Mitään tietoa ei ole asiaa koskien olemassa tai mahdollista saada = ei voida tehdä tästä johtopäätöksiä Ateisti: Tietoa on mahdollista olla ja koska sitä ei ole jumalan olemassa olon puolesta, jumalaa ei ole olemassa. Tämä ajatus siis mahdollistaa, että jumala on olemassa. [/quote] ateisteiksi itseään väittävät eivät taida edes tietää, mitä ateismi on
[/quote]
Juuri tuon takia minä nimitän itseäni uskonnottomaksi ja pyydettäessä kerron, että koska jumalista ei ole koskaan näkynyt jälkeäkään (ja koska kaikki niistä kerrotut tarinat sekä upottavat itsensä että kumoavat toisensa), niitä ei selvästi ole olemassa. Sanoi asian miten selvästi tahansa, aina on joku vääntämässä yksinkertaista asiaa oman mielensä mukaiseksi.
Nimimerkki Täh?
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 22:45"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 21:25"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 20:39"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 19:05"] Kyllähän se Raamattu on pääsyyllinen tähänkin asiaan. Sinne on lisäilty kirkolliskokouksessa mitä halutaan ja kirjoitukset pohjautuvat löyhästi tositapahtumiin. On järkyttävää miten moni kristitty ei löydä kirjastaan sitä punaista lankaa, eli Jeesuksen asennetta. Kirjassa on naurettava vanhatestamentti höpöpaskajuttuineen ja siihen äkkinäinen ateisti mielellään takertuu. Ihmeellistä miten ne kristityt jotka sillä kirjallaan hakkaavat toisia päähän, eivät ole tajunneet sitä Fariseus(kirjanoppineen mulkut joille Jeesus naureskeli päin naamaa, nyky ajan Päivi Räsäset) juttua oikein. Sellaisilla ihmisillä on kädessään simpukasta ne kuoret ja mätä löllöke, eikä helmeä. Sillä löllerosälällä on aika turha takoa mitään järkeä pehmeäpäiseenkään ateistiin, jolla ei ole muuten minkään näköistä abstraktia ajattelukykyä itselläänkään, mitä tulee maailmankaikkeuden rakenteen pohtimiseen. [/quote] Komppaan täysin. Raamatun ydin on rakkaus ja vain rakkaudella on merkitystä elämässä. [/quote] ja paskat ole. Vain tällä hetkellä on väliä. Joku rakastaa miestä, joku lapsia, vain tällä hetkellä on väliä, kun mitään ei ole kun kupppsahdat [/quote] No mites tämä sulkee pois edellisen viestin sanoman? Nimenomaan tällä hetkellä on Jessenkin mukaan väliä. Tärkeintä on rakkaus; rakasta muita niinkuin itseäsi. Ei kai parempaa ohjetta voi olla... Ja nyt ei sitten saivarrella siellä,että entä jos vihaakin itseään :P
[/quote]
Siksi, että sillä ei ole merkitystä, koska kuoleman jälkeen ei ole mitään. On ihan sama, miten elämänsä elää, koska se ei johda mihinkään. Ihmisen elämä on vain joku biologinen sattumus ja mitään ei jää jäljelle. Ei ole mitään, minkä vuoksi voisi horista, että tärkeintä on rakkaus, koska silloin uskoisi johonkin yliluonnolliseen suohirviöön, jonka vuoksi meidän pitäisi muka rakastaa ja elää hyvin ja auttaa toisia.
Hohhoooo, teitä kaikki on huijattu vallanpitäjien taholta ja saatu teidät nöyriksi ja lainkuuliaisiksi, jotta osa ihmisistä voi kahmia itselleen kaiken ja elää hyvän elämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 17:53"]
Te ateistit lietsotte itseänne johonkin ihmeelliseen hurmioon, jossa käytte yksinäistä kamppailua uskovia vastaan. Ei uskovia noin yleensä voisi piirun vertaa kiinnostaa ateistit. Minä tunnen Helsingissäkin useita korkeakoulutettuja uskovia, mukaan lukien itseni, joita ei muiden uskonelämä kiinnosta. Valtaosa uskovista on hyvin maltillisia uskossaan. Nämä rienaavat ateistit palstalla ovat pahimman luokan uskonterroristeja. Suomessa on uskonvapaus, niin teillä kuin meillä, kunnioittakaa sitä.
[/quote]
Ei ole. Kysy keneltä vain pikkupaikkakunnan uskonnottomalta peruskoululaiselta.
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 17:24"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 17:16"]
minä luulen, että yksi ateisti siellä vain riehuu. hän on nyt parin viime päivän aikana vallannut koko palstan ja kaikki vähänkin uskontoa liippaavat ketjut.
[/quote]
Puuseppä-äpärä-jankuttaja?
[/quote]
Ai, Jeesus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 20:33"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 20:12"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 18:48"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 18:42"] [quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 17:51"] [quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 17:25"] Ostin joululahjaksi uskovaiselle sisarelleni Dawkinsin Jumalharha-kirjan! [/quote] Alkoi kiinnostaa miksi annat joululahjoja jos olet ateisti. [/quote] Miksi ateisti ei saisi antaa lahjoja pakanallisena juhlana? Miksi te uskovaiset vietätte alun perin pakanallista juhlaa pakanallista alkuperää olevine symboleineen? [/quote] Miksi et vastaa kysymykseen vaan esität vastakysymyksiä? [/quote] En ole tuo jolta kysyit, mutta olen ateisti, joka antaa joululahjoja. Annan niitä siksi, että jouluna on Suomessa tapana antaa läheisilleen lahjoja. Annan synttärilahjojakin samasta syystä. Ja tykkään ilahduttaa ihmisiä, joista välitän. . Miksi uskovat sitten antavat joululahjoja? Eikö siinä sitten ole taustalla tapa ja halu ilahduttaa rakkaitaan?
[/quote]
Et tosiaankaan ole hän jolta kysyin. Huom. katsokaa nyt miten ateisti ja uskovainen ovat samaa mieltä jostain. Sitä en tiedä oliko tuolla Dawkinsin kirjan lahjoittajalla lahjan takana yhtä kaunis ajatus kuin sinulla.
Vastatakseni sinulle, en anna lahjoja itsekään Jeesuksen tai uskoni takia vaan tehdäkseni lähisukulaiset iloisiksi jouluna, koska heille sillä on merkitystä. Kulttuuri tuossa on taustalla eikä mikään vakaumus. Taaskin ollaan ihan samanlaisia. :D
[/quote]
Niin, sinähän kysyit, että miksi ateisti antaa joululahjoja, et sitä, miksi tämä kyseinen henkilö antoi joululahjaksi juuri sen Dawkinsin kirjan. Hänen motiiviaan siihen emme kai tiedä, toisaalta miksi automaatisesti olettaa, että motiivi olisi hönelläkään ollut jokin muu kuin halu ilahduttaa toista? Eihän se ole mahdotonta, että joku uskova voisi olla kiinnostunut muistakin mailmankatsomuksista kuin omastaan :)
Itse olen saanut joululahjaksi sekä Dawkinsin Jumalharhan että Raamatun. Molemmat lahjat olivat yhtä mieluisia minulle. Itse olen sittemmin ostanut myös Koraanin. Tuolla ne nyt kirjahyllyssä ovat kaikki rinnakkain sulassa sovussa. Minä en usko jumaluuksiin, mutta olen kiinnostunut uskonnoista ja myös muistakin kuin teistisistä mailmankatsomuksista. Minua kiinnostaa se, mihin ihmiset uskovat ja miksi he uskovat kuten uskovat, kuinka heidän uskonsa vaikuttaa heidän elämäänsä ja kuinka ns. valtauskonnot muokkaavat kulttuuria ja yhteiskuntaa. Paras ystäväni on kristitty nainen ja meitä yhdistää juuri tämä sama kiinnostus. Voisin ostaa itse hänelle lahjaksi Richard Dawkinsin Jumalharhan ja tietäisin hänen kyllä ilahtuvan siitä. En sitä osta, sillä hän on ehtinyt ostaa sen jo itse vuosia sitten :) Juuri häneltä minä sain lahjaksi Jumalharhan ja seuraavana jouluna Raamatun ;)
[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 15:24"]
Miksi yhteisön pitäisi menestyä, kun tällä ei ole mitään merkitystä, eikä tätä ole mikään luonut. Sattumien summa ja tyhjään palataan. Joten uudella elämällä ja yhteisön menestymisellä ja moraalilla ei ole oikeasti mitään merkitystä. Vain tällä hetkellä ja sillä, että on kiire kahmia nautintoja, koska mitään ei ole tämän jälkeen. Kukaan ei tule rankaisemaan moraalittomasta elämästä. Turhaan sitä pelkäät, joten anna palaa ja ota omasi pois ja ota oma nautinto irti, vaikka toisten kustannuksella. Turhaan ruikutat, että joku moraali ja yhteisö. Näethän, että parhaan elämän elää ne, jotka osaavat elää hetkessä ja pelaavat kaiken hyvän itselleen.
Siinä vaiheessa kun ihmiset tämän tajuavat, tulee se viimeinen sota, missä jokainen yrittää kahmia itselleen sen hetkistä onnea ja varallisuutta ja vallan tuomaa nautintoa ja kun tajuaa, ettei rankaisua tule toisen tappamisesta ja varastamisesta.
[/quote]
Ihmisyhteisöjen tulee menestyä siksi, koska ilman yhteisön suojaa olemme hyvin haavoituvaisia. Me tarvitsemme toisiamme jo oman henkiinjäämisemme kannalta. Et sinäkään täällä nettiin ajatuksiasi kirjoittaisi ilman että taustallasi menestynyt ihmisyhteisö on mahdollistanut sen. Ei ihminen ole kaikkivoipa tai kaikesta selviytyvä. Me olemme hyvin heikossa aemassa, jos joudumme vaikkapa luonnon armoille yksinämme. Ja edellytys sille, että emme joudu luonnon armoille yksinämme, on se että olemme osa ihmisyhteisöä, joka ponnistelee yhdessä kohti yhteistä hyvää ja yhteistä selviytymistä.
Se, ettei jumalia ole, ei merkitse sitä, että elämä olisi tarkoituksetonta ja toisten ihmisten tuki merkityksetöntä. Ei se merkitse sitä, että jokainen toimisi vain itsekkäästi muista välittämättä. Minä en edes halua keskittyä vain itseeni ja oman hyväni lisäämiseen muista välittämättä, sillä se mikä minulle on hyväksi, on sitä, että myös muilla on asiat hyvin. Minulla on tarve paitsi olla vahingoittamatta itseäni, myös olla vahingoittamatta muita ihmisiä ympärilläni. se tarve on sisäsyntyinen, luonnollinen osa minua, niinkuin hengittäminen. Eikä se riipu uskonnosta, jumalasta tai rangaistuksen pelosta.
Ihan mielenkiinnosta, onko sinulle uskovana ainoa syy epäitsekkyyteen se, että uskot Jumalasi luoneen maailman ja pelkäät saavasi rangaistuksen moraalittomasta käytöksestä? Onko rangaistuksen pelko ainoa syy, miksi sinä et keskity vain oman nautintosi halimiseen toisten hyvinvoinnin kustannuksella, miksi et tapa ja varasta vailla omantunnon tuskia? Onko sinun omatuntosi ja moraliarvosi niin riippuvaisia uskonnostasi, että jos menettäisit uskosi, menettäisit samalla täysin kykysi myötätuntoon ja tarpeesi käyttäytyä moraalisesti ja muita ihmisiä vahingoittamatta? Entä jos selviäsi, ettei Jumala olekaan olemassa, alkaisitko sinä sitten tappamaan ja varastamaan, koska sinulta puuttuisi jumaluskon ulkopuolinen tarve olla vahingoittamatta muita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamattu on loistava fantasiakirja t.ateisti
[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 22:27"]
[quote author="Vierailija" time="19.12.2014 klo 15:24"]
Miksi yhteisön pitäisi menestyä, kun tällä ei ole mitään merkitystä, eikä tätä ole mikään luonut. Sattumien summa ja tyhjään palataan. Joten uudella elämällä ja yhteisön menestymisellä ja moraalilla ei ole oikeasti mitään merkitystä. Vain tällä hetkellä ja sillä, että on kiire kahmia nautintoja, koska mitään ei ole tämän jälkeen. Kukaan ei tule rankaisemaan moraalittomasta elämästä. Turhaan sitä pelkäät, joten anna palaa ja ota omasi pois ja ota oma nautinto irti, vaikka toisten kustannuksella. Turhaan ruikutat, että joku moraali ja yhteisö. Näethän, että parhaan elämän elää ne, jotka osaavat elää hetkessä ja pelaavat kaiken hyvän itselleen.
Siinä vaiheessa kun ihmiset tämän tajuavat, tulee se viimeinen sota, missä jokainen yrittää kahmia itselleen sen hetkistä onnea ja varallisuutta ja vallan tuomaa nautintoa ja kun tajuaa, ettei rankaisua tule toisen tappamisesta ja varastamisesta.
[/quote]
En tiedä oletko sarkastinen uskis, joka yrittää todistella jotain vääntelemällä asioita vai mahdollisesti anarkistinen nihilisti, omaan napaan tuijottaja. Niin tai näin, vielä väännän lyhyesti:
Evoluutio on tuottanut meille (useimmille) moraalin, jota siis seuraamme uskoimme mielikuvitusolioihin taikka emme. Yhteisöä moraali hyödyttää ja toimiva yhteisö kykenee tuottamaan ja kasvattamaan jälkeläisensä parhaiten. Joten nämä yksilöt, joilla on moraali keskimäärin lisääntyvät suotuisammin. Ja aivan tämän päivän ja hetken ihmistä katsoessamme moraaliset ratkaisut tuottavat pidemmän ja onnellisemman elämän. Yhteisö rankaisee monin tavoin (ei ainoastaan lain kautta) aisan yli potkijoita. Lyhytnäköinen itsekkyys ei sittenkään toimi parhaiten. Tästä on olemassa jopa matemaattisia todistuksia (peliteoria) muttei tässä kannata enmpää asiaa kaivella. Googlamalla löytyy lisätietoa.
Mutta pidän sellaisen ihmisen moraalin perusteita aika heikkoina, jos ne perustuvat helvetin pelkoon tai muka jumalan kostoon. Jumalan kostoa ei ole mutta moraalittomalla elämällä maalaat itsesi nurkkaan. Ja rankaisuna on ihmissuhteittesi särkyminen, vääristyminen ja pinnallistuminen.
[/quote]
Moni ei tee sitä, mitä haluaisi, koska pelkää jotain kuolemanjälkeistä rangaistusta ja kymmentä käskyä :DDDD
Kun ihmiset tajuavat, ettei tällaista ole, niin maailma tulee muuttumaan ja vain vahvat selviää.
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 19:51"]
Ateisitien oma usko on niin heikko, että pelkäävät kaikkea uskontoon liittyvää, että jos se vaikka tarttuu.
Ateistit kuvittelevat olevansa jotenkin parempia ihmisiä, suorastaan yli-ihmisiä, joilla on kaikki valta ja voima maan päällä halveksia uskovia. Ihan yhtä hyvin heidän "opinkappaleitaan" voisi piulkata saduiksi ja tarinoiksi. Mutta eihän se käy, koska ateistit ovat varanneet itselleen etuoikeuden, suorastaan monopolin, pilkata kaikkia, jotka eivät usko Marxiin, Leniniin ja kumppaneihin. Toisen ihmisen ja hänen elämänkatsomuksensa kunnioittaminen on ateistille täysin vierasta.
[/quote]
nyt meni taas vähän käsitteet sekaisin. yritähän uudestaan :)
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 18:48"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 18:42"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 17:51"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 17:25"]
Ostin joululahjaksi uskovaiselle sisarelleni Dawkinsin Jumalharha-kirjan!
[/quote]
Alkoi kiinnostaa miksi annat joululahjoja jos olet ateisti.
[/quote]
Miksi ateisti ei saisi antaa lahjoja pakanallisena juhlana? Miksi te uskovaiset vietätte alun perin pakanallista juhlaa pakanallista alkuperää olevine symboleineen?
[/quote]
Miksi et vastaa kysymykseen vaan esität vastakysymyksiä?
[/quote]
En ole tuo jolta kysyit, mutta olen ateisti, joka antaa joululahjoja. Annan niitä siksi, että jouluna on Suomessa tapana antaa läheisilleen lahjoja. Annan synttärilahjojakin samasta syystä. Ja tykkään ilahduttaa ihmisiä, joista välitän.
.
Miksi uskovat sitten antavat joululahjoja? Eikö siinä sitten ole taustalla tapa ja halu ilahduttaa rakkaitaan?
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 17:34"][quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 17:32"]
[quote author="Vierailija" time="18.12.2014 klo 17:25"]Ostin joululahjaksi uskovaiselle sisarelleni Dawkinsin Jumalharha-kirjan! [/quote] Tuo kirja kannattaa kaikkien tämänkin ketjun uskovaisten lukea. Lainatkaa vaikka kirjastosta täysin ilmaiseksi ja lukekaa avoimin mielin.
[/quote]
Lainatkaa te ateistit sitten Raamattu tai Uusi testamentti ja lukekaa avoimin mielin :)
[/quote]
Pakko sanoa, että olen tämän tehnyt useampaankin otteeseen 10-15 -vuotiaana ja niin on moni muukin tuntemani ateisti joita on yritetty kasvattaa kristinuskoon. Kundi vaan pysty uskomaan satuihin niin ei pysty. Olen toki lukenut myös vaikka mitä muuta kirjallisuutta.