Lue keskustelun säännöt.
Syntymättömän lapsen vakuuttaminen. Onko mitään järkeä?
17.12.2014 |
Meillä on kaksi isompaa lasta vakuutettu jo ennen syntymää sairauksien ja tapaturmien varalta. Vakuutusmaksu on jo toisesta lapsesta ollut usean kympin kalliimpi kuin ekasta ja nyt kolmannelle maksu olisi taas noussut. Myös korvausehdot näyttävät tiukentuneen. Ollaan haettu vakuutuksesta korvausta suunnilleen tuon vakuutusmaksun verran vuodessa molemmista (nyt 6- ja 3-vuotiaat lapset).
Nyt olen alkanut miettiä, onko ollenkaan järkevää ottaa vakuutusta kolmannelle lapselle. Meidän kunnassa ei ole hyvää yksityistä lääkäripalvelua vaan kaikessa akuutissa täytyy aina mennä terveyskeskukseen. Mm. yksityinen korvalääkäri on paikalla n. kerran viikossa, eli saa kyllä olla aika hyvin ajoitettu korvatulehdus, että voidaan yksityisellä hoidattaa...
Muutamassa vaivassa ollaan käyty yksityisellä ja kuitenkin itse toimenpide on tehty julkisella puolella yksityislääkärin lähetteellä (mm. kitarisaleikkaus). Eikös noissa julkisen puolen maksuissa ole joku maksukatto joka tapauksessa? Lisäksi tällä kolmannella lapsella havaittiin rakenneultrassa pieni poikkeama, joka täytyisi ilmoittaa vakuutushakemuksessa ja tietenkin se sitten vakuutusyhtiölogiikalla sulkisi pois monen sairauden korvaavuuden.
Eli pärjääkö Suomessa lapsen kanssa ilman vakuutusta?
Kommentit (34)
[quote author="Vierailija" time="17.12.2014 klo 22:34"]Vakuutus on hyödyllinen, kun yrität kuukausia saada lapselle apua julkiselta eikä kukaan ota sinua vakavasti. Yksityisellä meni satoja euroja tutkimuksiin, mutta lopullinen diagnoosi tuli kahdessa viikossa. Vaikka vanhemmat ja lapsen sisarukset ovat terveitä, uusi vauva voi olla todella sairas tai allerginen. Näin ollen suosittelen ottamaan vauvalle vakuutuksen ja irtisanomaan sen myöhemmin, jos sille ei ole tarvetta.
[/quote]
Anteeksi vahinko alapeukku, piti tulla yläpeukku!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on paljon lapsia ja yhdellä harvinainen poikkeavuus joka vaatinut hurjasti kirurgikäyntejä, leikkauksia, tutkimuksia eri alueilta, päätä, vatsaa, sydäntä yms. Tutkittu enkä keksi mitä hyötyä vakuutuksesta olis ikinä ollut. Ei mikään ainakaan vakuutusmaksuja enenmpää ole maksanut. Myös pikkuleikkauksiin, esim. Kitarisat on aina päässyt nopeasti. Lääkäriin päässy aina heti jne.
[quote author="Vierailija" time="17.12.2014 klo 21:41"]Jos teilläpäin yksityinen terveydenhoito on noin hankalaa, niin mitä te tekisitte vakuutuksella? Toisin täällä pk-seudulla, jossa on kätevää kun vakuutuksen vuoksi ei ole kynnystä käyttää yksityisiä lääkäriasemia ja pääsee vaikka ilta-aikaan tunnin varoitusajalla lääkärille.
[/quote]lunnallisella pääsee suoraan lapset lääkäriin. Eo tarvi jonottaa.
[quote author="Vierailija" time="17.12.2014 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="17.12.2014 klo 22:09"]Siis ei vakuutusta minkään korvatulehdusten varalle kannata ottaa. Meidän lapsella on epilepsia ja krooninen suolistosairaus ja on vaikeasti kehitysvammainen. Kaikki hoito julkisella puolella ja ei todellakaan ole ilmaista sairaalavuorokaudet, pkl käynnit ja lääkkeet. No, onneksi on se vakuutus, edes yksi murhe vähemmän. [/quote] No ei mulla ainakaa ole varaa maksaa esimerkiksi tuubituksista, meillä on lapselle vakuutus juuri sen takia, että minulla ja lapsen isällä on molemmilla ollut lapsena korvatulehduskierteet ja on tarvinnut tuubittaa ja tehdä sitä ja tätä. Ei yksi korvatulehdus tule kalliiksi, mutta kun niitä on 5 vuoden ajan joka kuukausi ja siihen päälle tuubitukset niin johan kolisee.
[/quote]
Meillä oli juuri esikoisella korvatulehduskierre, joka johti liimakorvaan, korvan puhkeamiseen itsekseen ja lopulta putkitukseen. Juostiin päivystyksessä, yksityislääkärillä ja keskussairaalan korvapolilla ja hankittiin monta antibioottikuuria. Lopulta sitten julkisella päiväkirurgisena putkitus. Juuri naputtelin koko ruljanssin korvaushakemuksen vakuutusyhtiöön ja kaikkineen olimme maksaneet vähän alle 300 € lääkkeistä + hoidoista. Eli suunnilleen vakuutusmaksun verran. Jos sairastelu jää näin pieniin juttuihin, ei se vakuutus kannattava ole. AP
[quote author="Vierailija" time="17.12.2014 klo 22:44"]
[quote author="Vierailija" time="17.12.2014 klo 22:34"]Vakuutus on hyödyllinen, kun yrität kuukausia saada lapselle apua julkiselta eikä kukaan ota sinua vakavasti. Yksityisellä meni satoja euroja tutkimuksiin, mutta lopullinen diagnoosi tuli kahdessa viikossa. Vaikka vanhemmat ja lapsen sisarukset ovat terveitä, uusi vauva voi olla todella sairas tai allerginen. Näin ollen suosittelen ottamaan vauvalle vakuutuksen ja irtisanomaan sen myöhemmin, jos sille ei ole tarvetta. [/quote] Anteeksi vahinko alapeukku, piti tulla yläpeukku!
[/quote]
Saat anteeksi ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä vakuutusta on käytetty yksityisiin erikoislääkäreihin ja tutkimuksiin, kun julkisella puolella ei otettu vakavasti tk:ssa eikä neuvolassa. Yksityislääkäreiltä on myös saatu lährtteet julkisen puolen sairaaloihin, joissa on todettu, että on ollut jo kiire päästä hoitoon. Julkisen puolen yleislääkärit ovat siis olleet sitä mieltä, että lisätutkimukset tai hoidot eivät ole olleet tarpeen.
Toisella lapsella vakuutuksesta oli mittava hyöty, kun lapsella todettiin vauvana maitoallergia ja apteekin korvikkeet olivat todella kalliita. Kela-korvausten jälkeen jäi vielä pitkä penni maksettavaksi, mutta vakuutus onneksi maksoi loput 2-vuotiaaksi asti.
Omalla lapsella tullut kaikenlaista vaivaa teini-ikään mennessä ja vakuutuksesta ollut vain hyötyä. Olen malttamaton ja en jaksa jonotella julkisella.
Sukulais rouva piti huolen siitä, että otan lapselle vakuutuksen. Hänen tuttava oli ottanut isonmalle lapselle vakuutuksen ja nuorimmalle ei ottanut. Nuorimmainen sairastui vakavasti ja perhettä kaduttanut kun toinen lapsi jätettiin ilman vakuutusta. Mulla on ainakin niin huono tuuri asioissa että jos lopettaisin lapšeni vakuutuksen, niin sen jälkeen varmaan sattuisi jotain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä löytyi yllärinä liimakorva reilu vuosi sitten ja siitä tuli kuluja yhteensä 97 Euroa eli poliklinikkamaksu. Kuulon takia mentiin kuulopolille neuvolalääkärin lähetteellä. Poliaika oli 2-3 viikkoa neuvolakäynnin jälkeen. Siellä todettiin liimakorva ja päästiin putkitusjonoon juuri kesälomien alla ja ajattelin, että menee pitkälle syksyyn. No, ei mennyt. Kesäkuun lopussa tuli lähete ja putket laitettiin jo heinäkuulla. Tämä koko hoito julkisella ja kokonaishintaan 97 Euroa. Eipä paljon vakuutuksia kaipaile...
Liimaa ei huomattu, koska lapsi ei ole juuri koskaan ollut sairas tai hyvin lievästi. Korvatulehdusta/pitkittynyttä flunssaa ei ole ollut koskaan. Tai onhan se korvatulehdus joskus ollut, mutta varmaan aika oireeton ja siitä sitten syntynyt se liimaongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkinen sairaanhoito ei ole ilmaista lapsillekaan. Meillä maksukatto (silloin n. 600€) tuli parina vuonna täyteen sekä lääkkeissä että hoitomaksuissa, siis 1200€ / vuosi. Lisäksi tietenkin taksikulut ym. Suosittelen vahvasti vakuutusta. Vuoden kuluttua on jo paljon selvempää millainen lapsi on, ja silloin on hyvä aika miettiä haluaako vakuutusta jatkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ottaisin vakuutuksen ja sitten jos sille ei tunnu olevan käyttöä seuraavina vuosina, niin sitten lopettaisin. Meillä tässä bingossa kävi sillä tavalla, että lapsen allergiat löydettiin heti 2kk:n iässä, koska ei tarvinnut miettiä, raaskiiko spesialististä maksaa. Neuvolassa ei otettu tosissaan, sanottiin ettei alle puolivuotiaista tutkita. Olisi ollut meillä melkoisen itkuinen ja vaikea puoli vuotta, jos sinne asti olisi pitänyt julkisella odottaa.
Kyse on lapsen terveydestä. Ikinä, ei ikinä voi tietää, mitä on edessä. Jos jotain poikkeamaa on ollut rakenneultrassa, niin jääkö se siihen? Ehkä on jotain muuta mikä selviää vasta lapsen synnyttyä. En tarkoita pelotella, en, mutta mikä on tärkeämpää kuin oman lapsen terveys. Ei mikään.
Me otettiin onneksi jo raskausaikana. Heti syntymässä todettiin vaikea sairaus. Esikoinen terve. Kaikki ultrat ok mutta näinkin voi käydä. Lääkkeet kuukaudessa n. 50e + lääkärikäynnit. Ainoastaan harmittaa että tämä vakuutus päättyy 18 ikävuoteen ja todennäköisesti loppuiän lääkitystarve.
[quote author="Vierailija" time="17.12.2014 klo 21:27"]
Kannattaa miettiä myös tulevaisuutta. Ennen syntymää saat vakuutuksen, joka on voimassa koko eliniän. Näin lapsesi pystyy esim leikkauttamaan polven, käden tms. yksityisesti nopeasti ja halvalla.
[/quote]
Tämä! Ajattelen tuon vakuutuksen niin, että turvaan lapseni palvelut myös siinä tapauksessa, että sattuisi lapsuudessa jotain sellaista, minkä takia vakuutusta ei enää kukaan myöntäisikään. Meillä tosin ei ole elinikäinen vakuutus, vaan katkeaa 100-vuotiaana. ;)