Lue keskustelun säännöt.
Vertaako miehet oikeasti yhden yön juttuja maksullisiin seuralaisiin?
17.10.2021 |
Olen aina ihmetellyt tätä, että moni mies tuntuu pitävän ns yhden yön juttuja yhtä kuin maksullisina naisina. Miksi? Eikö ole selvää, että maksullinen tekee työtään rahasta? Minä taas harrastan yhden yön juttuja, koska nautin seksistä, en siis ole maksullinen. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
Kommentit (760)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalinen ylivoima johtaa tällaisiin käsitteellisiin ristiriitoihin. Me elämme tässä asiassa niin eri todellisuutta. Itse en saisi irtoseksiä ikinä. Nainen vain päättää sattuisiko tänään huvittamaan sellainen. Ei kukaan huvikseen ole íņcĕl. Ei tämä kivaa ole .
Sinunko se pitäisi saada naisen puolesta päättää? Hyvä jumala teidän kanssanne.
Tein lisäyksen viestissä 157. Sanon vai että asia näyttäytyy erilaisena sellaiselle jolle se on valintakysymys, kuin minulle jolle se on sula mahdottomuus . En arvostele enkä halua päättää kenenkään puolesta. Harmittelen vain osattomuuttani. Jää paljosta paitsi ja tuntee itsensä huonoksi. Mitä tietysti olenkin.
Suostuisitko sinä siis seksiin ihan kenen kanssa vain? Jonkun räkälän pulsu-Marjatan? Kun yleensä ne naisilta vonkaavat miehet ovat juuri tätä tasoa.
En niin sanonut. Kyllä niitä mieleisiäkin kumppaneita teille löytyy kun niitä harrastatte . Samassa suhteessa kun olisi valinanvaraa. Edes 10% siitä riittäisi
Jaa, no joillekin ehkä löytyy. Itseäni ei ole koskaan tullut mieluisan oloinen mies iskemään yhden yön seuraksi. Aina ovat olleet jotain creepyjä limanuljaskoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ja ei.
Ei koska toki maksullinen tekee työtään rahasta. Nauttiiko joku siitä aidostikin, kukapa tietää.
Kyllä sikäli että miehille pano on vain pano. Ei siihen liity samanlaista tunnelatausta kuin naisilla. Jos yhden yön juttuun kuluu rahaa, ero saattaa olla miehen näkökulmasta minimaalinen.
Miksi kuvittelet, että meillä naisilla niihin yhden yön juttuihin sisältyisi yhtään sen enempää tunnelatausta kuin miehillä? Ja kuten moneen kertaan on vastattu, niin yhtä lailla mekin käymme kampaajalla, meikkaamme, hankimme vaatteita, maksamme pääsymaksuja, maksamme juomamme jne.
On joitain naisia joille yhden yön mies on pelkkä muna.
Mun kokemuksieni mukaan enemmistö naisista haluaa olla miehelle jotain enemmän. Siksi miehen pitää jutella mukavia ja kehua naista, ja yleensä muutakin kuin tissejä tai persettä.
Niinpä jos yhden yön seksiä haluaa, pitää leikkiä mukana. Mutta se on miehen puolelta teatteria.
Eli ensin yksi kehuu, kuinka poimi mukaansa kännisiä naisia, juotti heidän kämpällään ympärikänniin ja sitten naiset heräsivät yllättyneinä siitä, että heillä oli spermat sisällään. Nyt toinen kehuu sillä, ettei onnistu saamaan kuin huijaamalla.
Wow! Ellen livenä tuntisi toisenlaisia miehiä, niin en usko, että vilkaisisinkaan tämän jälkeen enää suomalaisiin miehiin. Mutta onneksi livenä on niitä, joiden ei tarvitse juottaa känniin eikä huijata.
Ja kummallisinta on, että nämä tyypit ovat ilmeisen ylpeitä omasta toiminnastaan!
Joo. Vastenmielisyys osaan miessukupuolen edustajista on kyllä tällä hetkellä korkealla. Meidän on onnistuttava kasvattamaan pojat paremmin. Ei tämä asenne ja toiminta voi jatkua. Minä jatkan kauan jatkunutta selibaattiani. En lähtökohtaisesti luota yhteenkään mieheen. Te keillä sellainen luotettava hyvä mies on - kohdelkaa hyvin ja pitäkää tiukasti kiinni. Olette onnekkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut naiset ovat yhden yön patjoja, toisten kanssa mennään naimisiin.
Kommenttisi tarkoitus oli mikä? Kuvitteletko että tuo ajattelu on vain miehillä ja naiset haluaa kertapanon kanssa naimisiin?
Miksi vuonna 2021 on yhä miehiä jotka kuvittelee ettei naiset halua seksiä?
Naiset haluaa seksiä kyllä, mutta harvojen miesten kanssa.
Miehille kelpaa seksi useampien naisten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalinen ylivoima johtaa tällaisiin käsitteellisiin ristiriitoihin. Me elämme tässä asiassa niin eri todellisuutta. Itse en saisi irtoseksiä ikinä. Nainen vain päättää sattuisiko tänään huvittamaan sellainen. Ei kukaan huvikseen ole íņcĕl. Ei tämä kivaa ole .
Ja haluan lisätä että en moiti/ arvostelee ketään. Pyydän vain huomioimaan miten epätasaisesti tämä hauskuus jakautuu. Harrastaisin minäkin niitä jos siihen olisi mahdollisuus . Ei ole. Ei millään.
Ihmetteletkö silti vielä, miksi läheskään kaikki naiset eivät harrasta mitään irtojuttuja? Vaikka heidät rinnastetaan arvostettuihin alan ammattilaisiin? Vaikka kelpaisivat käyttöesineiksi itsekkäille oman nautinnon metsästäjille? Patjoiksi, kuten tässä ketjussa kauniisti sanottiin? Nyt näiden urhoollisten irtoseksiä harrastavien naisten kuuluisi vielä armosta jakaa pesää myös niille miehille, jotka eivät muuten saa, koska ei ole reilua että toiset saa ilmaiseksi, toiset joutuvat maksamaan? Olisihan reilua, jos ”tämä hauskuus” jakautuisi reilusti kaikkien miesten kesken?
VMP.
Ei tämä muuta näkökulmaani. Valittaminen etuoikeutettuna tuntuu vähän turhalle. Minua ei haittaisi arvostelu tai vertuuttelu jos vain pääsisi osalliseksi siitä riemusta. Ei pääse ei.. tarkoitan että vaihtaisin koska tahansa osia kanssasi.
Kuule, sehän onnistuu äärimmäisen helposti: tarjoa itseäsi miehille. Pääset nauttimaan reikänä olosta niin paljon kuin vain sielusi (ja reikäsi) sietää. Ja turha tulla sanomaan, että eri asia - ei ole. Naiselle seksin harrastaminen vastenmielisen miehen kanssa on ihan yhtä luonnotonta kuin sinullekin. Usko kun sanotaan.
Ihan heterosuhteista tässä puhutaan. Sinä Toisin sanoen siis hampaat irvessä olet vastenmielistä kanssa?
Toisin sanoen minä en harrasta seksiä sellaisten kanssa joiden kanssa en sitä halua harrastaa. Ellei mieleistä ole tarjolla, olen ilman, kuten sinäkin. Minua lämmittää ihan yhtä paljon kuin sinuakin tuo loputon ”valinnanvara”. Sellaista ”etuoikeutta” on tarjolla sinullekin, turha sitä kadehtia. Sen kun menet ja pokaat, jos tämä kerran kadehdituttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ja ei.
Ei koska toki maksullinen tekee työtään rahasta. Nauttiiko joku siitä aidostikin, kukapa tietää.
Kyllä sikäli että miehille pano on vain pano. Ei siihen liity samanlaista tunnelatausta kuin naisilla. Jos yhden yön juttuun kuluu rahaa, ero saattaa olla miehen näkökulmasta minimaalinen.
Miksi kuvittelet, että meillä naisilla niihin yhden yön juttuihin sisältyisi yhtään sen enempää tunnelatausta kuin miehillä? Ja kuten moneen kertaan on vastattu, niin yhtä lailla mekin käymme kampaajalla, meikkaamme, hankimme vaatteita, maksamme pääsymaksuja, maksamme juomamme jne.
On joitain naisia joille yhden yön mies on pelkkä muna.
Mun kokemuksieni mukaan enemmistö naisista haluaa olla miehelle jotain enemmän. Siksi miehen pitää jutella mukavia ja kehua naista, ja yleensä muutakin kuin tissejä tai persettä.
Niinpä jos yhden yön seksiä haluaa, pitää leikkiä mukana. Mutta se on miehen puolelta teatteria.
Eli ensin yksi kehuu, kuinka poimi mukaansa kännisiä naisia, juotti heidän kämpällään ympärikänniin ja sitten naiset heräsivät yllättyneinä siitä, että heillä oli spermat sisällään. Nyt toinen kehuu sillä, ettei onnistu saamaan kuin huijaamalla.
Wow! Ellen livenä tuntisi toisenlaisia miehiä, niin en usko, että vilkaisisinkaan tämän jälkeen enää suomalaisiin miehiin. Mutta onneksi livenä on niitä, joiden ei tarvitse juottaa känniin eikä huijata.
Ja kummallisinta on, että nämä tyypit ovat ilmeisen ylpeitä omasta toiminnastaan!
Ja heidän mielestään ei ole sellaista asiaa kuin toksinen maskuliinisuus, vaikka ovat sen ruumiillistumia. Ja naiset uhreja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ja ei.
Ei koska toki maksullinen tekee työtään rahasta. Nauttiiko joku siitä aidostikin, kukapa tietää.
Kyllä sikäli että miehille pano on vain pano. Ei siihen liity samanlaista tunnelatausta kuin naisilla. Jos yhden yön juttuun kuluu rahaa, ero saattaa olla miehen näkökulmasta minimaalinen.
Miksi kuvittelet, että meillä naisilla niihin yhden yön juttuihin sisältyisi yhtään sen enempää tunnelatausta kuin miehillä? Ja kuten moneen kertaan on vastattu, niin yhtä lailla mekin käymme kampaajalla, meikkaamme, hankimme vaatteita, maksamme pääsymaksuja, maksamme juomamme jne.
On joitain naisia joille yhden yön mies on pelkkä muna.
Mun kokemuksieni mukaan enemmistö naisista haluaa olla miehelle jotain enemmän. Siksi miehen pitää jutella mukavia ja kehua naista, ja yleensä muutakin kuin tissejä tai persettä.
Niinpä jos yhden yön seksiä haluaa, pitää leikkiä mukana. Mutta se on miehen puolelta teatteria.
Eli ensin yksi kehuu, kuinka poimi mukaansa kännisiä naisia, juotti heidän kämpällään ympärikänniin ja sitten naiset heräsivät yllättyneinä siitä, että heillä oli spermat sisällään. Nyt toinen kehuu sillä, ettei onnistu saamaan kuin huijaamalla.
Wow! Ellen livenä tuntisi toisenlaisia miehiä, niin en usko, että vilkaisisinkaan tämän jälkeen enää suomalaisiin miehiin. Mutta onneksi livenä on niitä, joiden ei tarvitse juottaa känniin eikä huijata.
Känniin juottaminen ja huijaaminen ovat luku sinänsä.
Palstalla on muuten aika paljon juttuja siitä kuinka (Tinder)mies katosi saatuaan seksiä, eikö vain?
Se nyt vain on tosiasia että miehet ovat erilaisia. Kun puhutaan yhden yön panosta eikä elämänkumppanista niin ei siihen liity mitään suuria tunteita miehen puolelta, eikä sitä naista pidetä minään erityisenä.
Teille naisille se on tärkeää, jo biologian sanelemana. Seksi = lapsi, joten haluatte olla erityisiä ja tuntea miehen. Yhden yön panoa hakeva mies näkee asiat eri tavalla, mutta koska naiset saavat seksiä helpommin, on mentävä naisen ehdoilla ja tarjottava ne soidinmenot joita nainen haluaa.
Ja muuten, minä tunnen niitä mielyttäviä miehiä jotka harrastavat yhden yön suhteita.
Kieltämättä voin ymmärtää miksi ovat miellyttäviä. Komea ulkonäkö, sosiaaliset taidot ja osaavat todellakin edetä sulavasti pikku kosketteluun ja flirttiin. Kehuvat naisia ja ovat herrasmiehiä.
Mutta vain kun on pakko. Huomasin nimittäin nopeasti että kun ykkösvaihtoehdon kanssa ei onnannut, kakkosvaihtoehtoa - joka suostui seksiin koska mies oli paljon komeampi kuin mihin yleensä oli tilaisuus - kohdeltiin paljon huonommin kuin maksullista. Ja kun sanon paljon, sekin on törkeää vähättelyä.
Syy on taas se sama. Miehet haluavat seksiä, ei sitä mitä naiset haluavat seksin lisäksi tai kiinnostuakseen seksistä. Kun miehet haluavat aidosti romantiikkaa ja tutustumista, sitten puhutaan parisuhteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet on kato niin yksinkertaisia et ei ne osaa/pysty harrastamaan mitään moraalisia pohdintoja, seksi on niille vain vaihdannan väline. Onneksi nainen pärjää nykyään myös hyvin ilman miestä
Miehet taas ei ole niin typeriä, että seksistä pitää tehdä joku suuri numero ja pitäisi tuntea jotain elämää suurempia jalat alta vieviä tunteita, että voi luikauttaa kullin jonnekin limareikään.
Aika suuren numeron siitä kyllä miehet tekevät. Koko elämä pilalla jos ei saa römpsää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalinen ylivoima johtaa tällaisiin käsitteellisiin ristiriitoihin. Me elämme tässä asiassa niin eri todellisuutta. Itse en saisi irtoseksiä ikinä. Nainen vain päättää sattuisiko tänään huvittamaan sellainen. Ei kukaan huvikseen ole íņcĕl. Ei tämä kivaa ole .
Sinunko se pitäisi saada naisen puolesta päättää? Hyvä jumala teidän kanssanne.
Tein lisäyksen viestissä 157. Sanon vai että asia näyttäytyy erilaisena sellaiselle jolle se on valintakysymys, kuin minulle jolle se on sula mahdottomuus . En arvostele enkä halua päättää kenenkään puolesta. Harmittelen vain osattomuuttani. Jää paljosta paitsi ja tuntee itsensä huonoksi. Mitä tietysti olenkin.
Suostuisitko sinä siis seksiin ihan kenen kanssa vain? Jonkun räkälän pulsu-Marjatan? Kun yleensä ne naisilta vonkaavat miehet ovat juuri tätä tasoa.
En niin sanonut. Kyllä niitä mieleisiäkin kumppaneita teille löytyy kun niitä harrastatte . Samassa suhteessa kun olisi valinanvaraa. Edes 10% siitä riittäisi
Jaa, no joillekin ehkä löytyy. Itseäni ei ole koskaan tullut mieluisan oloinen mies iskemään yhden yön seuraksi. Aina ovat olleet jotain creepyjä limanuljaskoja.
Ei niitä mieluisia miehiä vaan riitä kaikille. Paremman näköiset kilpasiskosi vie ne.
Vierailija kirjoitti:
Mikä ero siinä sitten muka on miehen näkökulmasta?
Miehen näkökulmasta? Miten niin? Naisen näkökulmasta ei eroa. Ellei ole ihmiskaupasta kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ja ei.
Ei koska toki maksullinen tekee työtään rahasta. Nauttiiko joku siitä aidostikin, kukapa tietää.
Kyllä sikäli että miehille pano on vain pano. Ei siihen liity samanlaista tunnelatausta kuin naisilla. Jos yhden yön juttuun kuluu rahaa, ero saattaa olla miehen näkökulmasta minimaalinen.
Miksi kuvittelet, että meillä naisilla niihin yhden yön juttuihin sisältyisi yhtään sen enempää tunnelatausta kuin miehillä? Ja kuten moneen kertaan on vastattu, niin yhtä lailla mekin käymme kampaajalla, meikkaamme, hankimme vaatteita, maksamme pääsymaksuja, maksamme juomamme jne.
On joitain naisia joille yhden yön mies on pelkkä muna.
Mun kokemuksieni mukaan enemmistö naisista haluaa olla miehelle jotain enemmän. Siksi miehen pitää jutella mukavia ja kehua naista, ja yleensä muutakin kuin tissejä tai persettä.
Niinpä jos yhden yön seksiä haluaa, pitää leikkiä mukana. Mutta se on miehen puolelta teatteria.
Eli ensin yksi kehuu, kuinka poimi mukaansa kännisiä naisia, juotti heidän kämpällään ympärikänniin ja sitten naiset heräsivät yllättyneinä siitä, että heillä oli spermat sisällään. Nyt toinen kehuu sillä, ettei onnistu saamaan kuin huijaamalla.
Wow! Ellen livenä tuntisi toisenlaisia miehiä, niin en usko, että vilkaisisinkaan tämän jälkeen enää suomalaisiin miehiin. Mutta onneksi livenä on niitä, joiden ei tarvitse juottaa känniin eikä huijata.
Känniin juottaminen ja huijaaminen ovat luku sinänsä.
Palstalla on muuten aika paljon juttuja siitä kuinka (Tinder)mies katosi saatuaan seksiä, eikö vain?
Se nyt vain on tosiasia että miehet ovat erilaisia. Kun puhutaan yhden yön panosta eikä elämänkumppanista niin ei siihen liity mitään suuria tunteita miehen puolelta, eikä sitä naista pidetä minään erityisenä.
Teille naisille se on tärkeää, jo biologian sanelemana. Seksi = lapsi, joten haluatte olla erityisiä ja tuntea miehen. Yhden yön panoa hakeva mies näkee asiat eri tavalla, mutta koska naiset saavat seksiä helpommin, on mentävä naisen ehdoilla ja tarjottava ne soidinmenot joita nainen haluaa.
Näinhän se menee, tämän vuoksi miehet puhuvat naisten metsästyksestä ja kaadoista. Naiset ovat puhtaasti objekteja - joitakin joihin ei voi samaistua tai tuntea empatiaa, vaan vain olentoja joilta voi saada seksiä, vaikka sitten huijaamalla. Ihan samalla tavalla se mies olisi metsällä itsestään ylpeä kun olisi saanut narrattua eläimen pyydykseen, ei metsästäjän ole tarkoituskaan miettiä miltä jostain elukasta oikein tuntuu.
Miehet eivät yleisesti ottaen vertaa yhden yön juttuja maksullisiin.
Tuollaisen vertauksen voisi kuitenkin hyvin tehdä, MIKÄLI taustalla on ajatus, että mies haluaa vain ja ainoastaan seksiä yksittäisen kerran ennalta tuntemattoman naisen kanssa ilman mitään sitoumuksia tai muutakaan säätämistä.
Tällaisessa tilanteessa maksullisen käyttäminen olisi todennäköisesti taloudellisestikin edullisempaa. Siihen yhden yön säädön hommaamiseen kuluu kuitenkin varsin paljon aikaa ja vaivaa (tyypillisesti vähintäänkin joitain tunteja baarissa tai yökerhossa, jossa ostetaan samalla drinkkejä, lähdetään taksilla kotiin jne.) eikä onnistumisesta ole lopulta mitään takeita.
Naisten tuntuu olevan vaikea ymmärtää asiaa miesten näkökulmasta, koska kasuaalin seksin saaminen on heille halutessaan verrattain hyvin, hyvin helppoa. Voitte koska vaan laittaa tinderiin profiiliin ja halutessanne saatte parilla viestillä miehen vaikka suoraan kotiin tilattua panohommiin. Miehistä tällainen optio on vain joillain julkkiksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalinen ylivoima johtaa tällaisiin käsitteellisiin ristiriitoihin. Me elämme tässä asiassa niin eri todellisuutta. Itse en saisi irtoseksiä ikinä. Nainen vain päättää sattuisiko tänään huvittamaan sellainen. Ei kukaan huvikseen ole íņcĕl. Ei tämä kivaa ole .
Sinunko se pitäisi saada naisen puolesta päättää? Hyvä jumala teidän kanssanne.
Tein lisäyksen viestissä 157. Sanon vai että asia näyttäytyy erilaisena sellaiselle jolle se on valintakysymys, kuin minulle jolle se on sula mahdottomuus . En arvostele enkä halua päättää kenenkään puolesta. Harmittelen vain osattomuuttani. Jää paljosta paitsi ja tuntee itsensä huonoksi. Mitä tietysti olenkin.
Suostuisitko sinä siis seksiin ihan kenen kanssa vain? Jonkun räkälän pulsu-Marjatan? Kun yleensä ne naisilta vonkaavat miehet ovat juuri tätä tasoa.
En niin sanonut. Kyllä niitä mieleisiäkin kumppaneita teille löytyy kun niitä harrastatte . Samassa suhteessa kun olisi valinanvaraa. Edes 10% siitä riittäisi
Jaa, no joillekin ehkä löytyy. Itseäni ei ole koskaan tullut mieluisan oloinen mies iskemään yhden yön seuraksi. Aina ovat olleet jotain creepyjä limanuljaskoja.
Ei niitä mieluisia miehiä vaan riitä kaikille. Paremman näköiset kilpasiskosi vie ne.
Äskenhän väitit että se on vain valintakysymys jokaiselle naiselle ja hyviä miehiä on muka jonoksi asti kaikille naisille.
Vierailija kirjoitti:
Oikeastiko miehet maksavat tuon kaiken?
Silloin sinkkuaikoina oli pari yhden yön juttua, niin kyllä ne oli ihan vaan niitä että päädyttiin baarin/ bileiden jälkeen "jatkoille" 🙈
Niin, tuo joka puhui shampanjoista, illallisista sun muista. Herran jestas puhutaanko nyt sitten jostain yhden illan treffeistä, joihin on kutsuttu etukäteen. Yleensä baareissa tai yökerhoissa tutustumisiin ei liittynyt moisia, sitä oltiin jo syöty ja varsinkin juotu jo runsaasti ennen tutustumista. Jatkoille sitten vaan jonnekin jollain kyydillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ja ei.
Ei koska toki maksullinen tekee työtään rahasta. Nauttiiko joku siitä aidostikin, kukapa tietää.
Kyllä sikäli että miehille pano on vain pano. Ei siihen liity samanlaista tunnelatausta kuin naisilla. Jos yhden yön juttuun kuluu rahaa, ero saattaa olla miehen näkökulmasta minimaalinen.
Miksi kuvittelet, että meillä naisilla niihin yhden yön juttuihin sisältyisi yhtään sen enempää tunnelatausta kuin miehillä? Ja kuten moneen kertaan on vastattu, niin yhtä lailla mekin käymme kampaajalla, meikkaamme, hankimme vaatteita, maksamme pääsymaksuja, maksamme juomamme jne.
On joitain naisia joille yhden yön mies on pelkkä muna.
Mun kokemuksieni mukaan enemmistö naisista haluaa olla miehelle jotain enemmän. Siksi miehen pitää jutella mukavia ja kehua naista, ja yleensä muutakin kuin tissejä tai persettä.
Niinpä jos yhden yön seksiä haluaa, pitää leikkiä mukana. Mutta se on miehen puolelta teatteria.
Eli ensin yksi kehuu, kuinka poimi mukaansa kännisiä naisia, juotti heidän kämpällään ympärikänniin ja sitten naiset heräsivät yllättyneinä siitä, että heillä oli spermat sisällään. Nyt toinen kehuu sillä, ettei onnistu saamaan kuin huijaamalla.
Wow! Ellen livenä tuntisi toisenlaisia miehiä, niin en usko, että vilkaisisinkaan tämän jälkeen enää suomalaisiin miehiin. Mutta onneksi livenä on niitä, joiden ei tarvitse juottaa känniin eikä huijata.
Känniin juottaminen ja huijaaminen ovat luku sinänsä.
Palstalla on muuten aika paljon juttuja siitä kuinka (Tinder)mies katosi saatuaan seksiä, eikö vain?
Se nyt vain on tosiasia että miehet ovat erilaisia. Kun puhutaan yhden yön panosta eikä elämänkumppanista niin ei siihen liity mitään suuria tunteita miehen puolelta, eikä sitä naista pidetä minään erityisenä.
Teille naisille se on tärkeää, jo biologian sanelemana. Seksi = lapsi, joten haluatte olla erityisiä ja tuntea miehen. Yhden yön panoa hakeva mies näkee asiat eri tavalla, mutta koska naiset saavat seksiä helpommin, on mentävä naisen ehdoilla ja tarjottava ne soidinmenot joita nainen haluaa.
Enköhän minä yhden yön juttuja harrastaneena ihan itse tiedä, mitä tunteita siihen puoleltani liittyi tai ei liittynyt. Mutta ilmeisesti on tärkeää pitää kiinni mielikuvasta, että nainen sittenkin olisi halunnut jotain muutakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalinen ylivoima johtaa tällaisiin käsitteellisiin ristiriitoihin. Me elämme tässä asiassa niin eri todellisuutta. Itse en saisi irtoseksiä ikinä. Nainen vain päättää sattuisiko tänään huvittamaan sellainen. Ei kukaan huvikseen ole íņcĕl. Ei tämä kivaa ole .
Sinunko se pitäisi saada naisen puolesta päättää? Hyvä jumala teidän kanssanne.
Tein lisäyksen viestissä 157. Sanon vai että asia näyttäytyy erilaisena sellaiselle jolle se on valintakysymys, kuin minulle jolle se on sula mahdottomuus . En arvostele enkä halua päättää kenenkään puolesta. Harmittelen vain osattomuuttani. Jää paljosta paitsi ja tuntee itsensä huonoksi. Mitä tietysti olenkin.
Suostuisitko sinä siis seksiin ihan kenen kanssa vain? Jonkun räkälän pulsu-Marjatan? Kun yleensä ne naisilta vonkaavat miehet ovat juuri tätä tasoa.
En niin sanonut. Kyllä niitä mieleisiäkin kumppaneita teille löytyy kun niitä harrastatte . Samassa suhteessa kun olisi valinanvaraa. Edes 10% siitä riittäisi
Voi voi. Sinulla on aika paljon kasvettavaa edessä. Kannattaa oikeasti tutustua naisiin ihan ihmisinä, niin opit tuntemaan naisten arkea, ei jonkun katkeran jenkki-in-celin ajatuksia suomalaisen naisen maailmasta ja mahdollisuuksiata.
Varmasti on. Mutta koko keskustelun lähtökohta on se että on naisia jotka harrastaa yhdenillansuhteuta, eikö? Sitten näitä harmittaa otsikossa kuvattu vertailu, eli tässä raamissa on selvää että seksiä harrastetaan ja ilmeisen miellyttävien miesten kanssa . Ongelma on vain tämä vertailu. Siitä minä taas sanon että on tekemällä tehty murhe. Suorastaan etuoikeutetun murhe.
Ongelmasi on, ettet näe ongelmaa: läheskään kaikki naiset eivät halua Irtoseksiä. Heillä on siis etuoikeus, jota he eivät halua. Olet itse ihan yhtä etuoikeutettu, saisit vastentahtoista irtoseksiä mieheltä vaikka heti, jos vain huolisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ja ei.
Ei koska toki maksullinen tekee työtään rahasta. Nauttiiko joku siitä aidostikin, kukapa tietää.
Kyllä sikäli että miehille pano on vain pano. Ei siihen liity samanlaista tunnelatausta kuin naisilla. Jos yhden yön juttuun kuluu rahaa, ero saattaa olla miehen näkökulmasta minimaalinen.
Miksi kuvittelet, että meillä naisilla niihin yhden yön juttuihin sisältyisi yhtään sen enempää tunnelatausta kuin miehillä? Ja kuten moneen kertaan on vastattu, niin yhtä lailla mekin käymme kampaajalla, meikkaamme, hankimme vaatteita, maksamme pääsymaksuja, maksamme juomamme jne.
On joitain naisia joille yhden yön mies on pelkkä muna.
Mun kokemuksieni mukaan enemmistö naisista haluaa olla miehelle jotain enemmän. Siksi miehen pitää jutella mukavia ja kehua naista, ja yleensä muutakin kuin tissejä tai persettä.
Niinpä jos yhden yön seksiä haluaa, pitää leikkiä mukana. Mutta se on miehen puolelta teatteria.
Eli ensin yksi kehuu, kuinka poimi mukaansa kännisiä naisia, juotti heidän kämpällään ympärikänniin ja sitten naiset heräsivät yllättyneinä siitä, että heillä oli spermat sisällään. Nyt toinen kehuu sillä, ettei onnistu saamaan kuin huijaamalla.
Wow! Ellen livenä tuntisi toisenlaisia miehiä, niin en usko, että vilkaisisinkaan tämän jälkeen enää suomalaisiin miehiin. Mutta onneksi livenä on niitä, joiden ei tarvitse juottaa känniin eikä huijata.
Känniin juottaminen ja huijaaminen ovat luku sinänsä.
Palstalla on muuten aika paljon juttuja siitä kuinka (Tinder)mies katosi saatuaan seksiä, eikö vain?
Se nyt vain on tosiasia että miehet ovat erilaisia. Kun puhutaan yhden yön panosta eikä elämänkumppanista niin ei siihen liity mitään suuria tunteita miehen puolelta, eikä sitä naista pidetä minään erityisenä.
Teille naisille se on tärkeää, jo biologian sanelemana. Seksi = lapsi, joten haluatte olla erityisiä ja tuntea miehen. Yhden yön panoa hakeva mies näkee asiat eri tavalla, mutta koska naiset saavat seksiä helpommin, on mentävä naisen ehdoilla ja tarjottava ne soidinmenot joita nainen haluaa.
Ja muuten, minä tunnen niitä mielyttäviä miehiä jotka harrastavat yhden yön suhteita.
Kieltämättä voin ymmärtää miksi ovat miellyttäviä. Komea ulkonäkö, sosiaaliset taidot ja osaavat todellakin edetä sulavasti pikku kosketteluun ja flirttiin. Kehuvat naisia ja ovat herrasmiehiä.
Mutta vain kun on pakko. Huomasin nimittäin nopeasti että kun ykkösvaihtoehdon kanssa ei onnannut, kakkosvaihtoehtoa - joka suostui seksiin koska mies oli paljon komeampi kuin mihin yleensä oli tilaisuus - kohdeltiin paljon huonommin kuin maksullista. Ja kun sanon paljon, sekin on törkeää vähättelyä.
Syy on taas se sama. Miehet haluavat seksiä, ei sitä mitä naiset haluavat seksin lisäksi tai kiinnostuakseen seksistä. Kun miehet haluavat aidosti romantiikkaa ja tutustumista, sitten puhutaan parisuhteista.
Tuollaiset kuvailemasi kaltaiset miehet voivat toimia noin, koska heillä on sitä jotakin mitä naiset haluavat, ja naiset tämän takia mukautuvat tuollaisen miehen toiveisiin ja haluihin.
Vierailija kirjoitti:
Koska miehet arvottaa kaiken ja arvioi kaikkea sen mukaan, mitä mihinkin menee rahaa. Miehet ovat luonnostaan itsekkäitä ja niillä pyörii mielessä vain raha
Minulla oli ennen mielessä kaikki muut paitsi raha...humaanit arvot.
Mutta naiset arvostavat eniten rahaa, ja rahaa arvostavia miehiä...Siksi minäkin jouduin muuttumaan rahaa pääasiassa ajattelevaksi ja hankkivaksi mieheksi.
M35
dudevaan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut naiset ovat yhden yön patjoja, toisten kanssa mennään naimisiin.
Kommenttisi tarkoitus oli mikä? Kuvitteletko että tuo ajattelu on vain miehillä ja naiset haluaa kertapanon kanssa naimisiin?
Miksi vuonna 2021 on yhä miehiä jotka kuvittelee ettei naiset halua seksiä?Naiset haluaa seksiä kyllä, mutta harvojen miesten kanssa.
Miehille kelpaa seksi useampien naisten kanssa.
Eikö tämä keskustelu jo osoita, että on ihan hyvä, että naiset valitsevat ne parhaat päältä. Sellaiset, joiden ei tarvitse sunnuntaiaamupäivisin olla mammapalstalla kehumassa, kuinka saivat huijattua naisia sänkyynsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten seksuaalinen ylivoima johtaa tällaisiin käsitteellisiin ristiriitoihin. Me elämme tässä asiassa niin eri todellisuutta. Itse en saisi irtoseksiä ikinä. Nainen vain päättää sattuisiko tänään huvittamaan sellainen. Ei kukaan huvikseen ole íņcĕl. Ei tämä kivaa ole .
Sinunko se pitäisi saada naisen puolesta päättää? Hyvä jumala teidän kanssanne.
Tein lisäyksen viestissä 157. Sanon vai että asia näyttäytyy erilaisena sellaiselle jolle se on valintakysymys, kuin minulle jolle se on sula mahdottomuus . En arvostele enkä halua päättää kenenkään puolesta. Harmittelen vain osattomuuttani. Jää paljosta paitsi ja tuntee itsensä huonoksi. Mitä tietysti olenkin.
Suostuisitko sinä siis seksiin ihan kenen kanssa vain? Jonkun räkälän pulsu-Marjatan? Kun yleensä ne naisilta vonkaavat miehet ovat juuri tätä tasoa.
En niin sanonut. Kyllä niitä mieleisiäkin kumppaneita teille löytyy kun niitä harrastatte . Samassa suhteessa kun olisi valinanvaraa. Edes 10% siitä riittäisi
Voi voi. Sinulla on aika paljon kasvettavaa edessä. Kannattaa oikeasti tutustua naisiin ihan ihmisinä, niin opit tuntemaan naisten arkea, ei jonkun katkeran jenkki-in-celin ajatuksia suomalaisen naisen maailmasta ja mahdollisuuksiata.
Varmasti on. Mutta koko keskustelun lähtökohta on se että on naisia jotka harrastaa yhdenillansuhteuta, eikö? Sitten näitä harmittaa otsikossa kuvattu vertailu, eli tässä raamissa on selvää että seksiä harrastetaan ja ilmeisen miellyttävien miesten kanssa . Ongelma on vain tämä vertailu. Siitä minä taas sanon että on tekemällä tehty murhe. Suorastaan etuoikeutetun murhe.
Ongelmasi on, ettet näe ongelmaa: läheskään kaikki naiset eivät halua Irtoseksiä. Heillä on siis etuoikeus, jota he eivät halua. Olet itse ihan yhtä etuoikeutettu, saisit vastentahtoista irtoseksiä mieheltä vaikka heti, jos vain huolisit.
Olen eri kuin kenelle vastasit. Olet oikeassa, mutta AP:n määrittelemä ongelmahan ei koske millään tavalla naisia jotka eivät irtosuhteita harrasta. Tuskin näiden naisten elämää kauheasti haittaa, vaikka miehet eivät niitä irtoseksin perässä meneviä naisia kauheasti arvostaisikaan.
Känniin juottaminen ja huijaaminen ovat luku sinänsä.
Palstalla on muuten aika paljon juttuja siitä kuinka (Tinder)mies katosi saatuaan seksiä, eikö vain?
Se nyt vain on tosiasia että miehet ovat erilaisia. Kun puhutaan yhden yön panosta eikä elämänkumppanista niin ei siihen liity mitään suuria tunteita miehen puolelta, eikä sitä naista pidetä minään erityisenä.
Teille naisille se on tärkeää, jo biologian sanelemana. Seksi = lapsi, joten haluatte olla erityisiä ja tuntea miehen. Yhden yön panoa hakeva mies näkee asiat eri tavalla, mutta koska naiset saavat seksiä helpommin, on mentävä naisen ehdoilla ja tarjottava ne soidinmenot joita nainen haluaa.