Miksi Suomi on pohjoismaiden kehitysmaa?

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 15:10"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 15:00"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:48"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:36"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 11:56"]

1. Ei tarpeeksi maahanmuuttajia tuomassa uusia ideoita ja raikkaita tuulahduksia asenteisiin.

2. Suomen historia. Muissa maissa on vanhaa rahaa ja omaisuutta jonka varaan rakentaa yhteiskuntaa. Ja prosessi jonka aikana muut maat ovat keränneet tätä omaisuutta on tuonut niille kontakteja, näkyvyyttä ja mainetta. Sen takia muut maat tunnetaan joka on ilmaista mainosta heidän tuotteilleensa. Suomi taas on metsäläisten heimokansojen maa jossa suurin vientituote pitkän aikaa oli terva. Pitkän aikaa ei omia kuninkaallisia, ei oikeita aatelisia, ei hvyin koulutettuja ihmisiä jne. Muissa maissa nämä olivat olemassa joka loi pohjan suurille ideoille jotka edelleen tänä päivänä kantavat hedelmää. Yksi asia ainakin joka meillä on jota muissa pohjoismaissa ei ole: kansalaisaloite.

[/quote]

No homoliitot ainakin olisi hyväksytty aikoja sitten jos meillä olisi lisää kehitysmaamamuja, eikös niin? Ilmastokokouksessakin olisivat puhuneet ja maininneet, että meistä ja maistamme kannattaa ottaa oppia. Lähi-idässä ja Afrikassa esim. tuo lämmitys on järjestetty sellaisella taivaalla paistavalla tähdellä jota ehdottomasti kannattaisi kokeilla muuallakin. Iltiksen sivuilla sellainen on huomattu ja lähettävät Sanomatalon katolta siitä suoraa lähetystä eli ei voi sanoa, etteikö meillekin mahdollista. Ei olla vaan kekattu. Kodinkoneina kehitysapuna saatu kuokka ei paljon saastuta tai sähköä vie.

Pohjoismaiden huippuravintoloiden listalla tuskin yhtään kulman kebab-jointtia on ja somalithan tunnetusti eivät ravintoloita perustele. Väkivaltaa ei myöskään mamuperheissä esiinny. Siksi ollaan kaikessa jäljessä.

[/quote]

Tosi ylläri että ns. kriittiset ajattelee heti somaleita ja jotain Malmöa kun joku mainitsee maahanmuuttajat. Siinähän se tosiaan on summattuna kaikki mitä maahanmuutto on ikinä mihinkään tuonut, eikäkö... Kun ajattelu on tosiaan tuota niin ei tarvitse ihmetellä mikset tänne ole tulijoita muualta kuin sieltä kehitysmaista. Kuten jostain luin taannoin, tulevaisuudessa eri maat saavat suorastaan kilpailla siitä miten saisivat yrittelijäitä ja tuoreita ideoita tuovia ulkomaalaisia kansalaisikseen, en käsitä miten Suomi voisi pärjätä siinä kisassa kun asenteet on heti negatiivisen kautta ongelmia hakemassa joka asiasta.

[/quote]

Onhan se hyvin tiedossa, että Suomeen tulevat mamut ovat mm. heikosti koulutettuja ja on monia syrjintään liittymättömiä tekijöitä jotka asiaan vaikuttavat kuten esim. syrjäinen sijainti, kylmä ilmasto, vaikea kieli sekä maan kalleus. On lähinnä hassua, että esim. Somaliassa ensin tuhoavat oman maansa sotimalla nyt jo yli 20 vuotta (ainakaan sinne ei kuulemma vieläkään voida palauttaa), ympärileikkaavat hunnutettut naisensa ym. ja tänne tullessaan ovat "raikkaita tuulahduksia". Somalia on vain esimerkki. Sopii kaikkiin maihin joista pakolaisia otetaan. *Aitoa huvitusta*

[/quote]

Voisko nuo helkkarin somalit nyt ees joskus unohtaa näistä ulkomaalaiskeskusteluista? Tiedän, että ne on rakkaita teille kriitikoille, mutta olisko mahdollista (ja tää on tosi villi ajatus), että Suomeen voisi tulla ulkomaalaisia muualtakin? Ja he tulisivat ensisijaisesti rakentamaan elämäänsä tänne, kehittämään ja kehittymään yhteiskunnan mukana eivätkä vain pakenisi sotia henkensä kaupalla? Nimittäin nuo ensin mainitut ovat niitä joista tässä nyt oli kysymys ja joita meidänkin tulisi jollain tavalla kyetä houkuttelemaan. Miten se tapahtuu näillä spekseillä, sitä en tiedä.

[/quote]

Somalit ovat vain geneerinen esimerkki pakolaisista, kuten tuli mainittua. Jotenkin mainioina heitä pidetään (eli raikkaina tuulahduksina) vaikka millään mittarilla eivät keskenään omia maitaan ole saaneet kuin eräänlaiseksi maailman persläviksi joista halutaan pois keinolla millä hyvänsä. Minä taidan olla sitten ainut joka tilannetta pitää koomisena. Jos sitten näitä ei lainkaan tarkoitettu, niin je suis très
désolé. Kolmannessa viestissä, jossa siis mamut tuotiin esiin ekan kerran, mainitaan kuitenkin mamut yleisesti ja tähän ryhmään tietty pakolaisetkin kuuluvat: "Ei tarpeeksi maahanmuuttajia tuomassa uusia ideoita ja raikkaita tuulahduksia asenteisiin."

Aiemmassa viestissä syytetään suomalaisten asenteita ja siksi listasin muitakin kerrassaan loogisia syitä Suomeen tulevien mamujen heikolle koulutustasolle. Tämä pätee sitten erityisesti taas niihin jotka Suomeen ensisijaisesti töihin.

http://yle.fi/uutiset/espanjalaiset_sairaanhoitajat_hylkaavat_vaasan/6651223#

Sodat varmasti vaikuttaneet paljon henkiseen ilmapiiriin. Ja ylipäätään sellainen ankara ja mitätöivä kasvatustyyli "älä nyt vaan luule olevas jotain" on varmasti yksi keskeinen syy heikkoon itsetuntoon ja yrittämisen puutteeseen. Ihmiset muutenkin möllöttää liikaa omissa oloissaan eikä uskalla pitää hauskaa ilman alkoholia, ihmisten sosiaalinen elämä on jotenkin kehittymätöntä ja se heijastuu esim. työpaikoilla.  

Janten laki muuten on norjalaisen kirjailijan havainto, ei suomalaisen. Voihan se silti olla että tuo pätee vielä enemmän Suomeen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Janten_laki

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 10:36"]Suomi on joka asiassa perässähiihtäjä muihin pohjoismaihin verrattuna, aina.

Viimeksi tuli mieleen kun luin ilmastokokouksesta, jossa muut pohjoismaat olivat näkyvillä ja äänessä - mutta Suomi tietenkään ei.

Suomesta pääsi juuri ja juuri pohjoismaiselle ravintolalistalle YKSI ravintola sijalle 29. Ravintoloita otettiin 30 listaan mukaan.

Suomi on viimeinen pohjoismaa, joka ei ole vielä laillistanut homoavioliittoja...

Ja nämä olivat vain ihan tällaisia päivittäisiä esimerkkejä lähimenneisyydestä. Eli oli ala mikä tahansa, ihan mikä tahansa Suomi on perässähiihtäjä. Negatiivissa listoissa olemme tietenkin ylhäällä, kuten väkivalta, työpaikkakiusaaminen ym.

Mistä tämä johtuu, että olemme henkisesti ja yhteiskunnallisesti perässähiihtäjiä?
[/quote]
Ravintolalistaan: Norjasta pääsi vain 2, Islannista ei yhtään..

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 16:29"]

Janten laki muuten on norjalaisen kirjailijan havainto, ei suomalaisen. Voihan se silti olla että tuo pätee vielä enemmän Suomeen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Janten_laki

[/quote]

Av:llä Janten laki näkyy hyvin mm. Sofia Ruusilaa koskevissa ketjuissa.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 15:08"]

Tässähän ihmetellään miksi suomi on aina viimeisenä kun on kysymys pohjoismaista ja tällä jotkut kovaan ääneen yrittävät todistella kuinka suomi on maailmassa paljon parempi paikka kun moni muu!

Pointtihan taitaa olla se, että Suomi on POHJOISMAISTA surkein, siis meidän valtiollinen sisäryhmä on se, johon samaistumme...ihan eriasia on, onko albania, mongolia, venezuela, afganistan surkeampia paikkoja elää kuin suomi.

[/quote]

Ei niitä ravintoloilla tai puheenvuoroilla ilmastokonferenssisa mitata. Hyvin mammamainen tapa mitata asioita.

http://www.goodcountry.org/overall

http://ffp.statesindex.org/rankings-2013-sortable

Pisa, korruptio jne.

Onhan Suomessa esimerkiksi maailman paras peruskoulu. Myös Ruotsissa, tuossa onnen auvolassa ja maanpäällisessä paratiisissa, jonotetaan Tukholman suomalaiseen kouluun.

Sinä ap, taidat vain olla aika negis. Matkailu avartaa. Suomessa on asiat niin hyvin, että minä ainakin voin elää sen asian kanssa ettemme ole parhaita ihan kaikessa. Pääasia että lapset saavat ruokaa, koulun ja terveydenhuollon, ja sairaista ja heikoista huolehditaan.

Suomessa tuhlataan aikaa pakkoruotsiin ja Venäjän perseen nuolemiseen, samaan aikaan kun muissa Pohjoismaissa opiskellaan hyödyllisiä maailmankieliä ja tehdään bisnestä.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 12:29"]

- ainoa Pohjoismaa joka on kestänyt yli kuukauden sotaa suurvaltaa vastaan ja säilyttänyt itsenäisyytensä

[/quote]

Saksan–Tanskan sota 1864 kesti 5kk ja Tanska säilytti itsenäisyytensä.

Suomen pitäis liittyä Natoon niin päästäis siitä ikuisesta Venäjän ikeen alla elämisestä ja kohti aitoa länsimaista valtiota.

En tiedä onko muissa pohjoisamaissa samanlaista henkisen tasapäistämisen kulttuuria kuin Suomessa. Täällä kukaan ei saisi erottua massasta, uudet ideat mieluiten tyrmätään saman tien ja auta armias kun joku kehtaa haluta/näyttää menestystä jossakin asiassa niin "mikähän tuokin luulee olevansa..."  Sodan aikana kansan yhtenäisyys oli vahvuus, nyt kansainvälisessä maailmassa tarve sulloa kaikki samaan muottiin on pelkkä haitta. 

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:06"]

Suomen pitäis liittyä Natoon niin päästäis siitä ikuisesta Venäjän ikeen alla elämisestä ja kohti aitoa länsimaista valtiota.

[/quote]

Suomen pitäisi liittyä Venäjään, niin loppuisi se ikuinen pelko ja saataisiin elää rauhassa.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:09"]

En tiedä onko muissa pohjoisamaissa samanlaista henkisen tasapäistämisen kulttuuria kuin Suomessa. Täällä kukaan ei saisi erottua massasta, uudet ideat mieluiten tyrmätään saman tien ja auta armias kun joku kehtaa haluta/näyttää menestystä jossakin asiassa niin "mikähän tuokin luulee olevansa..."  Sodan aikana kansan yhtenäisyys oli vahvuus, nyt kansainvälisessä maailmassa tarve sulloa kaikki samaan muottiin on pelkkä haitta. 

[/quote]

Joo-o. Suomalainen pelifirma kun saa menestystä ja mainetta, niin "eihän peleillä menestytä," "turhaa hommaa kun parempaakin voisi tehdä" ja "ei siitä uudeksi Nokiaksi kuitenkaan ole." Ja voi sitä riemun määrää, kun joutuvat vähentämään väkeä.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:06"]

Suomen pitäis liittyä Natoon niin päästäis siitä ikuisesta Venäjän ikeen alla elämisestä ja kohti aitoa länsimaista valtiota.

[/quote]

Suomen pitäisi liittyä Venäjään, niin loppuisi se ikuinen pelko ja saataisiin elää rauhassa.

[/quote]

Ei muuten saataisi. Vai houkutteleeko venäläinen "tasa-arvo" ja "sananvapaus"? Mikään valloittajakansa ei koskaan kohtele valloitettuja yhdenvertaisina

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 11:56"]

1. Ei tarpeeksi maahanmuuttajia tuomassa uusia ideoita ja raikkaita tuulahduksia asenteisiin.

2. Suomen historia. Muissa maissa on vanhaa rahaa ja omaisuutta jonka varaan rakentaa yhteiskuntaa. Ja prosessi jonka aikana muut maat ovat keränneet tätä omaisuutta on tuonut niille kontakteja, näkyvyyttä ja mainetta. Sen takia muut maat tunnetaan joka on ilmaista mainosta heidän tuotteilleensa. Suomi taas on metsäläisten heimokansojen maa jossa suurin vientituote pitkän aikaa oli terva. Pitkän aikaa ei omia kuninkaallisia, ei oikeita aatelisia, ei hvyin koulutettuja ihmisiä jne. Muissa maissa nämä olivat olemassa joka loi pohjan suurille ideoille jotka edelleen tänä päivänä kantavat hedelmää. Yksi asia ainakin joka meillä on jota muissa pohjoismaissa ei ole: kansalaisaloite.

[/quote]

"maahanmuuttajia tuomassa uusia ideoita ja raikkaita tuulahduksia asenteisiin."

Googlaa Tukholman Rinkeby tai Malmön Rosengård, niin näet mitä nämä uudet "tuulahdukset" on saanu aikaan...

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 14:13"]

Ei muuten saataisi. Vai houkutteleeko venäläinen "tasa-arvo" ja "sananvapaus"? Mikään valloittajakansa ei koskaan kohtele valloitettuja yhdenvertaisina

[/quote]

Sitä suuremmalla syyllä pitäisi liittyä vapaaehtoisesti samalla tavalla autonomiaksi kuin 1800-luvulla. Venäläisillä ei ollut mitään pelättävää silloinkaan suomalaisten taholta, tsaarilla oli armeijassaan lukuisia suomalaiskenraaleja. Mannerheim etunenässä.

1. Ei tarpeeksi maahanmuuttajia tuomassa uusia ideoita ja raikkaita tuulahduksia asenteisiin.

2. Suomen historia. Muissa maissa on vanhaa rahaa ja omaisuutta jonka varaan rakentaa yhteiskuntaa. Ja prosessi jonka aikana muut maat ovat keränneet tätä omaisuutta on tuonut niille kontakteja, näkyvyyttä ja mainetta. Sen takia muut maat tunnetaan joka on ilmaista mainosta heidän tuotteilleensa. Suomi taas on metsäläisten heimokansojen maa jossa suurin vientituote pitkän aikaa oli terva. Pitkän aikaa ei omia kuninkaallisia, ei oikeita aatelisia, ei hvyin koulutettuja ihmisiä jne. Muissa maissa nämä olivat olemassa joka loi pohjan suurille ideoille jotka edelleen tänä päivänä kantavat hedelmää. Yksi asia ainakin joka meillä on jota muissa pohjoismaissa ei ole: kansalaisaloite.

Koska sotien jälkeen suomalaisiin iskostettiin ajatus, että olemme huonoja ihmisiä.

Varmaan ihan historiallisesta taakasta. Suomi on niin pitkään ollut samanaikaisesti tsaarin että kuninkaan takamaa, perähikiä. Täällä on nähty nälkää ja puutetta, ilmasto on ollut välillä aika ankea, omavaraista maataloutta silmällä pitäen. Itä-Suomi on tietysti ollut Novgorodin ja Venäjän vaikutuksen alla, länsipuoli Ruotsin.

Suomalainen, "kokonainen" kansakunta on aika nuori, noin parisataa vuotta vanha. Jos mietit sitä sukupolvina, se tarkoittaa sitä, että vain 3-5 polvea taaksepäin ei ole ollut suomalaisuutta sillä tavalla kuin me sen nyt käsitämme. Ylipäätään koko elämä on ollut aika ankeaa ja köyhää - ihmiset eivät ole olleet tekemisissä kuin pienen oman kyläpahasen asukkaiden/naapureiden/suvun kanssa. Lapset ovat saattaneet joutua olemaan koko talven sisällä, kun ei ole voitu vaatettaa ulos talvipäivänä. Elämä on ollut pelkkää raatamista ja puutetta. Monen suvun taakkana ovat olleet iso- ja pikkuvihan kaudet, jolloin venäläiset ovat käyneet rajan takaa tappamassa perhekuntia. Vieraaseen ei ole voinut luottaa, vain itseen.

Jos nyt onkin ollut helpompaa parin sukupolven ajan, se ei tarkoita, että kaikki muuttuisi hetkessä. Toisaalta Suomen sisällä erot ovat todella suuria. Omista esi-isistä löytyy esimerkkejä niin satojen vuosien "sivistyksestä" (vauraat sukupolvet toisensa perään, lapset koulutettu ja hyvissä asemissa yhteiskunnassa/yhteiskunnissa - siellä on pappia, virkamiestä ja ties mitä aatelista ja rälssiä toisen toisensa perään) kuin äärimmäisestä köyhyydestä.

Yllättäen näitä köyhimpiä ei ole edes helppo sukututkimuksella kaivaa, kun ei ole jäänyt juuri merkintöjä... sama taitaa tänä päivänä olla. Jotain jälkiä saattaa löytää sitten jostain Ameriikan matkoista, joista yksikin tuli sitten maitojunalla takaisin, loukkaannuttuaan kaivostöissä työkyvyttömäksi.

Mutta Suomessa on tainnut olla sitten enemmän tätä köyhää porukkaa kuin porvaria. Elämä nyt vaan sattuu olemaan helpompaa ja voi "haihatella" kaikenlaista muutakin, jos ei tarvitse koko ajan elämästä taistella.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 12:14"]

Koska sotien jälkeen suomalaisiin iskostettiin ajatus, että olemme huonoja ihmisiä.

[/quote]

Kuinka niin? Meille ainakin koulussa hoettiin koko jumalan 80-luku, miten Suomi on maailman paras maa, täällä on maailman puhtain luonto, rehellisimmät ihmiset, työteliäin porukka, pitkäikäisin ja terveesti elävä kansa, joka tasa-arvoisena vaeltaa. Miten on lottovoitto syntyä Suomeen ja kaikki on niin upeasti ja mahtavasti. Meillä on vain onnea ja tulevaisuuden rikkautta, suomalaiset ovat älykkäitä, ahkeria ja maailman tavoitelluimpia työntekijöitä.

Ja ne kaikki etelän karvakäsiketkut vaan sietäisivät mennä jonnekin häpeämään, kun meikäläiset tulee ja voittaa.

Ehkä juurikin kansalaissodan jälkeen ns. punikkien kohtelu oli tuota häpeään asettamista, mutta en kyllä muuten tajua sitä, että mikä tämä suuri sodanjälkeinen parjaus on ollut.