Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Niin että miksi lusmuilen tahallaan työttömänä?.. elatuspaskan ja ulosottopaskan takia
15.10.2021 |
Ei ole mun idea näin hullu valtio, jossa ihmiseltä saa viedä muksut ja tämän rikoksen uhrin vielä pitää maksaa näistä lapsista puolet, ja aikuiset voivat käyttää nämä rahat omiin rillutteluihinsa. Se maksakoon kaiken, joka halusi omia lapseni itselleen, minä maksan vain niiltä päiviltä kun lapseni ovat minun kanssani. Ja minun ansaitsemiani rahoja ei tuo lapsivaras eikä varsinkaan hänen uusi puolisonsa käytä yhtään mihinkään. Silloin en voi ottaa vastaan mitään normaalipalkkaista työtä joten antaa olla koko paskan, valtio maksakoon omat kavalluksensa itse.
Kommentit (66)
Ap saattaa olla ainakin osittain oikeassa. Huoltokiusaajat vedättävät usein lapsen tapaamisoikeudella vaikkei siinä tapaavassa vanhemmassa olisi mitään vikaa. Ikävä tietysti maksaa elatusmaksuja sellaisessa tapauksessa kun ei pääse tapaamaan lastaan mutta maksaisin kyllä siitä huolimatta. Mulla ex tekee samaa eli tapaamiset eivät oikein tahdo järjestyä, kostaa minulle jotain, ilmeisesti eroa. Maksan kuitenkin elarit ajallaan jotta lapsella hyvät olot. Ehkä sitten kun on isompi niin tulee tapaamaankin, yritän muodostaa yhteyttä häneen aina silloin harvoin kun tavataan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olette aika empatiakyvyttömiä, kun alapeukutatte avaajaa ja haukutte maan rakoon. On totta, että luottotietojen menetys voi olla itse aiheutettua, kuten myös lasten hankinta. Mutta ero voi olla oma, toisen tai molempien syy.
Sitten voikin miettiä, onko järkeä ajaa epäonnistuneita tai epäonnisia ihmisiä sellaiseen tilanteen lakien avulla, ettei hänen kannata tehdä töitä, vaan jäädä sossun varaan elämään ja laittaa kaikki lekkeriksi. Eikö olisi kuitenkin järkevämpää, että työssä käynnistä jäisi esim. 500 enenemmän rahaa kuin tukien varassa olosta, jos vain palkka riittää tähän.
Voin kertoa että kyllä siitä jää. Jos pieni palkka niin elareita ei tarvitse maksaa ollenkaan ja 0 sopparilla mennään eli ei kerrytä ulosottoakaan.
Ja vaikka ap olisi jätetty niin mitä sitten? Veikkaan että siihen on ollut ihan syynsä. Jos jo silloin elämäntapatyötön niin eipä ketään huvita sellaisen rinnalla olla. Ei saisi koskaan elämää eteenpäin ja junnattaisi paikoillaan kun toinen ei osallistuisi kuluihin millään kun ei olisi rahaa. Myös masentuneen katselu pitemmän päälle on rankkaa. Varsinkaan jos ei tee asialle mitään. En katselisi koska katkeroituisin siitä itse ja kärsisin siitä että.toinen myrkyttää kodin ilmapiiriä. Myös lapset kärsii tuollaisesta. Päihdeongelmat menee samaan kastiin. Ei huvita katsella.
Veemäisyys on myös syy nostaa kytkintä.Kiva mies joka hoitaa osuutensa arjessa niin ei tule jätetyksi. Kiva mies on sellainen joka tukee kaikin tavoin, osallistuu arjen pyöritykseen ja kemiaa löytyy kun sitä viitsitään ylläpitää. Sellaisia on. Minun nyksä esim. Exä oli edellisen kaltainen luuseri.
Sanoin jo että olen absolutisti. En myöskään ole kertonut sukupuoltani joten eipä tehdä oletuksia siitä. Nykyään on etävanhempia molempia sukupuolia. Töitä olen tehnyt enemmän kuin sinä. Mutta tervemenoa taliaivojen klubiin sinullekin, kun puhut paskaa ihmisestä jota et tunne ollenkaan.
Alan kallistua sen kannalle, että saattaa olla ihan hyvä, jos ap ei ole liialti lastensa elämässä mukana. Kuulostaa harvinaisen toksiselta ihmiseltä, kaikin tavoin.
Onneksi lapset on ap'n exällä, edes jotain toivoa siitä että niistä tulee normaaleja. Ap'n paikka olisi laitoshoidossa, eikä avohoidossa, kun jättää näköjään lääkkeensä ottamatta.
En ota kantaa ap:n asenteeseen ja toimintatapaan.
Omasta puolesta sanon vain, että maksoin itse kolmesta lapsesta vuosikausia elareita 1.300 - 1.400 euroa kuukaudessa. Exäni eli minua paljon leveämmin, vaikka minun bruttopalkkani oli lähes 4.000 euroa suurempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa kamalaa maksaa omista lapsistaan. Mun exä samanlainen. Tosin hän ei päihdeongelmansa takia töihin pääse/pysty eikä edes tapaa lapsiaan. Siitäkin syyttää minua ja "uutta" puolisoani joka ollutkin näiden lasten isä jo 13 vuotta kun exä ei siihen pysty. Ei ole tavannut kertaakaan lapsia ja suoraan sanottuna hyvä niin.
Reilu 300 euroa tulee kelasta elareita heistä yhteensä. Sen verran varmaan maksaisi palkastaankin jos töissä kävisi.
Luuletko ap että tuossa on puolet 2 lapsen elatuksesta? Voin kertoa että ei ole.
Molemmat saa jo noin satasen verran kuussa käyttörahaa per lapsi. Lisäksi ostetaan vaatteet (merkkivaatteita toivovat) sun muut perustarvikkeet. Nekään ei ilmaisia ole todellakaan. Harrastusmaksut maksetaan ja välineet niihin. Nyt on mopokortit ja ajokortit edessä ja varmaan jotkut kulkupelitkin alle.
Molemmilla oma huone. Asumisesta maksetaan enemmän kun pitää olla isompi talo. Ruokaa 2 teinipoikaa syö kyllä ihan kiitettävästi.
Toinen lähdössä reissuun nyt syyslomalla. Siihen menee rahaa.Mutta hienoa ap että ajattelet lastesi parasta ja sitä että saavat menoihinsa sinun puoleltasi minimielarit kelasta.
Toivottavasti annat heille sitten vaikka vähän käyttörahaa ja osallistut vaatekuluihin ym. Veikkaan kyllä että et osallistu ja epäilen ettet edes tapaa kun eivät tunnu sinulle juurikaan mitään merkitsevän.Ap:llä ei ole viinaongelmaa vaan on absolutisti. Muitakaan itseaiheutettua ongelmia ei ole, kuten lähes kaikilla tähän ketjuun vastaajilla, jotka ovat Ilmeisesti kaikki häpeällisesti toisen kukkarolla. Eläkää itse lapsenne, tai Antakaa heidät oikeudenmukaisesti yhtä paljon toiselle vanhemmalleen! Itse en ole edes verosta vastuussa.
Ja välitän lapsistani selvästi enemmän kuin sinä omistasi, taliaivo!
Juu ihan varmasti välität. Teillä varmaan onkin viikko/viikko systeemi? Tai anna kun arvaan! Ei ole. Sopparissa lukee joka toinen viikonloppu ja lomilla enemmän. Veikkaanpa vielä että ei toteudu edes nuo sovitut tapaamiset?
Etkä sitä rahaa taida heille antaa tai muitakaan elämyksiä.
Ja kuule, niin elätänkin itse lapseni. Exä ei siihen pysty kuten et sinäkään. Onko silloin muuta vaihtoehtoa? Se että huolehtii lapsistaan myös taloudellisesti on sitä välittämistä ja rakkautta. Omilleen kun haluaa vaan parasta. Sinulle taitaa olla vieras juttu se viimeisen lauseesi perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Ap saattaa olla ainakin osittain oikeassa. Huoltokiusaajat vedättävät usein lapsen tapaamisoikeudella vaikkei siinä tapaavassa vanhemmassa olisi mitään vikaa. Ikävä tietysti maksaa elatusmaksuja sellaisessa tapauksessa kun ei pääse tapaamaan lastaan mutta maksaisin kyllä siitä huolimatta. Mulla ex tekee samaa eli tapaamiset eivät oikein tahdo järjestyä, kostaa minulle jotain, ilmeisesti eroa. Maksan kuitenkin elarit ajallaan jotta lapsella hyvät olot. Ehkä sitten kun on isompi niin tulee tapaamaankin, yritän muodostaa yhteyttä häneen aina silloin harvoin kun tavataan.
Se ei ole sinun vastuullasi, eikä minun, jos paska varas eksä haluaa järjestää lapselle köyhän elämän. Syyttävä sormi osoittaa silloin tähän narsistivarkaaseen, ei hänen uhriinsa. Ja tästä tilanteesta on myös rehellisiä selviytymiskeinoja.
Oikein oksettaa, miten joukolla puolustetaan näitä rikollisia nilkkejä täällä! 🤮 että lapselle pitää varkauden keinoin saada lisää rahaa, kun ei rehdit keinot riitä tai ei ole niihin kiinnostusta! 🤮
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Makselet sitä elatuspaskaa kun olet mennyt tekemään lapsipaskaa. Ei niitä sun hilusia mihinkään rillutteluun käytetä, penskat on kalliita.
Vierailija kirjoitti:
Olette aika empatiakyvyttömiä, kun alapeukutatte avaajaa ja haukutte maan rakoon. On totta, että luottotietojen menetys voi olla itse aiheutettua, kuten myös lasten hankinta. Mutta ero voi olla oma, toisen tai molempien syy.
Sitten voikin miettiä, onko järkeä ajaa epäonnistuneita tai epäonnisia ihmisiä sellaiseen tilanteen lakien avulla, ettei hänen kannata tehdä töitä, vaan jäädä sossun varaan elämään ja laittaa kaikki lekkeriksi. Eikö olisi kuitenkin järkevämpää, että työssä käynnistä jäisi esim. 500 enenemmän rahaa kuin tukien varassa olosta, jos vain palkka riittää tähän.
Tämän alapeukuttajat. Voitteko perustella, mitä järkeä on ajaa ihminen tilanteeseen, jossa hän elää yhteiskunnan tukien varassa, jättää maksamatta auton vakuutusmaksut ja ajoneuvoverot, sakot, kaiken mahdollisen, paitsi ehkä vuokran ja sähkön. Hän voi tehdä mitä lystää luottotiedottomana ja te maksatte loppupeleissä ihan kaiken. Eikö olisi parempi, että hänellä olisi kannuste hoitaa asiansa, elää lakien ja sääntöjen mukana ja ennen kaikkea elättää itsensä työllään. Vai onko teille niin tärkeää rangaista ihmistä mokistaan, että ennemmin maksatte sitten korkeampina veroina tällaisten elatuksen ja laiminlyönnit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sikäli erikoinen tilanne, että hankkiutumalla ehdoin tahdoin ulosoton asiakkaaksi aiheuttaa eniten vahinkoa nimenomaan itselleen. Ulosotto sotkee paljon muitakin asioita kuin sen, mistä nyt on kysymys.
Mutta ap voisi vähän selventää, miten tuo keittojuttu liittyy sinun ja exän riitaisuuksiin ? Kumpi sitä keittoa oikein yritti syöttää ja kenelle. Tajuan tämän ketjun erilaiset mielipiteet muuten, mutta tuo keittoasia jää hämäräksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa kamalaa maksaa omista lapsistaan. Mun exä samanlainen. Tosin hän ei päihdeongelmansa takia töihin pääse/pysty eikä edes tapaa lapsiaan. Siitäkin syyttää minua ja "uutta" puolisoani joka ollutkin näiden lasten isä jo 13 vuotta kun exä ei siihen pysty. Ei ole tavannut kertaakaan lapsia ja suoraan sanottuna hyvä niin.
Reilu 300 euroa tulee kelasta elareita heistä yhteensä. Sen verran varmaan maksaisi palkastaankin jos töissä kävisi.
Luuletko ap että tuossa on puolet 2 lapsen elatuksesta? Voin kertoa että ei ole.
Molemmat saa jo noin satasen verran kuussa käyttörahaa per lapsi. Lisäksi ostetaan vaatteet (merkkivaatteita toivovat) sun muut perustarvikkeet. Nekään ei ilmaisia ole todellakaan. Harrastusmaksut maksetaan ja välineet niihin. Nyt on mopokortit ja ajokortit edessä ja varmaan jotkut kulkupelitkin alle.
Molemmilla oma huone. Asumisesta maksetaan enemmän kun pitää olla isompi talo. Ruokaa 2 teinipoikaa syö kyllä ihan kiitettävästi.
Toinen lähdössä reissuun nyt syyslomalla. Siihen menee rahaa.Mutta hienoa ap että ajattelet lastesi parasta ja sitä että saavat menoihinsa sinun puoleltasi minimielarit kelasta.
Toivottavasti annat heille sitten vaikka vähän käyttörahaa ja osallistut vaatekuluihin ym. Veikkaan kyllä että et osallistu ja epäilen ettet edes tapaa kun eivät tunnu sinulle juurikaan mitään merkitsevän.Ap:llä ei ole viinaongelmaa vaan on absolutisti. Muitakaan itseaiheutettua ongelmia ei ole, kuten lähes kaikilla tähän ketjuun vastaajilla, jotka ovat Ilmeisesti kaikki häpeällisesti toisen kukkarolla. Eläkää itse lapsenne, tai Antakaa heidät oikeudenmukaisesti yhtä paljon toiselle vanhemmalleen! Itse en ole edes verosta vastuussa.
Ja välitän lapsistani selvästi enemmän kuin sinä omistasi, taliaivo!
Juu ihan varmasti välität. Teillä varmaan onkin viikko/viikko systeemi? Tai anna kun arvaan! Ei ole. Sopparissa lukee joka toinen viikonloppu ja lomilla enemmän. Veikkaanpa vielä että ei toteudu edes nuo sovitut tapaamiset?
Etkä sitä rahaa taida heille antaa tai muitakaan elämyksiä.Ja kuule, niin elätänkin itse lapseni. Exä ei siihen pysty kuten et sinäkään. Onko silloin muuta vaihtoehtoa? Se että huolehtii lapsistaan myös taloudellisesti on sitä välittämistä ja rakkautta. Omilleen kun haluaa vaan parasta. Sinulle taitaa olla vieras juttu se viimeisen lauseesi perusteella.
😂 Haista itse!
Sinäkin siis kähvellät eksältäsi, vaikka osaisi itsekin elättää lapsensa?
Minä ainakin pystyn elättämään omat lapseni, mutta eksäni ja uuden puolisonsa saastaisiin varaskäsiin en rahojani anna. Hän voi myös sopia, että elätämme lapsemme molemmat puoliksi keskenämme sopien ja kulut puolittain, jos lapset saavat asua yhtä paljon molempien luona. Kun mitään estettä sille esim. lastensuojelun tai oikeuslaitoksen taholta ei ole. Kuka tähän ei voi suostua, menköön nurkkaan häpeämään ja syyttäköön lapsen kurjasta köyhästä elämästä itseään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuos nyt ole mitään uutta. Alkuun tuntuu pahalta. Aika moni tappelee näistä alussa. Muutaman vuoden päästä tasoittuu. Jollei toisella tai molemmilla vanhemmalla ole taipumusta luonnehäiriöiseen toimintaan... Jos tapellaan vain keskenään on aika hankala pyöritää sitä puolet ja puolet systeemiä. Se vaatii yhteistyökykyä. Eikä sitä ole jos joka asiasta tapellaan. Ole työtön. Ei sun silloin tarvi elareita maksella. On vain tosi typerää unohtaa mitä kaikkea ne kasvavat lapset kuluttaa. Vähintään 3 kengät vuodessa, yleensä 5 paria täytyy ostaa. Talvivaatteet on joka vuosi pienet. Jotenkin nämä oman napansa vain näkevät äijät ei osaa laskea sen pidemmälle, kuin ruuan. Ja heidän mielestään muiden pitää maksaa kaikki, kun heille ei yhteistyökyvyttömänä voi vuoroasumista järjestää. Paljonko maksoit saman katon alla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nice. Oma elämä vessasta alas ja vähän jälkikasvunkin, katkeruudesta eksälle. Tämä aloitus oli niin etevä, että annan peräti 4/5.
Ja sinäkö annat mielelläsi rahat kavaltajille??.. sitten olet tyhmä tai puhut paskaa. Näin menee oikein mukavasti, on rentoa ja enemmän aikaa lapsillekin silloin kun heitä tapaa.
Tyypillistä että pelkkää paskaa tulee näitten rikosten puolustajien suusta eikä yhtään järkiargumenttia, taidatte olla aivottomia raha- ja lapsivarkaita kaikki itsekin!
Älä turhaan suutu! Toi on trollipoliisi,se on meitä muita palstalaisia parempi! Pisteyttää joka aloituksen. Hänen mielensä mukaan SUN aloitus on loistava,vaikka se hänen mielestään on provotrolli ym sellaista. Anna olla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa ap:n asenteeseen ja toimintatapaan.
Omasta puolesta sanon vain, että maksoin itse kolmesta lapsesta vuosikausia elareita 1.300 - 1.400 euroa kuukaudessa. Exäni eli minua paljon leveämmin, vaikka minun bruttopalkkani oli lähes 4.000 euroa suurempi.
Mitä tarkoitat sillä että exä eli sinua leveämmin? Jos tarkoittaa sitä että oli isompi asunto, reissasivat ja puitteet kunnossa muutenkin niin eikö se näy myös lasten hyvinvoinnissa? Jos vaikka reissuun lähtivät niin kolmen lapsen matka maksaisi jo tuon verran mitä maksat elareita. Siihen päälle se mitä reissuissa menee. Lisäksi menee vielä loppukuun muut arjen menot. Eikö ole hienoa että elareidesi takia lapset pääsee vaikkapa reissuun? Tai huvipuistoon? Ulos syömään?
Olisiko pitänyt kituuttaa köyhyysrajalla? Elarit loppuu kun lapsi täyttää 18 vuotta. Elarit siis tarkoitettu siihen että niillä katetaan lasten elämää kun ovat alaikäisiä. Harvemmin ne menot lapsesta lähivanhemman kohdalla siihen kuitenkaan loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Sikäli erikoinen tilanne, että hankkiutumalla ehdoin tahdoin ulosoton asiakkaaksi aiheuttaa eniten vahinkoa nimenomaan itselleen. Ulosotto sotkee paljon muitakin asioita kuin sen, mistä nyt on kysymys.
Mutta ap voisi vähän selventää, miten tuo keittojuttu liittyy sinun ja exän riitaisuuksiin ? Kumpi sitä keittoa oikein yritti syöttää ja kenelle. Tajuan tämän ketjun erilaiset mielipiteet muuten, mutta tuo keittoasia jää hämäräksi.
Jos ulosotto on mukana rikollisuudessa ja ryöväämisessä, niin tämänkin rikollisuuden muodon tukeminen on rikos! Muita ei sitten kai kiinnosta moraali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olette aika empatiakyvyttömiä, kun alapeukutatte avaajaa ja haukutte maan rakoon. On totta, että luottotietojen menetys voi olla itse aiheutettua, kuten myös lasten hankinta. Mutta ero voi olla oma, toisen tai molempien syy.
Sitten voikin miettiä, onko järkeä ajaa epäonnistuneita tai epäonnisia ihmisiä sellaiseen tilanteen lakien avulla, ettei hänen kannata tehdä töitä, vaan jäädä sossun varaan elämään ja laittaa kaikki lekkeriksi. Eikö olisi kuitenkin järkevämpää, että työssä käynnistä jäisi esim. 500 enenemmän rahaa kuin tukien varassa olosta, jos vain palkka riittää tähän.
Tämän alapeukuttajat. Voitteko perustella, mitä järkeä on ajaa ihminen tilanteeseen, jossa hän elää yhteiskunnan tukien varassa, jättää maksamatta auton vakuutusmaksut ja ajoneuvoverot, sakot, kaiken mahdollisen, paitsi ehkä vuokran ja sähkön. Hän voi tehdä mitä lystää luottotiedottomana ja te maksatte loppupeleissä ihan kaiken. Eikö olisi parempi, että hänellä olisi kannuste hoitaa asiansa, elää lakien ja sääntöjen mukana ja ennen kaikkea elättää itsensä työllään. Vai onko teille niin tärkeää rangaista ihmistä mokistaan, että ennemmin maksatte sitten korkeampina veroina tällaisten elatuksen ja laiminlyönnit?
Jos omat lapset ja heidän hyvinvoinnistaan huolehtiminen ei ole riittävä kannuste miehelle hoitaa omia asioitaan kunnolla ja kunnialla, niin en oikein keksi mikä muu voisi tepsiä.
Te kaikki jotka alistutte ja tuette tätä rikollisuutta, järjestätte vaan lisää samoja ongelmia muille ihmisille ja tuleville sukupolville!
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti saat pian työhönosoituksen tai pääset kuntouttavaan työtoimintaan 😊 Tarvitset apuamyös katkeruutesi ja lapselliseen asenteeseen. Ulosottovelat ja elatusmaksut on sun itseaiheuttamia eli katse peiliin!
Ei kyse ole tästä,kukaan ei nyt ymmärrä pointtia!
Vissiin alussa kaikki hyvin,mutta jostain syystä toinen osapuoli jne jotain ja jotain,tuli ero. Nyt toinen osapuoli on ns hunningolla ja AP EI AIO rahoittaa hunninkoelämää. NÄIN VOI OLLA,miksette usko!
Näkyy esim siten että lapset eivät saa kunnolla ruokaa,ei ole vaatteita,harrastusvälineitä ym.
Jos asuvat pikku kylällä,juorukellot kyllä kalkattaa jos se toinen viettää "iloisen talon" elämää!
Ymmärrän oikein hyvin. Moni tekee niin, että on työtön siihen asti että lapset on 18v. Työnteossa ei ole mitään järkeä jos päälle tulee vielä uo. Putoaa toimeentulotuelle täysin. Ei jaksa käydä töissä ja sinnitellä hengissä samaan aikaan
Alue: Aihe vapaa
Terveet ihmiset syyttävät varkaudesta varkaita eikä rikoksen uhria. Olet sairas.