IL: Peppuseksijankkaaja vei jo hetkeksi uskon ihmisiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse lukemaan juttua, mutta ilmeisesti joku oli jankannut toimittajalle peppuseksistä? Ja tämän henkilön estäminen oli kai täysin mahdotonta jostain syystä.

Käyttäytyi normaalisti, kunnes päivää ennen treffejä alkoi kysellä, tykkääkö toimittaja peppuseksistä. Nainen sanoi, ettei halua keskustella tällaisista ennen tapaamista. Mies ei kuulemma halunnut edes tavata, jos nainen ei sitoutuisi peppuseksistä tykkäämiseen.

Eivät tavanneet.

Helmiä liikenteessä.

Mutta eikös tuo ollut hyvä, että ei halunnut tavata? Ei mennyt kenenkään aikaa hukkaan.

Ei ilmeisesti. Mies ei näemmä saa omata mitään kriteerejä naisen suhteen, eikä ainakaan valita deittiseuraansa näiden kriteerien pohjalta.

Anteeksi? Että taasko tätä, että nainen on kranrttu ja väärässä, jos ei anna miehen porata a nukseen? Edelleen- kuinka monta kertaa olet itse ottanut a nukseesi?

Voisitko jo lakata pieksämästä tuota olkinukkeasi kun kukaan ei ole sanonut noin eikä siinä lainaamassasi viestissä varsinkaan sanota noin.

Alkaako sedällä käämit taas palamaan. Eli kuumenee, kuumenee, polttaa polttaa.Näinhän se menee.

Alkaako ämmällä argumentit loppumaan, vai oliko niitä alun alkaenkaan kun ainoa mitä olet saanut tuotettua on hiilidioksiidia ja olkinukkeja?

Ämmä on aika halventava ilmaus vastauksena "sedälle"

-eri

Ei ole. Oikeampi olisi ollut jokin maksullisiin viittaava, mutta en viitsinyt ihan niin alas vajota.

Setä on aika neutraali.

Ei ole, vaan toksisin miehiin liittyvä ilmaisu mitä maa päällään kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko miehiä

enää edes miehiksi sanoa? Täysin sekasin ovat,porno sanelee mitä matkitaan jos kyetään

Miehellä joku seksuaalinen mieltymys -> täysin sekaisin pornosta, matkija

Kyllä kyllä.

Nythän täällä jo joku mies jankkaa, että on ihan normaalia, että nainen oksentaa seksin aikana.

Ei hän kyllä mitään kantaa ottanut asian normaaliuteen.

Onko sinulle yllätys että jotkut harrastavat eroottisessa mielessä myös normeista poikkeavia akteja, "epänormaaleja" juttuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse lukemaan juttua, mutta ilmeisesti joku oli jankannut toimittajalle peppuseksistä? Ja tämän henkilön estäminen oli kai täysin mahdotonta jostain syystä.

Käyttäytyi normaalisti, kunnes päivää ennen treffejä alkoi kysellä, tykkääkö toimittaja peppuseksistä. Nainen sanoi, ettei halua keskustella tällaisista ennen tapaamista. Mies ei kuulemma halunnut edes tavata, jos nainen ei sitoutuisi peppuseksistä tykkäämiseen.

Eivät tavanneet.

Helmiä liikenteessä.

Mutta eikös tuo ollut hyvä, että ei halunnut tavata? Ei mennyt kenenkään aikaa hukkaan.

Ei ilmeisesti. Mies ei näemmä saa omata mitään kriteerejä naisen suhteen, eikä ainakaan valita deittiseuraansa näiden kriteerien pohjalta.

Anteeksi? Että taasko tätä, että nainen on kranrttu ja väärässä, jos ei anna miehen porata a nukseen? Edelleen- kuinka monta kertaa olet itse ottanut a nukseesi?

Voisitko jo lakata pieksämästä tuota olkinukkeasi kun kukaan ei ole sanonut noin eikä siinä lainaamassasi viestissä varsinkaan sanota noin.

Alkaako sedällä käämit taas palamaan. Eli kuumenee, kuumenee, polttaa polttaa.Näinhän se menee.

Alkaako ämmällä argumentit loppumaan, vai oliko niitä alun alkaenkaan kun ainoa mitä olet saanut tuotettua on hiilidioksiidia ja olkinukkeja?

Tiedätkö sinä ämmättelijä edes mitä olkinukke tarkoittaa?

Se ei ole mikään taikasana jota voit hokea kuin lapsi, jos et tykkää jostain toisen ihmisen viestistä.

Kyllä. Se on se argumentaatiovirhe johon sorrut käytännössä jokaisessa viestissäsi.

Täällä on sortunut siihen virheeseen enimmäkseen se kirjoittaja joka elää tuossa häiriintyneessä naisvihassaan ja peppureikämaailmassaan.

Lisäksi on paljon tuota kaltevanpinnan ääriargumentointia. Esim. keikahdetaan heti sinne absurdiin ääripäähän, jos kritisoidaan jotain asiaa. Ei se, että ennen treffejä anaalisitoumusta vaativaa miestä pidetään törkeänä, johda ääripäähän jossa ollan pimeässä peiton alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pornosta jää usein ikävä maku suuhun kun näkee kuinka aktin aikana tytön silmissä kuolee jotain. Tämä koskee erityisesti rajua anaaliseksiä ja teinejä.

Ja tuollaista sitten jotkut ihan tosissaan tuijottavat päivät pitkät. Mitä edes liikkuu ihmisen päässä joka tuollaista katsoo? Miksi tuollaista sontaa on ihan lastenkin ulottuvilla netissä? Tämä maailma on aivan sairas.

Mitä se sinua liikuttaa? Ja miksi vastaat ylipäätään tuollaiseen ilmiselvään provoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse lukemaan juttua, mutta ilmeisesti joku oli jankannut toimittajalle peppuseksistä? Ja tämän henkilön estäminen oli kai täysin mahdotonta jostain syystä.

Käyttäytyi normaalisti, kunnes päivää ennen treffejä alkoi kysellä, tykkääkö toimittaja peppuseksistä. Nainen sanoi, ettei halua keskustella tällaisista ennen tapaamista. Mies ei kuulemma halunnut edes tavata, jos nainen ei sitoutuisi peppuseksistä tykkäämiseen.

Eivät tavanneet.

Helmiä liikenteessä.

Mutta eikös tuo ollut hyvä, että ei halunnut tavata? Ei mennyt kenenkään aikaa hukkaan.

Ei ilmeisesti. Mies ei näemmä saa omata mitään kriteerejä naisen suhteen, eikä ainakaan valita deittiseuraansa näiden kriteerien pohjalta.

Anteeksi? Että taasko tätä, että nainen on kranrttu ja väärässä, jos ei anna miehen porata a nukseen? Edelleen- kuinka monta kertaa olet itse ottanut a nukseesi?

Voisitko jo lakata pieksämästä tuota olkinukkeasi kun kukaan ei ole sanonut noin eikä siinä lainaamassasi viestissä varsinkaan sanota noin.

Alkaako sedällä käämit taas palamaan. Eli kuumenee, kuumenee, polttaa polttaa.Näinhän se menee.

Alkaako ämmällä argumentit loppumaan, vai oliko niitä alun alkaenkaan kun ainoa mitä olet saanut tuotettua on hiilidioksiidia ja olkinukkeja?

Tiedätkö sinä ämmättelijä edes mitä olkinukke tarkoittaa?

Se ei ole mikään taikasana jota voit hokea kuin lapsi, jos et tykkää jostain toisen ihmisen viestistä.

Kyllä. Se on se argumentaatiovirhe johon sorrut käytännössä jokaisessa viestissäsi.

Et ole ymmärtänyt sitä käsitettä oikein.

Olkinukke-aktiivi aktivoitunut.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on sortunut siihen virheeseen enimmäkseen se kirjoittaja joka elää tuossa häiriintyneessä naisvihassaan ja peppureikämaailmassaan.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi on paljon tuota kaltevanpinnan ääriargumentointia. Esim. keikahdetaan heti sinne absurdiin ääripäähän, jos kritisoidaan jotain asiaa. Ei se, että ennen treffejä anaalisitoumusta vaativaa miestä pidetään törkeänä, johda ääripäähän jossa ollan pimeässä peiton alla.

Tuo ei ole kaltevan pinnan argumentti. Sinulla ei siis ole hajuakaan mistä puhut, vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse lukemaan juttua, mutta ilmeisesti joku oli jankannut toimittajalle peppuseksistä? Ja tämän henkilön estäminen oli kai täysin mahdotonta jostain syystä.

Käyttäytyi normaalisti, kunnes päivää ennen treffejä alkoi kysellä, tykkääkö toimittaja peppuseksistä. Nainen sanoi, ettei halua keskustella tällaisista ennen tapaamista. Mies ei kuulemma halunnut edes tavata, jos nainen ei sitoutuisi peppuseksistä tykkäämiseen.

Eivät tavanneet.

Helmiä liikenteessä.

Mutta eikös tuo ollut hyvä, että ei halunnut tavata? Ei mennyt kenenkään aikaa hukkaan.

Ei ilmeisesti. Mies ei näemmä saa omata mitään kriteerejä naisen suhteen, eikä ainakaan valita deittiseuraansa näiden kriteerien pohjalta.

Anteeksi? Että taasko tätä, että nainen on kranrttu ja väärässä, jos ei anna miehen porata a nukseen? Edelleen- kuinka monta kertaa olet itse ottanut a nukseesi?

Voisitko jo lakata pieksämästä tuota olkinukkeasi kun kukaan ei ole sanonut noin eikä siinä lainaamassasi viestissä varsinkaan sanota noin.

Alkaako sedällä käämit taas palamaan. Eli kuumenee, kuumenee, polttaa polttaa.Näinhän se menee.

Alkaako ämmällä argumentit loppumaan, vai oliko niitä alun alkaenkaan kun ainoa mitä olet saanut tuotettua on hiilidioksiidia ja olkinukkeja?

Ämmä on aika halventava ilmaus vastauksena "sedälle"

-eri

Ei ole. Oikeampi olisi ollut jokin maksullisiin viittaava, mutta en viitsinyt ihan niin alas vajota.

Setä on aika neutraali.

Ei ole, vaan toksisin miehiin liittyvä ilmaisu mitä maa päällään kantaa.

No olet kyllä sedättelysi sitten ansainnut, kun vajoat niin alas että alat ämmättelemään. Muutenkin tapasi puhua on todella kuvottavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia v tuttaa ajatus, että kesken lupaavasti alkaneen suhteenpoikasen, mies täräyttää, että pitäisi peppua saada. Asiasta keskusteleminen etukäteen ei auta yhtään koska naisille aihe on sellainen, että siitä voi puhua vain pimeässä viltin alla.

Elämä on.

Huokaus.

Se että ei saa oksentaa asiaa toisen naamalle ennen kun on edes tavattu, tarkoittaa sitten "pimeässä peiton alla".

Sitten syytätte toisia olkiukkoilusta.

Normaaleilla ihmisillä on muutakin kuin mustaa ja valkeaa.

Itseasiassa jos selaat ketjun läpi niin jossain kohtaa ihan vakavasti esitelmöitiin että esim. anaaliseksiasioista voi alkaa keskustella vasta kun on jo harrastettu "tavallista" seksiä.

Niin se voi olla jollekin luontevaa, ja jollekin toiselle voi olla luontevaa puhua kun on tutustuttu toiseen jo keskustelujen ja tapaamisten kautta.

Mikä sinulla autistilla nyt on ongelma taas?

Ai niin, se että pitäisi pystyä kunnioittamaan toista ihmistä ihmisenä, eikä vain kairattavana reikänä.

Jos jollekin on luontevaa edetä peruspaneskeluun ilman että haluaa keskustella mistä muusta tykkää niin mikäs siinä.

Jollekin toiselle on luontevaa keskustella ennen peruspaneskeluakaan muista mieltymyksistä.

Se että nämä kaksi tuskin saavat mitään luontevaa deittailua yhdesssä aikaan ei ole menetys kummallekaan.

Mitä jos tykkää vain siitä peruspaneskelusta? Miksi oletar että pitäisi tykätä jostain muustakin?

Vierailija kirjoitti:

Olkinukke-aktiivi aktivoitunut.

Ilmeisesti joku lapsi tai teini sitä hokee ymmärtämättä lainkaan koko termiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse lukemaan juttua, mutta ilmeisesti joku oli jankannut toimittajalle peppuseksistä? Ja tämän henkilön estäminen oli kai täysin mahdotonta jostain syystä.

Käyttäytyi normaalisti, kunnes päivää ennen treffejä alkoi kysellä, tykkääkö toimittaja peppuseksistä. Nainen sanoi, ettei halua keskustella tällaisista ennen tapaamista. Mies ei kuulemma halunnut edes tavata, jos nainen ei sitoutuisi peppuseksistä tykkäämiseen.

Eivät tavanneet.

Helmiä liikenteessä.

Mutta eikös tuo ollut hyvä, että ei halunnut tavata? Ei mennyt kenenkään aikaa hukkaan.

Ei ilmeisesti. Mies ei näemmä saa omata mitään kriteerejä naisen suhteen, eikä ainakaan valita deittiseuraansa näiden kriteerien pohjalta.

Anteeksi? Että taasko tätä, että nainen on kranrttu ja väärässä, jos ei anna miehen porata a nukseen? Edelleen- kuinka monta kertaa olet itse ottanut a nukseesi?

Voisitko jo lakata pieksämästä tuota olkinukkeasi kun kukaan ei ole sanonut noin eikä siinä lainaamassasi viestissä varsinkaan sanota noin.

Alkaako sedällä käämit taas palamaan. Eli kuumenee, kuumenee, polttaa polttaa.Näinhän se menee.

Alkaako ämmällä argumentit loppumaan, vai oliko niitä alun alkaenkaan kun ainoa mitä olet saanut tuotettua on hiilidioksiidia ja olkinukkeja?

Tiedätkö sinä ämmättelijä edes mitä olkinukke tarkoittaa?

Se ei ole mikään taikasana jota voit hokea kuin lapsi, jos et tykkää jostain toisen ihmisen viestistä.

Kyllä. Se on se argumentaatiovirhe johon sorrut käytännössä jokaisessa viestissäsi.

Et ole ymmärtänyt sitä käsitettä oikein.

Olen, mutta selvästi te ette tiedä mitä se, tai muutkaan yleiset argumentaatiovirheet tarkoittivat. Kuten tuossa joku juuri luuli että kaltevan pinnan argumentti onkin reductio ad absurdum. Ei mikään ihme että tekstinne pulppuaa virheitä kun ette edes tiedä niiden olemassaolosta.

Tämä ei sinäänsä yllätä, en ole 15 vuoteen tavannut täällä yhtään argumentaatioon kykenevää naista, enkä odota sitä nytkään mutta voisitte nyt edes sen verran vaivautua että kun teille sadannen kerran huomautetaan samasta argumentaatiovirheestä niin katsoisitte Googlesta mistä on kyse, ja lopettaisitte sitten sen käytön. Mutta se on ilmeisesti liikaa vaadittu sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on sortunut siihen virheeseen enimmäkseen se kirjoittaja joka elää tuossa häiriintyneessä naisvihassaan ja peppureikämaailmassaan.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi on paljon tuota kaltevanpinnan ääriargumentointia. Esim. keikahdetaan heti sinne absurdiin ääripäähän, jos kritisoidaan jotain asiaa. Ei se, että ennen treffejä anaalisitoumusta vaativaa miestä pidetään törkeänä, johda ääripäähän jossa ollan pimeässä peiton alla.

Tuo ei ole kaltevan pinnan argumentti. Sinulla ei siis ole hajuakaan mistä puhut, vai?

No ehkä tuolla argumenttivirheellä oli joku toinen nimi. Se ei kuitenkaan poista sitä, että virheellistä argumentointia se silti on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse lukemaan juttua, mutta ilmeisesti joku oli jankannut toimittajalle peppuseksistä? Ja tämän henkilön estäminen oli kai täysin mahdotonta jostain syystä.

Käyttäytyi normaalisti, kunnes päivää ennen treffejä alkoi kysellä, tykkääkö toimittaja peppuseksistä. Nainen sanoi, ettei halua keskustella tällaisista ennen tapaamista. Mies ei kuulemma halunnut edes tavata, jos nainen ei sitoutuisi peppuseksistä tykkäämiseen.

Eivät tavanneet.

Helmiä liikenteessä.

Mutta eikös tuo ollut hyvä, että ei halunnut tavata? Ei mennyt kenenkään aikaa hukkaan.

Ei ilmeisesti. Mies ei näemmä saa omata mitään kriteerejä naisen suhteen, eikä ainakaan valita deittiseuraansa näiden kriteerien pohjalta.

Anteeksi? Että taasko tätä, että nainen on kranrttu ja väärässä, jos ei anna miehen porata a nukseen? Edelleen- kuinka monta kertaa olet itse ottanut a nukseesi?

Voisitko jo lakata pieksämästä tuota olkinukkeasi kun kukaan ei ole sanonut noin eikä siinä lainaamassasi viestissä varsinkaan sanota noin.

Alkaako sedällä käämit taas palamaan. Eli kuumenee, kuumenee, polttaa polttaa.Näinhän se menee.

Alkaako ämmällä argumentit loppumaan, vai oliko niitä alun alkaenkaan kun ainoa mitä olet saanut tuotettua on hiilidioksiidia ja olkinukkeja?

Ämmä on aika halventava ilmaus vastauksena "sedälle"

-eri

Ei ole. Oikeampi olisi ollut jokin maksullisiin viittaava, mutta en viitsinyt ihan niin alas vajota.

Setä on aika neutraali.

Ei ole, vaan toksisin miehiin liittyvä ilmaisu mitä maa päällään kantaa.

No olet kyllä sedättelysi sitten ansainnut, kun vajoat niin alas että alat ämmättelemään. Muutenkin tapasi puhua on todella kuvottavaa.

Kiva juttu. Kai huomasit myös että minä en ollut se joka sen ”ämmättelyn” aloitti? Että mitäs jos suuntaisit ne terveisesi sinne minne ne kuuluvat, eli sille sedättelijälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia v tuttaa ajatus, että kesken lupaavasti alkaneen suhteenpoikasen, mies täräyttää, että pitäisi peppua saada. Asiasta keskusteleminen etukäteen ei auta yhtään koska naisille aihe on sellainen, että siitä voi puhua vain pimeässä viltin alla.

Elämä on.

Huokaus.

Se että ei saa oksentaa asiaa toisen naamalle ennen kun on edes tavattu, tarkoittaa sitten "pimeässä peiton alla".

Sitten syytätte toisia olkiukkoilusta.

Normaaleilla ihmisillä on muutakin kuin mustaa ja valkeaa.

Itseasiassa jos selaat ketjun läpi niin jossain kohtaa ihan vakavasti esitelmöitiin että esim. anaaliseksiasioista voi alkaa keskustella vasta kun on jo harrastettu "tavallista" seksiä.

Niin se voi olla jollekin luontevaa, ja jollekin toiselle voi olla luontevaa puhua kun on tutustuttu toiseen jo keskustelujen ja tapaamisten kautta.

Mikä sinulla autistilla nyt on ongelma taas?

Ai niin, se että pitäisi pystyä kunnioittamaan toista ihmistä ihmisenä, eikä vain kairattavana reikänä.

Jos jollekin on luontevaa edetä peruspaneskeluun ilman että haluaa keskustella mistä muusta tykkää niin mikäs siinä.

Jollekin toiselle on luontevaa keskustella ennen peruspaneskeluakaan muista mieltymyksistä.

Se että nämä kaksi tuskin saavat mitään luontevaa deittailua yhdesssä aikaan ei ole menetys kummallekaan.

Mitä jos tykkää vain siitä peruspaneskelusta? Miksi oletar että pitäisi tykätä jostain muustakin?

Voi nyt vetun tampio! Kukaan ei edelleenkään ole sanonut että pitäisi tykätä yhtään mistään. Jumalauta toista tuhatta viestiä samasta asiasta ja edelleen sinä väännät tuon saman paskatortun keskelle ruokapöytää. Mene nyt pois. Mene vaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä mitä arvon symmetriajankkaaja on mieltä gaggingistä? Eli siitä kun nainen ottaa niin syvälle suuhun että oksennusrefleksi laukeaa? Pitääkö minun ensin oksentaa sinun pilluusi ennen kuin voin tiedustella sinun halukkuuttasi em. toimintaan?

Miksi te käytätte jotakin omituisia pornotermejä joita kukaan muu kuin pokea 24/7 tuijottavat eivät tiedä? Onko sinusta normaalia että joku joutuisi oksentamaan seksin aikana? Sellaisen olonko haluat tuottaa kumppanillesi? Minä en ihan oikeasti jaksa teitä pornonpilaamia.

-ohis

Miksi te jankkaatte jostain normaaliudesta? Jos joku pitää jostain sinun mielestä epänormaalista niin sitten pitää.

Joo, sittenpä pitää. Mutta ei tarvitse täällä väittää, että kaikki on ihan normaalia seksiä mitä uli on jossain sairaassa pornossa nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on sortunut siihen virheeseen enimmäkseen se kirjoittaja joka elää tuossa häiriintyneessä naisvihassaan ja peppureikämaailmassaan.

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Lisäksi on paljon tuota kaltevanpinnan ääriargumentointia. Esim. keikahdetaan heti sinne absurdiin ääripäähän, jos kritisoidaan jotain asiaa. Ei se, että ennen treffejä anaalisitoumusta vaativaa miestä pidetään törkeänä, johda ääripäähän jossa ollan pimeässä peiton alla.

Tuo ei ole kaltevan pinnan argumentti. Sinulla ei siis ole hajuakaan mistä puhut, vai?

No ehkä tuolla argumenttivirheellä oli joku toinen nimi. Se ei kuitenkaan poista sitä, että virheellistä argumentointia se silti on.

Eikä sitä, että sinä (tai mahdollisesti joku toinen keskustelija) viljelee olkinukkeja IHAN. JOKAISESSA. VIESTISSÄÄN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse lukemaan juttua, mutta ilmeisesti joku oli jankannut toimittajalle peppuseksistä? Ja tämän henkilön estäminen oli kai täysin mahdotonta jostain syystä.

Käyttäytyi normaalisti, kunnes päivää ennen treffejä alkoi kysellä, tykkääkö toimittaja peppuseksistä. Nainen sanoi, ettei halua keskustella tällaisista ennen tapaamista. Mies ei kuulemma halunnut edes tavata, jos nainen ei sitoutuisi peppuseksistä tykkäämiseen.

Eivät tavanneet.

Helmiä liikenteessä.

Mutta eikös tuo ollut hyvä, että ei halunnut tavata? Ei mennyt kenenkään aikaa hukkaan.

Ei ilmeisesti. Mies ei näemmä saa omata mitään kriteerejä naisen suhteen, eikä ainakaan valita deittiseuraansa näiden kriteerien pohjalta.

Anteeksi? Että taasko tätä, että nainen on kranrttu ja väärässä, jos ei anna miehen porata a nukseen? Edelleen- kuinka monta kertaa olet itse ottanut a nukseesi?

Voisitko jo lakata pieksämästä tuota olkinukkeasi kun kukaan ei ole sanonut noin eikä siinä lainaamassasi viestissä varsinkaan sanota noin.

Alkaako sedällä käämit taas palamaan. Eli kuumenee, kuumenee, polttaa polttaa.Näinhän se menee.

Alkaako ämmällä argumentit loppumaan, vai oliko niitä alun alkaenkaan kun ainoa mitä olet saanut tuotettua on hiilidioksiidia ja olkinukkeja?

Ämmä on aika halventava ilmaus vastauksena "sedälle"

-eri

Ei ole. Oikeampi olisi ollut jokin maksullisiin viittaava, mutta en viitsinyt ihan niin alas vajota.

Setä on aika neutraali.

Ei ole, vaan toksisin miehiin liittyvä ilmaisu mitä maa päällään kantaa.

No olet kyllä sedättelysi sitten ansainnut, kun vajoat niin alas että alat ämmättelemään. Muutenkin tapasi puhua on todella kuvottavaa.

Kiva juttu. Kai huomasit myös että minä en ollut se joka sen ”ämmättelyn” aloitti? Että mitäs jos suuntaisit ne terveisesi sinne minne ne kuuluvat, eli sille sedättelijälle.

Ei sedättelijä ole aloittanut ämmättelyä. Sedättelijä sanoi setä. Ämmättelijä sanoi ämmä.

Olet muuten tyhmimpiä ihmisiä joita palstalla vähään aikaa on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä mitä arvon symmetriajankkaaja on mieltä gaggingistä? Eli siitä kun nainen ottaa niin syvälle suuhun että oksennusrefleksi laukeaa? Pitääkö minun ensin oksentaa sinun pilluusi ennen kuin voin tiedustella sinun halukkuuttasi em. toimintaan?

Miksi te käytätte jotakin omituisia pornotermejä joita kukaan muu kuin pokea 24/7 tuijottavat eivät tiedä? Onko sinusta normaalia että joku joutuisi oksentamaan seksin aikana? Sellaisen olonko haluat tuottaa kumppanillesi? Minä en ihan oikeasti jaksa teitä pornonpilaamia.

-ohis

Miksi te jankkaatte jostain normaaliudesta? Jos joku pitää jostain sinun mielestä epänormaalista niin sitten pitää.

Joo, sittenpä pitää. Mutta ei tarvitse täällä väittää, että kaikki on ihan normaalia seksiä mitä uli on jossain sairaassa pornossa nähnyt.

Kerrotko vielä sen viestin numeron missä näin väitettiin, vai nostetaanko taas käsi pystyyn olkinuken merkiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä mitä arvon symmetriajankkaaja on mieltä gaggingistä? Eli siitä kun nainen ottaa niin syvälle suuhun että oksennusrefleksi laukeaa? Pitääkö minun ensin oksentaa sinun pilluusi ennen kuin voin tiedustella sinun halukkuuttasi em. toimintaan?

Miksi te käytätte jotakin omituisia pornotermejä joita kukaan muu kuin pokea 24/7 tuijottavat eivät tiedä? Onko sinusta normaalia että joku joutuisi oksentamaan seksin aikana? Sellaisen olonko haluat tuottaa kumppanillesi? Minä en ihan oikeasti jaksa teitä pornonpilaamia.

-ohis

Miksi te jankkaatte jostain normaaliudesta? Jos joku pitää jostain sinun mielestä epänormaalista niin sitten pitää.

Joo, sittenpä pitää. Mutta ei tarvitse täällä väittää, että kaikki on ihan normaalia seksiä mitä uli on jossain sairaassa pornossa nähnyt.

Kukaan ei ole niin väittänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pääse lukemaan juttua, mutta ilmeisesti joku oli jankannut toimittajalle peppuseksistä? Ja tämän henkilön estäminen oli kai täysin mahdotonta jostain syystä.

Käyttäytyi normaalisti, kunnes päivää ennen treffejä alkoi kysellä, tykkääkö toimittaja peppuseksistä. Nainen sanoi, ettei halua keskustella tällaisista ennen tapaamista. Mies ei kuulemma halunnut edes tavata, jos nainen ei sitoutuisi peppuseksistä tykkäämiseen.

Eivät tavanneet.

Helmiä liikenteessä.

Mutta eikös tuo ollut hyvä, että ei halunnut tavata? Ei mennyt kenenkään aikaa hukkaan.

Ei ilmeisesti. Mies ei näemmä saa omata mitään kriteerejä naisen suhteen, eikä ainakaan valita deittiseuraansa näiden kriteerien pohjalta.

Anteeksi? Että taasko tätä, että nainen on kranrttu ja väärässä, jos ei anna miehen porata a nukseen? Edelleen- kuinka monta kertaa olet itse ottanut a nukseesi?

Voisitko jo lakata pieksämästä tuota olkinukkeasi kun kukaan ei ole sanonut noin eikä siinä lainaamassasi viestissä varsinkaan sanota noin.

Alkaako sedällä käämit taas palamaan. Eli kuumenee, kuumenee, polttaa polttaa.Näinhän se menee.

Alkaako ämmällä argumentit loppumaan, vai oliko niitä alun alkaenkaan kun ainoa mitä olet saanut tuotettua on hiilidioksiidia ja olkinukkeja?

Ämmä on aika halventava ilmaus vastauksena "sedälle"

-eri

Ei ole. Oikeampi olisi ollut jokin maksullisiin viittaava, mutta en viitsinyt ihan niin alas vajota.

Setä on aika neutraali.

Ei ole, vaan toksisin miehiin liittyvä ilmaisu mitä maa päällään kantaa.

No olet kyllä sedättelysi sitten ansainnut, kun vajoat niin alas että alat ämmättelemään. Muutenkin tapasi puhua on todella kuvottavaa.

Kiva juttu. Kai huomasit myös että minä en ollut se joka sen ”ämmättelyn” aloitti? Että mitäs jos suuntaisit ne terveisesi sinne minne ne kuuluvat, eli sille sedättelijälle.

Ei sedättelijä ole aloittanut ämmättelyä. Sedättelijä sanoi setä. Ämmättelijä sanoi ämmä.

Olet muuten tyhmimpiä ihmisiä joita palstalla vähään aikaa on ollut.

Mennyvittuun.