hobbit 3 mitä mieltä

Kyllä huomaa, että ihmiset ovat tyhmentyneet 10 - 20 vuoden aikana merkittävästi.

Sisällöllistä laatua ei enää vaadita tai edes tajuta vaatia, koska ihmiset eivät lue enää romaaneja. Selailevat kännyköitään, peukuttavat muiden typeryyksiä ja pelaavat pc-pelejä.

Näistäkin kommenteissa huomaa, että...jotenkin hieman pettynyt ja outo maku elokuvasta jää, mutta rappeutunut kielellinen kyky asettaa ajatuksensa sanoiksi sekä nykyaikaisten bulkkielokuvien huono laatu estää katsojia kommentoimasta muuten kun, että " se oli todella komea elokuva, kyllä oli sitten komea!  vaikka vähän ne taistelukohtaukset väsytti...nii kuitenkin elokuva oli tosi komea!" Kritiikittömiä, aivottomia laumasieluja.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 20:33"]

Kyllä huomaa, että ihmiset ovat tyhmentyneet 10 - 20 vuoden aikana merkittävästi.

Sisällöllistä laatua ei enää vaadita tai edes tajuta vaatia, koska ihmiset eivät lue enää romaaneja. Selailevat kännyköitään, peukuttavat muiden typeryyksiä ja pelaavat pc-pelejä.

Näistäkin kommenteissa huomaa, että...jotenkin hieman pettynyt ja outo maku elokuvasta jää, mutta rappeutunut kielellinen kyky asettaa ajatuksensa sanoiksi sekä nykyaikaisten bulkkielokuvien huono laatu estää katsojia kommentoimasta muuten kun, että " se oli todella komea elokuva, kyllä oli sitten komea!  vaikka vähän ne taistelukohtaukset väsytti...nii kuitenkin elokuva oli tosi komea!" Kritiikittömiä, aivottomia laumasieluja.

[/quote]

Käsittääkseni asioista voi olla montaa eri mieltä samaan aikaan. Elokuva voi olla näyttävä ja silti tylsä, jollain tavalla kiva mutta jollain tavalla huono.

Jos minulla oli kokonaisuudessaan ihan viihdyttävä katselukokemus, niin en näe syytä teilata elokuvaa täysin, vaikka se olisikin jollain tasolla pettymys.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 20:33"]

Kyllä huomaa, että ihmiset ovat tyhmentyneet 10 - 20 vuoden aikana merkittävästi.

Sisällöllistä laatua ei enää vaadita tai edes tajuta vaatia, koska ihmiset eivät lue enää romaaneja. Selailevat kännyköitään, peukuttavat muiden typeryyksiä ja pelaavat pc-pelejä.

Näistäkin kommenteissa huomaa, että...jotenkin hieman pettynyt ja outo maku elokuvasta jää, mutta rappeutunut kielellinen kyky asettaa ajatuksensa sanoiksi sekä nykyaikaisten bulkkielokuvien huono laatu estää katsojia kommentoimasta muuten kun, että " se oli todella komea elokuva, kyllä oli sitten komea!  vaikka vähän ne taistelukohtaukset väsytti...nii kuitenkin elokuva oli tosi komea!" Kritiikittömiä, aivottomia laumasieluja.

[/quote]

Valtaosa kommenteista on ollut kyllä mielestäni kriittisiä ja osa ollut hyvinkin perusteellisia. Kiitos kuitenkin omasta syväluotaavasta analyysistasi.

Osaako joku sanoa, mitä ne ihmeen kallionyrkit olivat, jotka sieltä maasta iski ja teki reikiä maahan joista Örkit pääsi tulemaan mukaan taisteluun? Oliko ne kirjassakin, vai oliko Peterin omaa tajunnan virtaa?

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 13:57"]

Jackson kyllä tietää miten elokuvia ja tehosteita tehdään ja ne saadaan käännettyä miljooniksi, mutta siihen sa sitten jää. Rasittaa kun tyyppi ei kehtaa tehdä mitään vakavalla naamalla. Kaikki dialogi muuttuu merkityksettömäksi kun joka vitun toimintakohtaukset on slapstick-kohellusta...

[/quote]

Mies tekee teatteriin näyttäviä kohtauksia, mutta onneksi myös kotisohvalla rauhallisempaa katsomista varten pidennetyt versiot, joissa dialogiin ja juonenkehitykseen on panostettu kunnolla. Odotan, että kolmos-Hobitista tulee marraskuussa yhtä tyylikäs paketti kuin aikaisemmista elokuvista.

Tuo Alfrid oli kyllä turha hahmo, ainakaan noin suuressa osassa. Ihan hauskakin toisaalta, mutta juuri se että se vei liikaa tilaa muilta ja miksi sitä tunnelmaa pitää edes keventää tuollaisella pelle hahmolla? Jos haluttiin näyttää raukka ja itsekeskeinen omaneduntavoittelija, niin olisivat antaneet hänelle edes traagisen lopun, eikä vain että "Hei, sun alushame vilkkuu", kun tyyppi lähtee povi täynnä kultakolikoita.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 13:56"]

Jep, minäkin tykkäsin :) Tarkoitin tuossa ylempänä siis tätä viimeistä elokuvaa, missä tuota aiemmin hyvin pohjustettua rakkaustarinaa ei sitten jatkettukaan kunnolla.

[/quote]

No, se motivoi Taurielin ja hänen perässään Legolasin osallistumaan toimintaan. Ilman heitä olisi haltioista jäänyt kusipäinen mielikuva.

Aragorn oli jo teininä "kuuluisa samooja" ja Frodon kaveri Pulla Bolger jo syntynyt?

Menkääpä Hobitin nähneet, niin fanit kuin kriitikotkin, tälle sivulle ja täyttäkää kysely!

http://www.worldhobbitproject.org/

Up

Luulen että ylilaudalla tai afterdarkissa saisit vilkkaamman keskustelun aiheesta käyntiin :)
Minä menen vasta ensi viikolla katsomaan.

Minä aion myös mennä hieman myöhemmin, ehkä viikonloppuna tai ensi viikolla. Olen jo odottanut.

[quote author="Vierailija" time="20.12.2014 klo 12:39"]

Osaako joku sanoa, mitä ne ihmeen kallionyrkit olivat, jotka sieltä maasta iski ja teki reikiä maahan joista Örkit pääsi tulemaan mukaan taisteluun? Oliko ne kirjassakin, vai oliko Peterin omaa tajunnan virtaa?

[/quote]

http://lotr.wikia.com/wiki/Were-worms

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 03:06"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 01:20"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 01:11"]

En muista milloin olisin nähnyt huonomman.

[/quote]

No joo, erikoista on että esim IS:n arvostelussa Taneli Topelius sanoi tätä parhaaksi näistä kolmesta Hobitista, vaikka antoikin vain kaksi tähteä. Itse en ole samaa mieltä, ensimmäinen oli ehkä paras.

[/quote]

Ensimmäisessä ei tapahtunut oikeastaan mitään

[/quote]

Ei siinä oikeastaan kuulunut hirveästi tapahtuakaan, siinä alustettiin sitä koko juttua ja siinä oli hyvää näyttelemistä, esim kääpiöt Repunpäässä houkuttelemassa Bilboa ja arvoitukset Klonkun kanssa. Siinä oli minun mielestäni jopa vähän liikaakin äksöniä, vähempikin olisi riittänyt, ei joka elokuvassa tarvi olla mitään eeppistä taistelua. Esim se kivijättiläisten kahina vuorilla oli täysin ylimääräinen ja irrallinen, ei tuonut mitään tarinaan ja se Hiisien luolarallikin olisi voinut olla hillitympi ja realistisempi, eikä mikään vuoristoratakyyti. Sellainen rauhallisempi tunnelman ja jännityksen luonti olisi riittänyt ja jätetty ne suuremmat taistelut myöhempiin osiin, vähän kuin Sormuksen Ritareissa. Sekin oli enemmän alustusta ja matkantekoa ja muutama jännittävä kohtaaminen Mustien ratsastajien tai Örkkien kanssa. Siinä oli hyvä tunnelma, joka sai odottamaan jatkoa vesi kielellä. Jos kaikki kortit näytetään jo ekassa elokuvassa, se käy myöhemmissä osissa jo tylsäksi.

Kaksi elokuvaa olisi itseasiassa riittänyt tähän hyvin, kun olisi karsittu ylimääräinen sälä, eikä venytetty jokaista kohtausta, jossa on jotain äksöniä, kuten tynnyriajelu. Se olisi voitu hoitaa vaikka ihan kaukokuvauksella, että sielä ne menee, eikä kenenkään olisi tarvinnut esitellä mitään epärealistisia akrobaattikuvioita ja tynnyristä toiseen hyppimisiä. Sitten esim Synkmetsään olisi voinut keskittyä vähän enemmän, kuvata sitä Bilbon ja kääpiöiden suhteen kehittymistä ja Bilbon rohkeuden kasvamista. Eka elokuva olisi voinut loppua vaikka siihen, kun joukkio saapuu Yksinäiselle vuorelle.

Käsittääkseni sen piti alunperin mennäkin jotenkin näin, mutta sitten sitä muutettiin, varmaan rahastuksen takia ja sen huomaa juuri näissä venytetyissä tarpeettomissa äksönkuvauksissa, joita piti saada mukaan täytteeksi.

Ei tässä mitään rahastuksen makua ollut. Olisin viihtynyt hyvin vielä tunnin tai kaksi. Hieno kokemus.

Oli huonompi kuin 2. osa, liikaa taistelua mun makuun. Mutta niinhän sen jo arvasi nimestä.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 03:04"]

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 01:04"]

Kävin katsomassa, vähän ristiriitaiset fiilikset jäi, mutta odotukset ei enää olleetkaan niin hirveän korkealla. Ihan ok se oli, mutta liikaa vei aikaa se taistelun tuoksina ja se näytti aika epärealistiselta. Tämän jälkeen tuntuu entistä enemmän, että tämä Hobitti olisi kannattanut tehdä kahtena elokuvana, vähentää ja tiivistää taistelua ja panostaa enemmän kerrontaan. Oli tässä hyvääkin, Bilbo oli tosi hyvä ja muutenkin ne rauhallisemmat kohdat, kun tarina etenee ja hahmot keskustelee, oli parasta. Tuota taistelua oli nyt ihan liikaa, eikä siinä tosiaan kiinnostanut hirveästi monenkaan kohtalo, sen lisäksi se näytti välillä vähän joltain tietokonepeliltä. Jopa jotkut rauhalliset hevosella jolkottelut näytti epäaidolta, toki se varmaan johtuu siitä että tuo Ereborn ja sen ympäristö on tietokoneella tehty, eikä lavastettu.

Siitä lopusta tuli mieleen, tiesikö Gandalf jo tuossa vaiheessa Bilbon sormuksesta? Minun mielestäni se sai tietää siitä vasta Sormuksen ritareissa.

[/quote]

Gandalf tiesi jo tuolloin sormuksesta. Taistelu kuuluu kirjan tarinaan ja Hobitti/taru sormusten herrasta tarinaan

[/quote]

En ole väittänytkään ettei Viiden Armeijan taistelu kuuluisi tarinaan, mutta se kävi elokuvassa hieman raskaaksi. Oletko lukenut Hobitin, tiesikö muka Gandalf jo Hobitissa sormuksesta, vai aavisteliko? Minulla siitä on jo aikaa, joten en muista kunnolla. Se, että mikä sormus se oli, selvisi kyllä vasta Sormusten Herrassa. Meinaan vaan, että jos Gandalf olisi jo tuossa vaiheessa tiennyt Bilbolla olevan sormus, jolla voi muuttua näkymättömäksi, luulisi että Gandalf olisi tuon 60 vuoden aikana ottaa selvää, mikä sormus se mahtaa olla.

Okei, sotimista oli paljon mutta minut se sai ainakin ajattelemaan. Tolkien oli itse eläessään nähnyt sodan kauhut ja juuri tuota hirveyttähän se oli. Okei, keski-maassa soditaan örkkien ja haltijoiden voimin mutta ihan realistisesti ajateltuna yhtä lailla lentää veri myös oikeassa sodassa. Ja yhtä naurettavista syistä niitä aloitetaan myös täällä meidän maailmassamme.
Eihän tämä koko trilogia mitenkään superuskollinen ole ollut kirjalle. Mutta kilin ja taurielin rakkaustarina oli ihan onnistunut lisä kuten myös thranduilin hahmo ylipäätään. Kirjassahan thranduil on vain "elvenking" eli hän on vain haltijakuningas jota ei nimetä.
Itse ihan hillittömänä tolkien fanina myös nämä elokuvat koskettivat ja myös tämä viimeinen. Kaikesta kliseyksistään huolimatta se sai minut jopa tirauttamaan kyyneleen. Taistelua oli paljon, mutta kiitokset tekijöille kuitenkin siitä että se ei ollut mitään veri mässäilyä, pikemminkin henkisesti raakaa.

Kyllä Gandalf tiesi että bilbo jonkun sormuksen löysi, joka muuttaa näkymättömäksi. Mutta vasta Sormusten ritareiden alussa, hän varmistui siitä että kyseellä oli suursormus.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 13:13"]

Meinaan vaan, että jos Gandalf olisi jo tuossa vaiheessa tiennyt Bilbolla olevan sormus, jolla voi muuttua näkymättömäksi, luulisi että Gandalf olisi tuon 60 vuoden aikana ottaa selvää, mikä sormus se mahtaa olla.

[/quote]

Olihan hänellä epäilyksensä, mutta Saruman onnistui rauhoittamaan ne ja vakuuttamaan, että kyseessä oli vähäinen taikasormus, ei Mahtisormus, Sormusten sormuksesta nyt puhumattakaan. Saruman oli sentään Valkoisen neuvoston johtaja ja perehtynyt sormustietoon.

Mutta kirjassakin Gandalf oli kuullut Bilbolta sormuksen löytämisestä, sen hän kertoi Frodolle.

[quote author="Vierailija" time="16.12.2014 klo 13:06"]

Ei tässä mitään rahastuksen makua ollut. Olisin viihtynyt hyvin vielä tunnin tai kaksi. Hieno kokemus.

[/quote]

Kyllä minäkin viihtyisin vaikka kuinka kauan, jos keskityttäisiin oikeisiin asioihin, eikä ohiteta oleellisia kohtia kuten Synkmetsä, jossa meni ehkä 5 minuuttia ja sitten korvata sitä liiallisilla ja epärealistisilla taistelukuvauksilla. Jotenkin tässä ei tavoitettu sitä fiilistä, että pieni hobitti menee suureen ja vaaralliseen maailmaan, joka on vaaroja ja uhkia tulvillaan. Sormuksen Ritareissa se fiilis oli. Hitto vie, sekin oli jännittävämpää kun Saattue meni Lothlorieniin, kun tämän poppoon matka Synkmetsän halki. Ei sen kuuluisi olla niin. Nämä kääpiöt olivat myös ihan liian ihmismäisiä. Oli oikein kiva nähdä tässä viimeisessä osassa pitkästä aikaa kunnon kääpiöitä, kun se Thorinin serkkupoika tuli porukkansa kanssa haastamaan riitaa. Ne oli kääpiöitä, ei mitkään fili ja kili, joiden rinnalla Aragornikin muistuttaa jotain pultsaria. Ei kääpiöiden kuulu olla seksikkäitä, niiden kuuluu olla juuri tuollaisia töksähteleviä ulkokuoreltaan ja käytökseltään, siitä olisi varmasti saanut hyvää oikeaa huumoria leffoihin, kun olisi vähän keskitytty enemmän Bilbon ja kääpiöiden luonteiden erilaisuuteen. Siitä saatiin vähän osviittaa silloin Repunpäässä, mutta sen jälkeen siihen ei enää hirveästi keskitytty.