Suvaitsevaisuus muuttaa nyt historiaa, kirjat kirjoitetaan uusiksi tiernapoikiin liittyen.

Valkoinen pitää muuttaa mustaksi, mustaksi ei saa muuttaa valkoista. Suvaitsevaisuus oikein tyypillisimmillään.

Mukavia mieliä tulee mieleen kouluajoita vuosikymmenten takaa.  Olin poikana kerran se tässäkin puhuttu "toinen kuningas" ja pari kertaa Herodes.  Noin 11-vuotiaalta pojalta tuntui kivalta, kun isot tytöt - ehkä 14-vuotiaat - meikkasivat kasvojani ja kikattelivat...

Eikö tämä puolestaloukkaantujawokettajien historian ja historiallisten tarinoiden uudelleenkirjoittaminen ala olla jo samaa luokkaa kuin uusnasujen kategorinen holocaustin kieltäminen?

No höh, eihän se silloin ole mikään oikea Tiernapojat, jos se kuningas ei ole musta eli murjaanien kuningas. Milloinkahan siitäkin esityksestä poistetaan se sana "pojat", että kyseessä on vain Tiernahenkilöt tai Tiernapoikaoletetut? 

Eikö ne olleet keskenään samanarvoisia, eli nyt tumma tiernapoika voi olla aidosti oma itsensä

Pidän erikoisena, että yksi ainoista perinteisessä suomalaisessa kuvastossa esiintynyt ei-valkoinen henkilö on nyt suvaitsevaisuuden nimissä muutettava valkoiseksi pellavapääksi. Jatkossa siis myös Murjaanien kuningas on valkoihoinen. Miten tämä edistää monimuotoisuutta tai muita suvaitsevaiston kaipaamia hyveitä?

Heh kylläpä on mainiota aikaa, itse olin nuorena melko hippi, ikinä ei muiden ihonväri vaikuttanut mitenkään, näin kaikki ihmisinä mutta nykyään, en halua nähdä mustaa naamaa. Varsinkin jos näen käkkärähiuksisen mustan naisen iskee sisäinen inho ja väristys päälle. Onnea wokesukupolvi tästä sairaasta sekoilusta mitä pakotatte muille. En usko että olen ainoa neutraali jolla tuli musta"mittari" täyteen, ihan alitajuisesti. 

Tuossa näytelmässä muriaanien kuningas on niistä kolmesta varsinaisesta henkilöstä.ainoa, joka ei ole konna. Herodes käskee panna toimeen joukkomurhan ja Nihti lähtee panemaan sitä täytäntöön mitään kyselemättä. Muriaanien kuningas jopa osoittaa rohkeutta nimittelemällä tyrannia tyranniksi.

Jos minun pitäisi olla joko Herodeksen tai muriaanien kuninkaan alamainen,valinta olisi helppo.

Vierailija kirjoitti:

Heh kylläpä on mainiota aikaa, itse olin nuorena melko hippi, ikinä ei muiden ihonväri vaikuttanut mitenkään, näin kaikki ihmisinä mutta nykyään, en halua nähdä mustaa naamaa. Varsinkin jos näen käkkärähiuksisen mustan naisen iskee sisäinen inho ja väristys päälle. Onnea wokesukupolvi tästä sairaasta sekoilusta mitä pakotatte muille. En usko että olen ainoa neutraali jolla tuli musta"mittari" täyteen, ihan alitajuisesti. 

Älä kosta väärälle taholle. Keskimääräinen m@áxhanmououttaja ei ole wokeiluun millään lailla syyllinen.

Vierailija kirjoitti:

Pidän erikoisena, että yksi ainoista perinteisessä suomalaisessa kuvastossa esiintynyt ei-valkoinen henkilö on nyt suvaitsevaisuuden nimissä muutettava valkoiseksi pellavapääksi. Jatkossa siis myös Murjaanien kuningas on valkoihoinen. Miten tämä edistää monimuotoisuutta tai muita suvaitsevaiston kaipaamia hyveitä?

Siis näytelmän ainoa henkilö, joka ei ole ilmeinen konna.

Yhdessä koulussa puoliksi afrikkalainen oppilas näytteli murjaanin roolin ja oli tyytyväinen näytellessään Afrikan kuningasta. Eikä tarvinnut maskeerausta tai peruukkia.

Vierailija kirjoitti:

Herää kysymys, että onko mustaamattomuudessa nyt sitten kyse kulttuurisessa omimisessa ja valkoisen vallan esiintuomisessa? Vai pitääkö rooliin valita jatkossa intersektionaalisilla ominaisuuksilla oikean pistemäärän saavuttanut henkilö?

Ei kummastakaan syystä vaan se että valkoinen näyttelee mustaa on rasistista ja loukkaavaa. Sama kuin jos hetero näyttelisi homoa tai mies maista. Sellainen ei ole sopivaa eikä suvaittavaa. Jokainen on mikä on eikä pitäisi näytellä ja esittää jotain toista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herää kysymys, että onko mustaamattomuudessa nyt sitten kyse kulttuurisessa omimisessa ja valkoisen vallan esiintuomisessa? Vai pitääkö rooliin valita jatkossa intersektionaalisilla ominaisuuksilla oikean pistemäärän saavuttanut henkilö?

Ei kummastakaan syystä vaan se että valkoinen näyttelee mustaa on rasistista ja loukkaavaa. Sama kuin jos hetero näyttelisi homoa tai mies maista. Sellainen ei ole sopivaa eikä suvaittavaa. Jokainen on mikä on eikä pitäisi näytellä ja esittää jotain toista.

Noh, koskas sitten mustien wannabe white näytteleminen loppuu, ei enää suoristeta eikä varsinkaan vaalenneta hiuksia eikä ihoa, ei pidetä länsimaalaisia vaatteita jne..Tämä näyttely kuitenkin tapahtuu isomassa skaalassa kuin pelkästään näyttämöllä. Kummallisesti tämä "omiminen" on sallittua aina toisin päin. 

Hienoa, saadaan mustaihoiset pois joka paikasta, ei näy kaupassakaan missään paketissa. Tästä arjalaisesta linjasta minä pidän. T: Aatun poika

Entäs tää

Miksi se Eloveena otettiin pois kaurapuuropaketin kyljestä? Haluttiinko siihen joku tumma kaveri tilalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herää kysymys, että onko mustaamattomuudessa nyt sitten kyse kulttuurisessa omimisessa ja valkoisen vallan esiintuomisessa? Vai pitääkö rooliin valita jatkossa intersektionaalisilla ominaisuuksilla oikean pistemäärän saavuttanut henkilö?

Ei kummastakaan syystä vaan se että valkoinen näyttelee mustaa on rasistista ja loukkaavaa. Sama kuin jos hetero näyttelisi homoa tai mies maista. Sellainen ei ole sopivaa eikä suvaittavaa. Jokainen on mikä on eikä pitäisi näytellä ja esittää jotain toista.

Eli onko murjaanien kuningas poistettava koko teoksesta, jos koulussa ei ole laulutaitoista tummaihoista oppilasta? Entä ne muut hahmot? Kukaan oppilaista ei oikeasti ole myöskään Herodes tai Nihti, joten heitäkään ei saisi näytellä. Oikeastaan koko näyttämötaide kuolee omaan mahdottomuuteensa, jos kukaan ei saa esittää jotakin mitä ei ole oikeassa elämässä. 

Saako afrikassa esittää tiernapoikaoletettuja? Jos ei ole valkoisia poikaoletettuja käytettävissä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi se Eloveena otettiin pois kaurapuuropaketin kyljestä? Haluttiinko siihen joku tumma kaveri tilalle?

EU asetus kieltää ettei kansainvälisesti myytävissa tuotepaketeissa saa olla kansallisia symboleja.

White power!