Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Saamelaiset itse syyttävät Miisa Nuorgamia käsityöelinkeinonsa tuhoamisesta ja matkailuelinkeinonsa haittaamisesta
08.10.2021 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5aba2fdb-6ba2-412b-afc1-8a6ba70cc2a6
"– Harmillisen usein voimakkaimmin äänensä saavat kuuluville tahot, joiden elanto ei ole riippuvainen kummastakaan elinkeinosta, eivätkä he välttämättä edes asu saamelaisalueella, kirjoittaa Jan-Erik Paadar.
https://www.facebook.com/janpaadar/posts/10159472650509140
Paadarin postauksessa useampi saamelainen mainitsee juuri Miisa Nuorgamin suurimpana vahingontekijänä.
Hänhän sopii Paadarin kuvaukseen. Saa elantonsa verorahoista valtion työpaikassa (Yle), ei ole kuin puoleksi saamelainen eikä ole koskaan asunut saamelaisalueilla. Häntä ei haittaa, vaikka rakentaakin omaa julkkisuraansa tavalla, joka tuhoaa saamelaisten elinkeinoja.
Kommentit (738)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma, kun varttimustalaisia sanotaa manneiksi, mutta varttisaamelainen ei olisi sitten saamelainen ollenkaan. Kulttuuri peritään myös epigeneettisesti eli vaikka Miisa ei olisikaan asunut saamelaisalueella, hän on silti osittain saamelainen. Mikä ongelma tämän asian hyväksyminen on? USAssa ihmiset korostavat juuriaan ja kertovat, mistä isovanhemmat ovat kotoisin, ollaan italialais-irlantilais-saksalaisia, mutta täällä ei sitten voi olla edes saamelainen ja lantalainen yhtä aikaa.
Ehkä se outous ilmenee täällä niin, että Ylöjärvellä suomenkielisessä perheessä ikänsä asuneena sekä Miisa että Emmi ovat alkaneet puhua että he eivät voi ymmärtää valkoisia ihmisiä koska he eivät ole itse valkoisia. Emmi tuo usein esille että alkuperäiskansojen ongelmat ovat hänen ongelmiaan ja hän ei missään nimessä ole suomalainen tai valkoinen, vaan saamelainen. Tämä tuntuu todella kummalliselta itsestäni.
Mistä lähtien saamelaiset ei ole valkolaisia? Eikö ne ole sukua suomalaisille ja suomalaiset on valkoisia.
Perusasiat kuntoon. Saamelaiset ovat ruskeita. Ruskeiksi luokitellaan kaikki, jotka eivät kuulu valtaväestöön eli myös saamelaiset ovat ruskeita.
Kulttuurinen omiminen on etenkin ruskeita koskettava ongelma. Miisa on antanut selkeät ohjeet, miten toimia. Ei voi olla kovin vaikeaa kysyä tekijältä, mikä tuotteet merkitys on ja saako sitä käyttää. Tietysti parasta on, jos otetaan ITSE selvää eikä vaivata vähemmistöjen päätä meidän enemmistön aivoituksilla. Tässä on taas tilanne, että vähemmistö joutuu enemmistölle selittämään asioita. Google on keksitty ja Duodji shoppiin voi aina rimpauttaa.
Suomalaiset ja saamelaiset ovat tuhansia vuosia rinnakkain eläneitä kielellisesti ja etnisesti sukulaiskansoja. Eikä kumpikaan ole toista ruskeampi. Älytön ajatuskin. Kielivähemmistö ja valitettavasti aikoinaan väärin kohdeltu kielivähemmistö saamelaiset kylläkin ovat.
Kun ruskeus ei ole kiinni ihonväristä, vaan siitä, missä valta-asemassa olet yhteiskunnassa. Saamelaiset ovat sorrettuna vähemmistönä alisteisessa asemassa, joten täten heidät luetaan myös ruskeiksi. Termit kuntoon.
Eikö tuo ole hiukan törkeää, että ruskeaa ihonväriä käytetään synonyymina alistetulle? Mielestäsi siis Trump ja Obama eivät ole koskaan olleet samassa valta-asemassa?
Se kuvaa sitä, että valkoisuus on normi ja muu ei. Synonyymi ruskealle on rodullistettu, joten sitäkin voi käyttää. Se kuvaa sitä rodullistamisen prosessia, jota valkoiset tekevät ei-valkoisia kohtaan. Saamelaiset ovat siis etninen vähemmistö ja tässäkin huomataan, miten saamelaisia eksotisoidaan ja halutaan nähdä heidät vain tietynlaisia.
Valkoisuus ei ole kaikkialla normi, eikä valta-asemassa. Löytyy ylpeitä ja vahvoja ei-valkoisia kansoja kuten japanilaiset ja vaikkapa saudit. Vain täysin mistään mitään ymmärtämätön kuvittelee, että valkoisena olisi jotenkin vahvemmassa asemassa kuin nämä kansat. Tai Kiina joka on kohta johtava suurvalta alalla kuin alalla.
Saamelaiset eivät ulkoasultaan eroa suomalaista mitenkään. He eivät kohtaa niitä ennakkoluuloja, mitä oikeasti ruskeaihoiset kohtaavat. Siksi minusta on yksinkertaisesti typerää esiintyä sellaisena. Ja loukkaavaa aidosti ruskeita ihmisiä kohtaan väittää, että he ymmärtäisivät, miltä rodullistaminen tuntuu, koska he halutessaan pystyvät sulautumaan ympäristöön täysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni hyvä artikkeli saamelaisista. Itse olen myös aina ihmetellyt, miksi vain saamelaiset ovat saaneet alkuperäiskansan statuksen, mutta muut suomalais-ugrilaiset heimot eivät.
myös tuo, että saamelaiset hellivät itsestään ajatusta Suomen alkuperäiskansana, joka ajettiin väkivalloin pois alueiltaan "uudisasukkaiden toimesta. Kuitenkin kaikki tieteelliset julkaisut, mihin itse olen törmännyt, kertovat yhteisestä historiasta ja siitä, miten saamen ja suomenkieli jakautuivat omiksi kielikseen samasta alkukielestä.
https://vapaasana.net/2017/12/02/saamelaisetko-alkuperaiskansa-erkaantu…
Jep, tätä olen netissä yrittänyt oikaista, suomalaisia syrjivää harhaluuloa että saamelaiset olisivat olleet täällä ensiksi. Jopa jotkut professuurit levittävät tätä harhaa. Tieteellinen fakta on että silloin kun saamelaiset saapuivat suomeen meidän esi-isämme asuttivat jo tätä maata, oli jopa omana
alista kulttuuriakin..näkyisihän saamelaisten "esi-isäjuuri" myös kansan dna:ssakin massiivisena jos noin olisi mutta eipä näy. Hyvä että nykyään on dna testaus käytössä niin saadaan karsittua monia luuloja pois.
Tiedättekö että suomiviha on yleistä netissä, siis ihan ulkomaalaistenin kesken. Jopa eurooppa ryhmissä halutaan suomi jättää ulos keskusteluista eikä ketään kiinnosta meidän historia. Meidän pitäisi alkaa tekemään suomalaisiin kohdistuvaa syrjintää näkyväksi.
Ei tuo ole uutinen. Joka välissä Ruotsi ja Norja korostavat kuinka Suomi ei ole Skandinaviaa. Ei tietenkään olekaan maantieteellisesti. Mutta on kummallista miten Suomi halutaan tietoisesti unohtaa.
Itse asiassa tuo edellä mainittukaan ei pidä paikkaansa. Skandinavian niemimaa alkaa Pohjois-Suomesta, joten kyllä Suomikin kuuluu osaltaan Skandinaviaan - vaikkei toki kokonaisuudessaan. Tämä vanha maantiedontunnin väärä fakta tuntuu vaan istuvan todella tiukassa.
Olen luullut, että Skandinavia tarkoittaa niitä maita joilla on kielet sukua keskenään, siksi Suomi ei kuulu niihin. Pohjoismaihin kyllä.
Tämänkin väitteen kuulee usein. Oli sitten mitä mieltä esimerkiksi pakkoruotsista tms. kielikysymyksistä, väitteen esittäjiltä vaikuttaa unohtuneen että Suomi on kuitenkin kaksikielinen maa. Halusi tai ei, suomalaisuuteen kuuluu myös pitkä ja rikas ruotsinkielisenkin kulttuurin historia ja perinne.
Jännää että Suomen alueen ja suomenkielisten tapauksessa muunkielisen väestön vuosisatoja kestävän miehityksen ja sorron alle joutuminen on "pitkä ja rikas perinne".
Vierailija kirjoitti:
Täällä avataan asiaa ruskeudesta ja rodullistamisesta.
"Saamelaiset eroavat monesta Suomen rodullistetusta ryhmästä siinä mielessä, että meistä yhä suurempi osa ei halua olla suomalainen tai ylipäätään osa Suomen yhteiskuntaa. Juuri tämä suomalaisuuden kieltäminen on monille vaikeaa käsittää, ja se nähdään usein jonkinlaisena torjuntana. Siinä missä monet muut Ruskeiksi Tytöiksi lukeutuvat joutuvat kyllästyneinä sanomaan, että on ihan yhtä suomalainen kuin muutkin (tai itse valitsemassaan määrin), saamelaisena minua vaaditaan jatkuvasti perustelemaan, miksi minä muka en olisi suomalainen."
https://www.google.com/amp/s/petralaiti.com/2017/10/24/mina-en-ole-suom…
Haluun samaa kamaa, mitä te vedätte. Tai ehken sittenkään. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni hyvä artikkeli saamelaisista. Itse olen myös aina ihmetellyt, miksi vain saamelaiset ovat saaneet alkuperäiskansan statuksen, mutta muut suomalais-ugrilaiset heimot eivät.
myös tuo, että saamelaiset hellivät itsestään ajatusta Suomen alkuperäiskansana, joka ajettiin väkivalloin pois alueiltaan "uudisasukkaiden toimesta. Kuitenkin kaikki tieteelliset julkaisut, mihin itse olen törmännyt, kertovat yhteisestä historiasta ja siitä, miten saamen ja suomenkieli jakautuivat omiksi kielikseen samasta alkukielestä.
https://vapaasana.net/2017/12/02/saamelaisetko-alkuperaiskansa-erkaantu…
Jep, tätä olen netissä yrittänyt oikaista, suomalaisia syrjivää harhaluuloa että saamelaiset olisivat olleet täällä ensiksi. Jopa jotkut professuurit levittävät tätä harhaa. Tieteellinen fakta on että silloin kun saamelaiset saapuivat suomeen meidän esi-isämme asuttivat jo tätä maata, oli jopa omana
alista kulttuuriakin..näkyisihän saamelaisten "esi-isäjuuri" myös kansan dna:ssakin massiivisena jos noin olisi mutta eipä näy. Hyvä että nykyään on dna testaus käytössä niin saadaan karsittua monia luuloja pois.
Tiedättekö että suomiviha on yleistä netissä, siis ihan ulkomaalaistenin kesken. Jopa eurooppa ryhmissä halutaan suomi jättää ulos keskusteluista eikä ketään kiinnosta meidän historia. Meidän pitäisi alkaa tekemään suomalaisiin kohdistuvaa syrjintää näkyväksi.
Ei tuo ole uutinen. Joka välissä Ruotsi ja Norja korostavat kuinka Suomi ei ole Skandinaviaa. Ei tietenkään olekaan maantieteellisesti. Mutta on kummallista miten Suomi halutaan tietoisesti unohtaa.
Itse asiassa tuo edellä mainittukaan ei pidä paikkaansa. Skandinavian niemimaa alkaa Pohjois-Suomesta, joten kyllä Suomikin kuuluu osaltaan Skandinaviaan - vaikkei toki kokonaisuudessaan. Tämä vanha maantiedontunnin väärä fakta tuntuu vaan istuvan todella tiukassa.
Olen luullut, että Skandinavia tarkoittaa niitä maita joilla on kielet sukua keskenään, siksi Suomi ei kuulu niihin. Pohjoismaihin kyllä.
Tämänkin väitteen kuulee usein. Oli sitten mitä mieltä esimerkiksi pakkoruotsista tms. kielikysymyksistä, väitteen esittäjiltä vaikuttaa unohtuneen että Suomi on kuitenkin kaksikielinen maa. Halusi tai ei, suomalaisuuteen kuuluu myös pitkä ja rikas ruotsinkielisenkin kulttuurin historia ja perinne.
Jännää että Suomen alueen ja suomenkielisten tapauksessa muunkielisen väestön vuosisatoja kestävän miehityksen ja sorron alle joutuminen on "pitkä ja rikas perinne".
Niinpä. Ja itse asiassa edelleen jatkuva kieleen perustuva sorto (vähemmän aloituspaikkoja yliopistoissa ym) ja vielä jokin aika sitten esiintynyt avoin rasismi suomenkielisiä kohtaan on jotenkin täysin ohitettava asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma, kun varttimustalaisia sanotaa manneiksi, mutta varttisaamelainen ei olisi sitten saamelainen ollenkaan. Kulttuuri peritään myös epigeneettisesti eli vaikka Miisa ei olisikaan asunut saamelaisalueella, hän on silti osittain saamelainen. Mikä ongelma tämän asian hyväksyminen on? USAssa ihmiset korostavat juuriaan ja kertovat, mistä isovanhemmat ovat kotoisin, ollaan italialais-irlantilais-saksalaisia, mutta täällä ei sitten voi olla edes saamelainen ja lantalainen yhtä aikaa.
Ehkä se outous ilmenee täällä niin, että Ylöjärvellä suomenkielisessä perheessä ikänsä asuneena sekä Miisa että Emmi ovat alkaneet puhua että he eivät voi ymmärtää valkoisia ihmisiä koska he eivät ole itse valkoisia. Emmi tuo usein esille että alkuperäiskansojen ongelmat ovat hänen ongelmiaan ja hän ei missään nimessä ole suomalainen tai valkoinen, vaan saamelainen. Tämä tuntuu todella kummalliselta itsestäni.
Mistä lähtien saamelaiset ei ole valkolaisia? Eikö ne ole sukua suomalaisille ja suomalaiset on valkoisia.
Perusasiat kuntoon. Saamelaiset ovat ruskeita. Ruskeiksi luokitellaan kaikki, jotka eivät kuulu valtaväestöön eli myös saamelaiset ovat ruskeita.
Kulttuurinen omiminen on etenkin ruskeita koskettava ongelma. Miisa on antanut selkeät ohjeet, miten toimia. Ei voi olla kovin vaikeaa kysyä tekijältä, mikä tuotteet merkitys on ja saako sitä käyttää. Tietysti parasta on, jos otetaan ITSE selvää eikä vaivata vähemmistöjen päätä meidän enemmistön aivoituksilla. Tässä on taas tilanne, että vähemmistö joutuu enemmistölle selittämään asioita. Google on keksitty ja Duodji shoppiin voi aina rimpauttaa.
Suomalaiset ja saamelaiset ovat tuhansia vuosia rinnakkain eläneitä kielellisesti ja etnisesti sukulaiskansoja. Eikä kumpikaan ole toista ruskeampi. Älytön ajatuskin. Kielivähemmistö ja valitettavasti aikoinaan väärin kohdeltu kielivähemmistö saamelaiset kylläkin ovat.
Kun ruskeus ei ole kiinni ihonväristä, vaan siitä, missä valta-asemassa olet yhteiskunnassa. Saamelaiset ovat sorrettuna vähemmistönä alisteisessa asemassa, joten täten heidät luetaan myös ruskeiksi. Termit kuntoon.
Eikö tuo ole hiukan törkeää, että ruskeaa ihonväriä käytetään synonyymina alistetulle? Mielestäsi siis Trump ja Obama eivät ole koskaan olleet samassa valta-asemassa?
Se kuvaa sitä, että valkoisuus on normi ja muu ei. Synonyymi ruskealle on rodullistettu, joten sitäkin voi käyttää. Se kuvaa sitä rodullistamisen prosessia, jota valkoiset tekevät ei-valkoisia kohtaan. Saamelaiset ovat siis etninen vähemmistö ja tässäkin huomataan, miten saamelaisia eksotisoidaan ja halutaan nähdä heidät vain tietynlaisia.
Miksi sitä kutsutaan että joku sanoo että valkoiset tekevät jotakin vaikkapa ei-valkoisia kohtaan? Rodulliseksi demonisoinniksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
”En ole suomalainen” -julistus luulisi olevan loukkaus sitä vanhempaa kohtaan, joka on suomalainen. Eikö suomalais-saamelainen olisi osuvampi määritys esim. Nuorgamien kohdalla?
Kaikki kolme Nuorgamin siskosta muuten ovat nyt Imagen kannessa. Ja valittavat tietysti v*hap*heesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Petra vois nyörittää nutukkaat ja lähteä Emmin ja Miisan kans amerikkaan intiaanien kans asumaan kakti päällä tietty.
Millon tää city-saamelais homma alkoi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sekin, ettei voi niitä lettejä pitää koska mustia on joskus niiden takia sorrettu, on naurettavaa. Onhan musliminaisiakin sorrettu hameen pitämisestä, käytän sitä silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako ei-saamelainen, koko ikänsä ehkä Lapissa (anteeksi kolonialistisen termin käytöstä) asunut pitää pohjoisen maisemia sielunmaisemanaan? Tästä ovat Nuorgamit ja Laitit ihan oikeasti valittaneet ig-stooreissaan. Se kuulemma mitätöi saamelaisia ja siitä tulee arvoton olo....
Minä kyllä pidän ihan kyselemättä. Olen suomalainen ja se on minun maatani.
Sama täällä. Omia sukujuuriani löytyy Lapin alueelta todistettavasti noin 400 vuoden ajalta, joten yksikään Miisa tai muu sössöttäjä tule väittämään, että se ei olisi sielunmaisemani. Jokaisella neljälle isovanhemmallani on myös saamelaisia esi-isiä, mutta en missään tapauksessa pidä itseäni saamelaisena. Olen vitivalkoinen suomalainen, Lappi on kotini enkä aio hävetä sitä.
Minulla on juuret todistettavasti yli 500 vuoden ajalta Lapissa. Saamelaisten poronhoito on nuorempaa perua kuin minun juureni. Joten kyllä se minunkin maatani on.
Oon lapista kotoisin ts lappilainen mutta oon suomalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sekin, ettei voi niitä lettejä pitää koska mustia on joskus niiden takia sorrettu, on naurettavaa. Onhan musliminaisiakin sorrettu hameen pitämisestä, käytän sitä silti.
Oletko alkujaan suomalainen???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma, kun varttimustalaisia sanotaa manneiksi, mutta varttisaamelainen ei olisi sitten saamelainen ollenkaan. Kulttuuri peritään myös epigeneettisesti eli vaikka Miisa ei olisikaan asunut saamelaisalueella, hän on silti osittain saamelainen. Mikä ongelma tämän asian hyväksyminen on? USAssa ihmiset korostavat juuriaan ja kertovat, mistä isovanhemmat ovat kotoisin, ollaan italialais-irlantilais-saksalaisia, mutta täällä ei sitten voi olla edes saamelainen ja lantalainen yhtä aikaa.
Ehkä se outous ilmenee täällä niin, että Ylöjärvellä suomenkielisessä perheessä ikänsä asuneena sekä Miisa että Emmi ovat alkaneet puhua että he eivät voi ymmärtää valkoisia ihmisiä koska he eivät ole itse valkoisia. Emmi tuo usein esille että alkuperäiskansojen ongelmat ovat hänen ongelmiaan ja hän ei missään nimessä ole suomalainen tai valkoinen, vaan saamelainen. Tämä tuntuu todella kummalliselta itsestäni.
Mistä lähtien saamelaiset ei ole valkolaisia? Eikö ne ole sukua suomalaisille ja suomalaiset on valkoisia.
Perusasiat kuntoon. Saamelaiset ovat ruskeita. Ruskeiksi luokitellaan kaikki, jotka eivät kuulu valtaväestöön eli myös saamelaiset ovat ruskeita.
Kulttuurinen omiminen on etenkin ruskeita koskettava ongelma. Miisa on antanut selkeät ohjeet, miten toimia. Ei voi olla kovin vaikeaa kysyä tekijältä, mikä tuotteet merkitys on ja saako sitä käyttää. Tietysti parasta on, jos otetaan ITSE selvää eikä vaivata vähemmistöjen päätä meidän enemmistön aivoituksilla. Tässä on taas tilanne, että vähemmistö joutuu enemmistölle selittämään asioita. Google on keksitty ja Duodji shoppiin voi aina rimpauttaa.
Suomalaiset ja saamelaiset ovat tuhansia vuosia rinnakkain eläneitä kielellisesti ja etnisesti sukulaiskansoja. Eikä kumpikaan ole toista ruskeampi. Älytön ajatuskin. Kielivähemmistö ja valitettavasti aikoinaan väärin kohdeltu kielivähemmistö saamelaiset kylläkin ovat.
Kun ruskeus ei ole kiinni ihonväristä, vaan siitä, missä valta-asemassa olet yhteiskunnassa. Saamelaiset ovat sorrettuna vähemmistönä alisteisessa asemassa, joten täten heidät luetaan myös ruskeiksi. Termit kuntoon.
Eikö tuo ole hiukan törkeää, että ruskeaa ihonväriä käytetään synonyymina alistetulle? Mielestäsi siis Trump ja Obama eivät ole koskaan olleet samassa valta-asemassa?
Ei voi olla noin naiveja ihmisiä että eivät tunnista räikeää trollausta.
Tässä tapauksessa tunnistaminen on täysin mahdotonta.
Ei, kyllä kaikki viittaa siihen että koko intersektionaalinen feminismi on jonkun trollin luoma "läppä" jonka feministit otti tosissaan ja nyt kukaan ei suostu uskomaan ettei se ollut tarkoitettu vakavastiotettavaksi ideaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki kolme Nuorgamin siskosta muuten ovat nyt Imagen kannessa. Ja valittavat tietysti v*hap*heesta.
This is getting out of hand! Now there are three of them!
Vierailija kirjoitti:
”En ole suomalainen” -julistus luulisi olevan loukkaus sitä vanhempaa kohtaan, joka on suomalainen. Eikö suomalais-saamelainen olisi osuvampi määritys esim. Nuorgamien kohdalla?
Tämä. Varsinkin kun ei ole oikeasti asunut saamelaiskulttuurin parissa. Kantasuomalaisilla lappilaisilla voi olla läheisempi suhde poroihin, lumeen, kalastukseen jne kuin Tampereen lähiöissä kasvaneilla. Ilman muuta on hienoa, että haluavat oppia isänsä kielen, mutta yrittää puhua tuota muka äidinkielenään lapselleen, tuo hieman ongelmallista. Kun ei itse osaa kieltä, kuinka sillä ilmaisee asiat kunnolla lapselleen? Lapsi oppii rallienglantia vastaavaa tökköä kieltä?
Jos katselee pohjoisia sukuja yhtään pidemmälle historiaan huomaa, että ne saamelaissuvut ja kantasuomalaiset ovat sekottuneet aika tehokkaasti, ei ole selkeitä suomalaissukuja ja saamelaissukuja vaan melkoisia sekoituksia. Siksi tuntuu hieman hämmentävältä tämä ruskea puhe. Mitä se citysaamelaisuus on jos ei ole kasvanut pohjoisessa saamelaiskulttuurissa vaan kaupungissa aivan normisuomalaisessa ympäristössä, nähnyt poroja kuin lomilla, puhunut kieltä muutaman kömpelön lauseen isovanhempien kanssa ja geenitkin samaa sotkua suomalaisten kanssa?
Ihan oikeasti toivon, että minulla olisi pokkaa ruveta larppaamaan karjalaisaktivistia, julistaa etten ole suomalainen, pukeutua pelkästään karjalaisiin perinneasuihin ja puhua karjalaa jopa asiakaspalvelijoille. (En tosin osaa karjalaa, vaikka karjalainen olenkin juuriltani, mutta olen kuullut että tämä ongelma ratkeaa helposti alle vuodessa.)
Siis tällähän voisi päästä pitkälle, jos on tarpeeksi pokkaa.
Tai jos ei pitkälle, niin ainakin Aamu-TV:hen.
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikeasti toivon, että minulla olisi pokkaa ruveta larppaamaan karjalaisaktivistia, julistaa etten ole suomalainen, pukeutua pelkästään karjalaisiin perinneasuihin ja puhua karjalaa jopa asiakaspalvelijoille. (En tosin osaa karjalaa, vaikka karjalainen olenkin juuriltani, mutta olen kuullut että tämä ongelma ratkeaa helposti alle vuodessa.)
Siis tällähän voisi päästä pitkälle, jos on tarpeeksi pokkaa.
Tai jos ei pitkälle, niin ainakin Aamu-TV:hen.
Siitä vaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”En ole suomalainen” -julistus luulisi olevan loukkaus sitä vanhempaa kohtaan, joka on suomalainen. Eikö suomalais-saamelainen olisi osuvampi määritys esim. Nuorgamien kohdalla?
Tämä. Varsinkin kun ei ole oikeasti asunut saamelaiskulttuurin parissa. Kantasuomalaisilla lappilaisilla voi olla läheisempi suhde poroihin, lumeen, kalastukseen jne kuin Tampereen lähiöissä kasvaneilla. Ilman muuta on hienoa, että haluavat oppia isänsä kielen, mutta yrittää puhua tuota muka äidinkielenään lapselleen, tuo hieman ongelmallista. Kun ei itse osaa kieltä, kuinka sillä ilmaisee asiat kunnolla lapselleen? Lapsi oppii rallienglantia vastaavaa tökköä kieltä?
Jos katselee pohjoisia sukuja yhtään pidemmälle historiaan huomaa, että ne saamelaissuvut ja kantasuomalaiset ovat sekottuneet aika tehokkaasti, ei ole selkeitä suomalaissukuja ja saamelaissukuja vaan melkoisia sekoituksia. Siksi tuntuu hieman hämmentävältä tämä ruskea puhe. Mitä se citysaamelaisuus on jos ei ole kasvanut pohjoisessa saamelaiskulttuurissa vaan kaupungissa aivan normisuomalaisessa ympäristössä, nähnyt poroja kuin lomilla, puhunut kieltä muutaman kömpelön lauseen isovanhempien kanssa ja geenitkin samaa sotkua suomalaisten kanssa?
Asia on selkeämpi ymmärtää jos katsoo saamelaismääritelmää. Ihmisen on itse koettava olevansa saamelainen, jotta hänet voidaan lukea saamelaiseksi lain ja yhteisön silmissä. Siksi suomalaisuus on häivytettävä pois identiteetistä, itseasiassa se on kiellettävä kokonaan. Ei voi olla sekä saamelainen että suomalainen, voit olla etnisesti vain jompi kumpi. Ihan sama vaikka geneettisesti olisit vain yhden isovanhemman kautta saamelaissukua, suomalaiset isovanhemmat tavallaan lakkaavat olemasta olemassa, koska vain saamelaiset lasketaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä avataan asiaa ruskeudesta ja rodullistamisesta.
"Saamelaiset eroavat monesta Suomen rodullistetusta ryhmästä siinä mielessä, että meistä yhä suurempi osa ei halua olla suomalainen tai ylipäätään osa Suomen yhteiskuntaa. Juuri tämä suomalaisuuden kieltäminen on monille vaikeaa käsittää, ja se nähdään usein jonkinlaisena torjuntana. Siinä missä monet muut Ruskeiksi Tytöiksi lukeutuvat joutuvat kyllästyneinä sanomaan, että on ihan yhtä suomalainen kuin muutkin (tai itse valitsemassaan määrin), saamelaisena minua vaaditaan jatkuvasti perustelemaan, miksi minä muka en olisi suomalainen."
https://www.google.com/amp/s/petralaiti.com/2017/10/24/mina-en-ole-suom…
...tai sitten saamelaisista yhä suurempi osa ei halua että varttisaamelaispetralaitit könyää julkisuuteen länkyttämään mitä saamelaiset muka ei halua.
Muuten en asiaa kommentoi, mutta ko. henkilö ei ole varttisaamelainen.
Alue: Aihe vapaa
Tämänkin väitteen kuulee usein. Oli sitten mitä mieltä esimerkiksi pakkoruotsista tms. kielikysymyksistä, väitteen esittäjiltä vaikuttaa unohtuneen että Suomi on kuitenkin kaksikielinen maa. Halusi tai ei, suomalaisuuteen kuuluu myös pitkä ja rikas ruotsinkielisenkin kulttuurin historia ja perinne.