Lue keskustelun säännöt.
Voiko työnantaja irtisanoa sillä perusteella, että tauot venyvät 5-10 minuuttia ja millainen todistus asiasta vaaditaan?
08.10.2021 |
Tauko on työaikaa ja se kestää 20 minuuttia, eikä siinä ajassa ehdi syödä! Jos työnantaja irtisanoisi, niin pitäisikö hänellä olla todisteita taukojen venymisestä ja minkälaisia todisteita? Lisäksi työpaikalla on henkilöstöpulaa, eli siinäkin mielessä irtisanominen ei olisi kauhean hyväksyttävää. Jos joku haluaa nauraa, että potkut olisivat tauon venyttelijälle ihan oikein, niin turhaan iloitset, kaikkien ei ole pakko käydä töissä rahan takia. Varsinkaan tietyssä paikassa.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Mikset vaihda sellaiseen paikkaan, jossa saat pitää kutakuinkin haluamasi mittaisen tauon? Itse pidin tänään 14 minuuttia, jonain toisena päivänä puolitoista tuntia jos lähden jonkun kanssa ulos syömään.
Tuo on alan tessissä. Ja käytäntö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sulla on lakisääteinen puolen tunnin tauko joten syö ihan rauhassa.
Vierailija kirjoitti:
No sulla on lakisääteinen puolen tunnin tauko joten syö ihan rauhassa.
Ei ole. Yllätytkö?
Vierailija kirjoitti:
Tunnistin heti aloittajan Miekkoshulluksi. Parkkikiekko-gatesta onkin vierähtänyt jo tovi. Edelleen rahaa riittää, edelleen on ongelmia syödä töissä. Paras ketju oli se, missä Miekkoshullu kertoi ettei voi tilata kotiin ruokaa, koska ruokalähetti tulee sillä aikaa kun hän on suihkussa. Töissä ei voi syödä, eikä ruokaa ehdi laittaa tai ruokakaupassa käydä.
Eikä! En tajunnut heti, että tässä on kyse autosta ja ruuan ostamisesta ja parkkikiekon kääntämisestä. XD ja capslock-huuto kyllä puuttuu?
Vähän tuli kyllä ikävä mieli tuollaisesta nillityksestä. Mielestäni jos työntekijä sanoo, että ”en ehtinyt syödä nopeammin” työnantaja voisi sanoa, että ”ymmärrän, mutta koita silti pitää tauko 20 minuuttisena” ja kiitos hei.
Mutta ei tämä tapaus. Ei tajua yhtään työntekijän hyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silti kuvittelee, että hänen asiakkaitaan palvellaan hyvillä mielin ja iloisina. Ilmoitti jo näin hyvissä ajoin ennen joulua, ettei anna joululahjaa (ollut alalla tapana vuodesta nakki ja kirves). Aika hienosti on pokkaa ihan ilmoittaa asiasta! Olemme keränneet aina hänelle myös lahjan, sekin voi katketa nyt. Kiva kiitos siitä, kun olemme tehneet töitä tartunnoille altteina läpi koko korona-ajan.
Jos tauon venyttäminen on jatkuvaa, siitä voi antaa kaksi varoitusta ja kolmannesta kerrasta irtisanominen. Jos myöhästely tapahtuu silloin tällöin, se ei riitä irtisanomiseen, mutta siitä voi suullisesti huomauttaa. Työnantaja maksaa palkkaa ylitetystä ajasta, joten irtisanomisoikeus on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tauon venyttäminen on jatkuvaa, siitä voi antaa kaksi varoitusta ja kolmannesta kerrasta irtisanominen. Jos myöhästely tapahtuu silloin tällöin, se ei riitä irtisanomiseen, mutta siitä voi suullisesti huomauttaa. Työnantaja maksaa palkkaa ylitetystä ajasta, joten irtisanomisoikeus on olemassa.
Varmaan jotain todisteitakin pitää asiasta voida esittää? Eli millaisia?
Ap
Vierailija kirjoitti:
Onpas ilkeitä kommentteja.
Minä kärsin dysfagiasta eli nielemisvaikeuksista ja tähän suhtaudutaan ruokatauon suhteen hyvin vaihtuvasti. Jotkut ymmärtävät, jotkut eivät. Joskus on huonoa kohtelua, kun en ehdi syömään lyhyessä ajassa, vaikka henkilöt tietävät etten fyysisesti pysty syömään nopeampaa.
Minun vinkkini: Hanki terveempi työympäristö. Missä ammatissa ruokatauko on vain 20min?
Tiedän, että monessa. Ei pitäisi. Usein 30-45min. Ruokatunteja joissakin paikoissa.
Ap on miekkoshullu. Sen työpäivä on 6h ja siihen työpaikkasyömiseen liittyviä tarinoita on täällä ollut monta vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tauon venyttäminen on jatkuvaa, siitä voi antaa kaksi varoitusta ja kolmannesta kerrasta irtisanominen. Jos myöhästely tapahtuu silloin tällöin, se ei riitä irtisanomiseen, mutta siitä voi suullisesti huomauttaa. Työnantaja maksaa palkkaa ylitetystä ajasta, joten irtisanomisoikeus on olemassa.
Varmaan jotain todisteitakin pitää asiasta voida esittää? Eli millaisia?
Ap
Teillä ei siis ole työajanseurantaa? Tällöin niiden todisteiden pitää olla työkaverin valitus tai pomo itse asian todistaa. Jotenkinhan sä olet kiinni tauon venymisistä jäänyt, eli olisko vaikka ne ”todisteena”?
Hyvin ehtii syödä 20 minuutissa! Pitää vaan olla nopeat eväät. Ja myöhästelystä riittää todisteeksi tauottajien sana.
Irtisanomisesta en tiedä, mutta huomautus nyt takuulla ainakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suora irtisanominen ei tule kysymykseen missään tapauksessa. Ensin pitää antaa todistettavasti varoitus ja antaa työntekijälle mahdollisuus parantaa tapansa.
Jos tautos ei toimi, niin siitä pitää keskustella työnantajan kanssa. Miten olisi tunnin tauko joka ei sisälly työaikaan?
Vierailija kirjoitti:
Kuntapuolella 20 min ruokatauko voidaan laskea työaikaan. Suurin osa on halunnut pitää tämän "etuisuuden". Kuitenkin esim toimistotyöntekijät ovat joutuneet ns yleistyöaikaan jolloin ruokataukoa ei lasketa työaikaan , vaan päivä pitenee sitten sen verran kun haluaa ruoka"tuntia" pitää. Työnantaja mielellään haluaisi että kaikki ruokailisivat omalla ajalla. Ne joilla vielä on tuo 20 min etuoikeus, tulevat menettämään se jos jatkuvaa väärinkäyttöä ilmenee, valitettavasti. Työn sujuvuuden kannalta tuo on kuitenkin monessa paikkaa toimivin vaihtoehto. esim työ josta ei voi lähteä kesken pois, esim leikkaussali, teho-hoito ym. vastaavat.
Tuo 20min työaikaan kuuluva tauko on yleensä töissä, joissa työntekijä ei voi poistua puoleksi tunniksi työpaikaltaan, vaan ruokailu sovitetaan työn mukaan sopivaan hetkeen. Tämä on työnatantajalle edullinen tapa, koska silloin ei tarvi järjestää henkilökuntaa paikkaamaan ruokatauolla olevia työntekijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työsopimus on YHTEINEN SOPIMUS, jonka molemmat osapuolet allekirjoittaessaan sitoutuvat noudattamaan sopimuksessa sovittuja ehtoja.
Jos olet laittanut nimesi paperiin, jossa olet työnantajasi kanssa (työehtosopimuksen kautta) sopinut päivittäisestä 20 minuutin palkallisesta tauosta, niin tietysti tätä aika-ikkunaa on noudatettava tai työnantajalla on (sovitun käytännön mukaan) oikeus irtisanoa sopimus. Yleensä tämä käytäntö on suullinen huomautus, kirjallinen varoitus ja irtisanominen. Huomautuksen ja varoituksen tarkoituksena on tuoda työntekijän tietoon, että työnantaja ei hyväksy työntekijän menettelytapaa ja työntekijän on näin ollen mahdollista muuttaa toimintatapaansa.
Kannattaa myös huomioida, että palkallinen ’kahvitauko’ on työaikaa - eli työnantajan aikaa, ei omaa aikaa - jolloin työnantajalla on oikeus työtilanteen niin vaatiessa keskeyttää tauko ja osoittaa tauon jatkamiselle uusi ajankohta (huomioiden luonnollisesti muut tämän ylittävät lait tietyillä aloilla, esim. rekkkakuskien pakolliset lepoajat). Jos siis istut kahvihuoneessa ja myymälään tulee asiakasryntäys, esihenkilöllä on oikeus pyytää sinut jatkamaan myyntityötä ja jatkamaan kahvitaukoa asiakaspalvelun jälkeen.
Eri asia on sitten palkaton lounastauko, jolloin voit vapaasti poistua työpaikalta kesken päivän.
Ja luonnollisesti voi miettiä, toimiiko työnantaja työntekijän jaksamisen kannalta fiksusti pitkällä tähtäimellä keskeyttäessään tauot, mutta oikeus tähän on, oli se fiksua tai ei,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö 2 varoitusta ensin ole vaatimus? Toki työnantajat voi kiertää sitä tuotanto verukkeilla jne. Mutta miksei 20min muka kerkeä syödä jos se tehdään työpaikalla? Vai raahaatko luusi aina muualle kun muut syövät taukotuvassa?
En raahaa. Mutta en ehdi syödä 20 minuutissa ja en aio muuttaa käytöstäni, vaikka tulisi varoitus, syön niin, että saan syödyksi. Miten tämmöinen voi olla kenellekään normaalille ongelma?
Joku ongelma sinulla on jos et ehdi tuossa ajassa syödä. Mikä ihmeen ”muuttaa käytöstäni”? Mihin sulla se aika siinä oikein menee?
Sulla on ongelma, jos hotkit tuossa ajassa. Minä en, eikä se ole tämän ketjun pointti. Jospa joku osaisi vastata aloituksen kysymykseen?
En hotki ja ehdin varmasti syödä 15 minuutissa ruuan töissä.
Ehditkö käydä myös vessassa pesemässä kädet, pukuhuoneen jääkaapilla hakemassa eväät, kävellä muutama sata metriä taukohuoneelle, lämmittää ateria mikrossa, syödä, ja kävellä takaisin muutama sata metriä, 15 minuutissa?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Suora irtisanominen ei tule kysymykseen missään tapauksessa. Ensin pitää antaa todistettavasti varoitus ja antaa työntekijälle mahdollisuus parantaa tapansa.
Jos tautos ei toimi, niin siitä pitää keskustella työnantajan kanssa. Miten olisi tunnin tauko joka ei sisälly työaikaan?
Yhtäkään varoitusta ei ole pakko antaa ennen irtisanomista. On yleinen harhaluulo, että varoituksia tulee antaa tietty määrä ennen irtisanomista.
Huomautus riittää, työntekijälle on annettava mahdollisuus korjata tilanne.
Varoitus on eri asia kuin huomautus.
Käytännössä siis teillä on TES (tai olet itse työsopimusta tehtäessä suostunut siihen), jossa olette 'myyneet' ruokatauon pois ja sisällyttäneet sen työaikaan. JOS ruokatauko olisi 30 min, se olisi omaa aikaa ja laskettaisiin työtuntien päälle, esim. 7.45 + 30 min. Tällöin olisit työpaikalla työnantajan käytettävissä 7.45 min ja 30 min joko syöt evääsi ta:n osoittamassa tilassa tai menet muualle ruokailemaan. Tästähän sinulle ei sitten makseta, koska et ole ta:n käytettävissä. Kyllä 20 min. ruokatauko riittää ja on riittänyt hyvin monessa työpaikassa, koska siitä hyötyy kumpikin sopijaosapuoli: ta lyhyet tauot ja työnteko ei keskeydy, tt saa palkkaa syödessään ja työpäivä on lyhyempi. Kaikesta voi tietysti sopia toisin... TES:n miniehdot ylittävällä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö 2 varoitusta ensin ole vaatimus? Toki työnantajat voi kiertää sitä tuotanto verukkeilla jne. Mutta miksei 20min muka kerkeä syödä jos se tehdään työpaikalla? Vai raahaatko luusi aina muualle kun muut syövät taukotuvassa?
En raahaa. Mutta en ehdi syödä 20 minuutissa ja en aio muuttaa käytöstäni, vaikka tulisi varoitus, syön niin, että saan syödyksi. Miten tämmöinen voi olla kenellekään normaalille ongelma?
Joku ongelma sinulla on jos et ehdi tuossa ajassa syödä. Mikä ihmeen ”muuttaa käytöstäni”? Mihin sulla se aika siinä oikein menee?
Sulla on ongelma, jos hotkit tuossa ajassa. Minä en, eikä se ole tämän ketjun pointti. Jospa joku osaisi vastata aloituksen kysymykseen?
En hotki ja ehdin varmasti syödä 15 minuutissa ruuan töissä.
Ehditkö käydä myös vessassa pesemässä kädet, pukuhuoneen jääkaapilla hakemassa eväät, kävellä muutama sata metriä taukohuoneelle, lämmittää ateria mikrossa, syödä, ja kävellä takaisin muutama sata metriä, 15 minuutissa?
-eri
Tuskin, mutta siitähän ei ole kyse tässä tapauksessa vaan miekkoshullun omituisista retkistä autolle ja takaisin, mikä on ihan hänen oma ongelmansa, ei työnantajan.
Miten siinä miekkoshullun vesilasku-keississä kävi?
Tunnistin heti aloittajan Miekkoshulluksi. Parkkikiekko-gatesta onkin vierähtänyt jo tovi. Edelleen rahaa riittää, edelleen on ongelmia syödä töissä. Paras ketju oli se, missä Miekkoshullu kertoi ettei voi tilata kotiin ruokaa, koska ruokalähetti tulee sillä aikaa kun hän on suihkussa. Töissä ei voi syödä, eikä ruokaa ehdi laittaa tai ruokakaupassa käydä.