Lue keskustelun säännöt.
Voiko työnantaja irtisanoa sillä perusteella, että tauot venyvät 5-10 minuuttia ja millainen todistus asiasta vaaditaan?
08.10.2021 |
Tauko on työaikaa ja se kestää 20 minuuttia, eikä siinä ajassa ehdi syödä! Jos työnantaja irtisanoisi, niin pitäisikö hänellä olla todisteita taukojen venymisestä ja minkälaisia todisteita? Lisäksi työpaikalla on henkilöstöpulaa, eli siinäkin mielessä irtisanominen ei olisi kauhean hyväksyttävää. Jos joku haluaa nauraa, että potkut olisivat tauon venyttelijälle ihan oikein, niin turhaan iloitset, kaikkien ei ole pakko käydä töissä rahan takia. Varsinkaan tietyssä paikassa.
Kommentit (80)
Kyllä siinä ajassa syödä ehtii normaali ihminen, jos eväät syö. Jos on pakko lähetä jonnekin ruokravintolaan, sittenhän se ei riitä. Itse ehdin käydä kotona puolessa tunnissa, 8 minuuttia matkoihin/suunta ja loppu jää syömiselle. Kävellen siis, on sen verran lyhyt matka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten ei 20 minuutissa ehdi syödä?
No ei ehdi, se, miten ei ehdi, ei ole sinun ongelmasi.
On sitäpaitsi epäterveellistä hotkia.
Meillä oli kans 20 min. tauot. Se venyi kaikilla, joillakin jopa 45 min saakka. Ainoastaan mun taukoihin puututtiin, kun per***nnuolijat kielivät kieli ruskeana pomolle. No munkaan ei ollut pakko olla tuolla töissä, joten se siitä. Tuossa tapauksessa todisteeksi riitti kantelijoiden "havainnot". Myös vessakäyntieni lukumäärää ja kestoa olivat kellottaneet. Tämä kaikki kertoi siitä, ettei työtä tosiaankaan ollut riittävästi koko päivälle, kun tällaiseen oli aikaa. Mulle kävi lopulta hyvin, mutta nuo kyylät yhä istuvat tuolla tyhjänpanttina.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä siinä ajassa syödä ehtii normaali ihminen, jos eväät syö. Jos on pakko lähetä jonnekin ruokravintolaan, sittenhän se ei riitä. Itse ehdin käydä kotona puolessa tunnissa, 8 minuuttia matkoihin/suunta ja loppu jää syömiselle. Kävellen siis, on sen verran lyhyt matka.
Eväät? Syön ruuan ja ei tarvitse hakea ruokalaa. Mutta kysyinkö tätä???
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli kans 20 min. tauot. Se venyi kaikilla, joillakin jopa 45 min saakka. Ainoastaan mun taukoihin puututtiin, kun per***nnuolijat kielivät kieli ruskeana pomolle. No munkaan ei ollut pakko olla tuolla töissä, joten se siitä. Tuossa tapauksessa todisteeksi riitti kantelijoiden "havainnot". Myös vessakäyntieni lukumäärää ja kestoa olivat kellottaneet. Tämä kaikki kertoi siitä, ettei työtä tosiaankaan ollut riittävästi koko päivälle, kun tällaiseen oli aikaa. Mulle kävi lopulta hyvin, mutta nuo kyylät yhä istuvat tuolla tyhjänpanttina.
Mutta saa kai vessassa käydä aika lailla tarpeen (!) mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö 2 varoitusta ensin ole vaatimus? Toki työnantajat voi kiertää sitä tuotanto verukkeilla jne. Mutta miksei 20min muka kerkeä syödä jos se tehdään työpaikalla? Vai raahaatko luusi aina muualle kun muut syövät taukotuvassa?
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli kans 20 min. tauot. Se venyi kaikilla, joillakin jopa 45 min saakka. Ainoastaan mun taukoihin puututtiin, kun per***nnuolijat kielivät kieli ruskeana pomolle. No munkaan ei ollut pakko olla tuolla töissä, joten se siitä. Tuossa tapauksessa todisteeksi riitti kantelijoiden "havainnot". Myös vessakäyntieni lukumäärää ja kestoa olivat kellottaneet. Tämä kaikki kertoi siitä, ettei työtä tosiaankaan ollut riittävästi koko päivälle, kun tällaiseen oli aikaa. Mulle kävi lopulta hyvin, mutta nuo kyylät yhä istuvat tuolla tyhjänpanttina.
On siis ihan törkeää, työnantaja kuvittelee voivansa edellyttää, että olisimme jotain robotteja tai koneita, joiden ei tarvitse edes ehtiä syödä! Ihan oma lafkansa vielä kyseessä, eli häntä ei kukaan ahdistele ylempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli kans 20 min. tauot. Se venyi kaikilla, joillakin jopa 45 min saakka. Ainoastaan mun taukoihin puututtiin, kun per***nnuolijat kielivät kieli ruskeana pomolle. No munkaan ei ollut pakko olla tuolla töissä, joten se siitä. Tuossa tapauksessa todisteeksi riitti kantelijoiden "havainnot". Myös vessakäyntieni lukumäärää ja kestoa olivat kellottaneet. Tämä kaikki kertoi siitä, ettei työtä tosiaankaan ollut riittävästi koko päivälle, kun tällaiseen oli aikaa. Mulle kävi lopulta hyvin, mutta nuo kyylät yhä istuvat tuolla tyhjänpanttina.
Niin ei minua siis irtisanottu, itse lähdin, koska oli parempaa tiedossa. Hävettää ylipäätään mainita olleeni tuolla töissä.
Vierailija kirjoitti:
Miten ei 20 minuutissa ehdi syödä?
En ole AP, mutta kyllä siinä ajassa ehtii _syödä_, mutta jos aikaan pitää sisällyttää lisäksi mahdollinen kävely ruokailutiloihin ja takaisin (voi olla pitkäkin matka esim. isoissa tehtaissa), vielä ehkä vaatteiden vaihtokin (sekin mahdollinen skenaario jossain missä on tosi likasissa vaatteissa työskentelyä) ja varmaan vielä vessassakin käydä niin aika vaikeaahan se on. Ruoan lämmittämisessäkin menee aikansa, varsinkin jos on yksi mikro ja jono siihen lämmittämään. Mutta jos on 20 minuuttia aikaa pelkästään itse ruokailuun, kyllä ehtii, jos ei ole jotain todella hidasta pureskeltavaa ruokaa, esim. pelkkiä porkkanoita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö 2 varoitusta ensin ole vaatimus? Toki työnantajat voi kiertää sitä tuotanto verukkeilla jne. Mutta miksei 20min muka kerkeä syödä jos se tehdään työpaikalla? Vai raahaatko luusi aina muualle kun muut syövät taukotuvassa?
En raahaa. Mutta en ehdi syödä 20 minuutissa ja en aio muuttaa käytöstäni, vaikka tulisi varoitus, syön niin, että saan syödyksi. Miten tämmöinen voi olla kenellekään normaalille ongelma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli kans 20 min. tauot. Se venyi kaikilla, joillakin jopa 45 min saakka. Ainoastaan mun taukoihin puututtiin, kun per***nnuolijat kielivät kieli ruskeana pomolle. No munkaan ei ollut pakko olla tuolla töissä, joten se siitä. Tuossa tapauksessa todisteeksi riitti kantelijoiden "havainnot". Myös vessakäyntieni lukumäärää ja kestoa olivat kellottaneet. Tämä kaikki kertoi siitä, ettei työtä tosiaankaan ollut riittävästi koko päivälle, kun tällaiseen oli aikaa. Mulle kävi lopulta hyvin, mutta nuo kyylät yhä istuvat tuolla tyhjänpanttina.
Mutta saa kai vessassa käydä aika lailla tarpeen (!) mukaan?
Saa, mutta kyylät olivat ottaneet asiakseen tätäkin kellottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli kans 20 min. tauot. Se venyi kaikilla, joillakin jopa 45 min saakka. Ainoastaan mun taukoihin puututtiin, kun per***nnuolijat kielivät kieli ruskeana pomolle. No munkaan ei ollut pakko olla tuolla töissä, joten se siitä. Tuossa tapauksessa todisteeksi riitti kantelijoiden "havainnot". Myös vessakäyntieni lukumäärää ja kestoa olivat kellottaneet. Tämä kaikki kertoi siitä, ettei työtä tosiaankaan ollut riittävästi koko päivälle, kun tällaiseen oli aikaa. Mulle kävi lopulta hyvin, mutta nuo kyylät yhä istuvat tuolla tyhjänpanttina.
Niin ei minua siis irtisanottu, itse lähdin, koska oli parempaa tiedossa. Hävettää ylipäätään mainita olleeni tuolla töissä.
Miten sitten tiedät, mitä irtisanomisperusteen todisteeksi riittää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli kans 20 min. tauot. Se venyi kaikilla, joillakin jopa 45 min saakka. Ainoastaan mun taukoihin puututtiin, kun per***nnuolijat kielivät kieli ruskeana pomolle. No munkaan ei ollut pakko olla tuolla töissä, joten se siitä. Tuossa tapauksessa todisteeksi riitti kantelijoiden "havainnot". Myös vessakäyntieni lukumäärää ja kestoa olivat kellottaneet. Tämä kaikki kertoi siitä, ettei työtä tosiaankaan ollut riittävästi koko päivälle, kun tällaiseen oli aikaa. Mulle kävi lopulta hyvin, mutta nuo kyylät yhä istuvat tuolla tyhjänpanttina.
Mutta saa kai vessassa käydä aika lailla tarpeen (!) mukaan?
Saa, mutta kyylät olivat ottaneet asiakseen tätäkin kellottaa.
Mutta mitä väliä, jos se ei ole irtisanomisperusteissa? Siis jos muuten kestää hirveitä työkavereita? Meillähän pomo ressukka yrittää, että tilanne olisi muka epäreilu, vaikka meillä hänelle ei ole sanonut asiasta kukaan ja onhan se kaikkien etu, ettei venyvistä tauoista eroteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä kans 20min ruokatauko. En tiedä minkälaisen 3 tähden aterian pitäis syödä ettei muka 20min riitä. Ruoka, kahvi ja rööki huuleen ja töihin. Kummallisia nysväreitä jos ei 20min piisaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö 2 varoitusta ensin ole vaatimus? Toki työnantajat voi kiertää sitä tuotanto verukkeilla jne. Mutta miksei 20min muka kerkeä syödä jos se tehdään työpaikalla? Vai raahaatko luusi aina muualle kun muut syövät taukotuvassa?
En raahaa. Mutta en ehdi syödä 20 minuutissa ja en aio muuttaa käytöstäni, vaikka tulisi varoitus, syön niin, että saan syödyksi. Miten tämmöinen voi olla kenellekään normaalille ongelma?
Joku ongelma sinulla on jos et ehdi tuossa ajassa syödä. Mikä ihmeen ”muuttaa käytöstäni”? Mihin sulla se aika siinä oikein menee?
Onhan taas lauma uuvatteja/ääliöitä löytäneet tiensä ketjuun. 20 min ehtii syödä, tietysti jos on joku vammainen niin ymmärrän.
Tuo 20min tauko sisältyy työaikaan, mutta jos et ehdi siinä ajassa syödä ja pidät 30min. ruokatauon, se tulee pitää omalla ajalla, eikä siltä ajalta maksetaan palkkaa eli 30min tai pitempi ruokatauko on palkaton ja työpäivä pitenee pitämäsi ruokatauon verran.
Siinä ajassa syödään se mitä ehditään. Inhoan töissä noita lusmuja jotka vaan istuisi tauolla ja muut ehtii tehä monta hommaa siinä välissä kun joku syö hitaasti tai muuten lusmuilee.
Jos ap työskentelee yhtä hitaasti kuin syö, ymmärrän työnantajan hikeentymisen.
Miten ei 20 minuutissa ehdi syödä?