Lue keskustelun säännöt.
Korona on tappanut 0,02% suomalaisista. 100 vuotta sitten influenssa tappoi 10% Inarin asukkaista. Ero on 500-kertainen.
07.10.2021 |
Kun taudit suhteutetaan, ei se korona loppujen lopuksi hirveän vaarallinen tauti ole.
Kommentit (31)
Aika paljonhan tuo 0,02% on myös. Olisin luullut, että vähemmän on kuollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Inarissa asui tuolloin kymmenen ihmistä, joista yksi kuoli.
Vierailija kirjoitti:
Aika paljonhan tuo 0,02% on myös. Olisin luullut, että vähemmän on kuollut.
No tuossa nyt on aika hurtisti pistetty. Yhteen aikaanhan suunilleen kaikki kuolleet julistettiin kuolleiksi koronaan. Vaikka olisi ollut ihan muuta taustalla, sydänsairauksia jne.
Varsinaisesti koronaan kuolleita lienee max 0,002 %.
Korona on vielä kesken ja kaikki tulevat sairastamaan. Ota vaan ninkun huomioon.
Kuolemia olisi paljon enemmän ilman toimia, joten tämä on ihan täysin turhaa nillittämistä. Korona on vaarallinen tauti, onneksi suurelta ylikuolemalta on vältytty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
*naamapalmu*
Ja mieleesi ei siis tullut, että rajoituksilla, suosituksilla ja rokotuksilla olisi tämän suhdeluvun kanssa mitään tekemistä?
Vierailija kirjoitti:
Inarissa asui tuolloin kymmenen ihmistä, joista yksi kuoli.
Influenssa tappoi 190 inarilaista kahdessa kuukaudessa. Tahti ihan karmea!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten 1.5 vuotta korona-aikaa kestäneenä joltain mennyt ohi, ettei kyse ole siitä paljonko korona tappaa, vaan siitä että Suomessa on rajallinen määrä tehohoitopaikkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paljonhan tuo 0,02% on myös. Olisin luullut, että vähemmän on kuollut.
No tuossa nyt on aika hurtisti pistetty. Yhteen aikaanhan suunilleen kaikki kuolleet julistettiin kuolleiksi koronaan. Vaikka olisi ollut ihan muuta taustalla, sydänsairauksia jne.
Varsinaisesti koronaan kuolleita lienee max 0,002 %.
5 miljoonalla* 0,0002=1000
0,02% olisi 100 000 henkeä.
Eli puhutaan tosi vaarallisesti taudista kuolleisuuden suhteen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suhteutapas myös sen aikainen ja nykyinen tilanne. Inarissa kärsittiin tuolloin nälästä ja tauti tuli Norjasta, mistä oli haettu viljaa. Vaihtoehdot oli käytännössä "miten haluat kuolla, nälkään tai tautiin?". Paitsi ettei siihen aikaan ollut nykyaikaista tiedonvälitystä, joten suurin osa joutui ottamaan tautiriskin ihan tietämättään. Eikä rokotteita ollut olemassakaan.
Nykyinen tilanne poikkeaa ihan olennaisesti sen aikaisesta, meillä on huikeasti parempi ravitsemustilanne, tiedonvälitys, terveydenhoito ja monia muitakin aseita taistella virusta vastaan. Ihanko ajattelit, ettei näillä olisi mitään merkitystä? Ei tarvitse olla Einstein jotta tajuaisi, ettei näiden pandemioiden tappavuutta voi sen takia suoraan rinnastaa.
Aika vähän koronaa on vasta sairastettu. Ite en esim. tunne yhtään koronaan sairastunutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Veikkaan ettei Inarissa ollut liiemmin hengityskoneita.
Ihan vaikutat persulta, joka vertailee herneitä ja lippalakkeja.
Vierailija kirjoitti:
Aika paljonhan tuo 0,02% on myös. Olisin luullut, että vähemmän on kuollut.
Kai monisairaiden vanhusten on kuoltava välillä johonkin tai valtion budjetti menee kohta kokonaan hoivakoteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika vähän koronaa on vasta sairastettu. Ite en esim. tunne yhtään koronaan sairastunutta.
Mä tunnen 7. Ilmeisesti et tunne ihmisiä muutenkaan ja monihan suhtautuu koronaan aivan kummallisesti ja salailee sairastamistaan. Johtuu jurpoista, jotka ei tajua virustaudeista enempää kuin inarilaiset sata vuotta sitten.
Toivon pahinta koronaa jokaiselle, joka tätä tautia vähättelee tai on joskus sanonut, että iäkkäät joutavatkin kuolla. Kuolkaa itse, lökäpöksyt.
Ennen huomattava osa lapsista menehtyi alle 1 vuoden ikäisinä tuhkarokon ja hinkuyskän kaltaisiin tauteihin, mutta nykyisin lapsikuolleisuus on huomattavasti alhaisempi. Esimerkiksi 1800-luvun suomalaisten sukututkimusten perusteella näkee tapauksia, joissa nainen on synnyttänyt 10 lasta, joista puolet on menehtynyt nykyisin hoidettaviin tauteihin tai nainen on saattanut itsekin kuolla lapsivuoteeseen toistuvien raskauksien takia.
Turha noita 100 tai 150 vuoden aikaisia tilastoja on verrata nykyiseen Suomeen.
Jos hoito olisi samalla tasolla kuin sata vuotta sitten, kuolleita olisi nyt paaaljon enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Ennen huomattava osa lapsista menehtyi alle 1 vuoden ikäisinä tuhkarokon ja hinkuyskän kaltaisiin tauteihin, mutta nykyisin lapsikuolleisuus on huomattavasti alhaisempi. Esimerkiksi 1800-luvun suomalaisten sukututkimusten perusteella näkee tapauksia, joissa nainen on synnyttänyt 10 lasta, joista puolet on menehtynyt nykyisin hoidettaviin tauteihin tai nainen on saattanut itsekin kuolla lapsivuoteeseen toistuvien raskauksien takia.
Turha noita 100 tai 150 vuoden aikaisia tilastoja on verrata nykyiseen Suomeen.
Ei ole turhaa. Noista näkee nimenomaan rokotusohjelman vaikutukset. Eipä kuole enää puolet suomalaislapsista rokkoihin.
No jospa tehdään koe, jossa altistetaan 2000 ihmistä koronalle täsmälleen samankaltaisissa olosuhteissa kuin Inarissa sata vuotta sitten, mitäpä mahtaisi tapahtua? Käytännössä sellaista koetta ei voi tehdä, se olisi epäeettistä ja muutenkin hankalaa. Mutta ehkä siitä voisi tehdä virtuaalimallin?
Juu, joillekin luvut ovat varmaan pettymys.