Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi jotkut työnantajat ovat edelleen niin käsittämättömän nihkeitä etätöihin?
07.10.2021 |
Nykyisessä työssäni sain pienen väännön jälkeen luvan tehdä töitä ruhtinaallisesti jopa yhtenä päivänä viikossa kotoa, ja sekin päivä oli työnantajan päättämä tiistai.
Teen rehellisesti sanottuna melko merkityksetöntä asiakaspalvelutyötä avokonttorissa, joka hoituu varsin hyvin myös kotoa käsin. Oikeastaan paremmin, kun kotona saa työskennellä rauhassa eikä tarvitse kuunnella hälyä.
Laitteet ja vehkeet työtä varten löytyy. Mitään ongelmia ei ole ollut, olen suoritunut työstäni yhtä hyvin ellen jopa paremmin kotona, kun keskittymiskyky on parantunut merkittävästi.
Tänä aamuna töihin lähtiessäni autoni ei sitten käynnistynytkään ja laitoin esimiehelle viestiä, että teen poikkeuksellisesti sitten tänään töitä kotoa ja kerroin selityksen. Asun reilun tunnin ajomatkan päässä toimistolta.
Sain äkäisen vastauksen, että minun olisi sitten pitänyt tulla junalla toimistolle, ja jos auto ei edelleenkään pelitä huomenna, en saa jäädä kotitoimistolle.
Junayhteys täältä kyllä on, mutta olisin saapunut 1,5h sitten myöhässä töihin aamulla, jos olisinkin joutunut odottamaan kerran tunnissa lähtevää junaa ja kävelemään sitten vielä asemalle. Esimieskin tietää, millaisen yhteyden päässä asun.
Ei varmaan tarvitse edes sanoa että vaihdan pian työpaikkaa toiseen.
Kommentit (97)
Tässä ketjussa näitä on käyty läpi. Siellä on myös ison firman Pekka, jonka hihat ovat repeytyneet, koska alaiset voivat nyppiä häntä hihasta siellä toimistolla, ja sillä tavalla ongelmat aina ratkotaan:
https://www.vauva.fi/keskustelu/4293393/muita-jotka-eivat-halua-palata-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua niin ärsyttää tuo etätyölässytys. Jos et halua käydä töissä, niin kyllä siihenkin on vaihtoehto. Höpöhöpö kotona ole tehokkaampaa, tälläkin palstalla on kerrottu, että naapuruston lapset ja kotityötkin on hoidettu työpäivän aikana ja palkka juoksee.
No, höpöhöpö vaan. Onhan se toimistolla tehokasta istua tunnin kahvitauolla nauramassa työkavereiden kanssa, kiertää toisten työpisteillä juoruamassa, kuunnella jonninjoutavaa lässytystä tunnin palaverissa ja puolet ajasta meni jonkun hiton syysistutusten pohtimiseen eikä työasioihin, voi näyttää tehokkaalta, kun klikkailee vaan hiirtä ja siirtelee papereita... Sitten mystisesti tulee niitä ylitöitä, kun hupsista joku homma jäikin tekemättä, kun piti Marjatan kanssa juoruta puolituntia.
Se on kumma, että kotona saa oikeat työt tehtyä ripeästi ja perusteellisesti, niin jää aikaa tehdä niitä kotitöitäkin ;) ja kyllä vaan meidän firmassa työteho on noussut etätöiden myötä ja esimieheltä sataa kiitosta!
Jos te käytätte kodinhoitoon sen ajan, minkä toimistolla tärväsitte syysistutuksista puhumiseen, mistä esimiehenne päättelee työtehonne nousseen?
Minä nimenomaan en käytä. Se aika mikä on työpaikalla mennyt johonkin taukoiluun ja työkavereiden kanssa höpöttämiseen menee kotona töitä tehden ja jonkun pesukoneen päälle laittamisessa ei montaa minuuttia mene... 15 min maksimissaan pyykkien laittaminen kuivumaan ja vielä jäisi vartti aikaa syödä (jos käyttää siis taukoilun kotitöihin). Se puolituntia kotona kuluu paljon hitaammin, kuin töissä.
No okei, sinä olet loistava etätyöntekijä. Ovatko sitä myös ne työkaverisi, joiden kanssa höpöttelit työaikana toimistolla?
Vierailija kirjoitti:
Jos sulle sattuu tapaturma työpäivän aikana etätöissä, niin kuka korvaa? Jos satut tekee kotitöitä tapaturman sattuessa, niin on aika törkeää vaatia työnantajaa maksamaa viulut.
Me ollaan vakuutettu jopa vapaa-ajalla, joten ei mitään huolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua niin ärsyttää tuo etätyölässytys. Jos et halua käydä töissä, niin kyllä siihenkin on vaihtoehto. Höpöhöpö kotona ole tehokkaampaa, tälläkin palstalla on kerrottu, että naapuruston lapset ja kotityötkin on hoidettu työpäivän aikana ja palkka juoksee.
No, höpöhöpö vaan. Onhan se toimistolla tehokasta istua tunnin kahvitauolla nauramassa työkavereiden kanssa, kiertää toisten työpisteillä juoruamassa, kuunnella jonninjoutavaa lässytystä tunnin palaverissa ja puolet ajasta meni jonkun hiton syysistutusten pohtimiseen eikä työasioihin, voi näyttää tehokkaalta, kun klikkailee vaan hiirtä ja siirtelee papereita... Sitten mystisesti tulee niitä ylitöitä, kun hupsista joku homma jäikin tekemättä, kun piti Marjatan kanssa juoruta puolituntia.
Se on kumma, että kotona saa oikeat työt tehtyä ripeästi ja perusteellisesti, niin jää aikaa tehdä niitä kotitöitäkin ;) ja kyllä vaan meidän firmassa työteho on noussut etätöiden myötä ja esimieheltä sataa kiitosta!
Jos te käytätte kodinhoitoon sen ajan, minkä toimistolla tärväsitte syysistutuksista puhumiseen, mistä esimiehenne päättelee työtehonne nousseen?
Minä nimenomaan en käytä. Se aika mikä on työpaikalla mennyt johonkin taukoiluun ja työkavereiden kanssa höpöttämiseen menee kotona töitä tehden ja jonkun pesukoneen päälle laittamisessa ei montaa minuuttia mene... 15 min maksimissaan pyykkien laittaminen kuivumaan ja vielä jäisi vartti aikaa syödä (jos käyttää siis taukoilun kotitöihin). Se puolituntia kotona kuluu paljon hitaammin, kuin töissä.
No okei, sinä olet loistava etätyöntekijä. Ovatko sitä myös ne työkaverisi, joiden kanssa höpöttelit työaikana toimistolla?
Ainakin esimiehen mukaan on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt työnantajaltasi, miksei etätöitä katsota hyvällä?
Olen sitä mieltä, että työnantajilla useimmiten on etätyökieltoon syynsä, siis on havaittu jokin negatiivinen seuraus etätyön tekemisestä. Useimmiten syy lienee se, että kotona työskentelevät eivät tee kokonaisuudessaan yhtä hyvää tulosta kuin toimistolla ovat tehneet.
Pitää muistaa myös se, että syypää etätyökieltoon voi olla myös joku muu työyhteisön jäsen. Yksikään työnantaja ei halua kuunnella kitinää siitä, että miksei tämä saa tehdä etätöitä, kun tuokin saa; on siis kyseessä sama menetelmä kuin silloin, kun yksi koululainen törttöilee ja koko luokka joutuu jälki-istuntoon.
On paljon ihmisiä, jotka tekevät hyvää tulosta etänä. On myös paljon niitä, jotka eivät tee. Työnantaja joutuu punnitsemaan paljon muutakin, kun etätöistä päätetään.
Ei ole, vaan se on muutoksen pelkoa ja ennakkoluuloja, että etänä ei tehdä töitä.
Useimmat tekevät sellaista työtä, missä sen näkee suoraan tilastoista tekeekö töitä vai ei.
On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä. Vaikka joku kävelisi selän takaa ohi, laiskottelusta ei jää kiinni.
Jos on tehty etätyötä korona-aikana, ja nyt työnantaja haluaa työntekijät takaisin toimistolle, ei kysymys ole muutoksen pelosta ja ennakkoluuloista, vaan siitä, että tulokset toimistolla ollessa ovat kokonaisuudessaan paremmat.
Harva yritys tai organisaatio valitsee kahdesta toimintamallista sen, joka kokonaistuloksen kannalta on heikompi.
"On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä."
No joo. En ihmettele yhtään, että jos työntekijä useinkin istuu toimistossa kiireisen näköisenä tekemättä mitään hyödyllistä, työnantaja ei ole halukas päästämään häntä etätöihin.
Mutta on myös ikävää, miten harvaa yritystä ja varsinkaan julkistaorganisaatiota oikeasti johdetaan tiedolla. Eli siis oikeasti katsottaisiin tietotyön tehokkuutta esimerkiksi asiantuntijoilla.
Hyvin usein mennään pelkällä mutulla ja ennakkoluuloilla.
T. Yritysjohdon konsultti
Ja se on firma oma asia se.
Tässäkin ketjussa näkyy se lapsellinen ajattelu, että yritystoiminnan pitäisi olla jollain lailla ylevää, korkeamoraalista ja yhteisöllisesti tavoitteellista toimintaa. Ei se ole. Yrityksen tarkoitus on tuottaa yrittäjäriskin ottajalle tuloja. Harvan yrityksen lähtökohta on se, että työntekijöillä pitää olla kivaa, ja vielä harvempi niin ajatteleva yritys pysyy kovin pitkään pystyssä.
Et ole taitanut paljoa asiaa tutkia? Koska tutkimusten perusteella hyvä työyhteisö tuottaa parempaa tulosta ja innovoi kehittämään tuotteita ja palveluja. Eli hyvät työnantajat pärjää paremmin. Sitten toki tulee usein se ahneus ja hyvästä tuleekin huono, joka sitten voikin tuhota koko homman. Esimerkkinä vaikka Nokia tai Hesburger.
Mikä ihmeen idealismikeskustelu tästä tuli?
On paljon yrityksiä, joilla ei ole intoa kehittää tuotteita ja palveluja tai edes tuottaa parempaa tulosta, kun tasainen tilanne, kysyntö ja tarjonta on ihan riittävä.
Kerro mulle tuote tai palvelu, jota ei tarvitse koskaan kehittää? Siis ikinä päivittää? Ei yhtään kilpailijaa?
Suurin piirtein kaikki tuotteet ja palvelut, joihin ei vaadita kaikkein edistyneintä teknologiaa. Hiuksia leikataan, pakoputkia hitsataan ja lapsia hoidetaan ihan ilman innovoimistakin.
Väärin. Hiuksia leikataan jatkuvasti uusilla tekniikoilla ja tyyleillä ja hoidetaan uusilla tuotteilla. Kampaajat käyvät jatkuvasti koulutuksissa ja firmat innovoivat hiustuotteita.
Lapsien hoidossa pedagogiikka kehittyy jatkuvasti. Ja varhaiskasvatuksessa kyllä kouluttaudutaan ja innovoidaan.
Pakoputken hitsaaminenkin muuttuu, kun autot muuttivat. Sähköauton pakoputki? Ootko nähnyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ex-esimiehellä oli paljon tiukemmat etätyösäännöt kuin naapuritiimissä. Muutenkin oli joustamattomattomampi ja huonompi johtaja.
Seuraus: puoli tiimiä irtisanoutui. Henkilöstötutkimuksessa tuli hälyttävän huonot tulokset. Myös esimies itse lähti, eikä toivottavasti koskaan enää hakeudu esimiestehtäviin, ne eivät hänelle missään tapauksessa sovi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt työnantajaltasi, miksei etätöitä katsota hyvällä?
Olen sitä mieltä, että työnantajilla useimmiten on etätyökieltoon syynsä, siis on havaittu jokin negatiivinen seuraus etätyön tekemisestä. Useimmiten syy lienee se, että kotona työskentelevät eivät tee kokonaisuudessaan yhtä hyvää tulosta kuin toimistolla ovat tehneet.
Pitää muistaa myös se, että syypää etätyökieltoon voi olla myös joku muu työyhteisön jäsen. Yksikään työnantaja ei halua kuunnella kitinää siitä, että miksei tämä saa tehdä etätöitä, kun tuokin saa; on siis kyseessä sama menetelmä kuin silloin, kun yksi koululainen törttöilee ja koko luokka joutuu jälki-istuntoon.
On paljon ihmisiä, jotka tekevät hyvää tulosta etänä. On myös paljon niitä, jotka eivät tee. Työnantaja joutuu punnitsemaan paljon muutakin, kun etätöistä päätetään.
Ei ole, vaan se on muutoksen pelkoa ja ennakkoluuloja, että etänä ei tehdä töitä.
Useimmat tekevät sellaista työtä, missä sen näkee suoraan tilastoista tekeekö töitä vai ei.
On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä. Vaikka joku kävelisi selän takaa ohi, laiskottelusta ei jää kiinni.
Jos on tehty etätyötä korona-aikana, ja nyt työnantaja haluaa työntekijät takaisin toimistolle, ei kysymys ole muutoksen pelosta ja ennakkoluuloista, vaan siitä, että tulokset toimistolla ollessa ovat kokonaisuudessaan paremmat.
Harva yritys tai organisaatio valitsee kahdesta toimintamallista sen, joka kokonaistuloksen kannalta on heikompi.
"On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä."
No joo. En ihmettele yhtään, että jos työntekijä useinkin istuu toimistossa kiireisen näköisenä tekemättä mitään hyödyllistä, työnantaja ei ole halukas päästämään häntä etätöihin.
Mutta on myös ikävää, miten harvaa yritystä ja varsinkaan julkistaorganisaatiota oikeasti johdetaan tiedolla. Eli siis oikeasti katsottaisiin tietotyön tehokkuutta esimerkiksi asiantuntijoilla.
Hyvin usein mennään pelkällä mutulla ja ennakkoluuloilla.
T. Yritysjohdon konsultti
Ja se on firma oma asia se.
Tässäkin ketjussa näkyy se lapsellinen ajattelu, että yritystoiminnan pitäisi olla jollain lailla ylevää, korkeamoraalista ja yhteisöllisesti tavoitteellista toimintaa. Ei se ole. Yrityksen tarkoitus on tuottaa yrittäjäriskin ottajalle tuloja. Harvan yrityksen lähtökohta on se, että työntekijöillä pitää olla kivaa, ja vielä harvempi niin ajatteleva yritys pysyy kovin pitkään pystyssä.
Et ole taitanut paljoa asiaa tutkia? Koska tutkimusten perusteella hyvä työyhteisö tuottaa parempaa tulosta ja innovoi kehittämään tuotteita ja palveluja. Eli hyvät työnantajat pärjää paremmin. Sitten toki tulee usein se ahneus ja hyvästä tuleekin huono, joka sitten voikin tuhota koko homman. Esimerkkinä vaikka Nokia tai Hesburger.
Mikä ihmeen idealismikeskustelu tästä tuli?
On paljon yrityksiä, joilla ei ole intoa kehittää tuotteita ja palveluja tai edes tuottaa parempaa tulosta, kun tasainen tilanne, kysyntö ja tarjonta on ihan riittävä.
Kerro mulle tuote tai palvelu, jota ei tarvitse koskaan kehittää? Siis ikinä päivittää? Ei yhtään kilpailijaa?
Suurin piirtein kaikki tuotteet ja palvelut, joihin ei vaadita kaikkein edistyneintä teknologiaa. Hiuksia leikataan, pakoputkia hitsataan ja lapsia hoidetaan ihan ilman innovoimistakin.
Väärin. Hiuksia leikataan jatkuvasti uusilla tekniikoilla ja tyyleillä ja hoidetaan uusilla tuotteilla. Kampaajat käyvät jatkuvasti koulutuksissa ja firmat innovoivat hiustuotteita.
Lapsien hoidossa pedagogiikka kehittyy jatkuvasti. Ja varhaiskasvatuksessa kyllä kouluttaudutaan ja innovoidaan.
Pakoputken hitsaaminenkin muuttuu, kun autot muuttivat. Sähköauton pakoputki? Ootko nähnyt?
Höpö höpö. Hiuksia leikataan samoilla menetelmillä kuin ennenkin, lasten neniä pyyhitään samoin kuin ennenkin ja pakoputkia riittää hitsattavaksi vielä vuosikymmeniä. Se, että varhaiskasvatusteorieetikot innovoivat ja kampaamon ovella laukkaa myyntimiehiä, ei tilanteeseen vaikuta. Hyvin monelle yritykselle riittää status quo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua niin ärsyttää tuo etätyölässytys. Jos et halua käydä töissä, niin kyllä siihenkin on vaihtoehto. Höpöhöpö kotona ole tehokkaampaa, tälläkin palstalla on kerrottu, että naapuruston lapset ja kotityötkin on hoidettu työpäivän aikana ja palkka juoksee.
No, höpöhöpö vaan. Onhan se toimistolla tehokasta istua tunnin kahvitauolla nauramassa työkavereiden kanssa, kiertää toisten työpisteillä juoruamassa, kuunnella jonninjoutavaa lässytystä tunnin palaverissa ja puolet ajasta meni jonkun hiton syysistutusten pohtimiseen eikä työasioihin, voi näyttää tehokkaalta, kun klikkailee vaan hiirtä ja siirtelee papereita... Sitten mystisesti tulee niitä ylitöitä, kun hupsista joku homma jäikin tekemättä, kun piti Marjatan kanssa juoruta puolituntia.
Se on kumma, että kotona saa oikeat työt tehtyä ripeästi ja perusteellisesti, niin jää aikaa tehdä niitä kotitöitäkin ;) ja kyllä vaan meidän firmassa työteho on noussut etätöiden myötä ja esimieheltä sataa kiitosta!
Jos te käytätte kodinhoitoon sen ajan, minkä toimistolla tärväsitte syysistutuksista puhumiseen, mistä esimiehenne päättelee työtehonne nousseen?
Minä nimenomaan en käytä. Se aika mikä on työpaikalla mennyt johonkin taukoiluun ja työkavereiden kanssa höpöttämiseen menee kotona töitä tehden ja jonkun pesukoneen päälle laittamisessa ei montaa minuuttia mene... 15 min maksimissaan pyykkien laittaminen kuivumaan ja vielä jäisi vartti aikaa syödä (jos käyttää siis taukoilun kotitöihin). Se puolituntia kotona kuluu paljon hitaammin, kuin töissä.
No okei, sinä olet loistava etätyöntekijä. Ovatko sitä myös ne työkaverisi, joiden kanssa höpöttelit työaikana toimistolla?
Ainakin esimiehen mukaan on.
Vai niin. Ja tästä siis päättelet, että kaikkien Suomen etätöihin haluavien ihmisten olisi etätöihin päästävä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt työnantajaltasi, miksei etätöitä katsota hyvällä?
Olen sitä mieltä, että työnantajilla useimmiten on etätyökieltoon syynsä, siis on havaittu jokin negatiivinen seuraus etätyön tekemisestä. Useimmiten syy lienee se, että kotona työskentelevät eivät tee kokonaisuudessaan yhtä hyvää tulosta kuin toimistolla ovat tehneet.
Pitää muistaa myös se, että syypää etätyökieltoon voi olla myös joku muu työyhteisön jäsen. Yksikään työnantaja ei halua kuunnella kitinää siitä, että miksei tämä saa tehdä etätöitä, kun tuokin saa; on siis kyseessä sama menetelmä kuin silloin, kun yksi koululainen törttöilee ja koko luokka joutuu jälki-istuntoon.
On paljon ihmisiä, jotka tekevät hyvää tulosta etänä. On myös paljon niitä, jotka eivät tee. Työnantaja joutuu punnitsemaan paljon muutakin, kun etätöistä päätetään.
Ei ole, vaan se on muutoksen pelkoa ja ennakkoluuloja, että etänä ei tehdä töitä.
Useimmat tekevät sellaista työtä, missä sen näkee suoraan tilastoista tekeekö töitä vai ei.
On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä. Vaikka joku kävelisi selän takaa ohi, laiskottelusta ei jää kiinni.
Jos on tehty etätyötä korona-aikana, ja nyt työnantaja haluaa työntekijät takaisin toimistolle, ei kysymys ole muutoksen pelosta ja ennakkoluuloista, vaan siitä, että tulokset toimistolla ollessa ovat kokonaisuudessaan paremmat.
Harva yritys tai organisaatio valitsee kahdesta toimintamallista sen, joka kokonaistuloksen kannalta on heikompi.
"On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä."
No joo. En ihmettele yhtään, että jos työntekijä useinkin istuu toimistossa kiireisen näköisenä tekemättä mitään hyödyllistä, työnantaja ei ole halukas päästämään häntä etätöihin.
Mutta on myös ikävää, miten harvaa yritystä ja varsinkaan julkistaorganisaatiota oikeasti johdetaan tiedolla. Eli siis oikeasti katsottaisiin tietotyön tehokkuutta esimerkiksi asiantuntijoilla.
Hyvin usein mennään pelkällä mutulla ja ennakkoluuloilla.
T. Yritysjohdon konsultti
Ja se on firma oma asia se.
Tässäkin ketjussa näkyy se lapsellinen ajattelu, että yritystoiminnan pitäisi olla jollain lailla ylevää, korkeamoraalista ja yhteisöllisesti tavoitteellista toimintaa. Ei se ole. Yrityksen tarkoitus on tuottaa yrittäjäriskin ottajalle tuloja. Harvan yrityksen lähtökohta on se, että työntekijöillä pitää olla kivaa, ja vielä harvempi niin ajatteleva yritys pysyy kovin pitkään pystyssä.
Et ole taitanut paljoa asiaa tutkia? Koska tutkimusten perusteella hyvä työyhteisö tuottaa parempaa tulosta ja innovoi kehittämään tuotteita ja palveluja. Eli hyvät työnantajat pärjää paremmin. Sitten toki tulee usein se ahneus ja hyvästä tuleekin huono, joka sitten voikin tuhota koko homman. Esimerkkinä vaikka Nokia tai Hesburger.
Mikä ihmeen idealismikeskustelu tästä tuli?
On paljon yrityksiä, joilla ei ole intoa kehittää tuotteita ja palveluja tai edes tuottaa parempaa tulosta, kun tasainen tilanne, kysyntö ja tarjonta on ihan riittävä.
Kerro mulle tuote tai palvelu, jota ei tarvitse koskaan kehittää? Siis ikinä päivittää? Ei yhtään kilpailijaa?
Suurin piirtein kaikki tuotteet ja palvelut, joihin ei vaadita kaikkein edistyneintä teknologiaa. Hiuksia leikataan, pakoputkia hitsataan ja lapsia hoidetaan ihan ilman innovoimistakin.
Väärin. Hiuksia leikataan jatkuvasti uusilla tekniikoilla ja tyyleillä ja hoidetaan uusilla tuotteilla. Kampaajat käyvät jatkuvasti koulutuksissa ja firmat innovoivat hiustuotteita.
Lapsien hoidossa pedagogiikka kehittyy jatkuvasti. Ja varhaiskasvatuksessa kyllä kouluttaudutaan ja innovoidaan.
Pakoputken hitsaaminenkin muuttuu, kun autot muuttivat. Sähköauton pakoputki? Ootko nähnyt?
Höpö höpö. Hiuksia leikataan samoilla menetelmillä kuin ennenkin, lasten neniä pyyhitään samoin kuin ennenkin ja pakoputkia riittää hitsattavaksi vielä vuosikymmeniä. Se, että varhaiskasvatusteorieetikot innovoivat ja kampaamon ovella laukkaa myyntimiehiä, ei tilanteeseen vaikuta. Hyvin monelle yritykselle riittää status quo.
Hyvin vanhanaikainen tapa ajatella. Sopii toki kuoleville yrityksille. Ja hiuksia ei todellakaan leikata samalla tekniikalla kuin 80-luvulla. Eikä lapsia kadvateta kuin 70-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt työnantajaltasi, miksei etätöitä katsota hyvällä?
Olen sitä mieltä, että työnantajilla useimmiten on etätyökieltoon syynsä, siis on havaittu jokin negatiivinen seuraus etätyön tekemisestä. Useimmiten syy lienee se, että kotona työskentelevät eivät tee kokonaisuudessaan yhtä hyvää tulosta kuin toimistolla ovat tehneet.
Pitää muistaa myös se, että syypää etätyökieltoon voi olla myös joku muu työyhteisön jäsen. Yksikään työnantaja ei halua kuunnella kitinää siitä, että miksei tämä saa tehdä etätöitä, kun tuokin saa; on siis kyseessä sama menetelmä kuin silloin, kun yksi koululainen törttöilee ja koko luokka joutuu jälki-istuntoon.
On paljon ihmisiä, jotka tekevät hyvää tulosta etänä. On myös paljon niitä, jotka eivät tee. Työnantaja joutuu punnitsemaan paljon muutakin, kun etätöistä päätetään.
Ei ole, vaan se on muutoksen pelkoa ja ennakkoluuloja, että etänä ei tehdä töitä.
Useimmat tekevät sellaista työtä, missä sen näkee suoraan tilastoista tekeekö töitä vai ei.
On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä. Vaikka joku kävelisi selän takaa ohi, laiskottelusta ei jää kiinni.
Jos on tehty etätyötä korona-aikana, ja nyt työnantaja haluaa työntekijät takaisin toimistolle, ei kysymys ole muutoksen pelosta ja ennakkoluuloista, vaan siitä, että tulokset toimistolla ollessa ovat kokonaisuudessaan paremmat.
Harva yritys tai organisaatio valitsee kahdesta toimintamallista sen, joka kokonaistuloksen kannalta on heikompi.
"On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä."
No joo. En ihmettele yhtään, että jos työntekijä useinkin istuu toimistossa kiireisen näköisenä tekemättä mitään hyödyllistä, työnantaja ei ole halukas päästämään häntä etätöihin.
Mutta on myös ikävää, miten harvaa yritystä ja varsinkaan julkistaorganisaatiota oikeasti johdetaan tiedolla. Eli siis oikeasti katsottaisiin tietotyön tehokkuutta esimerkiksi asiantuntijoilla.
Hyvin usein mennään pelkällä mutulla ja ennakkoluuloilla.
T. Yritysjohdon konsultti
Ja se on firma oma asia se.
Tässäkin ketjussa näkyy se lapsellinen ajattelu, että yritystoiminnan pitäisi olla jollain lailla ylevää, korkeamoraalista ja yhteisöllisesti tavoitteellista toimintaa. Ei se ole. Yrityksen tarkoitus on tuottaa yrittäjäriskin ottajalle tuloja. Harvan yrityksen lähtökohta on se, että työntekijöillä pitää olla kivaa, ja vielä harvempi niin ajatteleva yritys pysyy kovin pitkään pystyssä.
Et ole taitanut paljoa asiaa tutkia? Koska tutkimusten perusteella hyvä työyhteisö tuottaa parempaa tulosta ja innovoi kehittämään tuotteita ja palveluja. Eli hyvät työnantajat pärjää paremmin. Sitten toki tulee usein se ahneus ja hyvästä tuleekin huono, joka sitten voikin tuhota koko homman. Esimerkkinä vaikka Nokia tai Hesburger.
Mikä ihmeen idealismikeskustelu tästä tuli?
On paljon yrityksiä, joilla ei ole intoa kehittää tuotteita ja palveluja tai edes tuottaa parempaa tulosta, kun tasainen tilanne, kysyntö ja tarjonta on ihan riittävä.
Kerro mulle tuote tai palvelu, jota ei tarvitse koskaan kehittää? Siis ikinä päivittää? Ei yhtään kilpailijaa?
Suurin piirtein kaikki tuotteet ja palvelut, joihin ei vaadita kaikkein edistyneintä teknologiaa. Hiuksia leikataan, pakoputkia hitsataan ja lapsia hoidetaan ihan ilman innovoimistakin.
Väärin. Hiuksia leikataan jatkuvasti uusilla tekniikoilla ja tyyleillä ja hoidetaan uusilla tuotteilla. Kampaajat käyvät jatkuvasti koulutuksissa ja firmat innovoivat hiustuotteita.
Lapsien hoidossa pedagogiikka kehittyy jatkuvasti. Ja varhaiskasvatuksessa kyllä kouluttaudutaan ja innovoidaan.
Pakoputken hitsaaminenkin muuttuu, kun autot muuttivat. Sähköauton pakoputki? Ootko nähnyt?
Höpö höpö. Hiuksia leikataan samoilla menetelmillä kuin ennenkin, lasten neniä pyyhitään samoin kuin ennenkin ja pakoputkia riittää hitsattavaksi vielä vuosikymmeniä. Se, että varhaiskasvatusteorieetikot innovoivat ja kampaamon ovella laukkaa myyntimiehiä, ei tilanteeseen vaikuta. Hyvin monelle yritykselle riittää status quo.
Kenen sä luulet suunnittelevan uusia kampaus- ja leikkaustekniikoita, jotka lähtee virasliksi? Shampoopiirimyyjän? Vai oisko ihan kampaajan?
Mut keskustelun aihe oli etätyö ja työnteon murros. Jossa esimiehen rooli ei ole kytätä ja kyykyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt työnantajaltasi, miksei etätöitä katsota hyvällä?
Olen sitä mieltä, että työnantajilla useimmiten on etätyökieltoon syynsä, siis on havaittu jokin negatiivinen seuraus etätyön tekemisestä. Useimmiten syy lienee se, että kotona työskentelevät eivät tee kokonaisuudessaan yhtä hyvää tulosta kuin toimistolla ovat tehneet.
Pitää muistaa myös se, että syypää etätyökieltoon voi olla myös joku muu työyhteisön jäsen. Yksikään työnantaja ei halua kuunnella kitinää siitä, että miksei tämä saa tehdä etätöitä, kun tuokin saa; on siis kyseessä sama menetelmä kuin silloin, kun yksi koululainen törttöilee ja koko luokka joutuu jälki-istuntoon.
On paljon ihmisiä, jotka tekevät hyvää tulosta etänä. On myös paljon niitä, jotka eivät tee. Työnantaja joutuu punnitsemaan paljon muutakin, kun etätöistä päätetään.
Ei ole, vaan se on muutoksen pelkoa ja ennakkoluuloja, että etänä ei tehdä töitä.
Useimmat tekevät sellaista työtä, missä sen näkee suoraan tilastoista tekeekö töitä vai ei.
On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä. Vaikka joku kävelisi selän takaa ohi, laiskottelusta ei jää kiinni.
Jos on tehty etätyötä korona-aikana, ja nyt työnantaja haluaa työntekijät takaisin toimistolle, ei kysymys ole muutoksen pelosta ja ennakkoluuloista, vaan siitä, että tulokset toimistolla ollessa ovat kokonaisuudessaan paremmat.
Harva yritys tai organisaatio valitsee kahdesta toimintamallista sen, joka kokonaistuloksen kannalta on heikompi.
"On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä."
No joo. En ihmettele yhtään, että jos työntekijä useinkin istuu toimistossa kiireisen näköisenä tekemättä mitään hyödyllistä, työnantaja ei ole halukas päästämään häntä etätöihin.
Mutta on myös ikävää, miten harvaa yritystä ja varsinkaan julkistaorganisaatiota oikeasti johdetaan tiedolla. Eli siis oikeasti katsottaisiin tietotyön tehokkuutta esimerkiksi asiantuntijoilla.
Hyvin usein mennään pelkällä mutulla ja ennakkoluuloilla.
T. Yritysjohdon konsultti
Ja se on firma oma asia se.
Tässäkin ketjussa näkyy se lapsellinen ajattelu, että yritystoiminnan pitäisi olla jollain lailla ylevää, korkeamoraalista ja yhteisöllisesti tavoitteellista toimintaa. Ei se ole. Yrityksen tarkoitus on tuottaa yrittäjäriskin ottajalle tuloja. Harvan yrityksen lähtökohta on se, että työntekijöillä pitää olla kivaa, ja vielä harvempi niin ajatteleva yritys pysyy kovin pitkään pystyssä.
Et ole taitanut paljoa asiaa tutkia? Koska tutkimusten perusteella hyvä työyhteisö tuottaa parempaa tulosta ja innovoi kehittämään tuotteita ja palveluja. Eli hyvät työnantajat pärjää paremmin. Sitten toki tulee usein se ahneus ja hyvästä tuleekin huono, joka sitten voikin tuhota koko homman. Esimerkkinä vaikka Nokia tai Hesburger.
Mikä ihmeen idealismikeskustelu tästä tuli?
On paljon yrityksiä, joilla ei ole intoa kehittää tuotteita ja palveluja tai edes tuottaa parempaa tulosta, kun tasainen tilanne, kysyntö ja tarjonta on ihan riittävä.
Kerro mulle tuote tai palvelu, jota ei tarvitse koskaan kehittää? Siis ikinä päivittää? Ei yhtään kilpailijaa?
Suurin piirtein kaikki tuotteet ja palvelut, joihin ei vaadita kaikkein edistyneintä teknologiaa. Hiuksia leikataan, pakoputkia hitsataan ja lapsia hoidetaan ihan ilman innovoimistakin.
Väärin. Hiuksia leikataan jatkuvasti uusilla tekniikoilla ja tyyleillä ja hoidetaan uusilla tuotteilla. Kampaajat käyvät jatkuvasti koulutuksissa ja firmat innovoivat hiustuotteita.
Lapsien hoidossa pedagogiikka kehittyy jatkuvasti. Ja varhaiskasvatuksessa kyllä kouluttaudutaan ja innovoidaan.
Pakoputken hitsaaminenkin muuttuu, kun autot muuttivat. Sähköauton pakoputki? Ootko nähnyt?
Höpö höpö. Hiuksia leikataan samoilla menetelmillä kuin ennenkin, lasten neniä pyyhitään samoin kuin ennenkin ja pakoputkia riittää hitsattavaksi vielä vuosikymmeniä. Se, että varhaiskasvatusteorieetikot innovoivat ja kampaamon ovella laukkaa myyntimiehiä, ei tilanteeseen vaikuta. Hyvin monelle yritykselle riittää status quo.
Kenen sä luulet suunnittelevan uusia kampaus- ja leikkaustekniikoita, jotka lähtee virasliksi? Shampoopiirimyyjän? Vai oisko ihan kampaajan?
Mut keskustelun aihe oli etätyö ja työnteon murros. Jossa esimiehen rooli ei ole kytätä ja kyykyttää.
Voi hyvä tavaton. Sinä siis haluat kitistä pienistä yksityiskohdista sen sijaan, että ymmärtäisit maan olevan täynnä firmoja, joissa tuotetaan perustuotteita ja -palveluja ilman tarvetta laajentua tai keksiä uutta.
Olisiko sinulla kuitenkin vastaanpanemista nenänpyyhkimisestä ja korjaamojen hitsaustöistä, kun kerran olet niin mielistynyt sivuseikoista jankuttamiseen? Ja kuinka moni Suomen viidestätoistatuhannesta kampaamoalan työntekijästä on suunnitellut uusia kampaus- ja leikkaustekniikoita, jotka ovat lähteneet virasliksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun esimies itse on epärehellinen ja aikaansaamaton, kun vain silmä välttää, ei hän ymmärrä, että joku toinen taas on sekä rehellinen ja kykenee keskittymään työhön paremmin ilman muita ulkoisia häiriötekijöitä.
Vierailija kirjoitti:
Meidän firma on varmaan säästänyt pitkän pennin sähkölaskuissa, kahvissa ja kahvimaidossa, saippuoissa, wc-ja talouspaperissa sun muissa toimistokustannuksista, kun suurin osa ollut 1,5 vuotta etänä.
Meillä ruvetaan poistamaan omia nimikkohuoneita ja pienentämään konttoreita flex konttoreiksi joissa käydään vaan tarvittaessa. Käytännössä ollaan oltu 1,5 vuotta kotona ja se tulee jatkumaan. Moni kokee että työmatkailu on turhaa ajan ja auton käyttöä. Itse kaipailen tietotyössä ammatillista sosiaalista kohtaamista. Mutta käyhän tämä töiden teko näinkin kunhan vain osaa lopettaa työpäivän ajoissa eikä jää koneelle roikkumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt työnantajaltasi, miksei etätöitä katsota hyvällä?
Olen sitä mieltä, että työnantajilla useimmiten on etätyökieltoon syynsä, siis on havaittu jokin negatiivinen seuraus etätyön tekemisestä. Useimmiten syy lienee se, että kotona työskentelevät eivät tee kokonaisuudessaan yhtä hyvää tulosta kuin toimistolla ovat tehneet.
Pitää muistaa myös se, että syypää etätyökieltoon voi olla myös joku muu työyhteisön jäsen. Yksikään työnantaja ei halua kuunnella kitinää siitä, että miksei tämä saa tehdä etätöitä, kun tuokin saa; on siis kyseessä sama menetelmä kuin silloin, kun yksi koululainen törttöilee ja koko luokka joutuu jälki-istuntoon.
On paljon ihmisiä, jotka tekevät hyvää tulosta etänä. On myös paljon niitä, jotka eivät tee. Työnantaja joutuu punnitsemaan paljon muutakin, kun etätöistä päätetään.
Ei ole, vaan se on muutoksen pelkoa ja ennakkoluuloja, että etänä ei tehdä töitä.
Useimmat tekevät sellaista työtä, missä sen näkee suoraan tilastoista tekeekö töitä vai ei.
On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä. Vaikka joku kävelisi selän takaa ohi, laiskottelusta ei jää kiinni.
Jos on tehty etätyötä korona-aikana, ja nyt työnantaja haluaa työntekijät takaisin toimistolle, ei kysymys ole muutoksen pelosta ja ennakkoluuloista, vaan siitä, että tulokset toimistolla ollessa ovat kokonaisuudessaan paremmat.
Harva yritys tai organisaatio valitsee kahdesta toimintamallista sen, joka kokonaistuloksen kannalta on heikompi.
"On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä."
No joo. En ihmettele yhtään, että jos työntekijä useinkin istuu toimistossa kiireisen näköisenä tekemättä mitään hyödyllistä, työnantaja ei ole halukas päästämään häntä etätöihin.
Mutta on myös ikävää, miten harvaa yritystä ja varsinkaan julkistaorganisaatiota oikeasti johdetaan tiedolla. Eli siis oikeasti katsottaisiin tietotyön tehokkuutta esimerkiksi asiantuntijoilla.
Hyvin usein mennään pelkällä mutulla ja ennakkoluuloilla.
T. Yritysjohdon konsultti
Ja se on firma oma asia se.
Tässäkin ketjussa näkyy se lapsellinen ajattelu, että yritystoiminnan pitäisi olla jollain lailla ylevää, korkeamoraalista ja yhteisöllisesti tavoitteellista toimintaa. Ei se ole. Yrityksen tarkoitus on tuottaa yrittäjäriskin ottajalle tuloja. Harvan yrityksen lähtökohta on se, että työntekijöillä pitää olla kivaa, ja vielä harvempi niin ajatteleva yritys pysyy kovin pitkään pystyssä.
Et ole taitanut paljoa asiaa tutkia? Koska tutkimusten perusteella hyvä työyhteisö tuottaa parempaa tulosta ja innovoi kehittämään tuotteita ja palveluja. Eli hyvät työnantajat pärjää paremmin. Sitten toki tulee usein se ahneus ja hyvästä tuleekin huono, joka sitten voikin tuhota koko homman. Esimerkkinä vaikka Nokia tai Hesburger.
Mikä ihmeen idealismikeskustelu tästä tuli?
On paljon yrityksiä, joilla ei ole intoa kehittää tuotteita ja palveluja tai edes tuottaa parempaa tulosta, kun tasainen tilanne, kysyntö ja tarjonta on ihan riittävä.
Kerro mulle tuote tai palvelu, jota ei tarvitse koskaan kehittää? Siis ikinä päivittää? Ei yhtään kilpailijaa?
Suurin piirtein kaikki tuotteet ja palvelut, joihin ei vaadita kaikkein edistyneintä teknologiaa. Hiuksia leikataan, pakoputkia hitsataan ja lapsia hoidetaan ihan ilman innovoimistakin.
Väärin. Hiuksia leikataan jatkuvasti uusilla tekniikoilla ja tyyleillä ja hoidetaan uusilla tuotteilla. Kampaajat käyvät jatkuvasti koulutuksissa ja firmat innovoivat hiustuotteita.
Lapsien hoidossa pedagogiikka kehittyy jatkuvasti. Ja varhaiskasvatuksessa kyllä kouluttaudutaan ja innovoidaan.
Pakoputken hitsaaminenkin muuttuu, kun autot muuttivat. Sähköauton pakoputki? Ootko nähnyt?
Höpö höpö. Hiuksia leikataan samoilla menetelmillä kuin ennenkin, lasten neniä pyyhitään samoin kuin ennenkin ja pakoputkia riittää hitsattavaksi vielä vuosikymmeniä. Se, että varhaiskasvatusteorieetikot innovoivat ja kampaamon ovella laukkaa myyntimiehiä, ei tilanteeseen vaikuta. Hyvin monelle yritykselle riittää status quo.
Kenen sä luulet suunnittelevan uusia kampaus- ja leikkaustekniikoita, jotka lähtee virasliksi? Shampoopiirimyyjän? Vai oisko ihan kampaajan?
Mut keskustelun aihe oli etätyö ja työnteon murros. Jossa esimiehen rooli ei ole kytätä ja kyykyttää.Voi hyvä tavaton. Sinä siis haluat kitistä pienistä yksityiskohdista sen sijaan, että ymmärtäisit maan olevan täynnä firmoja, joissa tuotetaan perustuotteita ja -palveluja ilman tarvetta laajentua tai keksiä uutta.
Olisiko sinulla kuitenkin vastaanpanemista nenänpyyhkimisestä ja korjaamojen hitsaustöistä, kun kerran olet niin mielistynyt sivuseikoista jankuttamiseen? Ja kuinka moni Suomen viidestätoistatuhannesta kampaamoalan työntekijästä on suunnitellut uusia kampaus- ja leikkaustekniikoita, jotka ovat lähteneet virasliksi?
Fakta on, että joka työssä pitää kehittyä, omaksua uusia asioita ja pysyä ajanhermolla. Johtaja, joka ei tätä tai resilienssiä tajua, ei varmaan tajua etätöitä, joustavia työaikoja tai avointa viestintääkään. Mummon kääntäminenkin kehittyy, mieti, ei tarvitse enää kääntää ja nostaa käsin. Eli kyllä kaikki kehittyy koko ajan. Paitsi ehkä sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt työnantajaltasi, miksei etätöitä katsota hyvällä?
Olen sitä mieltä, että työnantajilla useimmiten on etätyökieltoon syynsä, siis on havaittu jokin negatiivinen seuraus etätyön tekemisestä. Useimmiten syy lienee se, että kotona työskentelevät eivät tee kokonaisuudessaan yhtä hyvää tulosta kuin toimistolla ovat tehneet.
Pitää muistaa myös se, että syypää etätyökieltoon voi olla myös joku muu työyhteisön jäsen. Yksikään työnantaja ei halua kuunnella kitinää siitä, että miksei tämä saa tehdä etätöitä, kun tuokin saa; on siis kyseessä sama menetelmä kuin silloin, kun yksi koululainen törttöilee ja koko luokka joutuu jälki-istuntoon.
On paljon ihmisiä, jotka tekevät hyvää tulosta etänä. On myös paljon niitä, jotka eivät tee. Työnantaja joutuu punnitsemaan paljon muutakin, kun etätöistä päätetään.
Ei ole, vaan se on muutoksen pelkoa ja ennakkoluuloja, että etänä ei tehdä töitä.
Useimmat tekevät sellaista työtä, missä sen näkee suoraan tilastoista tekeekö töitä vai ei.
On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä. Vaikka joku kävelisi selän takaa ohi, laiskottelusta ei jää kiinni.
Jos on tehty etätyötä korona-aikana, ja nyt työnantaja haluaa työntekijät takaisin toimistolle, ei kysymys ole muutoksen pelosta ja ennakkoluuloista, vaan siitä, että tulokset toimistolla ollessa ovat kokonaisuudessaan paremmat.
Harva yritys tai organisaatio valitsee kahdesta toimintamallista sen, joka kokonaistuloksen kannalta on heikompi.
"On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä."
No joo. En ihmettele yhtään, että jos työntekijä useinkin istuu toimistossa kiireisen näköisenä tekemättä mitään hyödyllistä, työnantaja ei ole halukas päästämään häntä etätöihin.
Mutta on myös ikävää, miten harvaa yritystä ja varsinkaan julkistaorganisaatiota oikeasti johdetaan tiedolla. Eli siis oikeasti katsottaisiin tietotyön tehokkuutta esimerkiksi asiantuntijoilla.
Hyvin usein mennään pelkällä mutulla ja ennakkoluuloilla.
T. Yritysjohdon konsultti
Ja se on firma oma asia se.
Tässäkin ketjussa näkyy se lapsellinen ajattelu, että yritystoiminnan pitäisi olla jollain lailla ylevää, korkeamoraalista ja yhteisöllisesti tavoitteellista toimintaa. Ei se ole. Yrityksen tarkoitus on tuottaa yrittäjäriskin ottajalle tuloja. Harvan yrityksen lähtökohta on se, että työntekijöillä pitää olla kivaa, ja vielä harvempi niin ajatteleva yritys pysyy kovin pitkään pystyssä.
Et ole taitanut paljoa asiaa tutkia? Koska tutkimusten perusteella hyvä työyhteisö tuottaa parempaa tulosta ja innovoi kehittämään tuotteita ja palveluja. Eli hyvät työnantajat pärjää paremmin. Sitten toki tulee usein se ahneus ja hyvästä tuleekin huono, joka sitten voikin tuhota koko homman. Esimerkkinä vaikka Nokia tai Hesburger.
Mikä ihmeen idealismikeskustelu tästä tuli?
On paljon yrityksiä, joilla ei ole intoa kehittää tuotteita ja palveluja tai edes tuottaa parempaa tulosta, kun tasainen tilanne, kysyntö ja tarjonta on ihan riittävä.
Kerro mulle tuote tai palvelu, jota ei tarvitse koskaan kehittää? Siis ikinä päivittää? Ei yhtään kilpailijaa?
Suurin piirtein kaikki tuotteet ja palvelut, joihin ei vaadita kaikkein edistyneintä teknologiaa. Hiuksia leikataan, pakoputkia hitsataan ja lapsia hoidetaan ihan ilman innovoimistakin.
Väärin. Hiuksia leikataan jatkuvasti uusilla tekniikoilla ja tyyleillä ja hoidetaan uusilla tuotteilla. Kampaajat käyvät jatkuvasti koulutuksissa ja firmat innovoivat hiustuotteita.
Lapsien hoidossa pedagogiikka kehittyy jatkuvasti. Ja varhaiskasvatuksessa kyllä kouluttaudutaan ja innovoidaan.
Pakoputken hitsaaminenkin muuttuu, kun autot muuttivat. Sähköauton pakoputki? Ootko nähnyt?
Höpö höpö. Hiuksia leikataan samoilla menetelmillä kuin ennenkin, lasten neniä pyyhitään samoin kuin ennenkin ja pakoputkia riittää hitsattavaksi vielä vuosikymmeniä. Se, että varhaiskasvatusteorieetikot innovoivat ja kampaamon ovella laukkaa myyntimiehiä, ei tilanteeseen vaikuta. Hyvin monelle yritykselle riittää status quo.
Kenen sä luulet suunnittelevan uusia kampaus- ja leikkaustekniikoita, jotka lähtee virasliksi? Shampoopiirimyyjän? Vai oisko ihan kampaajan?
Mut keskustelun aihe oli etätyö ja työnteon murros. Jossa esimiehen rooli ei ole kytätä ja kyykyttää.Voi hyvä tavaton. Sinä siis haluat kitistä pienistä yksityiskohdista sen sijaan, että ymmärtäisit maan olevan täynnä firmoja, joissa tuotetaan perustuotteita ja -palveluja ilman tarvetta laajentua tai keksiä uutta.
Olisiko sinulla kuitenkin vastaanpanemista nenänpyyhkimisestä ja korjaamojen hitsaustöistä, kun kerran olet niin mielistynyt sivuseikoista jankuttamiseen? Ja kuinka moni Suomen viidestätoistatuhannesta kampaamoalan työntekijästä on suunnitellut uusia kampaus- ja leikkaustekniikoita, jotka ovat lähteneet virasliksi?
Fakta on, että joka työssä pitää kehittyä, omaksua uusia asioita ja pysyä ajanhermolla. Johtaja, joka ei tätä tai resilienssiä tajua, ei varmaan tajua etätöitä, joustavia työaikoja tai avointa viestintääkään. Mummon kääntäminenkin kehittyy, mieti, ei tarvitse enää kääntää ja nostaa käsin. Eli kyllä kaikki kehittyy koko ajan. Paitsi ehkä sinä.
Firmoihin pätee ihan sama kuin useimpiin työntekijöihinkin: kun vakaa tilanne työn ja rahan suhteen on luotu, jatketaan samaan malliin. Ei ole ajan hermolla olemista, jos hankkii mummonkääntämisvälineet silloin, kun niitä tulee markkinoille tai opettelee leikkaamaan muotiin palanneen takatukan kylän trendikkäímmälle yläkoululaiselle.
Jos muuten haluat tulla otetuksi vakavasti, lopetat sanan "resilienssi" käytön kokonaan.
En kyllä halua takaisin toimistolle, jään katanteeniin heti aluksi, otan sen 10päivää käyttöön.
Alue: Aihe vapaa
Suurin piirtein kaikki tuotteet ja palvelut, joihin ei vaadita kaikkein edistyneintä teknologiaa. Hiuksia leikataan, pakoputkia hitsataan ja lapsia hoidetaan ihan ilman innovoimistakin.