Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi jotkut työnantajat ovat edelleen niin käsittämättömän nihkeitä etätöihin?
07.10.2021 |
Nykyisessä työssäni sain pienen väännön jälkeen luvan tehdä töitä ruhtinaallisesti jopa yhtenä päivänä viikossa kotoa, ja sekin päivä oli työnantajan päättämä tiistai.
Teen rehellisesti sanottuna melko merkityksetöntä asiakaspalvelutyötä avokonttorissa, joka hoituu varsin hyvin myös kotoa käsin. Oikeastaan paremmin, kun kotona saa työskennellä rauhassa eikä tarvitse kuunnella hälyä.
Laitteet ja vehkeet työtä varten löytyy. Mitään ongelmia ei ole ollut, olen suoritunut työstäni yhtä hyvin ellen jopa paremmin kotona, kun keskittymiskyky on parantunut merkittävästi.
Tänä aamuna töihin lähtiessäni autoni ei sitten käynnistynytkään ja laitoin esimiehelle viestiä, että teen poikkeuksellisesti sitten tänään töitä kotoa ja kerroin selityksen. Asun reilun tunnin ajomatkan päässä toimistolta.
Sain äkäisen vastauksen, että minun olisi sitten pitänyt tulla junalla toimistolle, ja jos auto ei edelleenkään pelitä huomenna, en saa jäädä kotitoimistolle.
Junayhteys täältä kyllä on, mutta olisin saapunut 1,5h sitten myöhässä töihin aamulla, jos olisinkin joutunut odottamaan kerran tunnissa lähtevää junaa ja kävelemään sitten vielä asemalle. Esimieskin tietää, millaisen yhteyden päässä asun.
Ei varmaan tarvitse edes sanoa että vaihdan pian työpaikkaa toiseen.
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt työnantajaltasi, miksei etätöitä katsota hyvällä?
Olen sitä mieltä, että työnantajilla useimmiten on etätyökieltoon syynsä, siis on havaittu jokin negatiivinen seuraus etätyön tekemisestä. Useimmiten syy lienee se, että kotona työskentelevät eivät tee kokonaisuudessaan yhtä hyvää tulosta kuin toimistolla ovat tehneet.
Pitää muistaa myös se, että syypää etätyökieltoon voi olla myös joku muu työyhteisön jäsen. Yksikään työnantaja ei halua kuunnella kitinää siitä, että miksei tämä saa tehdä etätöitä, kun tuokin saa; on siis kyseessä sama menetelmä kuin silloin, kun yksi koululainen törttöilee ja koko luokka joutuu jälki-istuntoon.
On paljon ihmisiä, jotka tekevät hyvää tulosta etänä. On myös paljon niitä, jotka eivät tee. Työnantaja joutuu punnitsemaan paljon muutakin, kun etätöistä päätetään.
Ei ole, vaan se on muutoksen pelkoa ja ennakkoluuloja, että etänä ei tehdä töitä.
Useimmat tekevät sellaista työtä, missä sen näkee suoraan tilastoista tekeekö töitä vai ei.
On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä. Vaikka joku kävelisi selän takaa ohi, laiskottelusta ei jää kiinni.
Jos on tehty etätyötä korona-aikana, ja nyt työnantaja haluaa työntekijät takaisin toimistolle, ei kysymys ole muutoksen pelosta ja ennakkoluuloista, vaan siitä, että tulokset toimistolla ollessa ovat kokonaisuudessaan paremmat.
Harva yritys tai organisaatio valitsee kahdesta toimintamallista sen, joka kokonaistuloksen kannalta on heikompi.
"On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä."
No joo. En ihmettele yhtään, että jos työntekijä useinkin istuu toimistossa kiireisen näköisenä tekemättä mitään hyödyllistä, työnantaja ei ole halukas päästämään häntä etätöihin.
Näin nyt organisaatiot kuitenkin tekevät.
Valitsevat sen huonomman.
Lähes kaikkialla on sekä tuottavuus että työhyvinvointi lisääntynyt etäaikana.
Organisaatiot valitsevat organisaatiolle paremman vaihtoehdon. Työntekijät ovat vain yksilöitä, joilta työsuoritus ostetaan, eivätkä mitään organisaation perheenjäseniä tai rakastettuja.
Vai mikä olisi organisaation motiivi valita huonompi vaihtoehto? Kosto? Kiusaamisenhalu?
Nykyään työntekijät äänestävät jaloillaan, jos kokevat olevansa vain resurssi yritykselle, eivätkä osa työyhteisöä. Nykyään varsinkin nuoret arvostavat avointa ja yhteisöllistä työpaikkaa, jossa esihenkilö kohtelee heitä ihmisenä ja panostaa yhteishenkeen ja yhdessä tavoitteisiin pääsemiseen. Tätä taas eivät ne kalkkeutuneimmat työnantajat tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos sulle sattuu tapaturma työpäivän aikana etätöissä, niin kuka korvaa? Jos satut tekee kotitöitä tapaturman sattuessa, niin on aika törkeää vaatia työnantajaa maksamaa viulut.
Ei se sitä korvaakaan, koska laki menee niin.
Täällä jokainen matami kuvittelee olevansa pätevämpi päättämään etätöistä kuin esimiehensä. Miksi sitten ette itse ole esimiehen pallilla? Eiköhän se esimies tiedä paremmin koko yrityksen tuottavuuden etätöissä.
Vierailija kirjoitti:
Jos sulle sattuu tapaturma työpäivän aikana etätöissä, niin kuka korvaa? Jos satut tekee kotitöitä tapaturman sattuessa, niin on aika törkeää vaatia työnantajaa maksamaa viulut.
Näihin on kyllä ihan selvät sävelet ja ohjeet vakuutusyhtiöstä. Ainakin meillä löytyy intrasta, mitkä korvataan ja mitä ei. En ala tässä erittelemään, on monta erittelyä.
Monella työpaikalla (etenkin valtionhallinnossa ym.) on käsittämätön määrä pomoja. Ei kukaan ikimaailmassakaan pystyisi kuvittelemaan sitä tehottomuutta, jos ei ole ollut siellä töissä. Monelle onkin uhka, että hommat hoituvat vallan hyvin ilman että joku häärii selän takana jatkuvasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin pyysin lupaa etätöihin jotta voisin helpommin käydä auttamassa 80+v äitiäni, joka ei ole riittävän huonossa kunnossa saadakseen paikkaa palvelukodista (yritetty on!) mutta pahenevana dementikkona tarvitsee enemmän apua kuin kerran päivässä kotona käyvän kotihoidon. Jos vältän 1h15min työmatkan suuntaansa, ehdin käydä iltaisin joskus hänen luonaan mm. saunottamassa äidin ja pesemässä pyykkiä.
Aikamoisen väännön sain käydä että sain luvan tehdä parina päivänä etätöitä. Itsellä myös työ, jossa minua ei tarvitse konsultoida kenenkään, eikä läsnäoloani tarvita palavereissa ym. kuin ehkä kerran kuussa. Tuntuu vaan työntekijän mielivaltaiselta pompottelulta sanoa ettet saa tehdä kotoa hommia, vaan pakko raahautua toimistolle. Meinasinkin jo irtisanoutua, ellei lupaa olisi herunut, sillä muuten minusta ei tähän yhtälöön olisi.
Onpa kyllä itsekästä ajattelua tuollainenkin. Siis sun kohdalta. Ei ole työnantajan vika sun asumiset ja perhesuhteet.
No jonkunhan ne vanhukset on pakko hoitaa, jos siihen ei saa kunnaltakaan parempaa apua. Heitteillekään ei halua jättää omia vanhempiaan. Paitsi ehkä kaltaisesi ihmiset niin tekevät.
Vierailija kirjoitti:
Etätyötä tekevät ovat täysin turhia työntekijöitä. Johan se on korona-aikana todettu, että on rankalla kädellä tissuteltu "etätöissä".
Olen palkanlaskija ja 1,5 vuotta olen tehnyt etänä työni. Kun sitten seuraavana palkkapäivänä jäät ilman palkkaa, koska olen turha työntekijä, niin mene peilin eteen ja kysy itseltäsi, että tarvitsetko palkkaa elämiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua niin ärsyttää tuo etätyölässytys. Jos et halua käydä töissä, niin kyllä siihenkin on vaihtoehto. Höpöhöpö kotona ole tehokkaampaa, tälläkin palstalla on kerrottu, että naapuruston lapset ja kotityötkin on hoidettu työpäivän aikana ja palkka juoksee.
No, höpöhöpö vaan. Onhan se toimistolla tehokasta istua tunnin kahvitauolla nauramassa työkavereiden kanssa, kiertää toisten työpisteillä juoruamassa, kuunnella jonninjoutavaa lässytystä tunnin palaverissa ja puolet ajasta meni jonkun hiton syysistutusten pohtimiseen eikä työasioihin, voi näyttää tehokkaalta, kun klikkailee vaan hiirtä ja siirtelee papereita... Sitten mystisesti tulee niitä ylitöitä, kun hupsista joku homma jäikin tekemättä, kun piti Marjatan kanssa juoruta puolituntia.
Se on kumma, että kotona saa oikeat työt tehtyä ripeästi ja perusteellisesti, niin jää aikaa tehdä niitä kotitöitäkin ;) ja kyllä vaan meidän firmassa työteho on noussut etätöiden myötä ja esimieheltä sataa kiitosta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt työnantajaltasi, miksei etätöitä katsota hyvällä?
Olen sitä mieltä, että työnantajilla useimmiten on etätyökieltoon syynsä, siis on havaittu jokin negatiivinen seuraus etätyön tekemisestä. Useimmiten syy lienee se, että kotona työskentelevät eivät tee kokonaisuudessaan yhtä hyvää tulosta kuin toimistolla ovat tehneet.
Pitää muistaa myös se, että syypää etätyökieltoon voi olla myös joku muu työyhteisön jäsen. Yksikään työnantaja ei halua kuunnella kitinää siitä, että miksei tämä saa tehdä etätöitä, kun tuokin saa; on siis kyseessä sama menetelmä kuin silloin, kun yksi koululainen törttöilee ja koko luokka joutuu jälki-istuntoon.
On paljon ihmisiä, jotka tekevät hyvää tulosta etänä. On myös paljon niitä, jotka eivät tee. Työnantaja joutuu punnitsemaan paljon muutakin, kun etätöistä päätetään.
Ei ole, vaan se on muutoksen pelkoa ja ennakkoluuloja, että etänä ei tehdä töitä.
Useimmat tekevät sellaista työtä, missä sen näkee suoraan tilastoista tekeekö töitä vai ei.
On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä. Vaikka joku kävelisi selän takaa ohi, laiskottelusta ei jää kiinni.
Jos on tehty etätyötä korona-aikana, ja nyt työnantaja haluaa työntekijät takaisin toimistolle, ei kysymys ole muutoksen pelosta ja ennakkoluuloista, vaan siitä, että tulokset toimistolla ollessa ovat kokonaisuudessaan paremmat.
Harva yritys tai organisaatio valitsee kahdesta toimintamallista sen, joka kokonaistuloksen kannalta on heikompi.
"On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä."
No joo. En ihmettele yhtään, että jos työntekijä useinkin istuu toimistossa kiireisen näköisenä tekemättä mitään hyödyllistä, työnantaja ei ole halukas päästämään häntä etätöihin.
Mutta on myös ikävää, miten harvaa yritystä ja varsinkaan julkistaorganisaatiota oikeasti johdetaan tiedolla. Eli siis oikeasti katsottaisiin tietotyön tehokkuutta esimerkiksi asiantuntijoilla.
Hyvin usein mennään pelkällä mutulla ja ennakkoluuloilla.
T. Yritysjohdon konsultti
Ja se on firma oma asia se.
Tässäkin ketjussa näkyy se lapsellinen ajattelu, että yritystoiminnan pitäisi olla jollain lailla ylevää, korkeamoraalista ja yhteisöllisesti tavoitteellista toimintaa. Ei se ole. Yrityksen tarkoitus on tuottaa yrittäjäriskin ottajalle tuloja. Harvan yrityksen lähtökohta on se, että työntekijöillä pitää olla kivaa, ja vielä harvempi niin ajatteleva yritys pysyy kovin pitkään pystyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä jokainen matami kuvittelee olevansa pätevämpi päättämään etätöistä kuin esimiehensä. Miksi sitten ette itse ole esimiehen pallilla? Eiköhän se esimies tiedä paremmin koko yrityksen tuottavuuden etätöissä.
Täällä on kerrottu omakohtaisia kokemuksia omasta tehokkuudesta ja jaksamisesta etätöissä. Se ei tee työntekijästä "parempaa" kuin esihenkilöstään, vaan on osa ajatuksenvaihtoa. Valitettavasti esihenkilö ei ole Jumalasta seuraava, vaan ihan perus Timo tai Sirpa, jolla on myös omat tunteet, mutut ja mielipiteet. Jotkut esihenkilöt eivät osaa ajatella omaa nokkaansa pidemmälle, vaikka numerot antaisivatkin osviittaa toiseen suuntaan.
Koneille olisi ihan helppo päivittää kellotus, eli tietystä työstä saat tietyn määrän minuutteja tai tunteja, keskipitkä sähköposti 4 minuuttia jne niin saataisiin laskettua se todellinen työnmäärä.
Ihmettelen jos tällainen ei ole pian tulossa, saadaan suomessakin noin 10 tuhatta työtöntä toimistotyöntekijää lisää kun työt tehostuvat, sehän on se miinuspuoli joka näissä tehostetuissa aina on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä jokainen matami kuvittelee olevansa pätevämpi päättämään etätöistä kuin esimiehensä. Miksi sitten ette itse ole esimiehen pallilla? Eiköhän se esimies tiedä paremmin koko yrityksen tuottavuuden etätöissä.
Kyllä ainakin meidän esimies tietää ja nimenomaan puoltaa etätöitä. Hän onkin fiksu ja hänellä on fiksut ja tehokkaat alaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt työnantajaltasi, miksei etätöitä katsota hyvällä?
Olen sitä mieltä, että työnantajilla useimmiten on etätyökieltoon syynsä, siis on havaittu jokin negatiivinen seuraus etätyön tekemisestä. Useimmiten syy lienee se, että kotona työskentelevät eivät tee kokonaisuudessaan yhtä hyvää tulosta kuin toimistolla ovat tehneet.
Pitää muistaa myös se, että syypää etätyökieltoon voi olla myös joku muu työyhteisön jäsen. Yksikään työnantaja ei halua kuunnella kitinää siitä, että miksei tämä saa tehdä etätöitä, kun tuokin saa; on siis kyseessä sama menetelmä kuin silloin, kun yksi koululainen törttöilee ja koko luokka joutuu jälki-istuntoon.
On paljon ihmisiä, jotka tekevät hyvää tulosta etänä. On myös paljon niitä, jotka eivät tee. Työnantaja joutuu punnitsemaan paljon muutakin, kun etätöistä päätetään.
Ei ole, vaan se on muutoksen pelkoa ja ennakkoluuloja, että etänä ei tehdä töitä.
Useimmat tekevät sellaista työtä, missä sen näkee suoraan tilastoista tekeekö töitä vai ei.
On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä. Vaikka joku kävelisi selän takaa ohi, laiskottelusta ei jää kiinni.
Jos on tehty etätyötä korona-aikana, ja nyt työnantaja haluaa työntekijät takaisin toimistolle, ei kysymys ole muutoksen pelosta ja ennakkoluuloista, vaan siitä, että tulokset toimistolla ollessa ovat kokonaisuudessaan paremmat.
Harva yritys tai organisaatio valitsee kahdesta toimintamallista sen, joka kokonaistuloksen kannalta on heikompi.
"On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä."
No joo. En ihmettele yhtään, että jos työntekijä useinkin istuu toimistossa kiireisen näköisenä tekemättä mitään hyödyllistä, työnantaja ei ole halukas päästämään häntä etätöihin.
Mutta on myös ikävää, miten harvaa yritystä ja varsinkaan julkistaorganisaatiota oikeasti johdetaan tiedolla. Eli siis oikeasti katsottaisiin tietotyön tehokkuutta esimerkiksi asiantuntijoilla.
Hyvin usein mennään pelkällä mutulla ja ennakkoluuloilla.
T. Yritysjohdon konsultti
Ja se on firma oma asia se.
Tässäkin ketjussa näkyy se lapsellinen ajattelu, että yritystoiminnan pitäisi olla jollain lailla ylevää, korkeamoraalista ja yhteisöllisesti tavoitteellista toimintaa. Ei se ole. Yrityksen tarkoitus on tuottaa yrittäjäriskin ottajalle tuloja. Harvan yrityksen lähtökohta on se, että työntekijöillä pitää olla kivaa, ja vielä harvempi niin ajatteleva yritys pysyy kovin pitkään pystyssä.
Kukaan ei ole väittänytkään noin. Paha se on silti yritystoimintaa pyörittää ilman niitä työntekijöitä. Tai jos yrityksen imago on, että se ei huolehdi työntekijöistään. Yksi H:lla alkava suomalainen yritys on hyvä esimerkki tästä työntekijöidensä kohtelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt työnantajaltasi, miksei etätöitä katsota hyvällä?
Olen sitä mieltä, että työnantajilla useimmiten on etätyökieltoon syynsä, siis on havaittu jokin negatiivinen seuraus etätyön tekemisestä. Useimmiten syy lienee se, että kotona työskentelevät eivät tee kokonaisuudessaan yhtä hyvää tulosta kuin toimistolla ovat tehneet.
Pitää muistaa myös se, että syypää etätyökieltoon voi olla myös joku muu työyhteisön jäsen. Yksikään työnantaja ei halua kuunnella kitinää siitä, että miksei tämä saa tehdä etätöitä, kun tuokin saa; on siis kyseessä sama menetelmä kuin silloin, kun yksi koululainen törttöilee ja koko luokka joutuu jälki-istuntoon.
On paljon ihmisiä, jotka tekevät hyvää tulosta etänä. On myös paljon niitä, jotka eivät tee. Työnantaja joutuu punnitsemaan paljon muutakin, kun etätöistä päätetään.
Meillä syynä on vain "Töitä tehdään työpaikalla!!"
Ihan tosi, esimiehen sanomana.
- ap
Uskon kyllä. Syy on ilmeisesti sellainen, jonka sanomisesta ääneen nousee meteli.
Tämän saman syy antoi siis ihan kaikille, ei vain minulle.
-ap
Lakisääteiset tauot ne on etätöissäkin. Täyteen työpäivään kuuluu 2x 12-15 min kahvitauko sekä vähintään 30 min ruokatauko (palkaton).
Niinä aikoina ehtii oikein hyvin heittää pyykit koneeseen ja seuraavalla tauolla kuivuriin, neljältä työpäivän päätyttyä puhtaat pyykit kaappiin.
Verrattuna siihen, että tulet aikaisintaan viideltä kotiin, pistät pesukoneen (3 h) päälle ja siihen päälle kuivaus (2 h).
Arki on niin paljon helpompaa etänä ja parempi arki näkyy parempana suoriutumisena töissä.
meillä tuli käsky takaisin toimistolle kun yhdessä toimipaikassa ihmisiä sairastui ja tauti paljastui lieväksi meidän ikäisillä. itse en ole vielä sitä saanut mut moni on sairastanut jo ja just työpaikalta ovat saaneet. koronan tai karanteenin saaneet tekevät etänä eristysajan muut toimistolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulle sattuu tapaturma työpäivän aikana etätöissä, niin kuka korvaa? Jos satut tekee kotitöitä tapaturman sattuessa, niin on aika törkeää vaatia työnantajaa maksamaa viulut.
Ei se sitä korvaakaan, koska laki menee niin.
- - -
Mikä laki?
-Jos tapaturma sattuu töisä tai työmatkalla, on kyseessä työtapaturma.
-
"– Laissa sanotaan ihan selvästi, että korvausta maksetaan sellaisesta vahingosta, joka sattuu työtä tehdessä, kertoo johtaja Tiina Pajamo If-vakuutusyhtiöstä."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko kysynyt työnantajaltasi, miksei etätöitä katsota hyvällä?
Olen sitä mieltä, että työnantajilla useimmiten on etätyökieltoon syynsä, siis on havaittu jokin negatiivinen seuraus etätyön tekemisestä. Useimmiten syy lienee se, että kotona työskentelevät eivät tee kokonaisuudessaan yhtä hyvää tulosta kuin toimistolla ovat tehneet.
Pitää muistaa myös se, että syypää etätyökieltoon voi olla myös joku muu työyhteisön jäsen. Yksikään työnantaja ei halua kuunnella kitinää siitä, että miksei tämä saa tehdä etätöitä, kun tuokin saa; on siis kyseessä sama menetelmä kuin silloin, kun yksi koululainen törttöilee ja koko luokka joutuu jälki-istuntoon.
On paljon ihmisiä, jotka tekevät hyvää tulosta etänä. On myös paljon niitä, jotka eivät tee. Työnantaja joutuu punnitsemaan paljon muutakin, kun etätöistä päätetään.
Ei ole, vaan se on muutoksen pelkoa ja ennakkoluuloja, että etänä ei tehdä töitä.
Useimmat tekevät sellaista työtä, missä sen näkee suoraan tilastoista tekeekö töitä vai ei.
On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä. Vaikka joku kävelisi selän takaa ohi, laiskottelusta ei jää kiinni.
Jos on tehty etätyötä korona-aikana, ja nyt työnantaja haluaa työntekijät takaisin toimistolle, ei kysymys ole muutoksen pelosta ja ennakkoluuloista, vaan siitä, että tulokset toimistolla ollessa ovat kokonaisuudessaan paremmat.
Harva yritys tai organisaatio valitsee kahdesta toimintamallista sen, joka kokonaistuloksen kannalta on heikompi.
"On sitä paitsi maailman yksinkertaisinta istua kiireisen näköisenä toimistossa siivoamassa sähköpostia, eli tekemättä mitään hyödyllistä."
No joo. En ihmettele yhtään, että jos työntekijä useinkin istuu toimistossa kiireisen näköisenä tekemättä mitään hyödyllistä, työnantaja ei ole halukas päästämään häntä etätöihin.
Mutta on myös ikävää, miten harvaa yritystä ja varsinkaan julkistaorganisaatiota oikeasti johdetaan tiedolla. Eli siis oikeasti katsottaisiin tietotyön tehokkuutta esimerkiksi asiantuntijoilla.
Hyvin usein mennään pelkällä mutulla ja ennakkoluuloilla.
T. Yritysjohdon konsultti
Ja se on firma oma asia se.
Tässäkin ketjussa näkyy se lapsellinen ajattelu, että yritystoiminnan pitäisi olla jollain lailla ylevää, korkeamoraalista ja yhteisöllisesti tavoitteellista toimintaa. Ei se ole. Yrityksen tarkoitus on tuottaa yrittäjäriskin ottajalle tuloja. Harvan yrityksen lähtökohta on se, että työntekijöillä pitää olla kivaa, ja vielä harvempi niin ajatteleva yritys pysyy kovin pitkään pystyssä.
Et ole taitanut paljoa asiaa tutkia? Koska tutkimusten perusteella hyvä työyhteisö tuottaa parempaa tulosta ja innovoi kehittämään tuotteita ja palveluja. Eli hyvät työnantajat pärjää paremmin. Sitten toki tulee usein se ahneus ja hyvästä tuleekin huono, joka sitten voikin tuhota koko homman. Esimerkkinä vaikka Nokia tai Hesburger.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etätyötä tekevät ovat täysin turhia työntekijöitä. Johan se on korona-aikana todettu, että on rankalla kädellä tissuteltu "etätöissä".
Olen palkanlaskija ja 1,5 vuotta olen tehnyt etänä työni. Kun sitten seuraavana palkkapäivänä jäät ilman palkkaa, koska olen turha työntekijä, niin mene peilin eteen ja kysy itseltäsi, että tarvitsetko palkkaa elämiseen?
Työtehtävillä on eronsa. Palkanlaskenta on tavallaan urakkatyötä, joka joko hoidetaan annetussa ajassa tai ei hoideta. Sellaisen työn tekijän voi päästääkin vaikka Timbuktuun työskentelemään. Monissa muissa hommissa ei aikaansaannoksia voi mitata yhtä tarkasti.
Alue: Aihe vapaa
Moni kyllä kokee etätyöt negatiivisena, vaikka ei koskaan olisi ollut mitään kokemusta koko asiasta. Kyllä se syy puhtaasti on sitä, että esimiehen omat työt vähenee, kun ihmiset on kotona. Vaikka toki pitää seurata mitä kotona tehdään, mutta jää sellainen turha liirumlaarum pois! Ja ne, jotka ei kotona esimiehen mielestä osaa työskennellä, niin eivät kyllä osaa toimistollakaan.