Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Seitsemän veljestä on maailman tylsin kirja
07.10.2021 |
En ymmärrä miksi se on nostettu sellaiseen asemaan kun sen juoni ja kerronta ovat aivan ankeita, ei ihme että se aikanaan tyrmättiin. Mielestäni sitä on vain keinotekoisesti markkinoitu todella tärkeänä teoksena vaikka missään muualla se olisi päässyt millekään kustantajalle.
Kommentit (84)
Itse luen sitä enemmänkin ajankuvauksena 1800-luvun Suomesta. Miten ihmiset elivät ja ajattelivat täällä tuohon aikaan. Ja se välittyy Seitsemästä veljeksestä hyvin. Pidän arvossa sitäkin, että Aleksis Kivi oli kotimaisen kirjallisuutemme uudisraivaaja. Kulttuuristamme, historiastamme ja juuristamme, puuttuisi aika paljon, sittenkin, ellei Kivi olisi kirjoittanut tuota teosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Seitsemän veljestä oikeasti niin hyvä kirja, vai onko se sattunut vaan oikeaan ajankohtaan? Sehän sopi fennomaanien suunnitelmiin kun oli suomenkielinen ja "aito suomalainen". Mutta mitäs jos se Ahlqvistin mulkero olikin oikeassa?
Vierailija kirjoitti:
Itse luen sitä enemmänkin ajankuvauksena 1800-luvun Suomesta. Miten ihmiset elivät ja ajattelivat täällä tuohon aikaan. Ja se välittyy Seitsemästä veljeksestä hyvin. Pidän arvossa sitäkin, että Aleksis Kivi oli kotimaisen kirjallisuutemme uudisraivaaja. Kulttuuristamme, historiastamme ja juuristamme, puuttuisi aika paljon, sittenkin, ellei Kivi olisi kirjoittanut tuota teosta.
Mitäs jos samaan aikaan olisi julkaistu vaikkapa 5 muutakin ajan henkeen sopivaa kirjaa? Olisiko Kiven teos saavuttanut tuollaisen huomion ja suosion, ts. onko se oikeasti niin hyvä? Sillähän oli monopoli ajan "suomalaisessa kaunokirjallisuudessa".
Vierailija kirjoitti:
Sehän on kielellisesti hieno!
Voi olla kielellisesti hieno ja tekotaiteellinen ja saman aikaan sieluton kuten kirjoittajansa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sehän on kielellisesti hieno!
Niin on. Kirjoitin siitä pitkän listan parhaita ilmaisuja ylös ja luin niitä myös ( 20-vuotiaalle) pojalleni joka pyysi laittamaan listan hänellekin voidakseen ammentaa niistä sopivassa tilanteessa myös omaan kerrontaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse luen sitä enemmänkin ajankuvauksena 1800-luvun Suomesta. Miten ihmiset elivät ja ajattelivat täällä tuohon aikaan. Ja se välittyy Seitsemästä veljeksestä hyvin. Pidän arvossa sitäkin, että Aleksis Kivi oli kotimaisen kirjallisuutemme uudisraivaaja. Kulttuuristamme, historiastamme ja juuristamme, puuttuisi aika paljon, sittenkin, ellei Kivi olisi kirjoittanut tuota teosta.
Mitäs jos samaan aikaan olisi julkaistu vaikkapa 5 muutakin ajan henkeen sopivaa kirjaa? Olisiko Kiven teos saavuttanut tuollaisen huomion ja suosion, ts. onko se oikeasti niin hyvä? Sillähän oli monopoli ajan "suomalaisessa kaunokirjallisuudessa".
omana aikanaan Kiveä ei arvostettu. Ja oli vähällä että hänkin olisi jäänyt ilman koulua ja lukutaitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jouko Turkkahan herätti teoksen henkiin elokuvasovituksena, mikäli teos ei kirjan muodossa tyydytä. Ohessa näyte 12-osaisesta sarjasta. Taattua Turkkalaisuutta. Vähän kuin Kiimaiset poliisit.
Vierailija kirjoitti:
Jouko Turkkahan herätti teoksen henkiin elokuvasovituksena, mikäli teos ei kirjan muodossa tyydytä. Ohessa näyte 12-osaisesta sarjasta. Taattua Turkkalaisuutta. Vähän kuin Kiimaiset poliisit.
Isovanhemmat pitivät aikanaan Turkan elokuvasovitusta rivona ja inhottavana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mikä on aloitajan esimerkki jännittävästä kirjasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouko Turkkahan herätti teoksen henkiin elokuvasovituksena, mikäli teos ei kirjan muodossa tyydytä. Ohessa näyte 12-osaisesta sarjasta. Taattua Turkkalaisuutta. Vähän kuin Kiimaiset poliisit.
Isovanhemmat pitivät aikanaan Turkan elokuvasovitusta rivona ja inhottavana.
Se oli tv-sarja, eikä se varmastikaan auennut juurikaan suurelle yleisölle. Katsoin sitä itsekin, mutta olin lapsi, joten kauhean koherenttia kuvaa ei siitä ole mielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jouko Turkkahan herätti teoksen henkiin elokuvasovituksena, mikäli teos ei kirjan muodossa tyydytä. Ohessa näyte 12-osaisesta sarjasta. Taattua Turkkalaisuutta. Vähän kuin Kiimaiset poliisit.
Isovanhemmat pitivät aikanaan Turkan elokuvasovitusta rivona ja inhottavana.
No sitähän se on.
Mieluummin mä seitsemää veljestä luen kuin vaikka Päätalon Iijoki-sarjaa. Tai 50 shades of greytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse luen sitä enemmänkin ajankuvauksena 1800-luvun Suomesta. Miten ihmiset elivät ja ajattelivat täällä tuohon aikaan. Ja se välittyy Seitsemästä veljeksestä hyvin. Pidän arvossa sitäkin, että Aleksis Kivi oli kotimaisen kirjallisuutemme uudisraivaaja. Kulttuuristamme, historiastamme ja juuristamme, puuttuisi aika paljon, sittenkin, ellei Kivi olisi kirjoittanut tuota teosta.
Mitäs jos samaan aikaan olisi julkaistu vaikkapa 5 muutakin ajan henkeen sopivaa kirjaa? Olisiko Kiven teos saavuttanut tuollaisen huomion ja suosion, ts. onko se oikeasti niin hyvä? Sillähän oli monopoli ajan "suomalaisessa kaunokirjallisuudessa".
omana aikanaan Kiveä ei arvostettu. Ja oli vähällä että hänkin olisi jäänyt ilman koulua ja lukutaitoa.
Niin siis fennomaanit vasta nostivat tämän suosioon, eikä niinkään taiteellisten, vaan poliittisten syiden vuoksi.
Eipä noita reheviä kansankuvauksia juurikaan ollut ennen Kiveä. Muistetaan, että suomenruotsalaiset kirjallisuuden hienohelmat pitivät sitä puhtaasti omana reviirinään ja pelikenttänään. Katajainen kansamme tuli heikohkosti sen kautta heikohkosti esiin. Esim. Ahlqvistin hyökkäilyt Kiveä kohtaan ovat kiusaamista sanan syvimmässä merkityksessä. Käytti valta-asemaansa giganttisena lekana, jolla löi Kiveä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse luen sitä enemmänkin ajankuvauksena 1800-luvun Suomesta. Miten ihmiset elivät ja ajattelivat täällä tuohon aikaan. Ja se välittyy Seitsemästä veljeksestä hyvin. Pidän arvossa sitäkin, että Aleksis Kivi oli kotimaisen kirjallisuutemme uudisraivaaja. Kulttuuristamme, historiastamme ja juuristamme, puuttuisi aika paljon, sittenkin, ellei Kivi olisi kirjoittanut tuota teosta.
Mitäs jos samaan aikaan olisi julkaistu vaikkapa 5 muutakin ajan henkeen sopivaa kirjaa? Olisiko Kiven teos saavuttanut tuollaisen huomion ja suosion, ts. onko se oikeasti niin hyvä? Sillähän oli monopoli ajan "suomalaisessa kaunokirjallisuudessa".
omana aikanaan Kiveä ei arvostettu. Ja oli vähällä että hänkin olisi jäänyt ilman koulua ja lukutaitoa.
Niin siis fennomaanit vasta nostivat tämän suosioon, eikä niinkään taiteellisten, vaan poliittisten syiden vuoksi.
No fennomaani August Ahlqvist taas ei nostanut kirjaa suosioon. Eivätkä kaikki muutkaan fennomaanit, koska heidän mielestään se oli inhorealistinen kuvaus kansasta, ei sellainen kirkasotsainen, jota olisi kansallisen heräämisen aikaan kaivattu.
Vierailija kirjoitti:
Eipä noita reheviä kansankuvauksia juurikaan ollut ennen Kiveä. Muistetaan, että suomenruotsalaiset kirjallisuuden hienohelmat pitivät sitä puhtaasti omana reviirinään ja pelikenttänään. Katajainen kansamme tuli heikohkosti sen kautta heikohkosti esiin. Esim. Ahlqvistin hyökkäilyt Kiveä kohtaan ovat kiusaamista sanan syvimmässä merkityksessä. Käytti valta-asemaansa giganttisena lekana, jolla löi Kiveä.
Olikohan Ahlqvistilla kaikki kotona, vai lieko ollut hullu itsekin.. hänhän ei malttanut lopettaa pilkkaamista Kiven kuolemaankaan, vaan oli rääkimässä senkin jälkeen. Vasta fennomaanien esiinmarssi lopetti tuon enimmän mölinän, mutta oli aikamoinen stereotyyppi ilkeästä, suomalaista kansantaiteilijaa pilkkaavasta ruotsinkielisestä eliitistä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse luen sitä enemmänkin ajankuvauksena 1800-luvun Suomesta. Miten ihmiset elivät ja ajattelivat täällä tuohon aikaan. Ja se välittyy Seitsemästä veljeksestä hyvin. Pidän arvossa sitäkin, että Aleksis Kivi oli kotimaisen kirjallisuutemme uudisraivaaja. Kulttuuristamme, historiastamme ja juuristamme, puuttuisi aika paljon, sittenkin, ellei Kivi olisi kirjoittanut tuota teosta.
Mitäs jos samaan aikaan olisi julkaistu vaikkapa 5 muutakin ajan henkeen sopivaa kirjaa? Olisiko Kiven teos saavuttanut tuollaisen huomion ja suosion, ts. onko se oikeasti niin hyvä? Sillähän oli monopoli ajan "suomalaisessa kaunokirjallisuudessa".
omana aikanaan Kiveä ei arvostettu. Ja oli vähällä että hänkin olisi jäänyt ilman koulua ja lukutaitoa.
Niin siis fennomaanit vasta nostivat tämän suosioon, eikä niinkään taiteellisten, vaan poliittisten syiden vuoksi.
No fennomaani August Ahlqvist taas ei nostanut kirjaa suosioon. Eivätkä kaikki muutkaan fennomaanit, koska heidän mielestään se oli inhorealistinen kuvaus kansasta, ei sellainen kirkasotsainen, jota olisi kansallisen heräämisen aikaan kaivattu.
Oliko Ahlqvist muka fennomaani?
Hyvän kirjallisuuden merkki on aina se, etteivät kaikki sitä satojenkaan vuosien päästä ymmärrä. Yhtään opusta ei ole kenenkään pakko lukea... Sen kun jättää lukematta, jos ei ns. nappaa. Kirjat ovat aina maun asia.
Alue: Aihe vapaa
Sehän on kielellisesti hieno!