Lue keskustelun säännöt.
Suomi on jälkikasvun hankinnalle parhaimpia ja helpoimpia maita koko maailmassa jo nyt
06.10.2021 |
Syy suomalaisten kohtuullisen alhaiseen syntyvyyteen tuskin myöskään on riittämätön tuki lapsille ja lapsiperheille, ottaen huomioon että Suomi on jälkikasvun hankinnalle ehkä parhaimpia ja helpoimpia maita koko maailmassa jo nyt. On halpaa tai jopa ilmaista päivähoitoa ja koulua, neuvolat, lapsilisät yms. jne.
Syyt olla hankkimatta lapsia ovat jossain muualla kuin riittämättömässä tukiviidakossa. Ehkä eräs entinen puolueen puheenjohtaja osui oikeaan arvioidessaan syyn olevan yksinkertaisesti länsimaisessa ja suomalaisessa kulttuurissa jossa nykyisin halutaan aikuisenakin jatkaa teini-ikää, eikä kahlita itseään lastenkasvatukseen. Mitäpä sille voi, ei ihmisiä voi pakottaakaan hankkimaan lapsia, ja toisaalta ehkä luonnon kannalta onkin hyvä ettei hankita?
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Ennen myös puolison raiskaaminen avioliitossa oli sallittua, homoseksuaalisuus rikollista ym.
Hyvä että näistä puhutaan!
Ei raiskaus avioliitossa ollut ennenkään sallittua, kyllä väkivallasta saattoi saada syytteen ja tuomion. Ongelma oli tietääkseni siinä, että fyysisestä väkivallasta olisi pitänyt jäädä niin pahoja jälkiä ettei syytään voinut kieltää. Nyt onneksi raiskaus ja pakottaminen ymmärretään toisin, kaiken pohjana on, että jokaisella ihmisillä on aina ja kaikissa tilanteissa oikeus itse päättää puolestaan.
Nyt ollaankin pian sillä tasolla, että seksin harrastaminen vaatii kirjallisen suostumuksen. Monikaan mies ei enää ole valmis ottamaan niitä oikeudellisia ja maineen menettämiseen liittyviä riskejä mitä seksin harrastamiseen liittyy. Ja syntyvyys laskee laskemistaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on pienet lapsilisät vrt keskieuroopa, Saksassa on jopa yli 2kertaa isommat
Perheiden tuki(esim. verotuksessa) on huomattavasti parempaa esim. Saksassa
Koulut on muuallakin ilmaisia, osassa Saksaa on jopa täysin ilmainen päivähoito
Osa-aikatyö ei Suomessa onnistu niin helposti kuin monessa muussa Euroopan maassa
On Suomi silti ihan hyvä maa hankkia lapsia, kunhan halusin vähän oikaista.
Vierailija kirjoitti:
AP on oikeassa, ja tämä on valtava vetovoimatekijä mmuuttajille, joilla on suuret perheet.
Tukien tuloa ei vain voi estää kun lapsia tulee koko ajan lisää. Ei tarvitse äidin koskaan mennä tuottavaan työhön, kulttuuriset syyt, nääs.
Tämä vetovoima on kyllä monessa muussa Euroopan maassa suurempi. Tosin Suomen vetovoima on ehkä se, että työttömiä avustetaan sitten senkin edestä eikä niitä töitä edes ole.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on pienet lapsilisät vrt keskieuroopa, Saksassa on jopa yli 2kertaa isommat
Perheiden tuki(esim. verotuksessa) on huomattavasti parempaa esim. Saksassa
Koulut on muuallakin ilmaisia, osassa Saksaa on jopa täysin ilmainen päivähoito
Osa-aikatyö ei Suomessa onnistu niin helposti kuin monessa muussa Euroopan maassa
On Suomi silti ihan hyvä maa hankkia lapsia, kunhan halusin vähän oikaista.
Toisaalta Saksassa on alueita, joilla päivähoitoa ei saa rahallakaan. Äitien oletetaan olevan kotona ja lapset tulee koulusta syömään lounaan kotonaan.
Rahastahan se johtuu täysin, ettei Suomeen synny lapsia. Tekisin itsekin kahdeksan lasta, jos olisi varaa. Mutta suurituloisena minulla ei ole varaa, koska maksan itse perheeni elämän ilman tukia. Helppoahan on tuilla elää, kun kaupunki tarjoaa aina suurempaa perheasuntoa kun lapsimäärä kasvaa.
Suomi on kallis maa asua ja täällä on todella huono päiväkoti, kuin häkkikanala lapsille ja koulu alkaa pääosin olla samaa tasoa. Päiväkotien ja koulujen ryhmiä tulisi pienentää, että myös ne kiltit ja hyvät oppilaat jaksaisivat olla siellä. Kaikki on Suomessa rakennettu sosiaalipummien varaan ja nämä menevät tärkeysjärjestyksessä muiden edelle. Siksi Suomi pärjää huonosti mm. tutkimuksessa ja koulunkin taso on tosiaan nykyisin surkea. Synnytyssairaalat ovat myös yksi syy, että lapsiluku pienenee. Kerran tällaisessa synnyttäneenä miettii kyllä haluaako sellaista kokemusta enää uudelleen. Ja sitten on tämä surkea lastensuojelu, joka panostaa pelkkään syyllistävään neukkulameininkiin ja on jopa lapsille vaarallinen (mm. Käpylä case), mutta ei tarjoa mitään oikeita palveluita perheille. Byrokratiaa riittää ja aina pyritään tekemään selvitystä selvityksen perään, mutta kaikki konkretia puuttuu. Lastensuojelu on kallis, mutta huono. Päättäjät lasten asioissa ovat vieraantunut lapsiperhe-elämästä ja ikääkin heillä on yleensä 50+.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko siinä jotain väärää jos ihmiset itse valitsevat vähän tai ei lapsia?
Ei ole.On siinä se, että tämä kansa katoaa jos syntyvyys pysyy yhtä alhaisena kuin nykyisin. Toki riippuu sitten poliittisesta katsannosta, että katsooko kansan katoamisen olevan negatiivinen vai positiivinen asia.
Sitten vain itse teet paljon jälkeläisiä jos asia on sinulle tärkeä. Monille muille se ei ole tärkeä koska eivät tee.
Tai eivät edes pääse yrittämään.
Onneksi muualta tulevat lisääntyy mukavasti. Joka päivä näkee junassa ei-suomalaisia rattaiden kanssa.
Muualta tulevat lisääntyvät, kun heille maksetaan kaikki asumisesta lähtien, eikä lapsista tule heille mitään kustannuksia. Onko yllätys, ettei kantiksilla ole siihen samaan varaa? Jos käyt töissä ja yrität elättää itsesi, et voi hankkia neljää lasta, ellette ole pariskuntana huipputuloisia tai nollatuloisia. Nämähän Suomessa lisääntyvät, eikä keskituloiset.
Vierailija kirjoitti:
Rahastahan se johtuu täysin, ettei Suomeen synny lapsia. Tekisin itsekin kahdeksan lasta, jos olisi varaa. Mutta suurituloisena minulla ei ole varaa, koska maksan itse perheeni elämän ilman tukia. Helppoahan on tuilla elää, kun kaupunki tarjoaa aina suurempaa perheasuntoa kun lapsimäärä kasvaa.
Suomi on kallis maa asua ja täällä on todella huono päiväkoti, kuin häkkikanala lapsille ja koulu alkaa pääosin olla samaa tasoa. Päiväkotien ja koulujen ryhmiä tulisi pienentää, että myös ne kiltit ja hyvät oppilaat jaksaisivat olla siellä. Kaikki on Suomessa rakennettu sosiaalipummien varaan ja nämä menevät tärkeysjärjestyksessä muiden edelle. Siksi Suomi pärjää huonosti mm. tutkimuksessa ja koulunkin taso on tosiaan nykyisin surkea. Synnytyssairaalat ovat myös yksi syy, että lapsiluku pienenee. Kerran tällaisessa synnyttäneenä miettii kyllä haluaako sellaista kokemusta enää uudelleen. Ja sitten on tämä surkea lastensuojelu, joka panostaa pelkkään syyllistävään neukkulameininkiin ja on jopa lapsille vaarallinen (mm. Käpylä case), mutta ei tarjoa mitään oikeita palveluita perheille. Byrokratiaa riittää ja aina pyritään tekemään selvitystä selvityksen perään, mutta kaikki konkretia puuttuu. Lastensuojelu on kallis, mutta huono. Päättäjät lasten asioissa ovat vieraantunut lapsiperhe-elämästä ja ikääkin heillä on yleensä 50+.
Eikä tarvitse olla edes erityisen suurituloinen. Keskituloinenkin jää ilman tukia, mutta pääsee päivähoitomaksuissa ym sinne korkeimpaan maksuluokkaan.
Meille on nyt tulossa kolmas ihan näillä näppäimillä ja lapsiluku jää tähän. Koska rahat ei riitä enempään millään kituuttamisella. Jokaisessa asiassa on se, joka maksaa eniten mutta saa vähiten (eli ei mitään). Isommalle perheelle on myös haastavaa löytää kohtuuhintainen asunto ja se auto. Koska me ei haluta juosta kaupassa joka päivä, vaan haetaan kerralla koko viikon tarpeet. Se on jo 4-5 kassillista tälläkin kokoonpanolla ja kohta vaipat päälle.
Jos oltaisi miljonäärejä, niin voitaisiin vielä hankkia se 1 tai 2.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on pienet lapsilisät vrt keskieuroopa, Saksassa on jopa yli 2kertaa isommat
Perheiden tuki(esim. verotuksessa) on huomattavasti parempaa esim. Saksassa
Koulut on muuallakin ilmaisia, osassa Saksaa on jopa täysin ilmainen päivähoito
Osa-aikatyö ei Suomessa onnistu niin helposti kuin monessa muussa Euroopan maassa
On Suomi silti ihan hyvä maa hankkia lapsia, kunhan halusin vähän oikaista.Toisaalta Saksassa on alueita, joilla päivähoitoa ei saa rahallakaan. Äitien oletetaan olevan kotona ja lapset tulee koulusta syömään lounaan kotonaan.
Saksassa kuitenkin kotiäitiys on ihan ok ja asiat järjestetty niin, että se onnistuu. Olen ihan kade serkulleni, joka pystyy olemaan lasten (4kpl) kanssa kotona ja mies saa elätettyä koko lössin. Mies ei edes ole kovin suurituloinen.
Ei meillä ole tuollainen vaihtoehtona, koska rahat loppuu ennen kuin lapset on eskari-ikäisiä. Ja suomessahan kotiäitiys koetaan ongelmana jota ei pidä tukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko siinä jotain väärää jos ihmiset itse valitsevat vähän tai ei lapsia?
Ei ole.On siinä se, että tämä kansa katoaa jos syntyvyys pysyy yhtä alhaisena kuin nykyisin. Toki riippuu sitten poliittisesta katsannosta, että katsooko kansan katoamisen olevan negatiivinen vai positiivinen asia.
Sitten vain itse teet paljon jälkeläisiä jos asia on sinulle tärkeä. Monille muille se ei ole tärkeä koska eivät tee.
Tai eivät edes pääse yrittämään.
Onneksi muualta tulevat lisääntyy mukavasti. Joka päivä näkee junassa ei-suomalaisia rattaiden kanssa.Muualta tulevat lisääntyvät, kun heille maksetaan kaikki asumisesta lähtien, eikä lapsista tule heille mitään kustannuksia. Onko yllätys, ettei kantiksilla ole siihen samaan varaa? Jos käyt töissä ja yrität elättää itsesi, et voi hankkia neljää lasta, ellette ole pariskuntana huipputuloisia tai nollatuloisia. Nämähän Suomessa lisääntyvät, eikä keskituloiset.
Kolmatta kun alettiin odottaa niin sai tosissaan pelätä että tuleekin kaksoset. Varmasti olisi siitä selvitty tavalla tai toisella, mutta aika köyhäksi olisi elämä mennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko siinä jotain väärää jos ihmiset itse valitsevat vähän tai ei lapsia?
Ei ole.On siinä se, että tämä kansa katoaa jos syntyvyys pysyy yhtä alhaisena kuin nykyisin. Toki riippuu sitten poliittisesta katsannosta, että katsooko kansan katoamisen olevan negatiivinen vai positiivinen asia.
Sitten vain itse teet paljon jälkeläisiä jos asia on sinulle tärkeä. Monille muille se ei ole tärkeä koska eivät tee.
Tai eivät edes pääse yrittämään.
Onneksi muualta tulevat lisääntyy mukavasti. Joka päivä näkee junassa ei-suomalaisia rattaiden kanssa.Muualta tulevat lisääntyvät, kun heille maksetaan kaikki asumisesta lähtien, eikä lapsista tule heille mitään kustannuksia. Onko yllätys, ettei kantiksilla ole siihen samaan varaa? Jos käyt töissä ja yrität elättää itsesi, et voi hankkia neljää lasta, ellette ole pariskuntana huipputuloisia tai nollatuloisia. Nämähän Suomessa lisääntyvät, eikä keskituloiset.
Tasan samat tuet saa kotimainen 0-tuloinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko siinä jotain väärää jos ihmiset itse valitsevat vähän tai ei lapsia?
Ei ole.On siinä se, että tämä kansa katoaa jos syntyvyys pysyy yhtä alhaisena kuin nykyisin. Toki riippuu sitten poliittisesta katsannosta, että katsooko kansan katoamisen olevan negatiivinen vai positiivinen asia.
Sitten vain itse teet paljon jälkeläisiä jos asia on sinulle tärkeä. Monille muille se ei ole tärkeä koska eivät tee.
Tai eivät edes pääse yrittämään.
Onneksi muualta tulevat lisääntyy mukavasti. Joka päivä näkee junassa ei-suomalaisia rattaiden kanssa.Muualta tulevat lisääntyvät, kun heille maksetaan kaikki asumisesta lähtien, eikä lapsista tule heille mitään kustannuksia. Onko yllätys, ettei kantiksilla ole siihen samaan varaa? Jos käyt töissä ja yrität elättää itsesi, et voi hankkia neljää lasta, ellette ole pariskuntana huipputuloisia tai nollatuloisia. Nämähän Suomessa lisääntyvät, eikä keskituloiset.
Kolmatta kun alettiin odottaa niin sai tosissaan pelätä että tuleekin kaksoset. Varmasti olisi siitä selvitty tavalla tai toisella, mutta aika köyhäksi olisi elämä mennyt.
Itse olisin halunnut vielä neljännen lapsen, mutta mies puhui järkeä. Taloudellisesti olisi jouduttu ahtaalle ja kaikkien elintasoa olisi pitänyt laskea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No onko siinä jotain väärää jos ihmiset itse valitsevat vähän tai ei lapsia?
Ei ole.
Minulle sopii, jos eläkepommi puretaan sinun rahoillasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on pienet lapsilisät vrt keskieuroopa, Saksassa on jopa yli 2kertaa isommat
Perheiden tuki(esim. verotuksessa) on huomattavasti parempaa esim. Saksassa
Koulut on muuallakin ilmaisia, osassa Saksaa on jopa täysin ilmainen päivähoito
Osa-aikatyö ei Suomessa onnistu niin helposti kuin monessa muussa Euroopan maassa
On Suomi silti ihan hyvä maa hankkia lapsia, kunhan halusin vähän oikaista.Toisaalta Saksassa on alueita, joilla päivähoitoa ei saa rahallakaan. Äitien oletetaan olevan kotona ja lapset tulee koulusta syömään lounaan kotonaan.
Saksassa kuitenkin kotiäitiys on ihan ok ja asiat järjestetty niin, että se onnistuu. Olen ihan kade serkulleni, joka pystyy olemaan lasten (4kpl) kanssa kotona ja mies saa elätettyä koko lössin. Mies ei edes ole kovin suurituloinen.
Ei meillä ole tuollainen vaihtoehtona, koska rahat loppuu ennen kuin lapset on eskari-ikäisiä. Ja suomessahan kotiäitiys koetaan ongelmana jota ei pidä tukea.
Suomessa on yksilöverotus, monessa muussa maassa on perheverotus, jolloin työssäkäyvän verotuksessa huomioidaan elätettävien määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko siinä jotain väärää jos ihmiset itse valitsevat vähän tai ei lapsia?
Ei ole.On siinä se, että tämä kansa katoaa jos syntyvyys pysyy yhtä alhaisena kuin nykyisin. Toki riippuu sitten poliittisesta katsannosta, että katsooko kansan katoamisen olevan negatiivinen vai positiivinen asia.
Sitten vain itse teet paljon jälkeläisiä jos asia on sinulle tärkeä. Monille muille se ei ole tärkeä koska eivät tee.
Tai eivät edes pääse yrittämään.
Onneksi muualta tulevat lisääntyy mukavasti. Joka päivä näkee junassa ei-suomalaisia rattaiden kanssa.Muualta tulevat lisääntyvät, kun heille maksetaan kaikki asumisesta lähtien, eikä lapsista tule heille mitään kustannuksia. Onko yllätys, ettei kantiksilla ole siihen samaan varaa? Jos käyt töissä ja yrität elättää itsesi, et voi hankkia neljää lasta, ellette ole pariskuntana huipputuloisia tai nollatuloisia. Nämähän Suomessa lisääntyvät, eikä keskituloiset.
Kolmatta kun alettiin odottaa niin sai tosissaan pelätä että tuleekin kaksoset. Varmasti olisi siitä selvitty tavalla tai toisella, mutta aika köyhäksi olisi elämä mennyt.
Itse olisin halunnut vielä neljännen lapsen, mutta mies puhui järkeä. Taloudellisesti olisi jouduttu ahtaalle ja kaikkien elintasoa olisi pitänyt laskea.
Sama täällä. Koviten olisi osunut isompiin lapsiin, joiden olisi pitänyt lopettaa harrastukset ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on pienet lapsilisät vrt keskieuroopa, Saksassa on jopa yli 2kertaa isommat
Perheiden tuki(esim. verotuksessa) on huomattavasti parempaa esim. Saksassa
Koulut on muuallakin ilmaisia, osassa Saksaa on jopa täysin ilmainen päivähoito
Osa-aikatyö ei Suomessa onnistu niin helposti kuin monessa muussa Euroopan maassa
On Suomi silti ihan hyvä maa hankkia lapsia, kunhan halusin vähän oikaista.Toisaalta Saksassa on alueita, joilla päivähoitoa ei saa rahallakaan. Äitien oletetaan olevan kotona ja lapset tulee koulusta syömään lounaan kotonaan.
Saksassa kuitenkin kotiäitiys on ihan ok ja asiat järjestetty niin, että se onnistuu. Olen ihan kade serkulleni, joka pystyy olemaan lasten (4kpl) kanssa kotona ja mies saa elätettyä koko lössin. Mies ei edes ole kovin suurituloinen.
Ei meillä ole tuollainen vaihtoehtona, koska rahat loppuu ennen kuin lapset on eskari-ikäisiä. Ja suomessahan kotiäitiys koetaan ongelmana jota ei pidä tukea.
Suomessa on yksilöverotus, monessa muussa maassa on perheverotus, jolloin työssäkäyvän verotuksessa huomioidaan elätettävien määrä.
Eikö Suomessakin joskus ole huomioitu lasten lukumäärä verotuksessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko siinä jotain väärää jos ihmiset itse valitsevat vähän tai ei lapsia?
Ei ole.On siinä se, että tämä kansa katoaa jos syntyvyys pysyy yhtä alhaisena kuin nykyisin. Toki riippuu sitten poliittisesta katsannosta, että katsooko kansan katoamisen olevan negatiivinen vai positiivinen asia.
Ihan neutraali asia.
Lapsettomuushan ei tarkoita että eläisi "teinielämää".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko siinä jotain väärää jos ihmiset itse valitsevat vähän tai ei lapsia?
Ei ole.Minulle sopii, jos eläkepommi puretaan sinun rahoillasi.
Lapsiperheille voisi antaa jonkin kompensaation siitä että ovat osallistuneet eläkepommin purkamiseen. Ja siksi lapsiperheille, että lapsettomat eivät kuitenkaan halua maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Noin voi väittää vain ihminen, jonka lapsella ei ole tuen tarvetta.
Vaikka sinä et olisi joutunut hakemaan lakimiehen avustuksella lapsellesi lakisääteistä tukea/avustajaa/terapiaa/kuntoutusta, joutuu moni perhe niin tekemään.
Tilannetta ei yhtään helpota jos oman lapsen kohdalle sattuu opettaja, joka ei hyväksy lapsen sairautta ja vaatii että lapsen pitäisi vain olla oireilematta.
Todellisuus on se, että esimerkiksi autismikirjon lasten vanhemmista moni joutuu jäämään pois töistä vain koska laissa määritellyn tuen saaminen lapselle on niin työlästä, että aikaa ja voimia ei jää työssä käymiselle. Olemattoman tuen takia pahimmillaan koko perhe syrjäytyy.
Jotain nykytilanteesta kertoo sekin, että autismikirjon lasten vanhemmilla stressitasot ovat yhtä korkealla kuin taisteluissa olleilla sotilailla.
Mulla ei riitä ollenkaan sympatiaa, koska tuollaiset vanhemmat kiusasivat minua, kun olin lapsi, purkaakseen oman pahan olon lapsestaan. Lapsesta kasvoi narsistinen kiusaaja. Jos tekee lapsia, täytyy olla valmis seurauksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tukiviidakko vie voimia! Tukien hakemisesta olisi päästävä eroon yksinkertaistamalla ja automatisoimalla.
Lähtökohtana on että jokainen elättää itsensä ja muksunsa . Omilla rahoillaan. Lapsilisä tulee helposti kaikille. Jos tämä ei riitä , älä lisäänny.
Ja aika harva otollisessa lastentekoiässä oleva (20-30v) pystyy elättämään itsensä ja lisäksi monta muutakin, ja vielä luottamaan siihen, että pystyy tekemään niin tulevaisuudessakin. Se tarkoittanee vakiduunia. Ja sitten toki pitää olla vielä se luotettava kumppani, jonka kanssa perustaa perhe, mutta se on jo toinen aihe.
Ja kun kerta pitää olla nämä lähtökohdat, että saa lisääntyä, niin mikä helskatti tässä aiheessa "mikseivät ihmiset lisäänny" on enää epäselvää?
Nykyisin epävarmoillakin tuloilla elävä saa selvästi enemmän rahaa kuin entisaikaan vakitöissä ollut. Elämää työttömänä lapsiperheenä ei pitäisi pelätä vaan hyväksyä, että yhteiskunta on muuttunut.
Et ilmeisesti ymmärrä inflaatiota ja sitä, että esim. boomer-ikäpolvi on saanut käsittämättömän halpoja lainoja asunnonostoon. Enkä muuten itse pelkääkään, mutta aina kuulee sitä, ettei työttömänä pitäisi hankkia lapsia, koska niitä ei voi itse elättää.
Et ilmeisesti ymmärrä, että ennen elintaso oli paljon alhaisempi kuin nykyisin. Elintaso on noussut jatkuvasti.
No omassa lapsuudessa, kun vanhemmat sai tuota halpaa lainaa ja osti ja remontoi silä itselleen talon, oli kyllä ihan yhtä korkea elintaso kuin nytkin. Joiltain osin jopa korkeampikin, koska kaksi työssäkäyvää vanhempaa vs. työttömyys. Että en tiedä mikä tässä elintasossa on parantunut. Kaikilla on varaa Netflixiin normitelkkarin sijaan? Ja silti näkee lapsiperheitä ruokajonoissa.
Ennen myös puolison raiskaaminen avioliitossa oli sallittua, homoseksuaalisuus rikollista ym.
Hyvä että näistä puhutaan![/quote]
Ei raiskaus avioliitossa ollut ennenkään sallittua, kyllä väkivallasta saattoi saada syytteen ja tuomion. Ongelma oli tietääkseni siinä, että fyysisestä väkivallasta olisi pitänyt jäädä niin pahoja jälkiä ettei syytään voinut kieltää. Nyt onneksi raiskaus ja pakottaminen ymmärretään toisin, kaiken pohjana on, että jokaisella ihmisillä on aina ja kaikissa tilanteissa oikeus itse päättää puolestaan.