Hei sinä joka laitat kersasi kuvia Facebookiin

Meillä lapsi on ehdottomasti kieltänyt laittamasta hänestä mitään nettiin. Sitä kunnioitan täysin. Yksi "kavereistani", joka sittemmin poistikin minut facestaan, haukkui minut välinpitämättömäksi ja huonoksi äidiksi, kun huomioin vain perheemme koiria, joiden kanssa harrastetaan eri lajeja enkä laita lapsestani mitään, ihan kuin häntä ei olisikaan olemassa. Haluan kuulema sulkea lapseni pois elämästäni.

Jollain sairaalla tavalla ap on kiinnostunut aiheesta vaikka on lapseton, arvaako joku et miksi?

Musta on vaan hyvä että herättelee vanhempia, jota ei ehkä tuu ajatelleeksi asiaa..

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 10:29"]

Jollain sairaalla tavalla ap on kiinnostunut aiheesta vaikka on lapseton, arvaako joku et miksi?

[/quote] Kyllä, olen selkeästi pedo kun näin estotta paljastelen tietoturvariskejä, mitä lasten kuvien julkaisemiseen liittyy, selkeästi pedo yrittäisi saada vanhemmat lopettamaan lastensa kuvien julkaisun. Olen myös zoofiili koska olen kasvissyöjä ja eläinten oikeudet kiinnostaa ja luonnonsuojelun ystävänä luonnollisesti haaveilen myös seksin harrastamisesta puiden kanssa.

Hassua että ap vaatii "kunnollisia argumentteja" asiaansa, kun hänen ainoa perustelunsa on, että lapsi voi aikuisena loukkaantua ja suuttua lapsena laitetuista kuvista. Siihen täysin sopiva ja samantasoinen argumentti on, että eihän suutu :) Ei tuollaisen selvästikin vainoharhaisen ja sekaisin olevan jankuttajan "argumentointiin" viitsi sen paremmin vastata :D

p.s. selvästikin ap on oppinut täältä palstalta uuden termin - ad hominem :D

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 10:47"]

Hassua että ap vaatii "kunnollisia argumentteja" asiaansa, kun hänen ainoa perustelunsa on, että lapsi voi aikuisena loukkaantua ja suuttua lapsena laitetuista kuvista. Siihen täysin sopiva ja samantasoinen argumentti on, että eihän suutu :) Ei tuollaisen selvästikin vainoharhaisen ja sekaisin olevan jankuttajan "argumentointiin" viitsi sen paremmin vastata :D

p.s. selvästikin ap on oppinut täältä palstalta uuden termin - ad hominem :D

[/quote]Ei, minun argumenttini on se, että lapsella on oikeus päättää mitä hänestä nettiin laitetaan ja kuvien laittaminen loukkaa lasten itsemääräämisoikeutta, kuvia ei voi myöhemmin poistaa sillä ne siirtyvät Facebookin omistukseen ja ne on hyvin helppo laittaa levitykseen vuosiakin myöhemmin. Juuri oli muuten juttua eräästä 14-vuotiaasta, jonka ihan hyvässä maussa tehty tanssivideo päätyi pedorinkiin jakoon. Ja sinä et voi aikuisena päättää lapsen puolesta, haittaako häntä vai ei. Jokaisella ihmisellä on yksilöllinen kynnys sille, paljonko haluaa yksityiselämästään jättää digitaalisia jalanjälkiä ja sylilapsesta on mahdoton sanoa, kasvaako hänestä sellainen henkilö, jota ei haittaa että hänen koko lapsuutensa on Facebookissa kaikkien äidin päättämien henkilöiden tölläiltävissä.

Argumenttejani on siis useita:

1) Lapsen itsemääräämisoikeutta loukkaa se, että aikuinen päättää hänen puolestaan millaista kuvamateriaalia hänestä netissä liikkuu

2) Kuvia on mahdoton poistaa jälkeenpäin, sillä ne siirtyvät Facebookin omistukseen ja Fb on keksintönä niin uusi, että on mahdoton sanoa mitä palvelin tekee kuvilla jälkeenpäin

3) Niitä pedoja ihan oikeasti on, jotka etsivät näitä kuvia ja pistävät levitykseen, joskus näissä liikkuu isojakin summia rahaa

4) Aikuinen ei voi pienen lapsen puolesta tietää, haittaako häntä myöhemmin se, että hänen koko lapsuutensa on äidin Facebook-tilillä. Minua olisi haitannut paljonkin, joitakin muita välttämättä ei

Ja sinun kaltaisesti postittelijat pitävät kyllä huolen että kaikkein takapajuisinkin ihminen tulee tutuksi ad hominem -argumentoinnin kanssa, sillä tekstisi on pelkkä hymiöin kyllästetty yritys loukata minua henkilökohtaisella tasolla.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 09:54"][quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 09:34"]

Lain mukaan teistä kaikista saa ottaa "ei herjaavia" kuvia julkisella paikalla ja julkaista netissä. Ainoastaan kaupallinen käyttö on kiellettyä ilman lupaa.

[/quote] "Valokuva, josta henkilö on tunnistettavissa, katsotaan henkilötiedoksi, jonka levittämistä rajoittaa henkilötietolaki. Sen levittämiseen tarvitaan kuvassa olevan henkilön lupa. Luvattomassa valokuvien julkaisussa saatetaan syyllistyä myös rikoslain 24 luvun mukaiseen kunnianloukkaukseen (9 ja 10 §) tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen (8 §)." 
[/quote]http://vartijavahti.wordpress.com/valokuvaaminen/

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 22:11"][quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 22:09"]

Samoin kaikki aikausi- ja sanomalehdet, mainokset, televisio-ohjelmat jne., joissa on lapsia, ovat suoraan saatanasta. Niinkö?

Vauva-lehden tulisi retusoida kaikki lehtensä sivuilla esiintyvät lapset tunnistamattomiksi, koska eiväthän lapset ole voineet päättää lehden sivuille päätymistä. Turha vedota printti- ja verkkomedioiden eroihin. Tuossahan tuo lehden kansikuvavauva komeilee tämänkin sivun yläreunassa. 

[/quote] Lehden etusivulla ei lue että olen Matti Meikäläinen Porvoosta, vanhempieni nimet ovat Maija Meikäläinen ja Martti Meikäläinen ja yksityiskohtaista kuvausta jokapäiväisestä elämästäsi.
[/quote]

Ootko ihan varma? Mietis uudestaan

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 09:54"][quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 09:34"] Lain mukaan teistä kaikista saa ottaa "ei herjaavia" kuvia julkisella paikalla ja julkaista netissä. Ainoastaan kaupallinen käyttö on kiellettyä ilman lupaa. [/quote] "Valokuva, josta henkilö on tunnistettavissa, katsotaan henkilötiedoksi, jonka levittämistä rajoittaa henkilötietolaki. Sen levittämiseen tarvitaan kuvassa olevan henkilön lupa. Luvattomassa valokuvien julkaisussa saatetaan syyllistyä myös rikoslain 24 luvun mukaiseen kunnianloukkaukseen (9 ja 10 §) tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen (8 §)."  [/quote]http://vartijavahti.wordpress.com/valokuvaaminen/

[/quote] "Kaikki, mikä on julkista, ei aina ole julkaistavissa. Rikoslain (24. luku, 8. §) mukaan “rangaistavaa on yksityiselämää koskevan kuvan esittäminen joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittaminen ihmisten saataville siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle”.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/1889003900

Julkisella paikalla tapahtuvaa toimintaa on yleensä lupa selostaa ja kuvata ilman asianosaisten suostumusta. Julkistakin aineistoa julkaistaessa pitää ottaa huomioon yksityiselämän suoja. On huolehdittava, ettei kuva riko kotirauhan, yksityiselämän tai yksityisyyden suojaa tai loukkaa henkilön kunniaa. Erityistä varovaisuutta on noudatettava, kun käsitellään alaikäisiä koskevia asioita."

Olen kyllä samaa mieltä, että ei mitään nakukuvia kannata someen latailla, koska

a) Ne pedofiilit

b) kukaan ei oikeasti halua katsoa kuvaa vieraasta alastomasta lapsesta, aiheuttaa lähinnä myötähäpeää

Mutta kyllä minusta on ihan ok laittaa Facebookiin muutama hyvin otettu kuva, jossa lapsella on vaatteet päällä. Ja sellaisia neutraaleja kuvia, mistä ei tarvitse miettiä häpeääkö lapsi tätä kuvaa esim. teini-ikäisenä.

Julkiset blogit vielä pahempia (yök), kuin yksityinen facebook-profiili, jossa vähän kavereita ja muutama kuva. Mikset niitä maininnut? Niissähän kerrotaan myös julkisesti tietoa elämästä, mitä on tehty ja miten kasvanut jne.

[quote author="Vierailija" time="30.11.2014 klo 11:37"]

Julkiset blogit vielä pahempia (yök), kuin yksityinen facebook-profiili, jossa vähän kavereita ja muutama kuva. Mikset niitä maininnut? Niissähän kerrotaan myös julkisesti tietoa elämästä, mitä on tehty ja miten kasvanut jne.

[/quote]Koska jos tuomitsen jo Fb-kuvat niin on luultavasti sanomattakin selvää, että blogit aiheuttavat minulle puistatuksia.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 21:59"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 21:55"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 21:52"]

No ei tule, ne kuvat näkyy vain sukulaisille ja ystäville. Niille jotka näkis ne myös kotialbumissa. Ja kuvat on siistejä, eivät millään tavalla nolaa lasta. Miksi ihmeessä lapsi niistä suuttuisi? Pientä rajaa tuolle vainoharhaisuudelle.

[/quote] Facebookilla on oikeus myydä kuvat eteenpäin ja kuka tahansa ystävistäsi voi ladata kuvan koneelleen ja pistää kiertoon. En ole vainoharhainen, vaan on kyse lapsen oikeudesta omiin kuviinsa ja siihen, mitä hänestä netissä on laitettuna.

[/quote]

Miksi ihmeessä mun ystävät tai sukulaiset laittais mun lapsen kuvan kiertoon? Kyllä tuo aika vainoharhaiselta kuulostaa. Ei kai niitä lapsen paperikuviakaan kohta enää uskalla sukulaisille antaa, nehän voi ne laittaa skannaamalla nettiin. Taidan pistää lapsen komeroon, ettei siitä kukaan vaan saa mitään vihiä ja kuvia.

[/quote]

En tiedä, miksi ne sun ystävät ja sukulaiset laittaa lapsesi kuvia kiertoon. Mutta olin ainakin itse yllättynyt siitä, kun tyttö näytti pari rankkaa kiusausketjua netissä, mihin oli kaivettu noloja lapsuuskuvia kiusattavista ja vähän muokattu niitä. Nämä kuvat tuskin olivat yleisessä jaossa netissä, vaan oli tongittu jonkun mammulin fb.sivuilta.

Itsellenikin tulee välillä fb.n aivan ihme kuvia, kun ihmiset ei huomaa, että kuvat tulee jaettua kavereiden kavereille. 

Mutta kukin tavallaan. Itse en ole koskaan laittanut lapsieni kuvia nettiin. Laittakoot itse, jos heistä tuntuu siltä.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 23:03"]

 Yhä: 20 000 kotitaloutta plus erilaiset laitokset(terveysasema/virastot) saa lehden useaan kertaan viikossa ja siellä on kuvia nimien kanssa lapsista. Ei ole kukaan valittanut vaikka lehtiä on kymmeniä vuosia julkaistu.

[/quote] Vaatii hieman enemmän viitseliäisyyttä etsiä käsiinsä joku tietty lehden numero satojen tai kenties tuhansien joukosta yhtä kuvaa varten kuin vain laittaa Facebookin hakukenttään henkilön nimi ja päästä käsiksi lukuisiin. Enkä kyllä laittaisi lapseni kuvaa lehteen, ellei lapsi olisi niin vanha, että voisi kantansa asiaan ilmaista. Kouluikäinen osaa kuitenkin miettiä jo vähän omallakin tahollaan, mitä haluaa julkaistavaksi ja mitä ei.

Olisiko tästä illan riidanaiheeksi? Muut riidat on kuin yrittäisi jäitä poltella eli sammuvat heti kun ei jatkuvasti liekitä. Saisko tähän mukaan pedofiilit, homouden ja kerrostalokyttäämisen?? 

Minulla on fb-kavereina sellaiset ihmiset, joille voisin antaa lapsen hoitoon. Pakkoko se on haalia fb-kavereiksi serkun siskon kummin kaimoja? Meillä lapset tietävät mitä kuvia heistä on julkaistu ja nykyään vaikuttavat siihen itse. Samalla tulee luonnostaan tutuksi kuinka somea käytetään. Ja kuvat ovat vain kavereiden nähtävillä..

http://www.vauva.fi/keskustelu/4331124/ketju/missa_illan_provoilut_ja_riita/sivu/1

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 22:53"]

Ap taitaa olla aika nuori ja opiskelujensa vuoksi innostunut tästä aiheesta. Vanhemmat päättävät lastensa lähes kaikista perustanlaatuisista ja syvälle perusoikeuksiin menevistä seikoista: nimestä, asuinpaikasta, uskontokunnasta, koulusta, tietyssä määrin jopa terveydenhoidosta jne. Tähän verrattuna ulkoilukuvien julkaisu facessa tai osallistuminen lehtijuttuun ovat toisarvoisia asioita. Ensin mainituilla on olettavasti myös isompi merkitys lapsen koko tulevaisuuden, ammatin ym. muiden suhteen. Niihin suhteutettuna ap:n kaukaa haettu pelko esim. potentiaalisen työnantajan mahdollisen googlettelun tuloksista ovat varsin vähäpätöinen ja ennen kaikkea epärealistinen.

[/quote] Vastustan lapsikastetta ja nimen, asuinpaikan ja uskontokunnan voi muuttaa myöhemmin mieleisekseen pienellä vaivannäöllä, bittiavaruudesta kuvan poistaminen on huomattavasti hankalampaa.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 23:11"]

http://www.vauva.fi/keskustelu/4331124/ketju/missa_illan_provoilut_ja_riita/sivu/1

[/quote] Hauskaa, että ketjuni saa julkisuutta. Toivon mukaan se tuo tähän ketjuun lisää järkevää keskustelua.

Kun lapsen vaan malttaa kasvatta aoikein ,niin hänetä ei tule kiukkuista femakkoa.