Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Avoliitto tasa-arvoisen avioliittolain jälkeen?
29.11.2014 |
Mitä tapahtuu avoliitolle kun tasa-arvoinen avioliittolaki tulee voimaan? Muutettuamme yhteen poikaystäväni kanssa kela on automaattisesti olettanut neidän olevan avoliitossa eli että meillä on yhteistalous (vaikutus tukiin ja elatusvelvollisuus). Erikseen pitäisi tehdä korjaukset kelaan että olemme vain kaveruksia/kämppäkavereita, siis jos näin olisi. Onko tulevan lain jälkeen avoliitossa oletetusti myös kaikki samaa sukupuolta olevat kämppäkaverit? Menevätkö tulevaisuudessa homopariskunnat tässä asiassa "siivellä" vai pitääkö kaikkien tehdä selvitys jos he ovat vain kaveruksia, jotka asuvat yhdessä?
t. just wondering...
Kommentit (23)
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 14:02"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 12:08"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:56"][quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:51"] [quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:41"] [quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:33"] No koko elatusvelvollisuus avoliitossa on mielestäni ihan perseestä. Avoliittolaisia kohdellaan avioliittolaisina silloin, kun se estää tukien saamisen (esim. puolison tulojen merkitys sosiaalietuuteen) ja toisaalta taas heitä myös kohdellaan ei-avioliittolaisina, kun se estää tukien saamisen (esim. leskeneläke). Mielestäni ainoa reilu kohtelu olisi se, että avoliittolaiset ovat lain edessä aina toisilleen "vieraat". Jos he haluvat laajemmat oikeudet toistensa omaisuuteen, niin menkööt sitten naimisiin. Ja ai niin, itse olen elänyt avoliitossa yli kymmenen vuotta. [/quote] Jos haluaa elää perheenä, aviossa tai avona, kyllä silloin on elatusvelvollisuus siihen puolisoon ihan samalla tavalla kuin lapsiin. Miksi ihmeessä ei olisi? Perhe on yhteinen yksikkö, jossa pidetään huolta sen jäsenistä. On jokaisen oma asia, meneekö naimisiin vai ei, mutta ei sen kuulu liittyä mitenkään elatusvelvollisuuteen. Jos ollaan yhdessä, elätetään toisiaan. Ei valtion kuulu elättää perhekunnasta yhtä, kun toinen tienaa. Mitä ihmeen hienoperseitä tämä maa on suoltanut? [/quote] No jos halutaan tälle tielle lähteä, niin okei. Mutta kyllä siinä tapauksessa avoliittolaisten tulisi saada myös ne avioliittolaisten oikeudetkin - ei pelkästään velvollisuuksia. Ei ihmisiä voida kohdella eri tavalla eri kohdissa lakia. [/quote] Kyllä voi, jos lakiin on kirjattu avioliittoon kuuluvaksi eri velvollisuudet ja oikeudet kuin avoliittoon. Kyse on siis ihan oikeasti 'eri kohdasta lakia'. Ihan samahan olisi sanoa, että esim. poliisiksi pitäisi päästä kenen tahansa, eikä vain poliisikoulun käyneen, koska tämä asettaa ihmiset eri arvoiseen asemaan. Se taas ei ole tasa-arvoa, jos kaikki aikuiset eivät voi mennä avioliittoon, vaan osa joutuu jäämään tämän vaihtoehdon ulkopuolelle. Tällöin kaikki eivät voi saada avioliittoon kuuluvia etuja ja velvollisuuksia koskaan elämänsä aikana. [/quote] Ongelma on nyt epämääräinen tulkinta siitä, onko avoliittolaisilla elatusvelvollisuus vai ei. Tietyissä kohdissa lakia näin tulkitaan olevan, toisissa kohdissa tulkitaan toisin. Miten perustelet tämän?
[/quote]
Siten, että avioliittossa olevat on perhe oli asumismuoto milä tahansa ja avoliittoa varten pitää tehdään uudet ja yksiselitteiset ehdot siitä, mikä tulkitaan avoliitoksi ja mikä ei. Lähtökohtana pitäisi olla se, ettei pelkkä saman katon alka asuminen voi olla peruste avoliitolle tai jos on, niin sitten kaikkien saman katon alla asuvien pitää todistaa, etteivät ole avoliitossa. Riippumatta siitä, mitä sukupuolta ovat.
Mutta minusta on typerä alkaa huutamaan avoliitossa oleville samoja etuuksia kuin avioliitossa oleville. Jos haluaa ne oikeudet, niin silloin voi mennä naimisiin ja ongelma on ratkaistu. Vai ihanko oikeasto avoliitosta pitäisi tehdä avioliiton kaltainen? Vai onko tässä nyt joku rusinat pullasta -ajatus eli avoliitolle samat oikeudet ja edut, mutta ilman velvollisuuksia, kiitos?
[/quote]
Minä en missään nimessä halua, että avoliitosta tehdään lain edessä avioliiton kaltainen. Lue ensimmäinen viestini tummennettu kohta vielä kerran ajatuksella.
Tällä hetkellähän tilanne on se, että valtion virkamiehet tulkitsevat lakia juurikin tuolla "rusinat pullasta" -menetelmällä. Eli avoliitossa tulkitaan olevan elatusvelvollisuus silloin, kun tätä tulkintaan voidaan käyttää esteenä maksaa etuisuuksia. Toisessa kohdassa taas saman pariskunnan välillä ei tulkitakaan olevan elatusvelvollisuutta, jotta voidaan taas evätä etuus tai kerätä korkeampaa veroa.
Et mielestäni vastannut lainkaan kysymykseeni eli siihen, miten tällaista kaksinaistulkintaa voidaan pitää oikeudenmukaisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 12:08"]
[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:56"][quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:51"] [quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:41"] [quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:33"] No koko elatusvelvollisuus avoliitossa on mielestäni ihan perseestä. Avoliittolaisia kohdellaan avioliittolaisina silloin, kun se estää tukien saamisen (esim. puolison tulojen merkitys sosiaalietuuteen) ja toisaalta taas heitä myös kohdellaan ei-avioliittolaisina, kun se estää tukien saamisen (esim. leskeneläke). Mielestäni ainoa reilu kohtelu olisi se, että avoliittolaiset ovat lain edessä aina toisilleen "vieraat". Jos he haluvat laajemmat oikeudet toistensa omaisuuteen, niin menkööt sitten naimisiin. Ja ai niin, itse olen elänyt avoliitossa yli kymmenen vuotta. [/quote] Jos haluaa elää perheenä, aviossa tai avona, kyllä silloin on elatusvelvollisuus siihen puolisoon ihan samalla tavalla kuin lapsiin. Miksi ihmeessä ei olisi? Perhe on yhteinen yksikkö, jossa pidetään huolta sen jäsenistä. On jokaisen oma asia, meneekö naimisiin vai ei, mutta ei sen kuulu liittyä mitenkään elatusvelvollisuuteen. Jos ollaan yhdessä, elätetään toisiaan. Ei valtion kuulu elättää perhekunnasta yhtä, kun toinen tienaa. Mitä ihmeen hienoperseitä tämä maa on suoltanut? [/quote] No jos halutaan tälle tielle lähteä, niin okei. Mutta kyllä siinä tapauksessa avoliittolaisten tulisi saada myös ne avioliittolaisten oikeudetkin - ei pelkästään velvollisuuksia. Ei ihmisiä voida kohdella eri tavalla eri kohdissa lakia. [/quote] Kyllä voi, jos lakiin on kirjattu avioliittoon kuuluvaksi eri velvollisuudet ja oikeudet kuin avoliittoon. Kyse on siis ihan oikeasti 'eri kohdasta lakia'. Ihan samahan olisi sanoa, että esim. poliisiksi pitäisi päästä kenen tahansa, eikä vain poliisikoulun käyneen, koska tämä asettaa ihmiset eri arvoiseen asemaan. Se taas ei ole tasa-arvoa, jos kaikki aikuiset eivät voi mennä avioliittoon, vaan osa joutuu jäämään tämän vaihtoehdon ulkopuolelle. Tällöin kaikki eivät voi saada avioliittoon kuuluvia etuja ja velvollisuuksia koskaan elämänsä aikana. [/quote] Ongelma on nyt epämääräinen tulkinta siitä, onko avoliittolaisilla elatusvelvollisuus vai ei. Tietyissä kohdissa lakia näin tulkitaan olevan, toisissa kohdissa tulkitaan toisin. Miten perustelet tämän?
[/quote]
Siten, että avioliittossa olevat on perhe oli asumismuoto milä tahansa ja avoliittoa varten pitää tehdään uudet ja yksiselitteiset ehdot siitä, mikä tulkitaan avoliitoksi ja mikä ei. Lähtökohtana pitäisi olla se, ettei pelkkä saman katon alka asuminen voi olla peruste avoliitolle tai jos on, niin sitten kaikkien saman katon alla asuvien pitää todistaa, etteivät ole avoliitossa. Riippumatta siitä, mitä sukupuolta ovat.
Mutta minusta on typerä alkaa huutamaan avoliitossa oleville samoja etuuksia kuin avioliitossa oleville. Jos haluaa ne oikeudet, niin silloin voi mennä naimisiin ja ongelma on ratkaistu. Vai ihanko oikeasto avoliitosta pitäisi tehdä avioliiton kaltainen? Vai onko tässä nyt joku rusinat pullasta -ajatus eli avoliitolle samat oikeudet ja edut, mutta ilman velvollisuuksia, kiitos?