Avoliitto tasa-arvoisen avioliittolain jälkeen?

Interesting!

tata en ole itse viela pohtinutkaan, mielenkiintoista.

en kyllä tiedä yhtään. olisihan se tasa-arvoista että että homopariskuntia koskisi sama periaate.

Jep jep, kaikilta selvitys vain. Lisää paperinpyöritystä, venyneitä käsittelyaikoja, tukien viivästymisiä... kaikki homojen takia. Ja kun valtion varat ovat vähissä ja julkista puolta supistetaan, niitä käsittelijöitä on muutenkin entistä vähemmän ja asumislisän myöntäminen kestää puolesta vuodesta vuoteen.

No koko elatusvelvollisuus avoliitossa on mielestäni ihan perseestä. Avoliittolaisia kohdellaan avioliittolaisina silloin, kun se estää tukien saamisen (esim. puolison tulojen merkitys sosiaalietuuteen) ja toisaalta taas heitä myös kohdellaan ei-avioliittolaisina, kun se estää tukien saamisen (esim. leskeneläke).

Mielestäni ainoa reilu kohtelu olisi se, että avoliittolaiset ovat lain edessä aina toisilleen "vieraat". Jos he haluvat laajemmat oikeudet toistensa omaisuuteen, niin menkööt sitten naimisiin.

Ja ai niin, itse olen elänyt avoliitossa yli kymmenen vuotta.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:29"]

Jep jep, kaikilta selvitys vain. Lisää paperinpyöritystä, venyneitä käsittelyaikoja, tukien viivästymisiä... kaikki homojen takia. Ja kun valtion varat ovat vähissä ja julkista puolta supistetaan, niitä käsittelijöitä on muutenkin entistä vähemmän ja asumislisän myöntäminen kestää puolesta vuodesta vuoteen.

[/quote]

Ehkä viisaat politikkomme keksivät helpomman keinon. :D

No onhan Kela jo aika päiviä sitten tulkinnut samaa sukupuolta olevat kämppäkaverit parisuhteessa eläviksi. ei mitään uutta tämän lain myötä.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:35"]No onhan Kela jo aika päiviä sitten tulkinnut samaa sukupuolta olevat kämppäkaverit parisuhteessa eläviksi. ei mitään uutta tämän lain myötä.
[/quote]

Ei muuten ole.

Kyllä muuten on. Jos on ollut yhteinen vuokrasopimus.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:33"]

No koko elatusvelvollisuus avoliitossa on mielestäni ihan perseestä. Avoliittolaisia kohdellaan avioliittolaisina silloin, kun se estää tukien saamisen (esim. puolison tulojen merkitys sosiaalietuuteen) ja toisaalta taas heitä myös kohdellaan ei-avioliittolaisina, kun se estää tukien saamisen (esim. leskeneläke).

Mielestäni ainoa reilu kohtelu olisi se, että avoliittolaiset ovat lain edessä aina toisilleen "vieraat". Jos he haluvat laajemmat oikeudet toistensa omaisuuteen, niin menkööt sitten naimisiin.

Ja ai niin, itse olen elänyt avoliitossa yli kymmenen vuotta.

[/quote]

Jos haluaa elää perheenä, aviossa tai avona, kyllä silloin on elatusvelvollisuus siihen puolisoon ihan samalla tavalla kuin lapsiin. Miksi ihmeessä ei olisi? Perhe on yhteinen yksikkö, jossa pidetään huolta sen jäsenistä. On jokaisen oma asia, meneekö naimisiin vai ei, mutta ei sen kuulu liittyä mitenkään elatusvelvollisuuteen. Jos ollaan yhdessä, elätetään toisiaan. Ei valtion kuulu elättää perhekunnasta yhtä, kun toinen tienaa. Mitä ihmeen hienoperseitä tämä maa on suoltanut?

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:33"]

No koko elatusvelvollisuus avoliitossa on mielestäni ihan perseestä. Avoliittolaisia kohdellaan avioliittolaisina silloin, kun se estää tukien saamisen (esim. puolison tulojen merkitys sosiaalietuuteen) ja toisaalta taas heitä myös kohdellaan ei-avioliittolaisina, kun se estää tukien saamisen (esim. leskeneläke).

Mielestäni ainoa reilu kohtelu olisi se, että avoliittolaiset ovat lain edessä aina toisilleen "vieraat". Jos he haluvat laajemmat oikeudet toistensa omaisuuteen, niin menkööt sitten naimisiin.

Ja ai niin, itse olen elänyt avoliitossa yli kymmenen vuotta.

[/quote]

Tuo on kyllä niin totta. Kai se on sitten yhteiskunnan tapa yrittää saada pariskuntia naimisiin, ties mistä vanhanaikaisista moraalisista syistä. Itselle oli shokki että jopa omalla opintolainalla minun pitää tarvittaessa elättää poikaystävääni. Monelle yhteen muuttaminen ei edes onnistu näistä syistä, jos parisuhde on taloudellisesti epätasapainoinen. Nykyaikana pariskuntien yhteen muuttaminen on niin normaalia, ettei sitä edes ajatella tällaisena vakavana sitoutumisena laissa. Itse olin ajatellut että avioliitto on vasta se vaihe missä näitä asioita joutuisin miettimään. 

Jos haluaa elää kämppiksinä, niin sitten pitää tehdä erilliset vuokrasopimukset. Ei sen ihmeellisempää.

Eiköhän tämä tule jatkossa menemään niin, että esim. Kela tekee päätökset siltä kannalta, mikä heille on edullisinta: katsotaan pariskunnaksi silloin, kun Kelan pitäisi maksaa jotain yksin elävän tukea ja yksin eläväksi jos pariskuntana olisi tukeen oikeutettu ;)

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:41"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:33"]

No koko elatusvelvollisuus avoliitossa on mielestäni ihan perseestä. Avoliittolaisia kohdellaan avioliittolaisina silloin, kun se estää tukien saamisen (esim. puolison tulojen merkitys sosiaalietuuteen) ja toisaalta taas heitä myös kohdellaan ei-avioliittolaisina, kun se estää tukien saamisen (esim. leskeneläke).

Mielestäni ainoa reilu kohtelu olisi se, että avoliittolaiset ovat lain edessä aina toisilleen "vieraat". Jos he haluvat laajemmat oikeudet toistensa omaisuuteen, niin menkööt sitten naimisiin.

Ja ai niin, itse olen elänyt avoliitossa yli kymmenen vuotta.

[/quote]

Jos haluaa elää perheenä, aviossa tai avona, kyllä silloin on elatusvelvollisuus siihen puolisoon ihan samalla tavalla kuin lapsiin. Miksi ihmeessä ei olisi? Perhe on yhteinen yksikkö, jossa pidetään huolta sen jäsenistä. On jokaisen oma asia, meneekö naimisiin vai ei, mutta ei sen kuulu liittyä mitenkään elatusvelvollisuuteen. Jos ollaan yhdessä, elätetään toisiaan. Ei valtion kuulu elättää perhekunnasta yhtä, kun toinen tienaa. Mitä ihmeen hienoperseitä tämä maa on suoltanut?

[/quote]

No jos halutaan tälle tielle lähteä, niin okei. Mutta kyllä siinä tapauksessa avoliittolaisten tulisi saada myös ne avioliittolaisten oikeudetkin - ei pelkästään velvollisuuksia. Ei ihmisiä voida kohdella eri tavalla eri kohdissa lakia.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 10:58"]

Mitä tapahtuu avoliitolle kun tasa-arvoinen avioliittolaki tulee voimaan? Muutettuamme yhteen poikaystäväni kanssa kela on automaattisesti olettanut neidän olevan avoliitossa eli että meillä on yhteistalous (vaikutus tukiin ja elatusvelvollisuus). Erikseen pitäisi tehdä korjaukset kelaan että olemme vain kaveruksia/kämppäkavereita, siis jos näin olisi. Onko tulevan lain jälkeen avoliitossa oletetusti myös kaikki samaa sukupuolta olevat kämppäkaverit? Menevätkö tulevaisuudessa homopariskunnat tässä asiassa "siivellä" vai pitääkö kaikkien tehdä selvitys jos he ovat vain kaveruksia, jotka asuvat yhdessä?

t. just wondering... 

[/quote]

Erittäin hyvä pohdinta. Näin se pitäisi mennä.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:51"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:41"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:33"]

No koko elatusvelvollisuus avoliitossa on mielestäni ihan perseestä. Avoliittolaisia kohdellaan avioliittolaisina silloin, kun se estää tukien saamisen (esim. puolison tulojen merkitys sosiaalietuuteen) ja toisaalta taas heitä myös kohdellaan ei-avioliittolaisina, kun se estää tukien saamisen (esim. leskeneläke).

Mielestäni ainoa reilu kohtelu olisi se, että avoliittolaiset ovat lain edessä aina toisilleen "vieraat". Jos he haluvat laajemmat oikeudet toistensa omaisuuteen, niin menkööt sitten naimisiin.

Ja ai niin, itse olen elänyt avoliitossa yli kymmenen vuotta.

[/quote]

Jos haluaa elää perheenä, aviossa tai avona, kyllä silloin on elatusvelvollisuus siihen puolisoon ihan samalla tavalla kuin lapsiin. Miksi ihmeessä ei olisi? Perhe on yhteinen yksikkö, jossa pidetään huolta sen jäsenistä. On jokaisen oma asia, meneekö naimisiin vai ei, mutta ei sen kuulu liittyä mitenkään elatusvelvollisuuteen. Jos ollaan yhdessä, elätetään toisiaan. Ei valtion kuulu elättää perhekunnasta yhtä, kun toinen tienaa. Mitä ihmeen hienoperseitä tämä maa on suoltanut?

[/quote]

No jos halutaan tälle tielle lähteä, niin okei. Mutta kyllä siinä tapauksessa avoliittolaisten tulisi saada myös ne avioliittolaisten oikeudetkin - ei pelkästään velvollisuuksia. Ei ihmisiä voida kohdella eri tavalla eri kohdissa lakia.

[/quote]

Kyllä voi, jos lakiin on kirjattu avioliittoon kuuluvaksi eri velvollisuudet ja oikeudet kuin avoliittoon. Kyse on siis ihan oikeasti 'eri kohdasta lakia'. Ihan samahan olisi sanoa, että esim. poliisiksi pitäisi päästä kenen tahansa, eikä vain poliisikoulun käyneen, koska tämä asettaa ihmiset eri arvoiseen asemaan.

Se taas ei ole tasa-arvoa, jos kaikki aikuiset eivät voi mennä avioliittoon, vaan osa joutuu jäämään tämän vaihtoehdon ulkopuolelle. Tällöin kaikki eivät voi saada avioliittoon kuuluvia etuja ja velvollisuuksia koskaan elämänsä aikana.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:48"]

Jos haluaa elää kämppiksinä, niin sitten pitää tehdä erilliset vuokrasopimukset. Ei sen ihmeellisempää.

[/quote]

http://yle.fi/uutiset/kelan_mukaan_eri_sukupuolta_olevat_kamppikset_ovat_avopari/5101327

Ei tossa ainakaan sanota mitään erillisestä vuokrasopimuksista. Kuulostaa vaan hirveeltä sotkuselvittämiseltä kaiken kaikkiaan. Mutta kuka nyt tuosta Kelan byrokratiakoneistosta ottaakaan mitään selvää... 

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:54"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 10:58"]

Mitä tapahtuu avoliitolle kun tasa-arvoinen avioliittolaki tulee voimaan? Muutettuamme yhteen poikaystäväni kanssa kela on automaattisesti olettanut neidän olevan avoliitossa eli että meillä on yhteistalous (vaikutus tukiin ja elatusvelvollisuus). Erikseen pitäisi tehdä korjaukset kelaan että olemme vain kaveruksia/kämppäkavereita, siis jos näin olisi. Onko tulevan lain jälkeen avoliitossa oletetusti myös kaikki samaa sukupuolta olevat kämppäkaverit? Menevätkö tulevaisuudessa homopariskunnat tässä asiassa "siivellä" vai pitääkö kaikkien tehdä selvitys jos he ovat vain kaveruksia, jotka asuvat yhdessä?

t. just wondering... 

[/quote]

Erittäin hyvä pohdinta. Näin se pitäisi mennä.

[/quote]

Eihän tässä avoliittoa olla nyt muuttamassa, vaan avioliittoa, mutta tuo on ihan aiheellinen kysymys. Minusta se ei vaan tule ajankohtaiseksi eilisen äänestyksen myötä, vaan on ollut koko ajan suuri epäkohta. Pitää muistaa myös se, että ei kaksi yhdessä asuvaa homoakaan ole välttämä parisuhteessa, vaan voivat olla ihan pelkkiä kämppiksiä. Sen vuoksi yhdessä asuminen ei saisi olla ratkaiseva tekijä, vaan joku muu, esim. erilliset vuokrasopimukset, ei yhteisiä lapsia, erilliset rahat ja omat laskut jne. 

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:56"][quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:51"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:41"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:33"]

No koko elatusvelvollisuus avoliitossa on mielestäni ihan perseestä. Avoliittolaisia kohdellaan avioliittolaisina silloin, kun se estää tukien saamisen (esim. puolison tulojen merkitys sosiaalietuuteen) ja toisaalta taas heitä myös kohdellaan ei-avioliittolaisina, kun se estää tukien saamisen (esim. leskeneläke).

Mielestäni ainoa reilu kohtelu olisi se, että avoliittolaiset ovat lain edessä aina toisilleen "vieraat". Jos he haluvat laajemmat oikeudet toistensa omaisuuteen, niin menkööt sitten naimisiin.

Ja ai niin, itse olen elänyt avoliitossa yli kymmenen vuotta.

[/quote]

Jos haluaa elää perheenä, aviossa tai avona, kyllä silloin on elatusvelvollisuus siihen puolisoon ihan samalla tavalla kuin lapsiin. Miksi ihmeessä ei olisi? Perhe on yhteinen yksikkö, jossa pidetään huolta sen jäsenistä. On jokaisen oma asia, meneekö naimisiin vai ei, mutta ei sen kuulu liittyä mitenkään elatusvelvollisuuteen. Jos ollaan yhdessä, elätetään toisiaan. Ei valtion kuulu elättää perhekunnasta yhtä, kun toinen tienaa. Mitä ihmeen hienoperseitä tämä maa on suoltanut?

[/quote]

No jos halutaan tälle tielle lähteä, niin okei. Mutta kyllä siinä tapauksessa avoliittolaisten tulisi saada myös ne avioliittolaisten oikeudetkin - ei pelkästään velvollisuuksia. Ei ihmisiä voida kohdella eri tavalla eri kohdissa lakia.

[/quote]

Kyllä voi, jos lakiin on kirjattu avioliittoon kuuluvaksi eri velvollisuudet ja oikeudet kuin avoliittoon. Kyse on siis ihan oikeasti 'eri kohdasta lakia'. Ihan samahan olisi sanoa, että esim. poliisiksi pitäisi päästä kenen tahansa, eikä vain poliisikoulun käyneen, koska tämä asettaa ihmiset eri arvoiseen asemaan.

Se taas ei ole tasa-arvoa, jos kaikki aikuiset eivät voi mennä avioliittoon, vaan osa joutuu jäämään tämän vaihtoehdon ulkopuolelle. Tällöin kaikki eivät voi saada avioliittoon kuuluvia etuja ja velvollisuuksia koskaan elämänsä aikana.
[/quote]
Ongelma on nyt epämääräinen tulkinta siitä, onko avoliittolaisilla elatusvelvollisuus vai ei. Tietyissä kohdissa lakia näin tulkitaan olevan, toisissa kohdissa tulkitaan toisin. Miten perustelet tämän?

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:35"]

No onhan Kela jo aika päiviä sitten tulkinnut samaa sukupuolta olevat kämppäkaverit parisuhteessa eläviksi. ei mitään uutta tämän lain myötä.

[/quote]

Miksi sitten "Jos samaa sukupuolta olevien parisuhdetta ei ole rekisteröity, sen osapuolia ei rinnasteta avopuolisoihin"