Miksi muiden seksielämä herättää niin paljon tunteita uskovissa?

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:33"]

Hassua, että en ole nähnyt ainuttakaan homoa puhumassa avioliittolain puolesta kansan keskuudessa. Heterot pahoittaa mielensä ja puhuvat heidänkin puolesta. Ehkä heteroiden mielestä se on se viimeinen vääryys, mikä pitää korjata? Homot ovat brändänneet tuotteensa niin hyvin, ettei heidän tarvitse itse viedä sitä läpi. Vai ovatko he jotenkin niin syrjittyjä, etteivät pysty? Tasa-arvoinen avioliittolaki ei edes ole tasa-arvoinen. Se oli päälleliimattu lause, jolla saatiin homoaviliitot laillistettua. Uusi laki tulee aiheuttamaan paljon sotkua ja muutoksia. Adoptio esim. vaikeutuu. Avioliiton merkitys romuttuu, koska homoilla avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat yleisempiä ja hyväksytympiä.

[/quote]

Sinulla on varmaan jokin tilasto esittää tästä väittämästäsi, että homoilla avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat yleisempiä. Muuten väitteesi on tyhjä. 

Tunnen monia homoja, jotka ovat kansan keskuudessa vieneet asiaa eteenpäin, joten sekään väitteesi ei pidä paikkaansa.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 10:10"]Onneksi homot joutuvat helvettiin. Tieto helpottaa minunlaista tosiuskovaa<3
[/quote]
Eikö siinä tapauksessa sinun jumalasi voisi hoitaa sen tuomitsemisen, ja sinä voisit eläessäsi keskittyä Jeesuksen oppeihin eli lähimmäisenrakkauteen ja heikkojen puolustamiseen?

Tästä keskustelusta sen taas näkee miten helppo anonyyminä on trollata ja esittää tosiuskovaa joka vihaa homoja. Ja kaikki ottavat tosissaan. 

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:11"]

Ei kyse ole pelkästään uskovista vaan kyllä kaikkia muitakin häiritsee toisen seksielämä. Itse olen nainen enkä nauti suuseksin vastaanottamisesta. Se herättää aina haukkumista yms. Meillä miehen kanssa yhdyntä kestää aina vähintään vartin ja sekin ollut punainen vaate, minua on palstalla haukuttu tunnottomaksi kun nautin pitkästä yhdynnästä ja milloin miksikin.

[/quote]

tässä sen taas näki, heti kun kertoi ettei pidä suuseksistä ja pitää pitkästä yhdynnästä niin miinuksia satelee. muiden seksielämä haittaa ihan kaikkia, näköjään.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:45"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 09:39"]

Kristinusko tarkoittaa laajalle levinnyttä uskomusta, jonka mukaan epäkuollut juutalaiszombi, joka oli oma isänsä, tekee sinut onnelliseksi ja ikuisesti eläväksi, jos et ole itseesi tyytyväinen vaan kadut monia tekojasi, syöt symbolisesti kosmisen juutalaiszombin lihaa ja juot tämän verta sekä telepaattisesti kerrot hänelle, että hän on sinun herrasi ja mestarisi ja että olet hänen orjansa. Kristinuskon mukaan näin toimimalla sielusi pelastuu synnistä, joka on olemassa siksi että kylkiluunainen vakuuttui valheista, jotka puhuva käärme kertoi taikapuusta. Pelastus tapahtuu vain, koska Jumala uhrasi julmasti ja verisesti poikansa joka oli Hän itse, jotta voisi muuttaa tilannetta jonka oli itse säätänyt ja korjata rikoksen, jonka kohteena Hän oli itse. Kristinusko sai alkunsa yrityksenä reformoida edes hiukan takapajuisuudestaan, täydellisestä epäloogisuudestaan, tiukkapipoisuudestaan, fanaattisuudestaan, ahdasmielisyydestään ja julmuudestaan tunnettua juutalaisuutta ja saada siihen edes jotain tolkkua, mutta siitä kehkeytyikin aivan oma uskontonsa.

Loogisuutensa vuoksi kristinusko on maailman laajimmalle levinnyt uskonto. Sen rauhan ja rakkauden sanomaa, jonka symbolina on antiikkinen kidutusväline, kannatetaan miltei kaikkialla maailmassa.

[/quote]

Ihan hauska juttu, mutta miksi kopiot tänne tekstiä kertomatta mistä kopioit?

[/quote]

Taidat olla jälkeenjäänyt uskovainen jolle inTTER WEEBBI on paholaisen paikka, jos et linkkejä huomannut tekstissä.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:50"][quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:33"]

Hassua, että en ole nähnyt ainuttakaan homoa puhumassa avioliittolain puolesta kansan keskuudessa. Heterot pahoittaa mielensä ja puhuvat heidänkin puolesta. Ehkä heteroiden mielestä se on se viimeinen vääryys, mikä pitää korjata? Homot ovat brändänneet tuotteensa niin hyvin, ettei heidän tarvitse itse viedä sitä läpi. Vai ovatko he jotenkin niin syrjittyjä, etteivät pysty? Tasa-arvoinen avioliittolaki ei edes ole tasa-arvoinen. Se oli päälleliimattu lause, jolla saatiin homoaviliitot laillistettua. Uusi laki tulee aiheuttamaan paljon sotkua ja muutoksia. Adoptio esim. vaikeutuu. Avioliiton merkitys romuttuu, koska homoilla avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat yleisempiä ja hyväksytympiä.

[/quote]

Sinulla on varmaan jokin tilasto esittää tästä väittämästäsi, että homoilla avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat yleisempiä. Muuten väitteesi on tyhjä. 

Tunnen monia homoja, jotka ovat kansan keskuudessa vieneet asiaa eteenpäin, joten sekään väitteesi ei pidä paikkaansa.
[/quote]

No hyvä, että tiedät sellaisia. Sitten on oikea henkilö asialla.

Kyllä sitä on tutkittu, mutta vähän ja sellaisia tuloksiahan ei haluta tuoda julki, mutta maissa joissa sukup.neutr.avioliitto on sallittu on huomattu jo uusia ilmiöitä, jotka eivät ole positiivisia. Esim.
Ranska laillisti äskettäin ottovanhempien ja ottolasten välisen liiton. Yksi Saksan hallituksen komitea suositteli sisarusten avioitumisen mahdollistamista.
New Yorkin osavaltio hyväksyi äskettäin sedän/enon ja veljen-/sisarentyttären liiton.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:59"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:45"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 09:39"]

Kristinusko tarkoittaa laajalle levinnyttä uskomusta, jonka mukaan epäkuollut juutalaiszombi, joka oli oma isänsä, tekee sinut onnelliseksi ja ikuisesti eläväksi, jos et ole itseesi tyytyväinen vaan kadut monia tekojasi, syöt symbolisesti kosmisen juutalaiszombin lihaa ja juot tämän verta sekä telepaattisesti kerrot hänelle, että hän on sinun herrasi ja mestarisi ja että olet hänen orjansa. Kristinuskon mukaan näin toimimalla sielusi pelastuu synnistä, joka on olemassa siksi että kylkiluunainen vakuuttui valheista, jotka puhuva käärme kertoi taikapuusta. Pelastus tapahtuu vain, koska Jumala uhrasi julmasti ja verisesti poikansa joka oli Hän itse, jotta voisi muuttaa tilannetta jonka oli itse säätänyt ja korjata rikoksen, jonka kohteena Hän oli itse. Kristinusko sai alkunsa yrityksenä reformoida edes hiukan takapajuisuudestaan, täydellisestä epäloogisuudestaan, tiukkapipoisuudestaan, fanaattisuudestaan, ahdasmielisyydestään ja julmuudestaan tunnettua juutalaisuutta ja saada siihen edes jotain tolkkua, mutta siitä kehkeytyikin aivan oma uskontonsa.

Loogisuutensa vuoksi kristinusko on maailman laajimmalle levinnyt uskonto. Sen rauhan ja rakkauden sanomaa, jonka symbolina on antiikkinen kidutusväline, kannatetaan miltei kaikkialla maailmassa.

[/quote]

Ihan hauska juttu, mutta miksi kopiot tänne tekstiä kertomatta mistä kopioit?

[/quote]

Taidat olla jälkeenjäänyt uskovainen jolle inTTER WEEBBI on paholaisen paikka, jos et linkkejä huomannut tekstissä.

[/quote]

Linkillä ja linkillä on eroa. Periaatteessa linkit voisivat olla tuon kirjoittajan tekstiä, sen sijaan itse tekstin alkuperäistä lähdettä ei ole missään. Toki osasin jo tekstin sävystä päätellä, että sen täytyy olla Hikipediasta, mutta se ei ole oleellista.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 12:00"][quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:50"][quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:33"]

Hassua, että en ole nähnyt ainuttakaan homoa puhumassa avioliittolain puolesta kansan keskuudessa. Heterot pahoittaa mielensä ja puhuvat heidänkin puolesta. Ehkä heteroiden mielestä se on se viimeinen vääryys, mikä pitää korjata? Homot ovat brändänneet tuotteensa niin hyvin, ettei heidän tarvitse itse viedä sitä läpi. Vai ovatko he jotenkin niin syrjittyjä, etteivät pysty? Tasa-arvoinen avioliittolaki ei edes ole tasa-arvoinen. Se oli päälleliimattu lause, jolla saatiin homoaviliitot laillistettua. Uusi laki tulee aiheuttamaan paljon sotkua ja muutoksia. Adoptio esim. vaikeutuu. Avioliiton merkitys romuttuu, koska homoilla avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat yleisempiä ja hyväksytympiä.

[/quote]

Sinulla on varmaan jokin tilasto esittää tästä väittämästäsi, että homoilla avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat yleisempiä. Muuten väitteesi on tyhjä. 

Tunnen monia homoja, jotka ovat kansan keskuudessa vieneet asiaa eteenpäin, joten sekään väitteesi ei pidä paikkaansa.
[/quote]

No hyvä, että tiedät sellaisia. Sitten on oikea henkilö asialla.

Kyllä sitä on tutkittu, mutta vähän ja sellaisia tuloksiahan ei haluta tuoda julki, mutta maissa joissa sukup.neutr.avioliitto on sallittu on huomattu jo uusia ilmiöitä, jotka eivät ole positiivisia. Esim.
Ranska laillisti äskettäin ottovanhempien ja ottolasten välisen liiton. Yksi Saksan hallituksen komitea suositteli sisarusten avioitumisen mahdollistamista.
New Yorkin osavaltio hyväksyi äskettäin sedän/enon ja veljen-/sisarentyttären liiton.
[/quote]
Tuosta tekstistä jäi jotenkin?? pois se todiste siitä homojen uskottomuudesta. Tutkija, joka on seurannut maita, joissa on uusi laki, on pannut merkille tämän ja paljon muutakin, kuten em. asiat, avioliittojen vähenemisen ja avioerojen kasvamisen.

Eiköhän nyt ole aika lopettaa se kitinä, äänestys on ohi. Uskovaiset vastustavat Jumalan sallimusta ja purnaavat kuin israelilaiset erämaassa, mitä järkeä tuossa on? Mukautukaa esivallan tahtoon ja rukoilkaa sen puolesta. Olette tehneet tästä homokysymyksestä itsellene kultaisen vasikan. Tehkää parannus.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 12:00"]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:50"][quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 11:33"] Hassua, että en ole nähnyt ainuttakaan homoa puhumassa avioliittolain puolesta kansan keskuudessa. Heterot pahoittaa mielensä ja puhuvat heidänkin puolesta. Ehkä heteroiden mielestä se on se viimeinen vääryys, mikä pitää korjata? Homot ovat brändänneet tuotteensa niin hyvin, ettei heidän tarvitse itse viedä sitä läpi. Vai ovatko he jotenkin niin syrjittyjä, etteivät pysty? Tasa-arvoinen avioliittolaki ei edes ole tasa-arvoinen. Se oli päälleliimattu lause, jolla saatiin homoaviliitot laillistettua. Uusi laki tulee aiheuttamaan paljon sotkua ja muutoksia. Adoptio esim. vaikeutuu. Avioliiton merkitys romuttuu, koska homoilla avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat yleisempiä ja hyväksytympiä. [/quote] Sinulla on varmaan jokin tilasto esittää tästä väittämästäsi, että homoilla avioliiton ulkopuoliset suhteet ovat yleisempiä. Muuten väitteesi on tyhjä.  Tunnen monia homoja, jotka ovat kansan keskuudessa vieneet asiaa eteenpäin, joten sekään väitteesi ei pidä paikkaansa. [/quote] No hyvä, että tiedät sellaisia. Sitten on oikea henkilö asialla. Kyllä sitä on tutkittu, mutta vähän ja sellaisia tuloksiahan ei haluta tuoda julki, mutta maissa joissa sukup.neutr.avioliitto on sallittu on huomattu jo uusia ilmiöitä, jotka eivät ole positiivisia. Esim. Ranska laillisti äskettäin ottovanhempien ja ottolasten välisen liiton. Yksi Saksan hallituksen komitea suositteli sisarusten avioitumisen mahdollistamista. New Yorkin osavaltio hyväksyi äskettäin sedän/enon ja veljen-/sisarentyttären liiton.

[/quote]

Jaajaa, että tutkittu on mutta tuloksia ei julkaista. Ok. No ehkä voisi miettiä uudelleen koko avioliittoa, pitäisikö aviorikos olla taas rikoslainsäädännössä? Näin ollen kaikki naimisissa olevat, ihan sama mikä seks. suuntautuminen, joutuisivat rikosoikeudelliseen vastuuseen pettämisestä. Sitä kun tapahtuu aika hurjan paljon heteroliitoissa, joten vertailu ei varmaan johda kovin kauas. 

Kaksinaismoralismi ja tekopyhyys. Tuon takia on vaikea kunnioittaa yhtäkään uskovaiseksi itseään kutsuvaa.

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 09:09"]

Muistan kun nuorena kävin välillä helluntailaisten nuorten tilaisuuksissa, ja siellä lähes joka kerta saarnattiin (=peloiteltiin) esiaviollisen seksin turmelevaisuudesta, ja siitä että kun kerran on neitsyytensä menettänyt niin on sitten jotenkin saastainen. Ja sanomattakin selvä että suhtautuminen homojen väliseen seksiin oli ehdoton. Se oli ehkä pahin synti heidän mielestään mitä maa päällään kantoi. Homot olivat sairaita ja sillä selvä.

Samalla nämä uskovaiset itse saattoivat olla kaikea muuta kuin pyhimyksiä. He pitivät itseään muita parempana, olivat erittäin ylpeitä ja turhamaisia. Ulkoinen olemus oli myös korostetun tärkeä, monet olivat hyvin pinnallisia.Se mihin kiinnitin myös huomiota, oli että moni suhtautui luonnonsuojeluun jotenkin ylimielisesti, joka omasta mielestäni oli suuri ristiriita uskon kanssa. Alkoholi oli myös kiellettyjen listalla, mutta ylensyömisellä kerskuttiin.

Mutta siis eniten tuntui herättävän tunteita nämä muiden seksiasiat, kuten nyt taas on herättänyt paljon tunteita tämä keskustelu homojen avioliitto-oikeuksista. Moni "uskova" kaveri on ottanut facebookissa oikein asiakseen haukkua homoja ja niitä, jotka heidät hyväksyvät. Kirjoitukset ovat täysin rasistisia ja julmia, ja kyllä mua oikeasti mietityttää että eikö tästä maailmasta löydy paljon vakavampia ongelmia kuin toisten omaan elämäänsä tyytyväisten seksiasiat? Missä suhteellisuudentaju?

[/quote]

Jos lapsesta asti on hoettu, että hauki on lintu, niin mahdotonta sitä ajattelutapaa on muuttaa myöhemmällä iällä.

Olen myös pohtinut tuota samaa ulkonäkökeskeisyyttä, mikä tiettyjen uskovien piirissä vallitsee. Myös eräs kansanedustaja esiintyy usein mediassa silmät mustaksi meikattuina. Syvästi uskovilla tuntuu usein myös olevan hinku nuorena naimisiin, joten samat tarpeet heitäkin ohjailevat. Arvomaailma on pinnallinen ja hyvin konkreettinen. Tuntuu, että sen kautta halutaan vain korostaa omaa ylemmyydentuntoa, eikä sillä ole uskon, hyvyyden ja moraalin kanssa mitään tekemistä.

Mielestäni piispa Mäkinen on hyvä esimerkki ihmisestä, jolla on korkea moraalintaju ja aito kyky rakastaa ihmisiä. Se on sellaista hyvyyttä ja kauneutta, jota ei saa siellä uskonnollisissa piireissä raamattua ulkoa paukuttamalla vaan joka tulee suoraan suuresta sydämestä. Moni uskova vaikuttaa kovin julmalta. Lähimmäisenrakkaus rajoittuu niihin, jotka edustavat sitä omaa kapeaa arvomaailmaa.

AP on nyt antanut informoida itseään väärin. Korjaan tässä alla näitä lukuisia harhoja..

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 09:09"]

Muistan kun nuorena kävin välillä helluntailaisten nuorten tilaisuuksissa, ja siellä lähes joka kerta saarnattiin (=peloiteltiin) esiaviollisen seksin turmelevaisuudesta

[/quote]

Onkohan tässä nyt kyse käsitteiden tahallisesta väärin ymmärtämisestä. Tuo tarkoittaa sitä että ei oikein katsota hyvällä turhan nuoria teiniäitejä. Itse seksi voi myös olla vaarallista ja siitä voi turhan nuorena aloittaessa jäädä ikäviä muistoja jotka vaikuttavat sitten jopa aikuisena. Mitä nuorempi, sen parempi pysyä erossa. 

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 09:09"]

Ja sanomattakin selvä että suhtautuminen homojen väliseen seksiin oli ehdoton. Se oli ehkä pahin synti heidän mielestään mitä maa päällään kantoi. Homot olivat sairaita ja sillä selvä.

[/quote]

En tiedä mitä vuosikymmentä tarkoitat mutta joitain vuosikymmeniä sitten homoutta on tosiaan pidetty lääketieteessä poikkeamana, häiriönä, sairautena... Se on poistettu mm. tautiluokituksista täysin poliittisista syistä. Vasenkätisyyskin korreloi muistaakseeni psykoosiriskin ja alkoholismin kanssa eikä siitä ole tehty poliittista agendaa jossa puhutaan vasenkätisyysfobiasta? 

Viisain mitä maallikko voi tehdä on uskoa terveydenhoidon ja lääketieteen ammattilaisia. Olisiko helluntalaisten pitänyt aikoinaan keksiä oma laki jossa kaikki Suomen lain homo-kohdat olisi kirjoitettu uusiksi. Mikset vaadi tätä muilta uskontokunnilta?

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 09:09"]

Samalla nämä uskovaiset itse saattoivat olla kaikea muuta kuin pyhimyksiä. He pitivät itseään muita parempana, olivat erittäin ylpeitä ja turhamaisia.

[/quote]

Oletko mielestäsi parempi kuin he? Jopa pyhimys?

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 09:09"]

Ulkoinen olemus oli myös korostetun tärkeä, monet olivat hyvin pinnallisia.Se mihin kiinnitin myös huomiota, oli että moni suhtautui luonnonsuojeluun jotenkin ylimielisesti, joka omasta mielestäni oli suuri ristiriita uskon kanssa. Alkoholi oli myös kiellettyjen listalla, mutta ylensyömisellä kerskuttiin.

[/quote]

Oletko mielestäni parempi ihminen kuin nämä "ylimielisesti suhtautuvat"?

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 09:09"]

Mutta siis eniten tuntui herättävän tunteita nämä muiden seksiasiat, kuten nyt taas on herättänyt paljon tunteita tämä keskustelu homojen avioliitto-oikeuksista. Moni "uskova" kaveri on ottanut facebookissa oikein asiakseen haukkua homoja ja niitä, jotka heidät hyväksyvät. Kirjoitukset ovat täysin rasistisia ja julmia, ja kyllä mua oikeasti mietityttää että eikö tästä maailmasta löydy paljon vakavampia ongelmia kuin toisten omaan elämäänsä tyytyväisten seksiasiat? Missä suhteellisuudentaju?

[/quote]

Kyse on ilmeisesti kuitenkin sinun kaveripiiristäsi...

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 12:22"]

uskovien piirissä vallitsee. 

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="29.11.2014 klo 12:22"]

Mäkinen on hyvä esimerkki ihmisestä, jolla on korkea moraalintaju ja aito kyky rakastaa

[/quote]

Joo eiköhän tämä ollut tässä ;)

Ap:n pakko vastata viestiin nro 54.

Nyt kun mainitsit, niin tosiaan teiniäiteydestä ei muistaakseni puhuttu sanaakaan yhdessäkään tilaisuudessa, ja kävin kuitenkin näissä kokouksissa vuosia. Onpa oikeasti muuten tosi outoa, koska sehän nyt olisi ollutkin ihan aiheellinen pelko. Sen sijaan keskityttiin saarnaamaan siitä että seksi kuuluu vain ja ainoastaan avioliittoon, ja jos sitä erehtyy ennen aviota kokeilemaan tekee paitsi huorin ja saastuttaa itsensä, on myös pilannut tulevan avioliittonsa. Sellaista liittoa kun ei Jumala siunaa, jossa molemmat eivät ole neitsyitä. Toisinsanoen neuvottiin myös ottamaan kumppanikseen vain sellaisia, jotka olivat "puhtaita". Kauheeta syrjintää!

En tunne muita uskontokuntia niin hyvin, että tietäisin kovin tarkasti heidän homokannoistaan. Buddhalaiset ovat ainakin hyvin suvaitsevaisia ja uskoisin että hindutkin ovat. Toki peräänkuulutan suvaitsevaisuutta ihan kaikilta, mikä sai sinut päättelemään etten vaatisi?

En ole itse pyhimys missään nimessä, mutta en yritäkään olla sellainen. Toki koitan olla hyvä ihminen, kuten varmaan suurin osa meistä. Siksi juuri ihmetyttää joidenkin uskovien itseään parempana pitäminen, koska he eivät suostu näkemään sitä, hyviä ihmisiä on maailma pullollaan. Myös sellaisia, jotka eivät edes usko Jeesukseen, jopa paljon parempia kuin he. Tämä itseään parempana pitäminen menee täysin yli ymmärrykseni.

On miljoona muutakin ristiriitaa, minkä vuoksi aikoinaan jätin nämä piirit, vaikka toki joukossa ihan mukavia ja aidosti sydämellisiä ihmisiäkin oli. Suurin osa, ikävä kyllä, oli kyllä kovin pinnallisia ja jotenkin yksoikoisia (jos ei nyt ihan suorastaan yksinkertaisia). "Vain minun mielipiteeni on oikea, eikä minua edes kiinnosta kuulla sinun mielipidettäsi." Toisaalta heidän mielipiteensä on tullut suoraan Jumalalta, joten eipä siinä auta väittää vastaa...