Lue keskustelun säännöt.
Pyhä aborttioikeus
28.11.2014 |
Erinomainen kirjoitus. Toivotaan nyt vaan, että eduskunnassa alettaisiin johonkin tärkeäänkin kuten miestenoikeuksiin keskittyä kun saatiin vihdoinkin se tasa-arvoinen avioliittolakikin läpi.
"Naisten oikeus aborttiin on yksi suurimpia "pyhiä lehmiä" naisten (etu)oikeuksien loputtomassa tulvassa. Abortista päättämistä pidetään naisten ihmisoikeutena, johon kajoaminen johtaisi vääjäämättä koko tasa-arvon romahdukseen, naisten sortoon, alistamiseen ja kehon hallinnan menettämiseen. Mutta keskityttäessä puhumaan vain naisesta ja abortista, unohdetaan helposti, että asia ei suinkaan kosketa vain ja ainoastaan naista."
Miehillekin kirjallinen abortti mahdolliseksi KIITOS !
LUE KOKO JUTTU TÄÄLTÄ
Kommentit (67)
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 18:54"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 18:49"]Mies tekee päätöksensä ryhtyessään emätinyhdyntään.
Miksi nainen sitten ei tee päätöstä ryhtyessään emätinyhdyntään? Miksi sen jälkeen pitää vielä olla puolisen tusinaa erilaisia takaportteja naista varten?
Mies voi kieltäytyä lapsesta kieltäytymällä seksistä. Jos mies silti pelkää, että ilkeä noita-akka varastaa taikakeinoilla spermaa ja tekee lapsen vasten miehen tahtoa, niin piuhat voi pistää poikki ja pienentää lapsen todennäköisyyttä huomattavasti.
Tämä pätee kaikki myös naiseen, mutta naiselta ei kuitenkaan vaadita sitä. Ainoastaan mieheltä. Siinä se ongelman ydin juuri onkin. Kukaan ei vaadi, että naisen pitäisi kieltäytyä seksistä jos ei halua lasta. Kukaan ei vaadi, että naisen pitäisi tehdä sterilisaatio jos ei halua lasta. Mutta mieheltä moista vaaditaan. Varsin epätasa-arvoista.
Naisella kuitenkin on mahdollisuus aborttiin siksi, että nainen kantaa, synnyttää ja huolehtii siitä lapsesta 20 vuotta. Mies ei joudu tekemään noista mitään, joten hänellä ei ole päätösvaltaa.
Nainen ei kanna eikä synnytä lasta, jos päättää tehdä abortin, joten perustelusi ontuu.
Mies myöskin on loppuikänsä isä ja maksaa elatusmaksuja lapsesta 18v jos nainen päättää synnyttää lapsen, joten perustelusi ontuu siltäkin osin.
Vastaus lihavoituun.
Kukaan ei vaadi sellaisia naiselta, koska naisen on joka tapauksessa kannettava vastuu vahingosta. Sille ei voi yhtään mitään, vaikka tekisi minkä. Se on epätasa-arvoista. Mies voi jopa ketkuilla itsensä irti tästä tilanteesta, nainen ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 18:54"]
Nainen ei kanna eikä synnytä lasta, jos päättää tehdä abortin, joten perustelusi ontuu.
Mies myöskin on loppuikänsä isä ja maksaa elatusmaksuja lapsesta 18v jos nainen päättää synnyttää lapsen, joten perustelusi ontuu siltäkin osin.
[/quote]
Nainen saa tehdä abortin juuri siksi, että hänen pitäisi se lapsi kantaa ja synnyttää. Et voita argumenttia vaihtamalla syyn ja seurauksen paikkaa.
Nainen taas on loppuikänsä äiti ja kasvattaa lasta 18v, jos mies saa oikeuden päättää abortista naisen puolesta.
Jaa, taas näitä homoja liikenteessä.
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 19:00"]Niin ei olekaan naisella kovinkaan monesti sitä pakkoa että maksaisi lähivanhemnalle elatusmaksua.
Ei niin, koska 90% tapauksista NAINEN on se lähivanhempi, jolle mies maksaa elatusmaksuja. Tämäkin on sukupuolisesti hyvin syrjivää.
Nainen kun vastaa ihan poikkeuksetta ihan täysin lapsen elatuksesta. Vai luuleeko tosiaan joku normiälyinen aikuinen että joku sata tai kaksi sataa euroa riittää yhdenkään lapsen puoleen elatukseen per kuukausi?
Oletko tyhmä? Tarkoitushan on, että elatusmaksut tai elatusavustus korvaa PUOLET lapsen kuluista, NAISEN PITÄISIKIN MAKSAA SE TOINEN PUOLI OMASTA PUSSISTAAN! Vai onko sinusta "reilua" lapsen elatusta se, että mies maksaa 100% lapsen kuluista?!?!? Voi tziisus!
Äiti saa minimielatusavustuksen 150 euroa per muksu ja laskennallisesti pistää omasta pussistaan siis vastaavan summan, eli 150 euroa kuussa. Sitten äiti saa vielä lapsilisän yksinhuoltajakorotuksella, joka on 150 euroa. Se on 450 euroa kuussa. Kyllä 450 eurolla kuussa yhden lapsen elättää aika hyvin. Plus kun vielä huomioi, että yksinhuoltajana saa kaikenlaisia verohelpotuksia ja vähenyksiä ja tukia.
Elatusmaksuja maksava isä ei saa mitään tukia, päinvastoin, hän ei voi edes hankkia niin isoa asuntoa jos on vähävarainen, että lapsetkin sinne mahtuisivat, koska lapsien ei katsota tarvitsevan hänen luonaan yhtään tilaa (koska ovat virallisesti äidin luona). Vain äidin katsotaan tarvitsevan lapsia varten isomman asunnon, ei isän!!!
Sitten vielä haukkuvat yh-äitejä sosiaalipummeiksi.
Kun se yksinhuoltaja laittaa lapsensa tarhaan, se tarhapaikka maksaa muuten veronmaksajille noin tonnin kuussa ja yh maksaa siitä itse vain 200 euroa tai ei mitään, jos on vähävarainen. Kyllä se on minusta aikamoista sossupummeilua. Miksei naisella pidä olla vastuuta huolehtia lapsesta taloudellisesti, vaan pitää aina olla portti auki sossuun? Jos ei pysty elättämään lasta, niin ehkei pitäisi hankkia lapsia sitten lainkaan? Niinhän muuten miehille sanotaan, jos et pysty kantamaan vastuuta, älä harrasta seksiä.
Mutta eihän se sama periaate naisia koske tietenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 19:03"]Kukaan ei vaadi sellaisia naiselta, koska naisen on joka tapauksessa kannettava vastuu vahingosta. Sille ei voi yhtään mitään, vaikka tekisi minkä. Se on epätasa-arvoista. Mies voi jopa ketkuilla itsensä irti tästä tilanteesta, nainen ei.[/quote]
Ei ole, nainen voi tehdä abortin tai hylätä lapsen. Mutta jos nainen ei kestä vastuuta, ehkä naisen ei pitäisi sitten harrastaa seksiä lainkaan? Niinhän miehille aina sanotaan.
Ja ei, mies ei voi ketkuilla itseään irti isyydestä MITENKÄÄN, joten älä jauha paskaa kiitos.
Tulee, psyykkisiä traumoja jos abortoi lapsen, jonka mies haluaisi pitää.
Epäkohta: Naisen ei tarvitse koskaan synnyttää eikä kasvattaa lasta vasten tahtoaan.
Eli näin haluat muuttaa "pyhää aborttioikeutta": jotta vältettäisiin miehen traumatisointi, niin naisen on synnytettävä ja kasvatettava lapsi. Vai pitääkö miehelle antaa pelkästään aborttioikeus? Entäs sitten ne naisen psyykkiset traumat, jotka mies aiheuttaa vaatimalla aborttia?
Jos miehelle seuraa noin pahoja MT-ongelmia ja traumoja seksistä riippumatta siitä, tuliko sitä lasta lopulta vai ei, niin kannattaisi jo siitäkin syystä jättää seksi kokonaan väliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 19:12"]Eli näin haluat muuttaa "pyhää aborttioikeutta": jotta vältettäisiin miehen traumatisointi, niin naisen on synnytettävä ja kasvatettava lapsi. Vai pitääkö miehelle antaa pelkästään aborttioikeus? Entäs sitten ne naisen psyykkiset traumat, jotka mies aiheuttaa vaatimalla aborttia?
Asiassa pitäisi olla tasapuolinen. Jos ja kun naisilla on oikeus luopua äitiydestä, pitäisi miehilläkin olla oikeus luopua isyydestä. Se, tapahtuuko se abortin kautta vaiko hylkäämällä lapsi, on sitten ihan toinen asia. Raiskaustapauksissa abortti pitäisi tietysti aina tehdä uhrin sitä vaatiessa, riippumatta siitä, kumpaa sukupuolta raiskauksen uhri on.
Jos miehelle seuraa noin pahoja MT-ongelmia ja traumoja seksistä riippumatta siitä, tuliko sitä lasta lopulta vai ei, niin kannattaisi jo siitäkin syystä jättää seksi kokonaan väliin.
Mutta naisten ei tarvitse jättää seksiä väliin, jos eivät kestä sen seurauksia? Jeps, juuri näin te femakot haluatte asian olevan. Vain miehen pitää pidättäytyä seksistä, jos ei kestä sen mahdollisia seurauksia. Naisille pitää sen sijaan antaa apupyörät ja puolisentusinaa takaportteja. Samaa, jota miehiltä vaaditaan, ei saa vaatia naisilta. Sitten te kutsutte tätä sukupuolten väliseksi tasa-arvoksi. Hupaisaa.
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 18:44"]
Oletko kuullut esim, eturauhasen tulehtumisesta, ärtymisestä, syövästä tai vaikka kivessyövästä. Isoja ongelmia joihin ei kumminkaan puututa tarpeeksi.
Esimerkiksi eturauhas syöpään ja kivessyöpään kuolee enemmän miehiä kuin naisia rintasyöpään, mutta eihän tällä niin väliä kun uhreina ovat miehiä. Lisäksi näiden rahoitus on todella paljon pienempi kuin rintasyövän vaikka niitä sairastetaan useammin.
Vähän meni ohi aiheesta, mutta edelleenkin lukekaa teksti ja valittakaa vasta sitten.
[/quote]
Eturauhassyövän selvittämiseen jokainen mies voi pyytää lääkäriltä lähetteen verikokeeseen, jossa tutkitaan PSA-arvo. Jos arvo on koholla, pääsee lisätutkimuksiin. Koe on helppo ja halpa, sen voi pyytää samalla, kun menee johonkin toiseen tutkimukseen.
Itse kävin vastikään mammografiassa. Miesten kivekset voitaisiin tutkia samalla tavalla, joten niitä varten voitaisiin ihan hyvin järjestää ikäkausiseulonnat.
Kuinka moni mies hakeutuu itse näihin tutkimuksiin? Naisena olen maksanut vuosien varrella itseni kipeäksi papa- ja mammografiatutkimuksista. Niihin pääsee julkiselle puolelle tutkimuksiin vasta kun on ongelmia, joten ainut vaihtoehto on ollut mennä yksityiselle ja maksaa itse.
Minusta lakimiehet voisivat kehitellä sopimuksen, jonka mies ja nainen allekirjoittavat ennen jokaista yhdyntää. Siinä voi sopia, että miehellä ei ole vastuuta lapsesta raskauden sattuessa. Tosin sopimus pitää allekirjoittaa täysissä ruumiin ja sielun voimissa lakimiehen luona, joten ainakin kännipanot vähenisivät. Mutta miesten valitukset ei-toivotuista lapsista loppuisivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 18:44"]
Oletko kuullut esim, eturauhasen tulehtumisesta, ärtymisestä, syövästä tai vaikka kivessyövästä. Isoja ongelmia joihin ei kumminkaan puututa tarpeeksi.
Esimerkiksi eturauhas syöpään ja kivessyöpään kuolee enemmän miehiä kuin naisia rintasyöpään, mutta eihän tällä niin väliä kun uhreina ovat miehiä. Lisäksi näiden rahoitus on todella paljon pienempi kuin rintasyövän vaikka niitä sairastetaan useammin.
Vähän meni ohi aiheesta, mutta edelleenkin lukekaa teksti ja valittakaa vasta sitten.
[/quote]
Eturauhassyövän selvittämiseen jokainen mies voi pyytää lääkäriltä lähetteen verikokeeseen, jossa tutkitaan PSA-arvo. Jos arvo on koholla, pääsee lisätutkimuksiin. Koe on helppo ja halpa, sen voi pyytää samalla, kun menee johonkin toiseen tutkimukseen.
Itse kävin vastikään mammografiassa. Miesten kivekset voitaisiin tutkia samalla tavalla, joten niitä varten voitaisiin ihan hyvin järjestää ikäkausiseulonnat.
Kuinka moni mies hakeutuu itse näihin tutkimuksiin? Naisena olen maksanut vuosien varrella itseni kipeäksi papa- ja mammografiatutkimuksista. Niihin pääsee julkiselle puolelle tutkimuksiin vasta kun on ongelmia, joten ainut vaihtoehto on ollut mennä yksityiselle ja maksaa itse.
Minusta lakimiehet voisivat kehitellä sopimuksen, jonka mies ja nainen allekirjoittavat ennen jokaista yhdyntää. Siinä voi sopia, että miehellä ei ole vastuuta lapsesta raskauden sattuessa. Tosin sopimus pitää allekirjoittaa täysissä ruumiin ja sielun voimissa lakimiehen luona, joten ainakin kännipanot vähenisivät. Mutta miesten valitukset ei-toivotuista lapsista loppuisivat.
[/quote]
Het kun saadaan tälläinen sitova sopimus luotua niin loppuu naistenkin valheelliset raiskausilmoitukset. Suomen poliisin mukaan oliko noin joka viides vai peräti kolmas raiskaussyytös perätön.
Saataisiin samalla tuokin asia kuntoon ja naiset ruotuun kun uskaltavat leikkiä vakavalla asialla. Raiskaus ei ole leikin asia ja syytömän syyttäminen sellaisesta asiasta kuin raiskaus pilaa ihmisen elämän, oli sitten nainen tai mies!
[quote author="mattias44" time="28.11.2014 klo 19:03"][quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 18:59"]Koska miehille ei tule siitä muita seurauksia kuin elarit.
Huokaus.
Tulee, psyykkisiä traumoja jos abortoi lapsen, jonka mies haluaisi pitää. Tulee, psyykkisiä traumoja jos nainen synnyttää lapsen, jonka mies ei haluaisi pitää. Tulee suuria taloudellisia menetyksiä elatusmaksujen muodossa (korkoa korolle yhdestä lapsesta noin 150000 euroa yhteensä). Tulee lopun ikää kestävä isyys, jota mies ei halunnut. Jne. yms. tms.
Etkös itse valita juuri siitä, että naisella on oikeus aborttiin? Sinullekin: on pikkuisen eri asia maksella elareita kuin synnyttää ja kasvattaa lapsi vasten tahtoaan.
Älä valehtele. Naisen ei tarvitse koskaan synnyttää eikä kasvattaa lasta vasten tahtoaan. Nainen voi tehdä abortin tai hylätä lapsen synnyttyssairaalaan. Mies ei voi.
Ai mies ei voi hylätä lasta? Mistähän johtuu sitten että päivittäin työssäni tapaan eri ikäisiä lapsia jotka kaipaavat isäänsä? Isää joka ei välitä. Isää jota lapsi kaipaa ja pettyy viikko viikon jälkeen kun isä ei halua tavata. Isän hylkäämiä lapsia joilla on aina muutama päivä ennen isänpäivää maha kipeänä eikä vo mennä kouluun. Opettaja kun on kertonut edellisenä päivänä että huomenna tehdään isänpäiväkortit. Lapsen sydän särkee kun ei ole isää jolle se antaa.
Silloin kun lapsi on olemassa on jokaisen vanhemman eli aikuisen ihmisen pidettävä huoli jälkeläisestään. Aivan sama mikä syy syntymään on. Se lapsi on olemassa ja aikuisen tulee kantaa vastuunsa ja huolehtia pienestä ihmisestä. Muuten ei voi kutsua itseään aikuiseksi vaan on täysi luuseri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 19:56"] Ai mies ei voi hylätä lasta? Mistähän johtuu sitten että päivittäin työssäni tapaan eri ikäisiä lapsia jotka kaipaavat isäänsä? Isää joka ei välitä. Isää jota lapsi kaipaa ja pettyy viikko viikon jälkeen kun isä ei halua tavata.[/quote]
Älä sekoita käsitteitä. Ei ollut puhe sellaisesta hylkäämisestä ja kyllä tuota naisetkin harrastavat. Kyse oli juridisesta vanhemmuudesta kieltäytymisestä, jonka nainen voi tehdä tekemällä abortin tai hylkäämällä lapsen synnytyssairaalaan. Mies ei voi tehdä kumpaakaan noista, eikä mitenkään kieltäytyä isyydestä.
[quote author="mattias44" time="28.11.2014 klo 19:12"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 19:03"]Kukaan ei vaadi sellaisia naiselta, koska naisen on joka tapauksessa kannettava vastuu vahingosta. Sille ei voi yhtään mitään, vaikka tekisi minkä. Se on epätasa-arvoista. Mies voi jopa ketkuilla itsensä irti tästä tilanteesta, nainen ei.[/quote]
Ei ole, nainen voi tehdä abortin tai hylätä lapsen. Mutta jos nainen ei kestä vastuuta, ehkä naisen ei pitäisi sitten harrastaa seksiä lainkaan? Niinhän miehille aina sanotaan.
Ja ei, mies ei voi ketkuilla itseään irti isyydestä MITENKÄÄN, joten älä jauha paskaa kiitos.
[/quote]
Nainen joutuu joka tapauksessa kantamaan kovan vastuun, oli se sitten abortti tai lapsen synnyttäminen. Mies pääsee helposti ketkuilemaan tilanteesta vaikka antamalla yhdenyönjutulle väärät tiedot. Nainen ei. Lisäksi on mahdollista ketkuilla itsensä irti elareista mm. kierrättämällä tulot ja omaisuuden uuden vaimon nimiin jne. Lisäksi mikään mahti maailmassa ei voi pakottaa tapaamaan lasta. Ikävä kyllä. Naisen on joka tapauksessa kannettava vastuu joko abortilla tai synnyttämällä lapsen. Ei mahdollinen taloudellinen menetys siinä minusta paljon vaakakupissa paina. Ei ole reilua ei. Joten älä sinä jauha paskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 19:45"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 19:35"]
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 18:44"]
Oletko kuullut esim, eturauhasen tulehtumisesta, ärtymisestä, syövästä tai vaikka kivessyövästä. Isoja ongelmia joihin ei kumminkaan puututa tarpeeksi.
Esimerkiksi eturauhas syöpään ja kivessyöpään kuolee enemmän miehiä kuin naisia rintasyöpään, mutta eihän tällä niin väliä kun uhreina ovat miehiä. Lisäksi näiden rahoitus on todella paljon pienempi kuin rintasyövän vaikka niitä sairastetaan useammin.
Vähän meni ohi aiheesta, mutta edelleenkin lukekaa teksti ja valittakaa vasta sitten.
[/quote]
Eturauhassyövän selvittämiseen jokainen mies voi pyytää lääkäriltä lähetteen verikokeeseen, jossa tutkitaan PSA-arvo. Jos arvo on koholla, pääsee lisätutkimuksiin. Koe on helppo ja halpa, sen voi pyytää samalla, kun menee johonkin toiseen tutkimukseen.
Itse kävin vastikään mammografiassa. Miesten kivekset voitaisiin tutkia samalla tavalla, joten niitä varten voitaisiin ihan hyvin järjestää ikäkausiseulonnat.
Kuinka moni mies hakeutuu itse näihin tutkimuksiin? Naisena olen maksanut vuosien varrella itseni kipeäksi papa- ja mammografiatutkimuksista. Niihin pääsee julkiselle puolelle tutkimuksiin vasta kun on ongelmia, joten ainut vaihtoehto on ollut mennä yksityiselle ja maksaa itse.
Minusta lakimiehet voisivat kehitellä sopimuksen, jonka mies ja nainen allekirjoittavat ennen jokaista yhdyntää. Siinä voi sopia, että miehellä ei ole vastuuta lapsesta raskauden sattuessa. Tosin sopimus pitää allekirjoittaa täysissä ruumiin ja sielun voimissa lakimiehen luona, joten ainakin kännipanot vähenisivät. Mutta miesten valitukset ei-toivotuista lapsista loppuisivat.
[/quote]
Het kun saadaan tälläinen sitova sopimus luotua niin loppuu naistenkin valheelliset raiskausilmoitukset. Suomen poliisin mukaan oliko noin joka viides vai peräti kolmas raiskaussyytös perätön.
Saataisiin samalla tuokin asia kuntoon ja naiset ruotuun kun uskaltavat leikkiä vakavalla asialla. Raiskaus ei ole leikin asia ja syytömän syyttäminen sellaisesta asiasta kuin raiskaus pilaa ihmisen elämän, oli sitten nainen tai mies!
[/quote]
Missä lukee, että joka viides tai joka kolmas raiskausilmoitus on perätön? Ei taatusti ole. Se, ettei asiaa kannata lähteä tutkimaan, ei tarkoita, että se on perätön ilmoitus. Yli 80% raiskauksista jää ilmoittamatta kokonaan.
Toki olen sitä mieltä, että oikeasti perättömästä raiskausilmoituksesta pitäisi saada tuntuva rangaistus, mutta tämä taas vähentäisi jälleen oikeista raiskauksista ilmoittamista.
Tuollainen sopimus olisi ihan hyvä, paitsi että kun se suostumus voi muuttua myös kesken kaiken. Milloin vain on oikeus sanoa ei ja se tarkoittaa ei. Sitä paitsi jälleen vahinkoraskaudet jäisivät ainoastaan naisen kontolle. Nytkin ne jäävät mahdollista taloudellista puolta lukuunottamatta täysin naisen vastuulle. Abortti (naiselle tulee muuten siitäkin lasku, ettepä te miehet siitä ole valittaneet!) tai lapsen synnytys (lasku jälleen naiselle) ja jos nainen pitää lapsen, sen kasvatus, josta mies ei elareillaan todellakaan maksa puolta! Ja jos äiti (ja isä ) antaa lapsen adoptioon, ei silloin maksa elareita isäkään.
Miten teidän mielestänne sitten estettäisi se, ettei vahikoraskaudet jäisi puhtaasti naisen kontolle, jos miehillä pitäisi saada olla oikeus sanoutua irti isyydestään?
Lain tehtävä on saattaa ihmiset mahdollisimman tasavertaiseen asemaan. Vahinkoraskaudessa nainen joutuu joka tapauksessa tekemään joko abortin kaikkine seuraamuksineen, myös taloudellisesti, tai kantaa lapsen ja synnyttää sen kaikkine seuraamuksineen. Nainen ei voi sanoutua näistä irti. Pitäisikö se oikeasti mieasiamiesten mielestä olla niin, että mies voi sanoutua kaikesta irti ja naisen pitää kestää ainoana seuraamukset?
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 20:08"][quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 19:56"] Ai mies ei voi hylätä lasta? Mistähän johtuu sitten että päivittäin työssäni tapaan eri ikäisiä lapsia jotka kaipaavat isäänsä? Isää joka ei välitä. Isää jota lapsi kaipaa ja pettyy viikko viikon jälkeen kun isä ei halua tavata.[/quote]
Älä sekoita käsitteitä. Ei ollut puhe sellaisesta hylkäämisestä ja kyllä tuota naisetkin harrastavat. Kyse oli juridisesta vanhemmuudesta kieltäytymisestä, jonka nainen voi tehdä tekemällä abortin tai hylkäämällä lapsen synnytyssairaalaan. Mies ei voi tehdä kumpaakaan noista, eikä mitenkään kieltäytyä isyydestä.
[/quote]
Sillä lapsella joka vastasynnyttäneellä äidillä on oikeus hylätä synnytyssairaalaan on myös isä. Eli isällä on ollut jo ennen äitiä oikeus hylätä lapsi. Mikähän tässä on epätasa-arvoista? Ja isä voi kieltäytyä isyydestä sillä että antaa lapsen adoptioon. Sitähän koko ajan hoetaan naisille. Että kato synnytä vaan se lapsi ja anna se adoptioon. Ai mutta kun se on niin hankalaa ja vaivaalloista miehelle..
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 20:10"]Nainen joutuu joka tapauksessa kantamaan kovan vastuun, oli se sitten abortti tai lapsen synnyttäminen.
Kuten jo useasti sanottu:
"Jos et kestä vastuuta, pidä housut jalassa!"
Mies pääsee helposti ketkuilemaan tilanteesta vaikka antamalla yhdenyönjutulle väärät tiedot. Nainen ei. Lisäksi on mahdollista ketkuilla itsensä irti elareista mm. kierrättämällä tulot ja omaisuuden uuden vaimon nimiin jne.
Jo on kovaa selittelyn makua. :D
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 20:18"]Missä lukee, että joka viides tai joka kolmas raiskausilmoitus on perätön? Ei taatusti ole.[/quote]
KVG
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viidennes+perattomia
"Raiskausilmoituksista yli viidennes perättömiä"
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 20:22"]Miten teidän mielestänne sitten estettäisi se, ettei vahikoraskaudet jäisi puhtaasti naisen kontolle, jos miehillä pitäisi saada olla oikeus sanoutua irti isyydestään? [/quote]
Nainen voi tehdä abortin tai hylätä lapsen synnytyssairaalaan, kuten on jo useaan kertaan todettu.
[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 18:59"]Koska miehille ei tule siitä muita seurauksia kuin elarit.
Huokaus.
Tulee, psyykkisiä traumoja jos abortoi lapsen, jonka mies haluaisi pitää. Tulee, psyykkisiä traumoja jos nainen synnyttää lapsen, jonka mies ei haluaisi pitää. Tulee suuria taloudellisia menetyksiä elatusmaksujen muodossa (korkoa korolle yhdestä lapsesta noin 150000 euroa yhteensä). Tulee lopun ikää kestävä isyys, jota mies ei halunnut. Jne. yms. tms.
Älä valehtele. Naisen ei tarvitse koskaan synnyttää eikä kasvattaa lasta vasten tahtoaan. Nainen voi tehdä abortin tai hylätä lapsen synnyttyssairaalaan. Mies ei voi.