mattias44

[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 19:03"]Kukaan ei vaadi sellaisia naiselta, koska naisen on joka tapauksessa kannettava vastuu vahingosta. Sille ei voi yhtään mitään, vaikka tekisi minkä. Se on epätasa-arvoista. Mies voi jopa ketkuilla itsensä irti tästä tilanteesta, nainen ei.[/quote]
Ei ole, nainen voi tehdä abortin tai hylätä lapsen. Mutta jos nainen ei kestä vastuuta, ehkä naisen ei pitäisi sitten harrastaa seksiä lainkaan? Niinhän miehille aina sanotaan.

Ja ei, mies ei voi ketkuilla itseään irti isyydestä MITENKÄÄN, joten älä jauha paskaa kiitos.

[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 19:00"]Niin ei olekaan naisella kovinkaan monesti sitä pakkoa että maksaisi lähivanhemnalle elatusmaksua.
Ei niin, koska 90% tapauksista NAINEN on se lähivanhempi, jolle mies maksaa elatusmaksuja. Tämäkin on sukupuolisesti hyvin syrjivää.

Nainen kun vastaa ihan poikkeuksetta ihan täysin lapsen elatuksesta. Vai luuleeko tosiaan joku normiälyinen aikuinen että joku sata tai kaksi sataa euroa riittää yhdenkään lapsen puoleen elatukseen per kuukausi?

Oletko tyhmä? Tarkoitushan on, että elatusmaksut tai elatusavustus korvaa PUOLET lapsen kuluista, NAISEN PITÄISIKIN MAKSAA SE TOINEN PUOLI OMASTA PUSSISTAAN! Vai onko sinusta "reilua" lapsen elatusta se, että mies maksaa 100% lapsen kuluista?!?!? Voi tziisus!

Äiti saa minimielatusavustuksen 150 euroa per muksu ja laskennallisesti pistää omasta pussistaan siis vastaavan summan, eli 150 euroa kuussa. Sitten äiti saa vielä lapsilisän yksinhuoltajakorotuksella, joka on 150 euroa. Se on 450 euroa kuussa. Kyllä 450 eurolla kuussa yhden lapsen elättää aika hyvin. Plus kun vielä huomioi, että yksinhuoltajana saa kaikenlaisia verohelpotuksia ja vähenyksiä ja tukia.

Elatusmaksuja maksava isä ei saa mitään tukia, päinvastoin, hän ei voi edes hankkia niin isoa asuntoa jos on vähävarainen, että lapsetkin sinne mahtuisivat, koska lapsien ei katsota tarvitsevan hänen luonaan yhtään tilaa (koska ovat virallisesti äidin luona). Vain äidin katsotaan tarvitsevan lapsia varten isomman asunnon, ei isän!!!

Sitten vielä haukkuvat yh-äitejä sosiaalipummeiksi.

Kun se yksinhuoltaja laittaa lapsensa tarhaan, se tarhapaikka maksaa muuten veronmaksajille noin tonnin kuussa ja yh maksaa siitä itse vain 200 euroa tai ei mitään, jos on vähävarainen. Kyllä se on minusta aikamoista sossupummeilua. Miksei naisella pidä olla vastuuta huolehtia lapsesta taloudellisesti, vaan pitää aina olla portti auki sossuun? Jos ei pysty elättämään lasta, niin ehkei pitäisi hankkia lapsia sitten lainkaan? Niinhän muuten miehille sanotaan, jos et pysty kantamaan vastuuta, älä harrasta seksiä.

Mutta eihän se sama periaate naisia koske tietenkään.

[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 18:59"]Koska miehille ei tule siitä muita seurauksia kuin elarit.
Huokaus.
Tulee, psyykkisiä traumoja jos abortoi lapsen, jonka mies haluaisi pitää. Tulee, psyykkisiä traumoja jos nainen synnyttää lapsen, jonka mies ei haluaisi pitää. Tulee suuria taloudellisia menetyksiä elatusmaksujen muodossa (korkoa korolle yhdestä lapsesta noin 150000 euroa yhteensä). Tulee lopun ikää kestävä isyys, jota mies ei halunnut. Jne. yms. tms.

Etkös itse valita juuri siitä, että naisella on oikeus aborttiin? Sinullekin: on pikkuisen eri asia maksella elareita kuin synnyttää ja kasvattaa lapsi vasten tahtoaan.

Älä valehtele. Naisen ei tarvitse koskaan synnyttää eikä kasvattaa lasta vasten tahtoaan. Nainen voi tehdä abortin tai hylätä lapsen synnyttyssairaalaan. Mies ei voi.

[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 18:05"]Raiskaustapauksissa mies voi tietysti irtisanoutua isyydestään.[/quote]

Ei pidä paikkaansa. Lue se artikkeli.

[quote author="Vierailija" time="28.11.2014 klo 17:56"]Jos et halua isäksi, niin ei kannata harrastaa seksiä, varsikaan paljaalla. Niin helppoa se on!
Jos et halua joutua tekemään aborttia tai elättämään lasta täysin yksin, ilman yhteiskunnan ja isän tukea, niin ei kannata harrastaa seksiä, varsinkaan paljaalla. Niin helppoa se on. Vai mitä?

Kukaan ei voi synnyttää sinulle lasta, ellet ole itse osallistunut sen tekemiseen.

Voi, miehen voi raiskata, käyttää seksuaalisesti hyväksi, huijata ehkäisyssä jne. Ulkomailla(kin) on julkisuuteenkin tullut tapauksia, joissa nainen on raiskannut lapsen ja tullut tälle raskaaksi ja karhuaa elatusmaksuja. Sairasta, mutta siihenhän tämä sairas nykylakisysteemi antaa mahdollisuuden naiselle.

Kannattaisiko oikeasti lukea se koko juttu, johon kommentoit? Naurettavaa kirjoittaa tuollaista soopaa, johon on nimenomaisesti juuri vastattu siellä itse jutussa.