Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Minkä takia Anne Berner halusi luoda villin lännen taksimarkkinat Suomen entisen turvallisen järjestelmän tilalle?
Kommentit (81)
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä kaikki mennyt pieleen. Mm. eilen pääsin illalla kotia baarista halvemmalla kuin olisin ennen päässyt ihan vain sopimalla hinnan. Ennen uudistusta yksikään kuski ei suostunut sopimaan mistään hinnoista baari-illan jälkeen vaan kaikki laskuttivat enimmäistaksan.
Minua ei kiinnosta neuvotella hintoja/arpoa kuskien välillä kenen kyytiin uskaltaa jne. Pidin vanhasta systeemistä, jossa auto kun auto oli luotettava, ja etukäteen (autosta riippumatta!) tiesi mitä kyyti esim. kekustasta kotiin maksoi.
Tällä hetkellä paikkakunnalla missä asun on YKSI 100% luotettava taksifirma, sillon harvoin kunntarvitsen käytän sitä.
Lakimuutoksen jälkeen oma (suht huoleton) taksilla ajelu loppui, käytän bussia/hankin kyydin joltain tutulta jne.
Mutta isossa kuvassa esim. ravintolat (ennen koronaa) ovat hävinneet ainakin minun eurojani, paljon harvemmin lähtenyt mitä ennen, kun ei jaksa säätää kyytejä. Samoin myös puolison kanssa 3-4 kertaa/vuosi kävimme teatterissa ja sen jälkeen pitkänn kaavan mukaan syömässä ja taksilla kotiin --> se vaihtui teatteriin omalla autolla ja suoraan (ehkä noutoruuan kanssa) kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotain henkilökohtaista hyötyä hänen on täytynyt tuosta saada itselleen,
Hänhän ilmoitti tulevansa ääniharavaksi vain sillä ehdolla, että pääsee ministeriksi. Puolueellakaan ei ollut suurempaa merkitystä. Kansa äänesti, koska ajatteli, että noin menestyneestä bisnesihmisestä on varmasti maalle hyötyä.
Ei tuollaista tehdä pelkästään harrastusmielessä. Vain Bernerin etu on ollut motiivina. Sitä, mikä motiivi oli, emme me maallikot tule koskaan tietämään. Berner on ketku ja osaa pitää nämä asiat piilossa, kuten osaavat nekin, joiden kanssa sopimus tehtiin.
Tämä plus siitäkään ei tietty haittaa ole, että sai aiheutettua tavallisille suomalaisille ongelmia. Tietynlaiset ihmiset saa kiksinsä siitä, että saavat näyttää valtansa vaikka sitten näin ja tosiaan menettävät itse vaikka sen satasen ettei muut saa viittäkymppiä.
Muiden kampittaminen on vaan niin kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Porvarien projekti hajottaa kaikki toimivat rakenteet kilpailun edistämisen takia.
Voimassa olevan taksilainsäädäntö on Marinin hallituksen viime keväänä säätämää. Vasemmistohallitus ei tehnyt käytännössä mitään sellaista muutosta, jolla olisi puututtu yritysten tai kuskien sopimattomaan ja rikolliseen toimintaan.
Räyhääminen ja tappelut ovat vähentyneet taksitolpilla vain sen takia, että asialliset firmat eivät enää päivystä samoilla tolpilla kuin halpayhtiöiden *****t.
Berner ei tajunnut mihin voi oikeasti tuo uudistus johtaa !!! Mitä mieltä hän nyt on ? Onko valmis pyytämään anteeksi esim vanhuksilta joita huijattu täysin matkan hinnasta.
Niillä oli vain tarve kilpailuttaa julkkarin maksamien taksien hinta ja palvelutaso niin heikoksi, että ihmiset menevät mielummin omalla rahalla kuin kela-taksilla.
Ei luonnollisesti koske kansanedustajia, joiden kohdalla joustetaan jostain keksitystä syystä, esimerkiksi turvallisuuden takia. Mutta auta armias, jos olet dementoituva mummo matkalla lääkäriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenköhän oltiin niin kujalla, että vapautuksen kuviteltiin parantavan tilannetta koko maassa? Nythän syrjäisemmillä alueilla ei taksia saa, kun ei siellä takseja enää päivystä. Poistettiin kokonaan se alueellinen velvoite. Nyt kaikki autot päivystää keskustoissa ja kaikkien tulotaso on tipahtanut.
Vierailija kirjoitti:
Jotain henkilökohtaista hyötyä hänen on täytynyt tuosta saada itselleen,
Tuskin. On olemassa myös mahdollisuus, että AB halusi päteä ilman, että olisi vaivautunut oikeasti paneutumaan aiheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä kaikki mennyt pieleen. Mm. eilen pääsin illalla kotia baarista halvemmalla kuin olisin ennen päässyt ihan vain sopimalla hinnan. Ennen uudistusta yksikään kuski ei suostunut sopimaan mistään hinnoista baari-illan jälkeen vaan kaikki laskuttivat enimmäistaksan.
No varmasti siihen kellonaikaan oli myyjän markinnat.
Ministeri Bremer teki aivan oikein. Oli aika saattaa taksitoiminta vastaamaan nykypäivää.
Lakia oli tietysti tarkoitus viilata, jos tarvetta, sen pohjalta miten se toimii käytännössä. Rakas ystäväisenä, kukaan ei voi tietää etukäteen, miten homma toimii ja millaisia toimijoita ilmaantuu. Kenenkään mielikuvitus ei voinut yltää näihin kaikkiin esiin pompahtaneisiin. Joillakin oudoimmista on jollain oudolla tapaa aivan oudon paljon rahaa, jonka turvin tulivat markkinoille. Ehkä myös luotettiin liikaa kanta suomalaisten kykyyn toimia vastuullisina ja valveutuneina kuluttajina.
Valitettavasti Bremer ei jatkanut työssään, ja siksi asiallista korjausliikettä ei tehty, kun kokemusta oli riittävästi.
Remmiin astui hänen sijastaan demaripelle- ei mitään kunnollista aikaan saanut -Harakka. Hän vain hyppeli ilosesti julkisuudessa ja ilmoitti, ettei nyt ainakaan suurimpia ongelmia voida poistaa. No, ei voidakaan, punavihreän hallituksen aikana, koska ongelmatapaukset ovat juuri heidän äänestäjiään. Harakka totesi, ettei nyt voida sanoa jollekin, ettei se saakkaan ajaa taksia, jos se jo ajaa sitä. Ei myöskään saa vaatia suomenkielen taitoa, eikä sääntöjen noudattamistakaan.
Harakka kyllä lupasi siis tehdä tuon edellisen hallituksen lupaaman viilauksen kokemusten pohjalta, mutta ei nyt voi tehdä sitä poliittisista syistä.
Ei kauheasti haittaa minua helsinkiläisenä. On yksi luotettava firma, jota voi luottavaisin mielin käyttää.
Ja sitä käytän. Ikävä tietysti muille rehellisille, joita siis vältän aivan suotta noiden kauheuksien pelossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ministeri Bremer teki aivan oikein. Oli aika saattaa taksitoiminta vastaamaan nykypäivää.
Lakia oli tietysti tarkoitus viilata, jos tarvetta, sen pohjalta miten se toimii käytännössä. Rakas ystäväisenä, kukaan ei voi tietää etukäteen, miten homma toimii ja millaisia toimijoita ilmaantuu. Kenenkään mielikuvitus ei voinut yltää näihin kaikkiin esiin pompahtaneisiin. Joillakin oudoimmista on jollain oudolla tapaa aivan oudon paljon rahaa, jonka turvin tulivat markkinoille. Ehkä myös luotettiin liikaa kanta suomalaisten kykyyn toimia vastuullisina ja valveutuneina kuluttajina.
Valitettavasti Bremer ei jatkanut työssään, ja siksi asiallista korjausliikettä ei tehty, kun kokemusta oli riittävästi.
Remmiin astui hänen sijastaan demaripelle- ei mitään kunnollista aikaan saanut -Harakka. Hän vain hyppeli ilosesti julkisuudessa ja ilmoitti, ettei nyt ainakaan suurimpia ongelmia voida poistaa. No, ei voidakaan, punavihreän hallituksen aikana, koska ongelmatapaukset ovat juuri heidän äänestäjiään. Harakka totesi, ettei nyt voida sanoa jollekin, ettei se saakkaan ajaa taksia, jos se jo ajaa sitä. Ei myöskään saa vaatia suomenkielen taitoa, eikä sääntöjen noudattamistakaan.
Harakka kyllä lupasi siis tehdä tuon edellisen hallituksen lupaaman viilauksen kokemusten pohjalta, mutta ei nyt voi tehdä sitä poliittisista syistä.
Ei kauheasti haittaa minua helsinkiläisenä. On yksi luotettava firma, jota voi luottavaisin mielin käyttää.
Ja sitä käytän. Ikävä tietysti muille rehellisille, joita siis vältän aivan suotta noiden kauheuksien pelossa.
Ehkä mun sitten pitäisi hakeutua Bernerin paikalle mitä hän ikinä tekeekään, koska minulle tuo muutos oli täysin arvattavissa. Typeryyteen vetoaminen ei ole pätevä argumentti, koska kaikki eivät ole typeriä. Heitä vain ei kuunnella.
Ymmärrän kyllä että päättäjät tekee virheitä, mutta sitä en mitenkään ettei kehnoja tuhoisia päätöksi voi vetää takaisin? Mikä ihme estää palaamasta vanhaan järjestelmään. Tuokin uudistus on joka taholta tuomittu epäonnistuneeksi niin miksei sitä voi perua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä että päättäjät tekee virheitä, mutta sitä en mitenkään ettei kehnoja tuhoisia päätöksi voi vetää takaisin? Mikä ihme estää palaamasta vanhaan järjestelmään. Tuokin uudistus on joka taholta tuomittu epäonnistuneeksi niin miksei sitä voi perua?
Tuhotyön saa tehtyä nopeammin kuin jo rikotun rakentaminen uudelleen entiselleen. Siksi vähän mahdotonta alkaa kaikkia näitä vatulan perskeko-hallituksen vääriä lakimuutoksia korjaamaan. Ei riittäisi 4 vuoden hallitusjakso
En ole kertaakaan ajanut omalla rahalla taksilla sitten taksiuudistuksen. Työpaikan maksamassa taksissa olen ollut.
Ja kuten joku muukin mainitsi, tässä on myös menettänyt taksien lisäksi moni muu mun rahat. Eli ravintolassa ei pahemmin enää tule käytyä, koska en jaksa säätää kyytejä. Kaikki kaveritapaamiset, jotka ennen olivat syömistä ja juomista ravintoloissa, ovat siirtyneet kotibileiksi, jossa jonkun puoliso toimii kuskina ja heittää illan loputtua kaikki kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä kaikki mennyt pieleen. Mm. eilen pääsin illalla kotia baarista halvemmalla kuin olisin ennen päässyt ihan vain sopimalla hinnan. Ennen uudistusta yksikään kuski ei suostunut sopimaan mistään hinnoista baari-illan jälkeen vaan kaikki laskuttivat enimmäistaksan.
No varmasti siihen kellonaikaan oli myyjän markinnat.
Niin olikin ja siinä oli yksi syy, että taksialalle piti tehdä korjauksia. Se kun johtui se tilanne ihan täysin taksisääntelystä.
Toki on monta kohtaa, jotka meni korjauksessa pieleen, mutta ei missään tapauksessa kaikki asiat. Moni asia myös muuttui paremmaksi Nyt tosiaan on saatavuus parempi, hinnan saa ajoittain alemmas jos osaa kilpailuttaa, samoin myös nyt on markkinoilla iso joukko hyviä ja hyvin toimivia sovelluksia, joilla tilataan taksi eri firmoilta ja jopa matkan hinnan saa etukäteen. Sääntelyn aikainen ainoa sovellus valopilkku oli ihan täyttä kuraa.
Kai siinä oli tarkotus saada hintoja alemmas. Back in the days taksimatka Espoosta lentoasemalle makso yhtä paljon ku lentolippu Lontooseen
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän kyllä että päättäjät tekee virheitä, mutta sitä en mitenkään ettei kehnoja tuhoisia päätöksi voi vetää takaisin? Mikä ihme estää palaamasta vanhaan järjestelmään. Tuokin uudistus on joka taholta tuomittu epäonnistuneeksi niin miksei sitä voi perua?
Ja miten sinä palaat siihen vanhaan järjestelmään? Miten tuon voisi käytännössä tehdä? Silloin luvat olivat tiukasti säänneltyjä, nyt lupia on paljon suurempi määrä olemassa. Keneltä ja millä perustein sinä ne luvat otat pois?
Ja mikä ihmeen järki olisi palata suoraan vanhaan muutenkaan? Ei se ollut se vanhakaan täydellinen. Oli ruuhka-aikoja, jolloin taksin saaminen oli ihan mahdotonta, hinta oli aina maksimihinta eli kilpailu puuttui käytännössä ja käytettävissä ei ollut kunnollisia tilaussovelluksia puhelimelle, kun vain yksi umpisurkea oli sallittu. Ei kaikkea vanhasta pidä tuoda takaisin. Pitää korjata se, mikä tässä on pielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä kaikki mennyt pieleen. Mm. eilen pääsin illalla kotia baarista halvemmalla kuin olisin ennen päässyt ihan vain sopimalla hinnan. Ennen uudistusta yksikään kuski ei suostunut sopimaan mistään hinnoista baari-illan jälkeen vaan kaikki laskuttivat enimmäistaksan.
No varmasti siihen kellonaikaan oli myyjän markinnat.
Niin olikin ja siinä oli yksi syy, että taksialalle piti tehdä korjauksia. Se kun johtui se tilanne ihan täysin taksisääntelystä.
Toki on monta kohtaa, jotka meni korjauksessa pieleen, mutta ei missään tapauksessa kaikki asiat. Moni asia myös muuttui paremmaksi Nyt tosiaan on saatavuus parempi, hinnan saa ajoittain alemmas jos osaa kilpailuttaa, samoin myös nyt on markkinoilla iso joukko hyviä ja hyvin toimivia sovelluksia, joilla tilataan taksi eri firmoilta ja jopa matkan hinnan saa etukäteen. Sääntelyn aikainen ainoa sovellus valopilkku oli ihan täyttä kuraa.
Saatavuus parempi? Koko kylästä ei saa taksia edes lääkäriin tai juna-asemalle, jotka sijaitsevat isommissa kaupungeissa. Miten tämä on parempaa saatavuutta? Joku sovellus ei tässä paljon lohduta, helvatin pässit.
Hähää persut ja muut erillaisuutta pelkäävät kävelkööt jos eivät uskaltaudu tummien miesten kyytiin🤣
Vierailija kirjoitti:
Oletus että markkinatalous huolehtii hinnat alas ja palvelun tason mukaiseksi.
Toimisi kapitalistisessa yhteiskunnassa, Suomi ilmeisesti ei ole ollut pitkään aikaan kapitalistinen järjestelmä? Muuten tuota on hankala selittää. Tarjontaa ei jostain syystä synny kuten esimerkiksi Virossa ja muissa ns kapitalistisissa järjestelmissä.
Täh? Lähinnä pelottaa noi tyypit, jotka saavat nykyään ajaa taksia ja tappelee taksitolpilla. Oikeasti turvallisessa yhteiskunnassa olisi varaa valita systeemi, joka on luotettava ja todella palvelee asiakasta. En puhuisi Virosta mitään.
Alue: Aihe vapaa
Niin, tämä Kela-taksi asiahan siellä taustalla on se oikea syy. Ja nyt kelakyytiläisetkin odottelee tuntikausia ja "palvelu" aiheuttaa täysin kohtuuttomia tilanteita niille kaikkein heikoimmassa asemassa oleville taksia käyttäville. Sekasorto muissa ajoissa tuskin on ollut tarkoitus vaan tosiaankin vain sivuseuraus. Mutta hyvä osoitus sinänsä että tosiaankin niillä "kaiken maailman dosenteilla" olisi ollut käyttöä uudistusten suunnittelussa.